La CEOE explica lo que hay que poner en los programas electorales

Nashville escribió:A todo esto, pongamosle banda sonora al hilo.

Katxorro escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

basicamente estoy de acuerdo en todo lo que dices, como ya lo hemos hablado cientos de veces....
Es curioso como se defiende el no al despido más barato, yo que llevo 4 meses en paro preferiría tener otro trabajo a un finiquito por si no tengo otra cosa. Tampoco creo que el empresario malvado se dedique a despedir a todo el mundo que lleva diez años por bien que trabajen para coger a un trabajador nuevo sin experiencia pero más barato. Despedirá al que lleva diez años y no hace otra cosa que tocarse los cojones porque el empresario no puede soltar toda la pasta del finiquito y él lo sabe. Lo cual acaba afectando a la producción y por culpa de eso se acabe despidiendo a un trabajador que lleva menos tiempo pero resulta más eficaz.

no estoy de acuerdo, tal y como funciona la cultura empresarial de este país, lo que harán (lo cual considero una barbaridad no solo socialmente, sino también desde el punto de vista empresarial) es no permitir que ningún trabajador cumpla diez años en la empresa. les echarán antes del segundo trienio, contratarán a otro nuevo y santas pascuas... (es lo que hacen ahora muchos, que el despido está más o menos caro, imaginate cuándo venga el tío mariano con las rebajas)

no sé, yo tengo una pyme, y te aseguro que si un trabajador es bueno ya me encargo yo de que no se vaya, el trabajor bueno se valora, ya lo creo, no te digo en la industria o en trabajos mecánicos, pero en un comercio vale y mucho, como también tengo el problema del que lleva un montón de años , se toca los huevos y no me puedo ni plantear indemnizarle si lo quisiese despedir y no te cuento nada si es enlace sindical e intocable, tocate los eggs.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

No entiendo nada... ¿quieres decir que ves lógico que un partido político presente su programa 17 días antes de las elecciones? ¿Y que está bien que el programa sólo sea una declaración de intenciones en las que se pueden mear y cagar en función de las circunstancias?

No lo veo lógico ni ilógico, pero siempre ha sido así y jamás me ha parecido más relevante que las soflamas y promesas de baratillo hechas en los mítines electorales. Si a ti te parece fundamental y dramáticamente antidemocrático, pues muy bien, no es mi caso.

No. Simplemente, bastante mejorable.

MR.PUNCHY escribió:Yo solo digo que en estas últimas elecciones municipales y autonómicas recibí cartas de prácticamente todos los partidos pidiéndome mi confianza en ellos otorgándoles mi voto y ninguno me explicó que pensaban hacer si ganaban.Seré un romántico pero a mi gustaría votar una idea,un proyecto que pudiera considerar ya no idóneo si no que mejorara en algo lo que tenemos.Y como nadie me explica que piensan hacer a ver si me convencen pues no me da la gana de darle mi voto a nadie.Si todos tienen la solución para salir del embolao en el que nos encontramos¿por que ocultar sus bazas?¿no será que si presentaran de verdad sus pseudo-programas perderían mas votos que ganarian y por eso los esconden?.Que les den.Y si,Anguita tenía razón.

Ricky´s Appetite escribió:no podemos igualar a las pymes con las grandes empresas y las multinacionales, funcionan a otro nivel con características y necesidades diferentes

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

No entiendo nada... ¿quieres decir que ves lógico que un partido político presente su programa 17 días antes de las elecciones? ¿Y que está bien que el programa sólo sea una declaración de intenciones en las que se pueden mear y cagar en función de las circunstancias?

No lo veo lógico ni ilógico, pero siempre ha sido así y jamás me ha parecido más relevante que las soflamas y promesas de baratillo hechas en los mítines electorales. Si a ti te parece fundamental y dramáticamente antidemocrático, pues muy bien, no es mi caso.

No. Simplemente, bastante mejorable.

Pues puedo estar de acuerdo, el sistema es mejorable y el comportamiento de los partidos también, pero al igual que el sistema hay que modificarlo vía ley, los partidos sólo modificarán su comportamiento y formas cuando vean clara la demanda en la sociedad civil, y más concretamente entre su electorado. Pero eso es tan culpa suya como nuestra. Y lo que digo siempre, fundar un partido cuesta trescientos euros, pero una población con verdadera cultura democrática y cívica, consciente de sus derechos y sus deberes, una prensa independiente y de calidad... eso, ni tiene precio ni creo que lo vayamos a ver con nuestros ojos.

Godofredo escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

MR.PUNCHY escribió:A prácticamente un mes de las elecciones¿alguien ha visto el programa electoral de algún partido?Y luego van y tienen la desfachatez de pedirnos el voto.

Curiosamente, esta tarde me metí en la página de UPYD y el de estas elecciones no aparece por ningún lado.

Hombre, el programa -que suele estar aprobado de antes- se suele presentar en el acto de inicio de campaña. Y la campaña electoral comienza el 3 de noviembre, tengo entendido.

Pero bueno, dada la novísima corriente de opinión según la cual el programa electoral es el principio y el fin de cualquier partido, vinculante para este como si fuera una ley sustantiva, cuando de toda la vida (o al menos desde tiempos en los que me leía todos los que caían en mis manos -en papel o panfleto, no sólo haciendo click-, hará unos 15-20 añitos) no era más que una declaración de intenciones buenista y generalista que nadie se leía (menos frikis de mi pelaje) y que no tenía más fuerza ejecutiva que cualquier promesa hecha a voz en grito ante un pabellón lleno de jubilados con banderita y bocadillo... pues será.

Es que ahora la legitimidad democrática de los partidos la otorga gente que en su inmensa mayoría pasó de la política hasta antes de ayer (y ahora se extraña de casi todo lo que ve, escandalizada) y que ni sabe lo que son ni cuando se suelen presentar los programas electorales. Vaya toalla.

es decir, que admites que la gente no vota a un programa político, a unas acciones concretas, a una orientación política definida, sino que vota a unas ideas etéreas de lo que creen que es cada partido, a lejanas leyendas de lo malos que eran los rojos o lo joputas que eran los nacionales en la guerra civil, a percepciones totalmente indefinidas creadas por el marketing de las campañas electorales... y que por tanto una vez han pasadas las elecciones los ganadores pueden hacer lo que les de la puta gana durante 4 años, porque total, cualquier cosa es compatible con todo ese montón de indefiniciones

joder, pues sí que está de puta madre ese sistema, no sé por qué narices a alguien se le puede ocurrir querer cambiarlo!

No, se votan listas de partidos políticos compuestas por personas con nombres y apellidos (y cerradas, lo que nunca me pareció bien), que te pueden convencer de una forma u otra a traves de los medios de comunicación, de debates públicos (a los que era asiduo en mis años universitarios), incluso a traves de su propaganda, de lo que te diga tu vecino con carné o simpatizante. No soy yo quien debe decirte a lo quien votar. Pero NUNCA, desde que los griegos inventaron esto, se han votado programas electorales, ni aquí ni en ninguna parte, porque para eso votamos una lista de promesas, contratamos una gestoría para que las lleve, y después le pedimos responsabilidades por su gestión.

Que no sería la primera vez que un partido firma un contrato ante notario comprometiéndose a tal y a cual (vease CIU), pues muy bien, vota a partidos que hagan eso y que propongan un cambio en la ley para obligar a los partidos a ir a las elecciones con programas concretos y vinculantes. A mi me parece una gilipollez en absoluto determinante y que ya veríamos de qué manera se iba a exigir el cumplimiento al partido que lo hiciera (sobrecargando aún más la maravillosa justicia que tenemos), pero para gustos colores.

loaded escribió:
Ah, y ya he dicho alguna vez que yo no estoy en contra de un copago racional. Nuevamente, Holanda, Noruega, Suecia o Finlandia lo tienen, y yo me fijo en esos países a la hora de pensar en qué tipo de sociedad me gustaría para mí.

Perimaggot escribió:

loaded escribió:
Ah, y ya he dicho alguna vez que yo no estoy en contra de un copago racional. Nuevamente, Holanda, Noruega, Suecia o Finlandia lo tienen, y yo me fijo en esos países a la hora de pensar en qué tipo de sociedad me gustaría para mí.

¿me explicas qué modelo tienen allí? porque lo que aquí se propone, más que un copago es un "repago", es decir, pagar dos veces...

(y lo del copago en materia de justicia ya me parece de traca, vamos)

loaded escribió:

Perimaggot escribió:

loaded escribió:
Ah, y ya he dicho alguna vez que yo no estoy en contra de un copago racional. Nuevamente, Holanda, Noruega, Suecia o Finlandia lo tienen, y yo me fijo en esos países a la hora de pensar en qué tipo de sociedad me gustaría para mí.

¿me explicas qué modelo tienen allí? porque lo que aquí se propone, más que un copago es un "repago", es decir, pagar dos veces...

(y lo del copago en materia de justicia ya me parece de traca, vamos)

Yo sólo te hablo de mi experiencia en Holanda, donde por ir al especialista tuve que pagar una cantidad prefijada. Y me recetaron la dosis exacta que precisaba, y así me lo vendieron en la farmacia. En Finlandia, un amigo lo mismo.

La racionalización del gasto farmacéutico es esencial. Y ya te digo que si el copago sirve para ser empleado en una mejora de la eficiencia de la sanidad, yo no me opongo; otra cosa es que pagues y sigas con el mismo servicio de siempre, con los problemas endémicos de la sanidad de aquí, con las corruptelas, con los políticos metidos en la sanidad pública, etc.

Vamos, que podemos copiar el modelo sueco pero la mentalidad de los de aquí lo hará inviable.

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:no podemos igualar a las pymes con las grandes empresas y las multinacionales, funcionan a otro nivel con características y necesidades diferentes

completamente de acuerdo. Son las pymes y los autónomos los que realmente engrasan la economía del país y los que crean empleo. el problema es el que citaba al principio, los empresarios que dictan las normas y fijan las políticas son los otros, los de la CEOE, que representa a menos del 20% del empresariado nacional, y desde luego, no a las pymes ni a los autónomos... pero esas políticas y esas leyes son para todos

loaded escribió:. Es que es de traca que si necesito, qué sé yo, tomar seis comprimidos de no sé qué hostias, me tenga que comprar una caja donde vienen 24

Ricky´s Appetite escribió:patapam pim pum

Ricky´s Appetite escribió: con el beneplácito de nuestras leyes

Ricky´s Appetite escribió:patapam pim pum

Ricky´s Appetite escribió:

Ricky´s Appetite escribió: con el beneplácito de nuestras leyes

Katxorro escribió:

Perimaggot escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

caciqueboy escribió:

Perimaggot escribió:dejemos claro, además, que la CEOE no representa ni al 20% del empresariado de este país...

http://www.rtve.es/noticias/20111019/ceoe-pide-administracion-mas-simple-sector-publico-mas-pequeno/469392.shtml

Muy resumidamente, piden:

-Menos sector público
-Administración más simple
-Abaratamiento del despido
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración
-Restricción del derecho de huelga
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios)

y ahora, que me expliquen por qué esas medidas nos sacarán de la crisis...

-¿Menos sector público? personalmente preferiría un "sector público gestionado con eficiencia y eficacia"
-¿Administración más simple? vale, eso lo compro
-¿Abaratamiento del despido? si en el plazo de un mes nadie ha sido capaz de explicarme aquí abajo la relación causa efecto entre "abaratar el despido" y "crear puestos de trabajo", me quedará claro que se trata de una vulgar falacia como otra cualquiera
-¿Copago? vale, para cuatro cosas universales que tenemos, que nos igualan a todos, venga cada uno de dónde venga, vamos a ponerlas de pago, agrandemos aún más la brecha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada
-¿Entrada de los sindicatos en los consejos? ¿para qué? ¿para que los liberados se metan entre pecho y espalda un pequeño sobresueldo por la asistencia a las juntas? me parecería bien si los sindicatos estuviesen realmente comprometidos con los trabajadores. Personalmente, estando las cosas como están, prefiero "Entrada de una representación de la plantilla en los consejos de administración"
-¿Restricción del derecho de huelga? vale ¿y qué más? ¿encadenamos a los currantes a su mesa hasta la hora de salir?
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial ¿vale? ¿van a cumplir con los convenios de empresa o luego preferirán que prevalezca directamente lo que digan sus santos y emprendedores cojones?
-¿Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales para los empresarios? ¿y por qué no empezamos igualando los derechos de los autónomos a los de los empresarios, o los trabajadores por cuenta ajena?

Es un tema interesante, lástima que no tenga mucho tiempo, yo te doy mi opinión.

-Menos sector público. El sector público no tiene porque tener empresas en sectores donde hay empresas privadas. Porque si tiene perdidas las pagamos entre todos, eso es competencia desleal (y una putada para los contribuyentes).
-Administración más simple. Supongo que es de cajón...
-Abaratamiento del despido. Esto necesita más tiempo, pero los países con despidos más baratos tienen menos paro.
-Avanzar en el copago de sanidad y justicia.A mí no me importa pagar 15€ por ir a urgencias si estoy jodido, eso me pasa poco porque soy autónomo. El copago no creo que nadie proponga que sea universal, tendría que ser la gente a partir de un cierto nivel económico la que hiciera este esfuerzo extraordinario.
-Posibilidad de entrada de los sindicatos en los consejos de administración. Esto pasa en Alemania, la verdad es que esta propuesta parece que sea para poder repartir la mierda si las cosas van mal… no tengo una opinión formada
-Restricción del derecho de huelga. Pedir esto es de locos, claro que por pedir…
-Premacía del convenio de empresa sobre el sectorial. Si los trabajadores y la dirección de una empresa se ponen de acuerdo no veo que problema hay.
-Rebaja de impuestos y cotizaciones sociales (a los empresarios). Las cotizaciones sociales las pagan los empresarios pero son de los trabajadores. Hay mucha gente que no sabe que la empresa paga un cuarenta y pico por cien del sueldo a la seguridad social (no sé si todos los sectores pagan lo mismo, pero en el metalúrgico si). El coste de un trabajador que cobre 1500€ brutos son aproximadamente 2220€ la diferencia no se la queda el malvado empresario.

basicamente estoy de acuerdo en todo lo que dices, como ya lo hemos hablado cientos de veces....
Es curioso como se defiende el no al despido más barato, yo que llevo 4 meses en paro preferiría tener otro trabajo a un finiquito por si no tengo otra cosa. Tampoco creo que el empresario malvado se dedique a despedir a todo el mundo que lleva diez años por bien que trabajen para coger a un trabajador nuevo sin experiencia pero más barato. Despedirá al que lleva diez años y no hace otra cosa que tocarse los cojones porque el empresario no puede soltar toda la pasta del finiquito y él lo sabe. Lo cual acaba afectando a la producción y por culpa de eso se acabe despidiendo a un trabajador que lleva menos tiempo pero resulta más eficaz.

no estoy de acuerdo, tal y como funciona la cultura empresarial de este país, lo que harán (lo cual considero una barbaridad no solo socialmente, sino también desde el punto de vista empresarial) es no permitir que ningún trabajador cumpla diez años en la empresa. les echarán antes del segundo trienio, contratarán a otro nuevo y santas pascuas... (es lo que hacen ahora muchos, que el despido está más o menos caro, imaginate cuándo venga el tío mariano con las rebajas)

no sé, yo tengo una pyme, y te aseguro que si un trabajador es bueno ya me encargo yo de que no se vaya, el trabajor bueno se valora, ya lo creo, no te digo en la industria o en trabajos mecánicos, pero en un comercio vale y mucho, como también tengo el problema del que lleva un montón de años , se toca los huevos y no me puedo ni plantear indemnizarle si lo quisiese despedir y no te cuento nada si es enlace sindical e intocable, tocate los eggs.