Motivos para la INDIGNACIÓN

BONZO escribió:

RockRotten escribió:súmese a los militares como nuevos indignados:

Militares avisan que su capacidad de aguante tiene un límite

http://www.publico.es/espana/439670/militares-avisan-que-su-capacidad-de-aguante-tiene-un-limite

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

BONZO escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

Me decepcionas.

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

polaris escribió:

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

deben lealtad al estado (y en su caso a la patria)

Murdock escribió:

polaris escribió:

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

deben lealtad al estado (y en su caso a la patria)

Deben lealtad a España, a la Constitución y al Gobierno que les toque, porque es fruto de la soberanía popular.

polaris escribió:

Murdock escribió:

polaris escribió:

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

deben lealtad al estado (y en su caso a la patria)

Deben lealtad a España, a la Constitución y al Gobierno que les toque, porque es fruto de la soberanía popular.

me la pela a quien defiendan, como trabajadores digo yo que tendran derecho a la queja. lo que me preocupa es que comience el ruido de sables.

Murdock escribió:

polaris escribió:

Murdock escribió:

polaris escribió:

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

deben lealtad al estado (y en su caso a la patria)

Deben lealtad a España, a la Constitución y al Gobierno que les toque, porque es fruto de la soberanía popular.

me la pela a quien defiendan, como trabajadores digo yo que tendran derecho a la queja. lo que me preocupa es que comience el ruido de sables.

No, no lo tienen. Y menos a emitir comunicados de ese tipo. Están regulados por un régimen especial, tienen unos deberes especiales, son detentadores del uso de la fuerza del Estado, ejercen la sindicación de un modo especial, y su valor y peso institucional les obligan a servir con lealtad al país, y por extensión al Gobierno que les toque. Todo eso lo saben antes de entrar a formar parte del Ejército. Si no, que estudien para bomberos o funcionarios de justicia.

Murdock escribió:

elDani escribió:http://www.equiposytalento.com/noticias/2012/07/16/inaki-urdangarin-renueva-su-contrato-con-telefonica-y-cobrara-14-millones-de-euros

Esto es un descojone.

polaris escribió:

Murdock escribió:

polaris escribió:

Murdock escribió:

polaris escribió:

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

deben lealtad al estado (y en su caso a la patria)

Deben lealtad a España, a la Constitución y al Gobierno que les toque, porque es fruto de la soberanía popular.

me la pela a quien defiendan, como trabajadores digo yo que tendran derecho a la queja. lo que me preocupa es que comience el ruido de sables.

No, no lo tienen. Y menos a emitir comunicados de ese tipo. Están regulados por un régimen especial, tienen unos deberes especiales, son detentadores del uso de la fuerza del Estado, ejercen la sindicación de un modo especial, y su valor y peso institucional les obligan a servir con lealtad al país, y por extensión al Gobierno que les toque. Todo eso lo saben antes de entrar a formar parte del Ejército. Si no, que estudien para bomberos o funcionarios de justicia.

vaaaaaaale!!!!

Murdock escribió:Con todo lo dicho, siempre será mejor que salgan de los cuarteles para defender sus derechos laborales, y plantar cara al recorte generalizado, que para hacerlo por la unidad de España, o para desahuciar a un Gobierno ideológicamente apartado del tradicionalismo nacional-católico.

polaris escribió:si es que el que vale, vale

http://noticias.es.msn.com/nacional/el-sobrino-de-ana-botella-y-aznar-fichado-por-una-empresa-p%C3%BAblica

Phishead escribió:

polaris escribió:

Murdock escribió:Los militares deben lealtad al Gobierno que les toque. No son unos funcionarios al uso, y deben ser conscientes de eso. Este tipo de comunicados que bordean la amenaza institucional están absolutamente fuera de lugar. Que se queden en los cuarteles, y amenazas las justas, que ya nos ha tocado aguantarlos cuarenta años viviendo a sus modos y formas. Cuarenta años en la historia reciente, y sin echar la vista mucho más atrás.

deben lealtad al estado (y en su caso a la patria)

Con el funcionariado está sucediendo lo mismo que con la crisis económica. Las víctimas son presentadas como culpables y los auténticos culpables se valen de su poder para desviar responsabilidades, metiéndoles mano al bolsillo y al horario laboral de quienes inútilmente proclaman su inocencia. Aquí, con el agravante de que al ser unas víctimas selectivas, personas que trabajan para la Administración pública, el resto de la sociedad también las pone en el punto de mira, como parte de la deuda que se le ha venido encima y no como una parte más de quienes sufren la crisis. La bajada salarial y el incremento de jornada de los funcionarios se aplauden de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver ratificada su decisión.
Detrás de todo ello hay una ignorancia supina del origen del funcionariado. Se envidia de su status -y por eso se critica- la estabilidad que ofrece en el empleo, lo cual en tiempos de paro y de precariedad laboral es comprensible; pero esta permanencia tiene su razón de ser en la garantía de independencia de la Administración respecto de quien gobierne en cada momento; una garantía que es clave en el Estado de derecho. En coherencia, se establece constitucionalmente la igualdad de acceso a la función pública, conforme al mérito y a la capacidad de los concursantes. La expresión de ganar una plaza «en propiedad» responde a la idea de que al funcionario no se le puede «expropiar» o privar de su empleo público, sino en los casos legalmente previstos y nunca por capricho del político de turno. Cierto que no pocos funcionarios consideran esa «propiedad» en términos patrimoniales y no funcionales y se apoyan en ella para un escaso rendimiento laboral, a veces con el beneplácito sindical; pero esto es corregible mediante la inspección, sin tener que alterar aquella garantía del Estado de derecho.
Los que más contribuyen al desprecio de la profesionalidad del funcionariado son los políticos cuando acceden al poder. Están tan acostumbrados a medrar en el partido a base de lealtades y sumisiones personales, que cuando llegan a gobernar no se fían de los funcionarios que se encuentran. Con frecuencia los ven como un obstáculo a sus decisiones, como burócratas que ponen objeciones y controles legales a quienes piensan que no deberían tener límites por ser representantes de la soberanía popular. En caso de conflicto, la lealtad del funcionario a la ley y a su función pública llega a interpretarse por el gobernante como una deslealtad personal hacia él e incluso como una oculta estrategia al servicio de la oposición. Para evitar tal escollo han surgido, cada vez en mayor número, los cargos de confianza al margen de la Administración y de sus tablas salariales; también se ha provocado una hipertrofia de cargos de libre designación entre funcionarios, lo que ha suscitado entre éstos un interés en alinearse políticamente para acceder a puestos relevantes, que luego tendrán como premio una consolidación del complemento salarial de alto cargo. El deseo de crear un funcionariado afín ha conducido a la intromisión directa o indirecta de los gobernantes en procesos de selección de funcionarios, influyendo en la convocatoria de plazas, la definición de sus perfiles y temarios e incluso en la composición de los tribunales. Este modo clientelar de entender la Administración, en sí mismo una corrupción, tiene mucho que ver con la corrupción económico-política conocida y con el fallo en los controles para atajarla.
Estos gobernantes de todos los colores políticos, pero sobre todo los que se tildan de liberales, son los que, tras la perversión causada por ellos mismos en la función pública, arremeten contra la tropa funcionarial, sea personal sanitario, docente o puramente administrativo. Si la crisis es general, no es comprensible que se rebaje el sueldo sólo a los funcionarios y, si lo que se quiere es gravar a los que tienen un empleo, debería ser una medida general para todos los que perciben rentas por el trabajo sean de fuente pública o privada. Con todo, lo más sangrante no es el recorte económico en el salario del funcionario, sino el insulto personal a su dignidad. Pretender que trabaje media hora más al día no resuelve ningún problema básico ni ahorra puestos de trabajo, pero sirve para señalarle como persona poco productiva. Reducir los llamados «moscosos» o días de libre disposición -que nacieron en parte como un complemento salarial en especie ante la pérdida de poder adquisitivo- no alivia en nada a la Administración, ya que jamás se ha contratado a una persona para sustituir a quien disfruta de esos días, pues se reparte el trabajo entre los compañeros. La medida sólo sirve para crispar y desmotivar a un personal que, además de ver cómo se le rebaja su sueldo, tiene que soportar que los gobernantes lo estigmaticen como una carga para salir de la crisis. Pura demagogia para dividir a los paganos.
En contraste, los políticos en el poder no renuncian a sus asesores ni a ninguno de sus generosos y múltiples emolumentos y prebendas, que en la mayoría de los casos jamás tendrían ni en la Administración ni en la empresa privada si sólo se valorasen su mérito y capacidad. Y lo grave es que no hay propósito de enmienda. No se engañen, la crisis no ha corregido los malos hábitos; todo lo más, los ha frenado por falta de financiación o, simplemente, ha forzado a practicarlos de manera más discreta.
Francisco J. Bastida.
Catedrático de Derecho Constitucional.
Universidad de Oviedo.

loaded escribió:

Con el funcionariado está sucediendo lo mismo que con la crisis económica. Las víctimas son presentadas como culpables y los auténticos culpables se valen de su poder para desviar responsabilidades, metiéndoles mano al bolsillo y al horario laboral de quienes inútilmente proclaman su inocencia. Aquí, con el agravante de que al ser unas víctimas selectivas, personas que trabajan para la Administración pública, el resto de la sociedad también las pone en el punto de mira, como parte de la deuda que se le ha venido encima y no como una parte más de quienes sufren la crisis. La bajada salarial y el incremento de jornada de los funcionarios se aplauden de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver ratificada su decisión.
Detrás de todo ello hay una ignorancia supina del origen del funcionariado. Se envidia de su status -y por eso se critica- la estabilidad que ofrece en el empleo, lo cual en tiempos de paro y de precariedad laboral es comprensible; pero esta permanencia tiene su razón de ser en la garantía de independencia de la Administración respecto de quien gobierne en cada momento; una garantía que es clave en el Estado de derecho. En coherencia, se establece constitucionalmente la igualdad de acceso a la función pública, conforme al mérito y a la capacidad de los concursantes. La expresión de ganar una plaza «en propiedad» responde a la idea de que al funcionario no se le puede «expropiar» o privar de su empleo público, sino en los casos legalmente previstos y nunca por capricho del político de turno. Cierto que no pocos funcionarios consideran esa «propiedad» en términos patrimoniales y no funcionales y se apoyan en ella para un escaso rendimiento laboral, a veces con el beneplácito sindical; pero esto es corregible mediante la inspección, sin tener que alterar aquella garantía del Estado de derecho.
Los que más contribuyen al desprecio de la profesionalidad del funcionariado son los políticos cuando acceden al poder. Están tan acostumbrados a medrar en el partido a base de lealtades y sumisiones personales, que cuando llegan a gobernar no se fían de los funcionarios que se encuentran. Con frecuencia los ven como un obstáculo a sus decisiones, como burócratas que ponen objeciones y controles legales a quienes piensan que no deberían tener límites por ser representantes de la soberanía popular. En caso de conflicto, la lealtad del funcionario a la ley y a su función pública llega a interpretarse por el gobernante como una deslealtad personal hacia él e incluso como una oculta estrategia al servicio de la oposición. Para evitar tal escollo han surgido, cada vez en mayor número, los cargos de confianza al margen de la Administración y de sus tablas salariales; también se ha provocado una hipertrofia de cargos de libre designación entre funcionarios, lo que ha suscitado entre éstos un interés en alinearse políticamente para acceder a puestos relevantes, que luego tendrán como premio una consolidación del complemento salarial de alto cargo. El deseo de crear un funcionariado afín ha conducido a la intromisión directa o indirecta de los gobernantes en procesos de selección de funcionarios, influyendo en la convocatoria de plazas, la definición de sus perfiles y temarios e incluso en la composición de los tribunales. Este modo clientelar de entender la Administración, en sí mismo una corrupción, tiene mucho que ver con la corrupción económico-política conocida y con el fallo en los controles para atajarla.
Estos gobernantes de todos los colores políticos, pero sobre todo los que se tildan de liberales, son los que, tras la perversión causada por ellos mismos en la función pública, arremeten contra la tropa funcionarial, sea personal sanitario, docente o puramente administrativo. Si la crisis es general, no es comprensible que se rebaje el sueldo sólo a los funcionarios y, si lo que se quiere es gravar a los que tienen un empleo, debería ser una medida general para todos los que perciben rentas por el trabajo sean de fuente pública o privada. Con todo, lo más sangrante no es el recorte económico en el salario del funcionario, sino el insulto personal a su dignidad. Pretender que trabaje media hora más al día no resuelve ningún problema básico ni ahorra puestos de trabajo, pero sirve para señalarle como persona poco productiva. Reducir los llamados «moscosos» o días de libre disposición -que nacieron en parte como un complemento salarial en especie ante la pérdida de poder adquisitivo- no alivia en nada a la Administración, ya que jamás se ha contratado a una persona para sustituir a quien disfruta de esos días, pues se reparte el trabajo entre los compañeros. La medida sólo sirve para crispar y desmotivar a un personal que, además de ver cómo se le rebaja su sueldo, tiene que soportar que los gobernantes lo estigmaticen como una carga para salir de la crisis. Pura demagogia para dividir a los paganos.
En contraste, los políticos en el poder no renuncian a sus asesores ni a ninguno de sus generosos y múltiples emolumentos y prebendas, que en la mayoría de los casos jamás tendrían ni en la Administración ni en la empresa privada si sólo se valorasen su mérito y capacidad. Y lo grave es que no hay propósito de enmienda. No se engañen, la crisis no ha corregido los malos hábitos; todo lo más, los ha frenado por falta de financiación o, simplemente, ha forzado a practicarlos de manera más discreta.
Francisco J. Bastida.
Catedrático de Derecho Constitucional.
Universidad de Oviedo.

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

elDani escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Me cago en todos sus muertos joder.

ĆeMaRiĆ escribió:

elDani escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Me cago en todos sus muertos joder.

Hostia, no lo he pillado, que coño dice?

getyaya escribió:
El otro día escuchando en la radio, a uno de la federación gallega de discapacitados, por esto de las olimpiados, decía que españa a nivel internacional estaba muy mal visto y no decía el porqué...hasta que se lo sacaron:
en sydney un periodista descubrió que algunos deportistas paralimpicos españoles, no eran paralimpicos...verguenza, de pertenecer a un pais que hace eso...verguenza.

getyaya escribió:
El otro día escuchando en la radio, a uno de la federación gallega de discapacitados, por esto de las olimpiados, decía que españa a nivel internacional estaba muy mal visto y no decía el porqué...hasta que se lo sacaron:
en sydney un periodista descubrió que algunos deportistas paralimpicos españoles, no eran paralimpicos...verguenza, de pertenecer a un pais que hace eso...verguenza.

PALMA DE MALLORCA, 22 Ago. (EUROPA PRESS) -

La Policía Nacional ha detenido al rapero mallorquín Valtónyc, quien fue denunciado por el presidente de la Fundación Círculo Balear (FNCB), Jorge Campos, por, según éste, incitar a la violencia y amenazarle de muerte en su canción titulada 'Circo Balear'. No obstante, el imputado se ha acogido a su derecho de no declarar y posteriormente ha sido puesto en libertad, según han señalado fuentes jurídicas a Europa Press.

El cantante ha sido arrestado esta mañana por efectivos policiales, quienes le han conducido hasta la Comandancia de la Jefatura Superior de Baleares, donde ha estado asistido por el abogado Josep de Luis.

Cabe destacar que, con motivo de estos hechos, Valtónyc ha contado con el apoyo y la solidaridad de numerosas organizaciones, entre ellas Endavant-Osan, desde donde denuncian la "represión policial-judicial" que está sufriendo el rapero mallorquín y justifican las letras de sus canciones "en el básico derecho a la libertad de expresión".

En este contexto, la organización considera "profundamente significativo" que grupos como Círculo Balear, que "se llenan la boca constantemente de palabras como libertad", sean precisamente "los que ejercen de inquisidores del siglo XXI y persiguen cantantes por su compromiso político", tal y como pusieron de manifiesto en un comunicado.

Así las cosas, desde Endavant han hecho público "todo nuestro apoyo y solidaridad" a Josep Miquel Arenas, Valtónyc, ante "la represión policial y judicial y la persecución mediática que está sufriendo", considerándole "un ejemplo a seguir de compromiso y coherencia frente a los difíciles momentos de crisis capitalista que vivimos".

"Sólo nos queda felicitar a Valtónyc por el trabajo bien hecho que lleva a cabo como músico y animarle a seguir en la línea de la música comprometida", han recalcado desde la organización, quienes subrayan que "hoy más que nunca vuelven a tomar vigencia las palabras que otro músico comprometido dijo una vez: 'No nos haréis callar... pese a que nos seguéis la vida' (Antoni Roig)".

El propio músico, en una carta remitida a Europa Press, manifestó que no tiene "ningún temor, ni miedo a perder" puesto que "las letras han sido adulteradas y manipuladas para darle un sentido en su contra".

Al respecto, el rapero, sobre quien pesan los presuntos delitos de injurias a la corona e incitación a la violencia, considera que la denuncia de Campos responde a la "campaña xenofóbica contra lo que ellos llaman catalanismo", y entiende que el presidente de Círculo Balear se está haciendo la "víctima" con este tema, lamentando que se pretenda condenar a quienes "no usamos la violencia".

"Yo no sé lo que realmente ha denunciado Jorge Campos porque la denuncia no me ha llegado, pero si ha denunciado lo que he visto en los medios de comunicación no tengo ningún temor", recalcaba en su carta, en la que defendía que las letras de las canciones a las que el presidente del FNCB hace referencia son "frases generalizadas que las han puesto en dirección hacia él".

LAMENTA QUE NO SE DESTAQUEN SUS CANCIONES SOBRE IGUALDAD SOCIAL

Por otra parte, el rapero tildó de "bochornoso" lo publicado por los medios de comunicación sobre su vida puesto que "han cogido lo malo o lo más malo", mientras que recriminó que no se hayan referido, por ejemplo, a sus canciones sobre la igualdad social o a sus actos benéficos.

"Degradar la imagen de un chaval sólo porque piensa diferente a ellos y hace música es ser de la peor calaña", manifestaba Valtónyc, quien se refería también a hechos de su vida personal, como el fallecimiento de su hermano.

Después de que la FNCB pidiese este sábado a consistorios e instituciones que no contraten sus actuaciones, el cantante critica que se intente "pisar el sembrado" de los jóvenes que, sin ser mantenidos económicamente por sus padres, intentan labrarse un futuro.

Este hecho, entiende, responde a un intento de "opresión, persecución y fascismo". "Con esto sólo me dan más voz, más razón y más descargas", subraya Valtónyc, quien considera que si tiene esta repercusión es "porque hago algo bien y significa que les estoy haciendo daño".

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

elDani escribió:

Pancracio Tancredo MMMCCX escribió:

Me cago en todos sus muertos joder.

Hostia, no lo he pillado, que coño dice?

http://www.teinteresa.es/deportes/Carballeda-Twitter-Roja-paralimpicos-espanoles_0_761924301.html

España cañí. Y olé.

Berlanga, resucita! O al menos que resucite Azcona.

getyaya escribió:ni idea...lo escuche en la radio...también decía que por ese motivo se sanciono a españa con no participar en las siguientes olimpiadas...usease no se participo en las anteriores y nos toca en londres....lo busco.
Eldani? como si solo fuese eso?...eso es muy muy triste, demasiado triste.

freakedu escribió:

getyaya escribió:
El otro día escuchando en la radio, a uno de la federación gallega de discapacitados, por esto de las olimpiados, decía que españa a nivel internacional estaba muy mal visto y no decía el porqué...hasta que se lo sacaron:
en sydney un periodista descubrió que algunos deportistas paralimpicos españoles, no eran paralimpicos...verguenza, de pertenecer a un pais que hace eso...verguenza.

Nombres? Enlace a lo que el periodista ha sacado?

No porque lo dude sino para poder difundirlo.

getyaya escribió:
El otro día escuchando en la radio, a uno de la federación gallega de discapacitados, por esto de las olimpiados, decía que españa a nivel internacional estaba muy mal visto y no decía el porqué...hasta que se lo sacaron:
en sydney un periodista descubrió que algunos deportistas paralimpicos españoles, no eran paralimpicos...verguenza, de pertenecer a un pais que hace eso...verguenza.

ĆeMaRiĆ escribió:

getyaya escribió:
El otro día escuchando en la radio, a uno de la federación gallega de discapacitados, por esto de las olimpiados, decía que españa a nivel internacional estaba muy mal visto y no decía el porqué...hasta que se lo sacaron:
en sydney un periodista descubrió que algunos deportistas paralimpicos españoles, no eran paralimpicos...verguenza, de pertenecer a un pais que hace eso...verguenza.

http://sid.usal.es/noticias/discapacidad/1906/1-1/espana-pierde-el-oro-en-baloncesto-tras-confirmarse-el-fraude-de-los-discapacitados-intelectuales-el-comite-paralimpico-espanol-confirma-que-diez-de-l.aspx

este fue un caso sonadisimo, pero es que si buscas por ahí toda la historia es un despiporre de la hostia. No quiero decir que me haga pizca de gracia, que no la tiene, pero es el ejemplo de jetomanía y caradura mas jebi del mundo mundial..