Ciclismo 2012(el nuevo rincón para los amantes del pedal)

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:Los diez primeros clasificados de la Quebrantahuesos 2012 han estado implicados en casos de dopaje de alguna manera o de otra. Alguien me comentó algo así hace unas semanas. Imaginaos como está el tema.

O tráfico de sustancias dopantes desde juveniles auspiciada por un ex-corredor del Kelme según me contó a mi un colega mio que corrió hasta aficionados en el Pescanova gallego.

helterstalker escribió:Bueno, pues yo firmo ésto

La UCI ha anunciado que da por bueno la totalidad del trabajo que la USADA realizó y que ellos no quisieron hacer, por lo que Lance Armstrong pierde todos los resultados obtenidos entre 1998 y 2005.

Curiosamente, la UCI ha dejado al margen -la USADA no investigó los años entre 1992 y 1997- los años 2009 y 2010, donde la agencia antidopaje americana demuestra con mucha más autoridad que Armstrong iba completamente drogado: como no ganó ninguna carrera, se da por bueno que un tío con 38´5 años y después de tres años sin competir acabe tercero de todo un Tour de Francia.

Sirvan estos dos párrafos para demostrar como esta el ciclismo: para barrer la casa se levanta una esquina del felpudo, pero apenas una esquina y sin mover los muebles. Esto de los muebles es muy importante: en las primeras reacciones no ha faltado quien se quería repartir el palmarés vacante de Lance Armstrong, cuando de momento no hay una decisión firme.

Esta se tomará el viernes, cuando el órgano de la UCI dedicado a estas cosas decida muy previsiblemente dejar en blanco los resultados de las carreras que ganó el ciclista caído de su torre de marfil. El único resultado que cambiará será su bronce en CRI de los JJ.OO de Sidney 2000, que pasará a Olano, dentro de lo que es la praxis normal del COI hacia sus medallas. Se da por supuesto que el Tour dejará también en blanco esos años, y es muy probable que apañen de alguna manera el horror de dejar en el podio de 2009 a Armstrong.

Como pueden ver en el enlace, no hay mucho más. Lo interesante vino en el turno de preguntas, cuando McQuaid dijo "tuvimos que escuchar a Landis", cuando realizó sus denuncias en 2010; lo que no dijo es que en vez de eso, la UCI le denunció ante los tribunales, igual que tiene una demanda en marcha contra el periodista Kimmage.

"¿Piensa hacer la UCI algo sobre la investigación en curso de la Fiscalía de Padova?" "Afecta a ciclistas ya muy viejos", contesta McQuaid sin inmutarse. No se si considerará que Cunego, con 31 años, es muy viejo. Supongo que opinará lo mismo de Benjamín Noval, 33 años y en pleno ajo del UsPostal, al que nadie ha preguntado todavía nada ni se le ha movido un pelo.

Cada respuesta era ridicula, y eso que las preguntas no eran muy difíciles. "La UCI no volverá a aceptar donaciones de ningún ciclista": será las de material inventariable, seguro que las fungibles siguen entrando por los mismos cauces, a los dirigentes o al simple empleado que va recogiendo las muestras. "Destaco especialmente el testimonio de Zabriskie" ¿Por qué? Es uno de los peores del informe USADA, donde ni siquiera se dice que era el compañero de habitación de Landis en Girona. Quizás sea por eso.

Sin embargo, lo mejor de todo es cuando afirmó que "un sistema de dopaje como el del UsPostal es imposible en el ciclismo actual". Será que no ha visto el Tour de este año, donde un equipo ha dominado la carrera a su antojo desde el km. 0 de cada etapa, llegando en trenecito hasta la mismísima línea de meta, con un líder lanzando sprints masivos y un noruego tirando el solo el 70% de una etapa de montaña.

El ciclismo sigue como estaba, y ya son incapaces de engañar a nadie. Bueno, quizás a los ingleses, que ahora están en la cresta de la ola, como también estuvieron los españoles, los italianos y los estadounidenses.

Sin embargo, hay que extraer lecciones positivas de todo esto. En primer lugar, agradecer a Floyd Landis (un hombre sin esperanza es un hombre sin miedo) haber roto la omertá del ciclismo y la del UsPostal en particular, un carro al que después se subieron Tyler Hamilton y otros, hablando con la boca pequeña y contando medias verdades, que son mentiras completas, y que simplemente servían para ratificar el testimonio del pelirrojo de Pennsylvania.

Si alguien canta, y lo hace de la manera en que lo hizo Landis, hay que apoyarle e investigar lo que declara, no darle carpetazo y tratarlo de loco (fue como se refirió al menonita Bruyneel, un personaje que debería ser expulsado del ciclismo, al margen de sus responsabilidades criminales), una postura que se repite con demasiada frecuencia en el ciclismo, y si no que se lo pregunten al olvidado Sinkewitz, por no hablar de Manzano y Jaksche.

Y otra lección positiva de todo este caso es dar la bienvenida a la damnatio memoriae, eso que hacían los romanos con los caídos en desgracia: borrar cualquier recuerdo o traza, "echar al olvido". Desde luego, hay que recordar al UsPostal y Armstrong en lo que fueron y su contexto y efectos, pero lo que no tiene recibo es que se siga con esa costumbre del ciclismo y del deporte de seguir agasajando a dopados como si no hubiesen hecho nada, conservando en gran medida su palmarés.

Quitar a Armstrong todos sus Tours es un paso significativo: ya sólo podrá presentarse como heptacampeón ante una parroquia de militantes en franca merma, y desde luego jamás ante los medios de comunicación de su país o de cualquier otro -incluso el Marca- como lo hacía habitualmente. Eso sí que sirve como acicate para no doparse, porque hasta hoy en día el simple razonamiento de "me dopo y si me pillan lo niego" sale más rentable de la lógica "si me dopo lo perdería todo: victorias, premios, vida post-ciclista".

Hacer un Roberto Heras, el famoso tricampeón (para los anales que sólo ponen año y vencedor, sin ningún análisis) de la Vuelta a España. Lo que ha hecho la USADA y ha refrendado la UCI lo podría hacer aquí la AEA, pero siempre pondrán la excusa de que hasta 2006 el dopaje no era delito en España. No, no lo era, pero la sanción deportiva sí: por ese inmovilismo y conformismo, cuando no directa connivencia con los dopados y su trama, está el ciclismo como está.


http://ciclismo2005.blogspot.com.es/

Ladylog escribió:

cablehogue escribió:lo que se pinchaba cannavaro no era ilegal en ese momento...

Sí, es verdad pero a lo que me refiero es que la mierda en el ventilador siempre cae hacia el ciclismo y el atletismo mientras que el fútbol, quizir la gallina de los huevos de oro en Europa (no sé como es la cosa en el baloncesto USA, no lo sigo, he oído muchas cosas raras sobre la selección en los JJOO), se barre debajo de la alfombra.

pinkpanther[b] escribió:Lo que queda claro es que se han cargado el ciclismo como deporte profesional.[/b]
Es que incluso los que quedarian como ganadores del Tour una vez eliminado Amstrong son cuando menos sospechosos.

Lo que sigo sin entender es porque a Rijs no le quitaron su Tour cuando el mismo afirmó que iba hasta las trancas de epo..............

rocket69 escribió:

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:Los diez primeros clasificados de la Quebrantahuesos 2012 han estado implicados en casos de dopaje de alguna manera o de otra. Alguien me comentó algo así hace unas semanas. Imaginaos como está el tema.

O tráfico de sustancias dopantes desde juveniles auspiciada por un ex-corredor del Kelme según me contó a mi un colega mio que corrió hasta aficionados en el Pescanova gallego.

Tengo un amigo que dejó el ciclismo en aficionados hacia la mitad de su primera temporada porque cuando le preguntó a su médico que qué tomaban le dijeron que se lo tomase y punto. Le dio miedo y dejó el ciclismo habiendo sido líder de la Gipuzkoako Bira, creo recordar. El jefe de filas de su equipo, que creo que ya había firmado con un equipo profesional, se suicidó un año más tarde. Mi amigo sufrió depresiones antes y después del suicidio de su ex compañero. No ha vuelto a tocar la bici desde entonces pero afortunadamente ya está bien.

cablehogue escribió:

Godofredo escribió:El ciclismo, sin piedad del ciclismo

El ciclismo no tiene piedad del ciclismo. El revisionismo histórico se abre paso. Armstrong se quedó sin sus siete Tours. A él no le importa, pero ¿a los demás? ¿Quién indemnizará a los millones de seguidores de este deporte que siguieron con pasión aquellas hazañas? Los periodistas ya sabemos, como dijo alguien para bajarnos del pedestal, que nuestra magnífica crónica de hoy servirá para envolver el pescado mañana (algo que las autoridades sanitarias no permitirían en la actualidad pero que siguen siendo muy significativas todavía), pero aún así, algo se revuelve por dentro al regresar a aquellos años en los que el estadounidense reventaba la carrera francesa.
Siempre el ciclismo, sí. ¿Alguien cree probable que se anule un resultado de fútbol por la acción irregular de un futbolista? Deportivo 4, Barcelona, 5. Ya está, para siempre. Las estadísticas no variarán; las crónicas seguirán siendo válidas por los siglos de los siglos, pero vaya usted a una hemeroteca y lea las informaciones del Tour de 2003, por ejemplo. No valen para nada, son ridículas. Todo lo que se escribió con buena fe se puede arrancar y arrojar a la basura.

¿Seguimos adelante? Tal vez haya que ir más atrás. Remover la tumba de Laurent Fignon y desposeerle de sus victorias. Murió de cáncer hace dos años pero antes confesó que, tal vez, todo lo que había tomado durante su carrera le había pasado factura. Confesó que se había dopado. Como antes Anquetil; como desveló, ya en 1923, Henri Pellisier, en una conversación con el periodista Albert Londres: "Esto es cloroformo para las encías; esto cocaína para los ojos. ¿Pastillas? Llevo dos botes de pastillas. Vamos a la dinamita". Pellisier ganó el Tour. ¿Hay que quitárselo? El palmarés podría quedar muy dañado, tal vez la carrera debería desaparecer.

Dice Daley Thompson: "Tras lo de Armstrong, el ciclismo debería desaparecer de los Juegos Olímpicos". ¿Desapareció el atletismo tras el escándalo de Ben Johnson? Revisar hacia atrás es muy peligroso, muy dañino. Lance Armstrong nunca dio positivo. Su condena se basa en testimonios de muchos de sus enemigos.

Es posible que el estadounidense fuera un tramposo, pero en su tiempo como corredor había unas reglas establecidas que nunca traspasó. A mí, todo esto me da mucha pena y eso que cada vez que viajaba a Francia para seguir el Tour en aquellos años de tiranía del tejano, tenía la esperanza de que alguien consiguiera desbancarle de su pedestal, nunca me cayó simpático. En siete años nadie lo logró. Ahora, entre la USADA y la UCI lo han hecho, pero así no me gusta.



http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/10/22/ciclismo/1350905920.html

Firmo.
Y con todos mis respetos, que son ninguno, que le folle un pezpolla a la UCI. Amstrong ganó esos tours sin dar positivo. Esto es una puta broma.

rocket69 escribió:
Tengo un amigo que dejó el ciclismo en aficionados hacia la mitad de su primera temporada porque cuando le preguntó a su médico que qué tomaban le dijeron que se lo tomase y punto. Le dio miedo y dejó el ciclismo habiendo sido líder de la Gipuzkoako Bira, creo recordar. El jefe de filas de su equipo, que creo que ya había firmado con un equipo profesional, se suicidó un año más tarde. Mi amigo sufrió depresiones antes y después del suicidio de su ex compañero. No ha vuelto a tocar la bici desde entonces pero afortunadamente ya está bien.

Ashra escribió:En el fútbol no aparecen casos de dopaje porque no interesa. Existen intereses demasiado poderosos. La gran mayoría de galenos que han tratado y dopado a equipos ciclistas en los últimos 20 años han trabajado también en el fútbol, abiertamente o en secreto, y no creo que prepararan programas de dopaje para unos y para los otros no. De hecho, en Italia si existen casos de dopaje organizado en equipos de fútbol con EPO allá por mediados de los 90, cuando los italianos empezaban a volar en las carreteras (año 94 especialmente), aunque el resultado fue el previsible, meter la mierda debajo de la alfombra.

El ciclismo va a seguir hundiéndose hasta que no caiga la UCI. Ellos son el verdadero cáncer de este deporte. Aquí sólo pagan sus errores los ciclistas, y hasta que eso no cambie seguiremos hacia abajo. Se demuestra que la UCI protegía a Armstrong (era algo ya sabido pero no confirmado), que Bruyneel tiene bula y trato de favor, como lo tiene que tener Rijs también, y no pasa nada. Hasta que todas estas ratas sean eliminadas seguiremos haciendo el ridículo.

Ashra escribió:El ciclismo va a seguir hundiéndose hasta que no caiga la UCI. Ellos son el verdadero cáncer de este deporte. Aquí sólo pagan sus errores los ciclistas, y hasta que eso no cambie seguiremos hacia abajo.

KILLER escribió:Ningun positivo en ningun control. Declaraciones sin pruebas de 5 ex-compañeros. Y de la noche a la mañana te quedas sin 7 Tours.

cablehogue escribió:

KILLER escribió:Ningun positivo en ningun control. Declaraciones sin pruebas de 5 ex-compañeros. Y de la noche a la mañana te quedas sin 7 Tours.

ahí está el queso... si te pillan, como a contador, ni txuletón ni hostias, te jodes... y si no te pillan pues no te han pillado...

helterstalker escribió:Pero es que ya no se trata de si das positivo o no, el procedimiento para adulterar los resultados va muy por delante de los medios para detectarlo, joder que hay un dossier alumbrado por un organismo oficial de doscientos y pico folios abundantes y prolíficos.

Eric Sachs escribió:

Por cierto me hace gracia eso de "españa paraiso del doping" anda anda, que vayan los "vampiros" a hacer analisis pro soprpresa a la Nba, la nfl , la nhl o incluso el puto Beisbol a Los estados Hundidos y vereis que risa.

Godofredo escribió:

helterstalker escribió:Pero es que ya no se trata de si das positivo o no, el procedimiento para adulterar los resultados va muy por delante de los medios para detectarlo, joder que hay un dossier alumbrado por un organismo oficial de doscientos y pico folios abundantes y prolíficos.

Pues nada, como no hay manera de pillar a los malosos, que no corran... si dentro de unos años se demostrará que todo era mentira y nada valió para nada.

Digamos entonces que el principio de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales vale para las leyes y no para los controles antidoping... pos fale. Que cierren el chiringuito que esto es una tomadura de pelo ya.

Henrik escribió: Sabino Padilla era un gran medico con Indurain y con Gurpegi era un demonio. Me parto el culo sólo de recordarlo!!

helterstalker escribió:Me parece un argumento fácil el de "...es que en el fútbol, es que Nadal va hormonado..." En todo caso se debería solicitar hacer extensible la persecución del doping que se practica en el ciclismo a otros deportes, obviamente si a lo que aspiramos es a un deporte limpio, no a un espectáculo televisivo con actores de cartón y rendimientos maquillados, si es eso lo que queremos, entonces me callo.

A mi lo que desentraña el informe de la USADA me parece un horror que, aparte de compeler y poner en tela de juicio el resultado deportivo, constituye un delito contra la salud pública como una casa y el hecho de que, en base a esos informes, se demuestre que el rendimiento deportivo de Amstrong se basaba en una práctica generalizada y organizada de doping debe tener sus consecuencias, bien es cierto, que es algo que ya se intuía, se comentaba, pero es la primera vez que se pone oficialmente negro sobre blanco con consecuencias de largo alcance, no como la mierda esa que se hizo sobre la Operación Puerto en ésta pais.

El tramposo merece el castigo y el escarnio de ser bajado de los altares, altares a los que se aupó con prácticas deportivamente ilegales y que, ahora, mediante testimonios jurados ante una comisión oficial americana, han sido probados.

Ashra escribió:Por cierto, que las declaraciones de los ciclistas españoles respecto al caso Armstrong están siendo bastante lamentables.....

Godofredo escribió:Pues yo empezaría por el atletismo y el 80% tirando por lo bajo de las medallas y marcas de los 70 y 80... de la RDA y del resto también que será por declaraciones de que se dopaba hasta el tato. Venga, a tomar por culo el hijo del viento... y no es por nada pero el atletismo jamaicano actual, el griego de la pasada década, y no digamos el chino, a la mierda también.

Si no hoy, mañana, que siempre hay tiempo para bajar de los altares a los tramposos, ¿no?

No, aquí los únicos que no es que sean pringaos, es que son los últimos de la fila de los tontos, son los ciclistas.

Godofredo escribió:Pues yo empezaría por el atletismo y el 80% tirando por lo bajo de las medallas y marcas de los 70 y 80... de la RDA y del resto también que será por declaraciones de que se dopaba hasta el tato. Venga, a tomar por culo el hijo del viento... y no es por nada pero el atletismo jamaicano actual, el griego de la pasada década, y no digamos el chino, a la mierda también.

Si no hoy, mañana, que siempre hay tiempo para bajar de los altares a los tramposos, ¿no?

No, aquí los únicos que no es que sean pringaos, es que son los últimos de la fila de los tontos, son los ciclistas.

Ashra escribió:Es que la cuestión no es que Armstrong se dopara, que también. Es que el americano y su círculo de confianza gozaron del sistema de dopaje organizado más avanzado que se había desarrollado hasta el momento, financiado con dinero público y con el beneplácito de la UCI. Y esto es muy muy grave. Esto supone que la máxima autoridad del mundo ciclista no solamente está permitiendo que la competición esté totalmente adulterada, es que la está adulterando ella misma. Y no veo motivos para pensar que no siga haciendo lo mismo.
Según algunos testimonios que se recogen en el sumario, el US Postal llevaba un par de marchas más que el resto. No todos iban iguales, ni de coña. Yo soy de la opinión de que Ullrich o Pantani hubieran hecho picadillo al americano en igualdad de condiciones. Es un fraude colosal y debe pasar a la historia como tal. Ahora bien, junto con Armstrong deberían caer a la voz de ya Bruyneel, McQuaid, la UCI en pleno y reestructurar el ciclismo de una puta vez.

javiviramone escribió:ayer el pereiro en punto pelota se quedo a gusto

y explico una cosa que no sabia de la operacion puerto brutal

se ve que aparecieron 60 bolsas con transfusiones de sangre y en la etiqueta ponia CAMPEONATO DE EUROPA

Y en ciclismo no hay

toma castaña

Ashra escribió:

javiviramone escribió:ayer el pereiro en punto pelota se quedo a gusto

y explico una cosa que no sabia de la operacion puerto brutal

se ve que aparecieron 60 bolsas con transfusiones de sangre y en la etiqueta ponia CAMPEONATO DE EUROPA

Y en ciclismo no hay

toma castaña

Ya, algo de eso ya se sabía, porque cuando empezaron a emitir imágenes de bolsas de sangre y tal se vieron hojas en las que ponía eso mismo, Campeonato de Europa.
Además, que el propio Eufemiano dijo que los ciclistas eran solo una parte de sus clientes. Creo que fue Manzano quien dijo que se había encontrado en el piso de Eufe con conocidos futbolistas. Pero eso no interesa que se sepa.

cablehogue escribió:

Ashra escribió:Es que la cuestión no es que Armstrong se dopara, que también. Es que el americano y su círculo de confianza gozaron del sistema de dopaje organizado más avanzado que se había desarrollado hasta el momento, financiado con dinero público y con el beneplácito de la UCI. Y esto es muy muy grave. Esto supone que la máxima autoridad del mundo ciclista no solamente está permitiendo que la competición esté totalmente adulterada, es que la está adulterando ella misma. Y no veo motivos para pensar que no siga haciendo lo mismo.
Según algunos testimonios que se recogen en el sumario, el US Postal llevaba un par de marchas más que el resto. No todos iban iguales, ni de coña. Yo soy de la opinión de que Ullrich o Pantani hubieran hecho picadillo al americano en igualdad de condiciones. Es un fraude colosal y debe pasar a la historia como tal. Ahora bien, junto con Armstrong deberían caer a la voz de ya Bruyneel, McQuaid, la UCI en pleno y reestructurar el ciclismo de una puta vez.

que son los que ahora le sancionan... de pandereta, vamos...

javiviramone escribió:punto pelota

cablehogue escribió:Cuando se le preguntó directamente por qué afirmaba que no había lugar para Lance Armstrong en el ciclismo cuando nunca había condenado al olvido a anteriores ciclistas dopados, como a Bjarne Riis (se lo preguntó un danés), que ahora lleva el Saxo Bank; que dónde trazaba la línea, el irlandés respondió: “Riis confesó que había obrado mal. Armstrong, no. Esa es la diferencia”.

vamos, que sancionas al que se te pone en la punta del pijo, no??? es que menuda chapuza, no me jodas...

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta? Por que no lo hicieron antes? Es un pacto con la UCI? Por que a Rijs no le han quitado el Tour si dice que se dopo? hay videos/fotos de Armstrong drogandose???
Yo ya no entiendo nada. Como dijo ayer el gran Javier Minguez, si nos ponemos asi, podemos quitarle a Argentina el Mundial de la Mano de Dios.

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta? Por que no lo hicieron antes? Es un pacto con la UCI? Por que a Rijs no le han quitado el Tour si dice que se dopo? hay videos/fotos de Armstrong drogandose???
Yo ya no entiendo nada. Como dijo ayer el gran Javier Minguez, si nos ponemos asi, podemos quitarle a Argentina el Mundial de la Mano de Dios.

carajillo escribió:

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta? Por que no lo hicieron antes? Es un pacto con la UCI? Por que a Rijs no le han quitado el Tour si dice que se dopo? hay videos/fotos de Armstrong drogandose???
Yo ya no entiendo nada. Como dijo ayer el gran Javier Minguez, si nos ponemos asi, podemos quitarle a Argentina el Mundial de la Mano de Dios.

que fenómeno Minguez, imagino que hablaría en Ondacero, no? Como director debía ser un hijoputa de cuidado pero comentando cada vez que habla da en el clavo. A ver si luego me bajo el podcast

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta? Por que no lo hicieron antes? Es un pacto con la UCI? Por que a Rijs no le han quitado el Tour si dice que se dopo? hay videos/fotos de Armstrong drogandose???
Yo ya no entiendo nada. Como dijo ayer el gran Javier Minguez, si nos ponemos asi, podemos quitarle a Argentina el Mundial de la Mano de Dios.

KILLER escribió:

carajillo escribió:

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta? Por que no lo hicieron antes? Es un pacto con la UCI? Por que a Rijs no le han quitado el Tour si dice que se dopo? hay videos/fotos de Armstrong drogandose???
Yo ya no entiendo nada. Como dijo ayer el gran Javier Minguez, si nos ponemos asi, podemos quitarle a Argentina el Mundial de la Mano de Dios.

que fenómeno Minguez, imagino que hablaría en Ondacero, no? Como director debía ser un hijoputa de cuidado pero comentando cada vez que habla da en el clavo. A ver si luego me bajo el podcast

Que va Carajillo, fue en Futboleros de ayer de MarcaTv. Lo he visto hoy comiendo porque lo deben de repetir al dia siguiente al mediodia....

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta?

Eric Sachs escribió:

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta? Por que no lo hicieron antes? Es un pacto con la UCI? Por que a Rijs no le han quitado el Tour si dice que se dopo? hay videos/fotos de Armstrong drogandose???
Yo ya no entiendo nada. Como dijo ayer el gran Javier Minguez, si nos ponemos asi, podemos quitarle a Argentina el Mundial de la Mano de Dios.

el del 86 no, los arbitros se equivocan.

Pero el del 78 con compra de partido incluida SI que se lo deberian retirar.

Godofredo escribió:

Eric Sachs escribió:

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta? Por que no lo hicieron antes? Es un pacto con la UCI? Por que a Rijs no le han quitado el Tour si dice que se dopo? hay videos/fotos de Armstrong drogandose???
Yo ya no entiendo nada. Como dijo ayer el gran Javier Minguez, si nos ponemos asi, podemos quitarle a Argentina el Mundial de la Mano de Dios.

el del 86 no, los arbitros se equivocan.

Pero el del 78 con compra de partido incluida SI que se lo deberian retirar.

Como en el fútbol saben lo que son, lo que quieren y no tienen el menor interés en revolver entre la mierda o hacer justicia sobre aquello ya juzgado por grande que sea el agravio, ni por asomo se lo plantean ni se lo plantearán nunca. Y tan agusto que duermen platini y blatter. Y todos los lectores del Marca y el Sport, a los que además se la suda bastante.

Y otros deportes, si pretenden seguir siendo deportes profesionales y no bajar al nivel de la petanca, deberían tomar nota.

Godofredo escribió:

Eric Sachs escribió:

KILLER escribió:Yo sigo con lo mio....
Si despues de 400 controles no ha dado ningun positivo, por que le sancionan?
Por que 5 ex-compañeros los cuales han dado positivo han empezado a tirar de la manta? Por que no lo hicieron antes? Es un pacto con la UCI? Por que a Rijs no le han quitado el Tour si dice que se dopo? hay videos/fotos de Armstrong drogandose???
Yo ya no entiendo nada. Como dijo ayer el gran Javier Minguez, si nos ponemos asi, podemos quitarle a Argentina el Mundial de la Mano de Dios.

el del 86 no, los arbitros se equivocan.

Pero el del 78 con compra de partido incluida SI que se lo deberian retirar.

Como en el fútbol saben lo que son, lo que quieren y no tienen el menor interés en revolver entre la mierda o hacer justicia sobre aquello ya juzgado por grande que sea el agravio, ni por asomo se lo plantean ni se lo plantearán nunca. Y tan agusto que duermen platini y blatter. Y todos los lectores del Marca y el Sport, a los que además se la suda bastante.

Y otros deportes, si pretenden seguir siendo deportes profesionales y no bajar al nivel de la petanca, deberían tomar nota.

Pues yo empezaría por el atletismo y el 80% tirando por lo bajo de las medallas y marcas de los 70 y 80... de la RDA y del resto también que será por declaraciones de que se dopaba hasta el tato. Venga, a tomar por culo el hijo del viento... y no es por nada pero el atletismo jamaicano actual, el griego de la pasada década, y no digamos el chino, a la mierda también.