Ciclismo.

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:Froome tenía que haber ganado el Tour del año pasado. O por lo menos, podía haberlo ganado si Wiggins no llega a ser de su equipo.

Froome no es nuevo.

Alguien tiene que ganar.

Quintana ha ido forzando la máquina desde el principio del puerto. Es joven. No es Froome ahora mismo.

Entiendo que el ciclismo no goce de credibilidad pero no solo hay que dudar del que gana cuando es rubio, nacido en Kenia y criado en Inglaterra.

Esto de dudar hay que hacerlo hasta cuando gana España a fútbol.

No sé si me explico.

Chris Froome fue nuevo en la Vuelta a España del 2011...un tio que hasta entonces no tenía mayor bagaje en una gran vuelta que circular, cuando no abandonar, sin pena ni gloria en aquel equipo que era el Barloword, refugio de gente tan fiable como Igor Astarloa o Moisés Dueñas...partamos de que todo el mundo va con mandanga, muy bien, perfecto, pero la evolución que han llevado determinada gente, sea el kenyata, sea Wiggins(ex Linda Mac Cartney, ex-Credit Agricole, compi de David Millar en los tiempos oscuros del Cofidis) es grosera...de pistard a luchar por el pódium del Tour, de arrastrarte por cualquier cuesta a aparecer fulgurantemente en un pódium de la Vuelta.

Indurain o Contador, puede que fueran soplados en su día?...pues sí, pues puede ser, lo más seguro...pero al menos tienen una evolución deportiva más o menos creible, Miguel Indurain te arrasa en un Tour del Porvenir con 23 años para al año siguiente ser el mejor gregario de Pedro Delgado en el Tour que ganó, al año siguiente queda el quinceavo y etapa, al siguiente décimo y etapa, en el interín te coge Critériums Internacionales, París Niza, Voltas, le hace ganar un País Vasco a Julián Gorospe en el 90 cuando éste ya estaba de capa caída...Contador te lleva ganando cosas desde los 22 años, el Down Under, la extinta Setmana Catalana, cosicas en Romandía, en Suiza...

Es decir, que ahí se ve una evolución, ayudada? pues puede ser...pero, dentro de lo que cabe se ve una progresión,lo de la gente que anda con Sky es la hostia, y con unos rendimientos que son completamente anormales, Cavendish el año pasado tirando de la grupeta en el Tourmalet, Boasson Haguen tirando del pelotón durante 80 kilómetros en una etapa alpina, Kiriyenka follándose a todo el pelotón en Daùphine para el mes siguiente llegar fuera de control en una etapa llana, Richie Porte te pierde 19 minutos en los Pirineos descolgado en el segundo puerto de la etapa y hoy es el principal valedor de Froome en el Ventoux...


No me creo nada, pero lo de Sky aún menos

Ashra escribió:No olvidemos tampoco que Sky ha provocado más voces en contra que ningún otro equipo o corredor DENTRO del mismo pelotón. Son pocos los que se han pronunciado claramente sospechando de su rendimiento, si, pero ya son más de los que hablaron contra Armstrong, ojo.

Ashra escribió:Yo creo que Berzin tenía como 100 veces más clase que Froome, de hecho los datos apuntan a que era de los Gewiss menos bombados. Dentro del tema gasolinas, que obviamente jugó su papel, el ruso se echó a perder porque se dedicó a tocarse los cojones y a vivir la vida loca.

Froome era un PAQUETE. En aquella famosa gráfica elaborada por los jerifaltes del equipo en 2011, era el peor del equipo, no le iban ni a renovar. Y de repente se saca de la chistera aquella pedazo de Vuelta. Los de Sky, con su ciclismo científico y su control de los pequeños detalles, que no es más que una milonga porque luego no son capaces de memorizar un recorrido o de poner los desarrollos adecuados para subir un puerto, no supieron ver la bomba que tenían entre manos ni siquiera cuando ya había estallado.
La única explicación que encuentro a su rendimiento más allá de lo que se pueda estar metiendo sería algún tipo de transformación en plan Son Goku a partir de su rarísima enfermedad. Vamos, que el tipo sea un bicho radioactivo andante con rendimientos más allá de lo posible.

No olvidemos tampoco que Sky ha provocado más voces en contra que ningún otro equipo o corredor DENTRO del mismo pelotón. Son pocos los que se han pronunciado claramente sospechando de su rendimiento, si, pero ya son más de los que hablaron contra Armstrong, ojo.

HAshra escribió:No se qué se comenta por ahí, ni lo que han dicho en la tele porque no he visto la carrera con sonido, pero, qué hay de la bolsa que le han dado a Froome bajo la pancarta de 10 a meta?

guede escribió:

HAshra escribió:No se qué se comenta por ahí, ni lo que han dicho en la tele porque no he visto la carrera con sonido, pero, qué hay de la bolsa que le han dado a Froome bajo la pancarta de 10 a meta?

Sería muy descarado no??

Ashra escribió:No se qué se comenta por ahí, ni lo que han dicho en la tele porque no he visto la carrera con sonido, pero, qué hay de la bolsa que le han dado a Froome bajo la pancarta de 10 a meta?

rudicio escribió:Hombre, pensar que Froome gana porque va dopado mientras que el resto van limpios, pues como que no.... Froome va tan dopado como Contador (o como iba cuando ganaba), Quintana, Mollema, Kreuziger, Armstrong, Ullrich, Rijs, Indurain, Delgado, Fignon o Meckx.... Y de momento, de todo el pelotón (dopado) es el mejor... El problema sería si Froome se dopara y el resto no, sería una farsa, pero si van todos (más o menos) igual, a mí me vale...

Ashra escribió:

rudicio escribió:Hombre, pensar que Froome gana porque va dopado mientras que el resto van limpios, pues como que no.... Froome va tan dopado como Contador (o como iba cuando ganaba), Quintana, Mollema, Kreuziger, Armstrong, Ullrich, Rijs, Indurain, Delgado, Fignon o Meckx.... Y de momento, de todo el pelotón (dopado) es el mejor... El problema sería si Froome se dopara y el resto no, sería una farsa, pero si van todos (más o menos) igual, a mí me vale...

En mi opinión, Froome va más y mejor dopado que el resto. Igual que Armstrong iba mejor dopado que el resto, con mayor seguridad, porque era avisado de los controles. También creo que Contador no lleva una preparación como la que tuvo, por ejemplo, en Astaná.
Vamos, es que siempre he creído que dentro del dopaje hay muy diversas escalas, que no es lo mismo el que se busca la vida, arriesga y anda todavía con EPO de primera generación que el que tiene lo último de lo último y va por delante de los sistemas de detección. Algo así como aquellos mágicos años en los que la EPO se iba generalizando y los que venían de los 80 con las 4 cosas de toda la vida (cortisona, anfetas, testosterona y tal) desaparecieron del mapa.

rudicio escribió:

Ashra escribió:

rudicio escribió:Hombre, pensar que Froome gana porque va dopado mientras que el resto van limpios, pues como que no.... Froome va tan dopado como Contador (o como iba cuando ganaba), Quintana, Mollema, Kreuziger, Armstrong, Ullrich, Rijs, Indurain, Delgado, Fignon o Meckx.... Y de momento, de todo el pelotón (dopado) es el mejor... El problema sería si Froome se dopara y el resto no, sería una farsa, pero si van todos (más o menos) igual, a mí me vale...

En mi opinión, Froome va más y mejor dopado que el resto. Igual que Armstrong iba mejor dopado que el resto, con mayor seguridad, porque era avisado de los controles. También creo que Contador no lleva una preparación como la que tuvo, por ejemplo, en Astaná.
Vamos, es que siempre he creído que dentro del dopaje hay muy diversas escalas, que no es lo mismo el que se busca la vida, arriesga y anda todavía con EPO de primera generación que el que tiene lo último de lo último y va por delante de los sistemas de detección. Algo así como aquellos mágicos años en los que la EPO se iba generalizando y los que venían de los 80 con las 4 cosas de toda la vida (cortisona, anfetas, testosterona y tal) desaparecieron del mapa.

Es posible, pero esto ya es más difícil de cuantificar... ¿Froome gana porque todos van dopados y es el mejor? ¿Gana porque tiene mejor sistema de dopaje que el resto? ¿El que va en el puesto 35 no puede ir más dopado que Froome? ¿Laiseka no iba el triple de dopado que Armstrong? No lo sé, es muy complicado saber quien va más y quién menos... Es probable que los mejores equipos tengan los mejores sistemas de dopaje, pero también puede ser que estén más controlados, mientras que los ciclistas más humildes no tengan nada que perder y se arriesguen más... Prefiero pensar que todos van en las mismas condiciones, porque el día que no me crea nada de lo que estoy viendo dejaré de ver ciclismo...

o'tuerto escribió:

rudicio escribió:

Ashra escribió:

rudicio escribió:Hombre, pensar que Froome gana porque va dopado mientras que el resto van limpios, pues como que no.... Froome va tan dopado como Contador (o como iba cuando ganaba), Quintana, Mollema, Kreuziger, Armstrong, Ullrich, Rijs, Indurain, Delgado, Fignon o Meckx.... Y de momento, de todo el pelotón (dopado) es el mejor... El problema sería si Froome se dopara y el resto no, sería una farsa, pero si van todos (más o menos) igual, a mí me vale...

En mi opinión, Froome va más y mejor dopado que el resto. Igual que Armstrong iba mejor dopado que el resto, con mayor seguridad, porque era avisado de los controles. También creo que Contador no lleva una preparación como la que tuvo, por ejemplo, en Astaná.
Vamos, es que siempre he creído que dentro del dopaje hay muy diversas escalas, que no es lo mismo el que se busca la vida, arriesga y anda todavía con EPO de primera generación que el que tiene lo último de lo último y va por delante de los sistemas de detección. Algo así como aquellos mágicos años en los que la EPO se iba generalizando y los que venían de los 80 con las 4 cosas de toda la vida (cortisona, anfetas, testosterona y tal) desaparecieron del mapa.

Es posible, pero esto ya es más difícil de cuantificar... ¿Froome gana porque todos van dopados y es el mejor? ¿Gana porque tiene mejor sistema de dopaje que el resto? ¿El que va en el puesto 35 no puede ir más dopado que Froome? ¿Laiseka no iba el triple de dopado que Armstrong? No lo sé, es muy complicado saber quien va más y quién menos... Es probable que los mejores equipos tengan los mejores sistemas de dopaje, pero también puede ser que estén más controlados, mientras que los ciclistas más humildes no tengan nada que perder y se arriesguen más... Prefiero pensar que todos van en las mismas condiciones, porque el día que no me crea nada de lo que estoy viendo dejaré de ver ciclismo...

Lo siento, pero ese razonamiento no tiene sentido. Uno se dopa para ir más allá que el otro.

Ashra escribió:No se qué se comenta por ahí, ni lo que han dicho en la tele porque no he visto la carrera con sonido, pero, qué hay de la bolsa que le han dado a Froome bajo la pancarta de 10 a meta?

Ashra escribió:

guede escribió:

HAshra escribió:No se qué se comenta por ahí, ni lo que han dicho en la tele porque no he visto la carrera con sonido, pero, qué hay de la bolsa que le han dado a Froome bajo la pancarta de 10 a meta?

Sería muy descarado no??

Hombre, yo no creo que le haya pasado mandanga ahí a la vista de todo el mundo pero vamos..... que me gustaría conocer la versión oficial y las múltiples versiones no oficiales porque es una cosa rarísima que yo no recuerdo haber visto y que creo que ni siquiera es legal.

rudicio escribió:Hombre, pensar que Froome gana porque va dopado mientras que el resto van limpios, pues como que no.... Froome va tan dopado como Contador (o como iba cuando ganaba), Quintana, Mollema, Kreuziger, Armstrong, Ullrich, Rijs, Indurain, Delgado, Fignon o Meckx.... Y de momento, de todo el pelotón (dopado) es el mejor... El problema sería si Froome se dopara y el resto no, sería una farsa, pero si van todos (más o menos) igual, a mí me vale...

Ashra escribió:En mi opinión, Froome va más y mejor dopado que el resto. Igual que Armstrong iba mejor dopado que el resto, con mayor seguridad, porque era avisado de los controles. También creo que Contador no lleva una preparación como la que tuvo, por ejemplo, en Astaná.
Vamos, es que siempre he creído que dentro del dopaje hay muy diversas escalas, que no es lo mismo el que se busca la vida, arriesga y anda todavía con EPO de primera generación que el que tiene lo último de lo último y va por delante de los sistemas de detección. Algo así como aquellos mágicos años en los que la EPO se iba generalizando y los que venían de los 80 con las 4 cosas de toda la vida (cortisona, anfetas, testosterona y tal) desaparecieron del mapa.

Ashra escribió:En mi opinión, Froome va más y mejor dopado que el resto

rocket69 escribió:

Ashra escribió:

guede escribió:

HAshra escribió:No se qué se comenta por ahí, ni lo que han dicho en la tele porque no he visto la carrera con sonido, pero, qué hay de la bolsa que le han dado a Froome bajo la pancarta de 10 a meta?

Sería muy descarado no??

Hombre, yo no creo que le haya pasado mandanga ahí a la vista de todo el mundo pero vamos..... que me gustaría conocer la versión oficial y las múltiples versiones no oficiales porque es una cosa rarísima que yo no recuerdo haber visto y que creo que ni siquiera es legal.

¿Ni siquiera es legal?  

Unos kilómetros más tarde había uno del Movistar dando un botellín con un gel pegado a ella. Me imagino que las ganas de ver el mal en el Sky, que definitivamente lo es, no te ha dejado ver el mal en el Movistar, que también lo es.    

Ya te he dado mi versión y la que creo que han defendido en EITB.

rocket69 escribió:

Ashra escribió:En mi opinión, Froome va más y mejor dopado que el resto. Igual que Armstrong iba mejor dopado que el resto, con mayor seguridad, porque era avisado de los controles. También creo que Contador no lleva una preparación como la que tuvo, por ejemplo, en Astaná.
Vamos, es que siempre he creído que dentro del dopaje hay muy diversas escalas, que no es lo mismo el que se busca la vida, arriesga y anda todavía con EPO de primera generación que el que tiene lo último de lo último y va por delante de los sistemas de detección. Algo así como aquellos mágicos años en los que la EPO se iba generalizando y los que venían de los 80 con las 4 cosas de toda la vida (cortisona, anfetas, testosterona y tal) desaparecieron del mapa.

Estoy de acuerdo en lo de que el Sky, con la pasta que maneja, es muy probable que vaya por delante de todo. Incluso del pasaporte biológico. Pero eso es algo que hay que demostrar.

Estoy completamente en desacuerdo con lo que dices sobre Contador en el Astana. Primero, si Contador no se prepara como dios manda para intentar ganar este Tour, el problema es exclusivamente suyo, no del Sky. A ver si vamos a empezar aquí como en el hilo de la NBA que la culpa de los problemas de Calderón o Rubio los tienen los contrarios por ser mejores.

Segundo, el Astana y Contador en el Astana. Supongo que iban bien preparados pero sobradamente hasta las trancas.

Tercero, con anfetas hoy por hoy no pasas ni un control anti drogas de la policía.

Ashra escribió:Lo de Contador y el Astana es mi opinión y mi impresión general. No es cuestión de Tour, es que Contador en los últimos dos años no anda como entonces, eso es evidente, no consigue romper y ganó la Vuelta por huevos y táctica. Contador no ha vuelto a mover los watios que movió en Verbier ni de coña, ni tampoco ha hecho una crono como hizo aquel año, que se salió del mapa ganando a Cancellara aunque fuera con viento a favor.

No se a donde vas con lo de las anfetas. He establecido una comparación con la situación a principios de los 90 entre los médicamente avanzados y los que seguían como siempre. No he dicho, ni de lejos, que absolutamente nadie recurra a esos productos hoy en día.

rocket69 escribió:Desconozco el reglamento. Movistar entregaba el botellín ya cuando no había vegetación. Los del Sky igual cogieron eso cuando quedaban más de diez. Desde luego lo hicieron a la vista. Si es como dices les caerá sanción pero los comentaristas de EITB no dijeron nada al respecto.

Rikileaks escribió:Lo mejor de todo esto es ver como la peña en general (siempre con la prensa de algún país según el caso por delante) se pasa la presunción de inocencia por el forro de los cojones y pone en duda cualquier cosa que se relacione con este deporte.

Ashra escribió:

rocket69 escribió:Desconozco el reglamento. Movistar entregaba el botellín ya cuando no había vegetación. Los del Sky igual cogieron eso cuando quedaban más de diez. Desde luego lo hicieron a la vista. Si es como dices les caerá sanción pero los comentaristas de EITB no dijeron nada al respecto.

Fue bajo la pancarta de 10, o la de 9, ahora no estoy seguro.
Quizá si no lo recoges del coche no sea ilegal, desde luego que bajar al coche está multado, eso segurísimo. De todos modos, lo de entregar una bolsa es algo rarísimo que yo no había visto jamás. Y me parece incluso de poco seso, porque tiene su peligro.

rocket69 escribió:

Ashra escribió:Lo de Contador y el Astana es mi opinión y mi impresión general. No es cuestión de Tour, es que Contador en los últimos dos años no anda como entonces, eso es evidente, no consigue romper y ganó la Vuelta por huevos y táctica. Contador no ha vuelto a mover los watios que movió en Verbier ni de coña, ni tampoco ha hecho una crono como hizo aquel año, que se salió del mapa ganando a Cancellara aunque fuera con viento a favor.

No se a donde vas con lo de las anfetas. He establecido una comparación con la situación a principios de los 90 entre los médicamente avanzados y los que seguían como siempre. No he dicho, ni de lejos, que absolutamente nadie recurra a esos productos hoy en día.

En cuanto al primer párrafo, ya sabes lo que le falta a Contador. Si le falta entrenamiento, es problema suyo. Pero le falta lo otro, que también es problema suyo pero menos. De todos modos, siempre digo que solo puede ganar uno y este año no le va a tocar a él. No pasa nada. Lo idoneo para el ciclismo es que nadie se tire cinco tours dando la caca. A ver si pasa eso.

En cuanto al segundo párrafo, hilaba con otro comentario tuyo que inisinuaba que en las bolsas que le dieron a los del Sky había "algo". Yo diría que no hay nada tan inmediato de "algo" salvo anfetaminas y similares. De ahí lo de los controles antidroga.  

rocket69 escribió:

Rikileaks escribió:Lo mejor de todo esto es ver como la peña en general (siempre con la prensa de algún país según el caso por delante) se pasa la presunción de inocencia por el forro de los cojones y pone en duda cualquier cosa que se relacione con este deporte.

Especialmente cuando el que gana no toca cerca.  

Ashra escribió:1 L.Armstrong | 48:33 | 2002

2. C. Froome | 48:35 | 2013

3 A.Schleck | 48.57 | 2009

4 A. Contador | 48:57 | 2009

Pendejo escribió:

Ashra escribió:1 L.Armstrong | 48:33 | 2002

2. C. Froome | 48:35 | 2013

3 A.Schleck | 48.57 | 2009

4 A. Contador | 48:57 | 2009

¿Esto que es? ¿Tiempos de subida al Mont Ventoux?

Ashra escribió:Hombre, también he dicho que dudo mucho que fueran tan idiotas de pasarse algo sospechoso así a plena cámara. Más bien lo comento porque me parece una soberana tontería pasarse una bolsa, que te puedes enredar y caer, ellos, que supuestamente son el equipo que cuida los detalles......

rocket69 escribió:

Rikileaks escribió:Lo mejor de todo esto es ver como la peña en general (siempre con la prensa de algún país según el caso por delante) se pasa la presunción de inocencia por el forro de los cojones y pone en duda cualquier cosa que se relacione con este deporte.

Especialmente cuando el que gana no toca cerca.  

Ashra escribió:

Pendejo escribió:

Ashra escribió:1 L.Armstrong | 48:33 | 2002

2. C. Froome | 48:35 | 2013

3 A.Schleck | 48.57 | 2009

4 A. Contador | 48:57 | 2009

¿Esto que es? ¿Tiempos de subida al Mont Ventoux?

Si.

Ahora he visto otros datos, referentes a los últimos 7 kilómetros. No los recuerdo exactamente pero Froome tardó aproximadamente medio minuto menos que Pantani en el 2000.

Frusciante escribió:

rocket69 escribió:

Rikileaks escribió:Lo mejor de todo esto es ver como la peña en general (siempre con la prensa de algún país según el caso por delante) se pasa la presunción de inocencia por el forro de los cojones y pone en duda cualquier cosa que se relacione con este deporte.

Especialmente cuando el que gana no toca cerca.  

Especialmente cuando un tipo subiendo el Ventoux pega un hachazo que recordaba a aquel vídeo de Canzelara que decían que llevaba un motor en el plato

Ashra escribió:

Pendejo escribió:

Ashra escribió:1 L.Armstrong | 48:33 | 2002

2. C. Froome | 48:35 | 2013

3 A.Schleck | 48.57 | 2009

4 A. Contador | 48:57 | 2009

¿Esto que es? ¿Tiempos de subida al Mont Ventoux?

Si.
Ahora he visto otros datos, referentes a los últimos 7 kilómetros. No los recuerdo exactamente pero Froome tardó aproximadamente medio minuto menos que Pantani en el 2000.

PANENKA escribió:

rocket69 escribió:

Rikileaks escribió:Lo mejor de todo esto es ver como la peña en general (siempre con la prensa de algún país según el caso por delante) se pasa la presunción de inocencia por el forro de los cojones y pone en duda cualquier cosa que se relacione con este deporte.

Especialmente cuando el que gana no toca cerca.  

Es que poca gente pone en duda las victorias de alguien de este país, se le vitorea primero, y si es muy evidente que va con algo más ni se habla de ello.

Omertá nacional.

Si Contador hubiera dejado ayer a todos, estoy seguro que hoy se hablaría de hazaña, que bueno es, etc...como lo hizo un keniata-inglés, este lleva algo más y la gente lo comenta sin tapujos, y en los medios lo dicen muy a su manera, como dudando, muy asqueroso todo. Ayer en ondacero fue lamentable, y demuestran que no tienen ni puta idea de ciclismo, ni les importa. Se lo toman como si fuera el mundial de futbol, los españoles contra el resto y tal...

rocket69 escribió:

Frusciante escribió:

rocket69 escribió:

Rikileaks escribió:Lo mejor de todo esto es ver como la peña en general (siempre con la prensa de algún país según el caso por delante) se pasa la presunción de inocencia por el forro de los cojones y pone en duda cualquier cosa que se relacione con este deporte.

Especialmente cuando el que gana no toca cerca.  

Especialmente cuando un tipo subiendo el Ventoux pega un hachazo que recordaba a aquel vídeo de Canzelara que decían que llevaba un motor en el plato

Cuando el hachazo lo pega alguien cercano nadie, o casi nadie, dice nada. Como cuando después de una jornada de descanso, día sospechoso donde los haya, alguien que lleva una carrera desastrosa la lía parda en el llano y se lleva la carrera. Día de Fuentede, para más señas.  

Ashra escribió:

Pendejo escribió:

Ashra escribió:1 L.Armstrong | 48:33 | 2002

2. C. Froome | 48:35 | 2013

3 A.Schleck | 48.57 | 2009

4 A. Contador | 48:57 | 2009

¿Esto que es? ¿Tiempos de subida al Mont Ventoux?

Si.

Ahora he visto otros datos, referentes a los últimos 7 kilómetros. No los recuerdo exactamente pero Froome tardó aproximadamente medio minuto menos que Pantani en el 2000.

Frusciante escribió:

Ashra escribió:

Pendejo escribió:

Ashra escribió:1 L.Armstrong | 48:33 | 2002

2. C. Froome | 48:35 | 2013

3 A.Schleck | 48.57 | 2009

4 A. Contador | 48:57 | 2009

¿Esto que es? ¿Tiempos de subida al Mont Ventoux?

Si.
Ahora he visto otros datos, referentes a los últimos 7 kilómetros. No los recuerdo exactamente pero Froome tardó aproximadamente medio minuto menos que Pantani en el 2000.

Yo lo siento mucho pero ya no creo en las exhibiciones

Pendejo escribió:

rocket69 escribió:

Frusciante escribió:

rocket69 escribió:

Rikileaks escribió:Lo mejor de todo esto es ver como la peña en general (siempre con la prensa de algún país según el caso por delante) se pasa la presunción de inocencia por el forro de los cojones y pone en duda cualquier cosa que se relacione con este deporte.

Especialmente cuando el que gana no toca cerca.  

Especialmente cuando un tipo subiendo el Ventoux pega un hachazo que recordaba a aquel vídeo de Canzelara que decían que llevaba un motor en el plato

Cuando el hachazo lo pega alguien cercano nadie, o casi nadie, dice nada. Como cuando después de una jornada de descanso, día sospechoso donde los haya, alguien que lleva una carrera desastrosa la lía parda en el llano y se lleva la carrera. Día de Fuentede, para más señas.  

Algún dato mas para que sepamos de quien hablas? 

Godofredo escribió:Vale que ese estilo amstrong y la enorme superioridad demostrada no son lo más tranquilizador del mundo precisamente... pero joder, que yo sepa está limpio de polvo y paja. Yo prefiero olvidarme de estas historias (aunque es difícil, viendo la prensa y los comentarios del personal aquí mismo), y disfrutar de la carrera.