NBA 2012-2013

lo de game balance no lo había oído nunca... en las clasificaciones de la nba las siglas GB significan games back o games behind y estoy con rocket en que, teniendo en cuenta que el número de partidos jugados por los equipos nunca es el mismo, me parece el sistema más realista para ver la distancia entre un equipo y otro...

Yo ni sabía lo que quería decir GB.

rocket69 escribió:Algunos pagamos a la NBA.

Luego puedes bajarte los partidos al día siguiente de roja directa.

Y por aquí alguien sabe algo para verlos en streaming.

Yo siempre en Roja Directa, y por lo general bien.

Boohan escribió:

rocket69 escribió:Algunos pagamos a la NBA.

Luego puedes bajarte los partidos al día siguiente de roja directa.

Y por aquí alguien sabe algo para verlos en streaming.

Yo siempre en Roja Directa, y por lo general bien.

Pensaba que tú tendrías algo en la tele nacional o algo.

rocket69 escribió:

Boohan escribió:

rocket69 escribió:

Boohan escribió:Pues sí, Eric, Lakers nueva derrota y en estos momentos a 10 victorias de Portland, quienes ocupan la 8ª plaza.

¿10 victorias?

Serán cinco partidos...

De esto ya hemos hablado en otra ocasión y ya sabes lo que quiero decir. Tú hablas de Game Balance, yo de diferencia entre victorias y derrotas (que es lo que al final marcará la posición de cada uno). A ver cómo me explicas entonces que NY esté a 1.5 partidos de Miami, por ejemplo... la realidad es que Miami tiene +13 y NY tiene +10.

Cierto que lo discutimos sin llegar a ningún punto.

Creo que lo explicas de una forma muy liosa. Lo del +13 al que haces referencia no lo había visto en mi vida.

La posición de cada uno lo marca el porcentaje de victorias hasta que se acaba la temporada regular. Una vez acabada la temporada regular obviamente lo que marca la clasificación es el número de victorias a excepción de los rollos de campeón de división y tal que a día de hoy no sé como quedan aunque creo recordar que un campeón de división en el peor de los casos sería cuarto aunque en la conferencia estuviese por debajo. El game balance durante la temporada regular es un modo más gráfico para ver la diferencia que existe entre los equipos quizá porque lo del porcentaje no sea fácil de entender para todo el mundo.

Los Lakers no estaban a diez victorias de Portland. Estaban a cinco. Ganan cinco los Lakers, pierden cinco Atlanta Portland y empatan.

Al menos yo entiendo que para estar a 10 victorias los Lakers deberían tener, por ejemplo, 10 victorias y Portland 20.

Dime algo que me has dejado con la mosca. A ver si voy a llevar toda la vida haciendo las cosas mal.

OK a lo que está en negrita. Entiendes perfectamente mi manera de ver la tabla. Es la manera "europea" o ACB.
A mí eso de decir que estás a 5 partidos del equipo X asumiendo que tú ganes 5 y X pierda otros tantos me parece más engañoso.

Boohan escribió:

rocket69 escribió:

Boohan escribió:

rocket69 escribió:

Boohan escribió:Pues sí, Eric, Lakers nueva derrota y en estos momentos a 10 victorias de Portland, quienes ocupan la 8ª plaza.

¿10 victorias?

Serán cinco partidos...

De esto ya hemos hablado en otra ocasión y ya sabes lo que quiero decir. Tú hablas de Game Balance, yo de diferencia entre victorias y derrotas (que es lo que al final marcará la posición de cada uno). A ver cómo me explicas entonces que NY esté a 1.5 partidos de Miami, por ejemplo... la realidad es que Miami tiene +13 y NY tiene +10.

Cierto que lo discutimos sin llegar a ningún punto.

Creo que lo explicas de una forma muy liosa. Lo del +13 al que haces referencia no lo había visto en mi vida.

La posición de cada uno lo marca el porcentaje de victorias hasta que se acaba la temporada regular. Una vez acabada la temporada regular obviamente lo que marca la clasificación es el número de victorias a excepción de los rollos de campeón de división y tal que a día de hoy no sé como quedan aunque creo recordar que un campeón de división en el peor de los casos sería cuarto aunque en la conferencia estuviese por debajo. El game balance durante la temporada regular es un modo más gráfico para ver la diferencia que existe entre los equipos quizá porque lo del porcentaje no sea fácil de entender para todo el mundo.

Los Lakers no estaban a diez victorias de Portland. Estaban a cinco. Ganan cinco los Lakers, pierden cinco Atlanta Portland y empatan.

Al menos yo entiendo que para estar a 10 victorias los Lakers deberían tener, por ejemplo, 10 victorias y Portland 20.

Dime algo que me has dejado con la mosca. A ver si voy a llevar toda la vida haciendo las cosas mal.

OK a lo que está en negrita. Entiendes perfectamente mi manera de ver la tabla. Es la manera "europea" o ACB.
A mí eso de decir que estás a 5 partidos del equipo X asumiendo que tú ganes 5 y X pierda otros tantos me parece más engañoso.

es que eso es así, boo... en la liga española de fútbol, por poner un ejemplo tonto, aunque no se utilice eso de estar a un partido, cuando un equipo está a 3 puntos de otro (que es lo que vale un partido) para igualarse, tiene que perder el que va delante y ganar el que va detrás...

lo que has marcado en negrita del post de rocket y que te parece ok, es lo mismo... lo contrario sería contar dos veces la distancia (una en victorias y otra en derrotas)...

Bueno, bueno, contadlo o decidlo como os dé la gana! Lo que pone a cada uno a en su sitio en la diferencia entre partidos ganados y perdidos. Y ya está.

Boohan escribió:Bueno, bueno, contadlo o decidlo como os dé la gana! Lo que pone a cada uno a en su sitio en la diferencia entre partidos ganados y perdidos. Y ya está.

Yo siempre lo he visto como dices tú Boo. La otra forma me parece engañosa. Parece que simplemente ganando X partidos se acanza al otro. Si un equipo tiene 20-10 y otro 15-10, tendrá que ganar 5 partidos más que su rival para alcanzarlo, suponiendo que el otro no juega. 2,5 suena a otra cosa.... no sé.

Eso a mí si que me sirve cuando el número de partidos jugados es diferente. Aún así, yo cojo eso y lo multiplico por 2.

Seco escribió:

Boohan escribió:Bueno, bueno, contadlo o decidlo como os dé la gana! Lo que pone a cada uno a en su sitio en la diferencia entre partidos ganados y perdidos. Y ya está.

Yo siempre lo he visto como dices tú Boo. La otra forma me parece engañosa. Parece que simplemente ganando X partidos se acanza al otro. Si un equipo tiene 20-10 y otro 15-10, tendrá que ganar 5 partidos más que su rival para alcanzarlo, suponiendo que el otro no juega. 2,5 suena a otra cosa.... no sé.

Eso a mí si que me sirve cuando el número de partidos jugados es diferente. Aún así, yo cojo eso y lo multiplico por 2.

Qué facilito se lo han puesto los GSW a Miami. Y el filipino aún ganando de 30 y pico puntos, incapaz de dar minutos a los que nunca juegan. Al menos ha sentado a las 3 estrellas, lo cual está bien para que no acumulen minutos. Mañana, Lakers...

Hostiazo a los perseguidores del este. Han perdido tres de ellos. Indiana, Boston y Nets.

Mis Rockets 0-5 en los últimos cinco partidos. Es increible como nos están anulando tácticamente. Parecía que habíamos dado con la tecla y zas. Neutralizados again. Ahora a ver, porque a un equipo tan joven de febrero en adelante se le va a hacer muy cuesta arriba. Con luchar hasta el final por playoffs me doy por satisfecho. El año que viene asalto a la división.

El Este está muy barato, ya lo dije... si nos juntamos aquí unos pocos (7 o así) nos metemos en playoff seguro.

Rayo escribió:El Este está muy barato, ya lo dije... si nos juntamos aquí unos pocos (7 o así) nos metemos en playoff seguro.

Insisto: me da más miedo en playoffs Boston (7º u 8º en el Este) que la mayoría de los 8 que se clasificarán en el Oeste.

rocket69 escribió:Hostiazo a los perseguidores del este. Han perdido tres de ellos. Indiana, Boston y Nets.

Mis Rockets 0-5 en los últimos cinco partidos. Es increible como nos están anulando tácticamente. Parecía que habíamos dado con la tecla y zas. Neutralizados again. Ahora a ver, porque a un equipo tan joven de febrero en adelante se le va a hacer muy cuesta arriba. Con luchar hasta el final por playoffs me doy por satisfecho. El año que viene asalto a la división.

A lo mejor incluso te alegras mañana si Miami gana a los Lakers...

Boohan escribió:

Rayo escribió:El Este está muy barato, ya lo dije... si nos juntamos aquí unos pocos (7 o así) nos metemos en playoff seguro.

Insisto: me da más miedo en playoffs Boston (7º u 8º en el Este) que la mayoría de los 8 que se clasificarán en el Oeste.

Ojo que Lakers y Mavs podrían despertar y meterse ahí. Y si se meten ahí sería porque han despertado. Y si han despertado, tanto miedo como Boston ya te darán, creo yo. Porque en el caso de los Lakers, tienen potencial para ser campeones. Otra cosa es que los circuitos no funcionan.

Boohan escribió:

rocket69 escribió:Hostiazo a los perseguidores del este. Han perdido tres de ellos. Indiana, Boston y Nets.

Mis Rockets 0-5 en los últimos cinco partidos. Es increible como nos están anulando tácticamente. Parecía que habíamos dado con la tecla y zas. Neutralizados again. Ahora a ver, porque a un equipo tan joven de febrero en adelante se le va a hacer muy cuesta arriba. Con luchar hasta el final por playoffs me doy por satisfecho. El año que viene asalto a la división.

A lo mejor incluso te alegras mañana si Miami gana a los Lakers...

Trato de ser realista y creo que tanto Mavericks como Lakers van a estar por delante nuestro al final. Los enemigos son otros. Denver, Utah, Portland, Golden State, Wolves....

rocket69 escribió:

Boohan escribió:

Rayo escribió:El Este está muy barato, ya lo dije... si nos juntamos aquí unos pocos (7 o así) nos metemos en playoff seguro.

Insisto: me da más miedo en playoffs Boston (7º u 8º en el Este) que la mayoría de los 8 que se clasificarán en el Oeste.

Ojo que Lakers y Mavs podrían despertar y meterse ahí. Y si se meten ahí sería porque han despertado. Y si han despertado, tanto miedo como Boston ya te darán, creo yo. Porque en el caso de los Lakers, tienen potencial para ser campeones. Otra cosa es que los circuitos no funcionan.

Por eso he puesto "la mayoría"... Thunder, Spurs, Clippers.

Preocúpate más por Portland que por los Mavs, a quienes no les veo entrando. A los Lakers sí si Howard no vuelve a tener lesiones. A Houston ya te he dicho que también le veo ahí. Creo que los mormones pincharán.

Boohan escribió:

Rayo escribió:El Este está muy barato, ya lo dije... si nos juntamos aquí unos pocos (7 o así) nos metemos en playoff seguro.

Insisto: me da más miedo en playoffs Boston (7º u 8º en el Este) que la mayoría de los 8 que se clasificarán en el Oeste.

Coincido que llegado el momento del playoff Boston aunque se meta 8º es peligroso... yo me refería más a meterse en playoff...
Miami en el Oeste con ese balance iría 4º o 5º no?

3 minutos y ganamos de 3

Mejor jugador del partido para los Heat.

KObe bryant!!!!!!!!!!!1

Eric Sachs escribió:Mejor jugador del partido para los Heat.

KObe bryant!!!!!!!!!!!1

Hombre, yo diría que LeBron con casi 40 puntos... y Wade ha estado muy muy bien también.

Bryant algo irregular, pero vaya triplazos que ha metido al final. Lo que pasa es que está muy solo. Y en cuanto Howard desaparece, el equipo no tiene donde agarrarse. Gasol parecía que hoy iba a tener su día pero cuando mejor lo estaba haciendo, le han sentado demasiados minutos. Ojo que Miami hoy no es que haya jugado un partido redondo, pues ha tenido a un Bosh bastante horrendo y un Allen fallón que las ha metido sólo cuando había que meterlas.

La clave ha estado en las pérdidas de balón: 20 Lakers. Miami ha robado 14 balones. Esto lo dice todo.

buen el amigo Crawford comiendo "Crab dribles " a tutiplen tambien ha ayudado lo suyo...

Eric Sachs escribió:buen el amigo Crawford comiendo "Crab dribles " a tutiplen tambien ha ayudado lo suyo...

Es que Miami le ha ganado a Lakers en la pintura, y sin Bosh aportando lo más mínimo.

http://bleacherreport.com/articles/1481757-joakim-noah-and-the-10-most-unique-personalities-in-chicago-bulls-history

Crisis en el Oeste, en la zona media baja, que aprovechan los mormones para meterse de nuevo en zona de playoffs.

Ricky titular y la cosa sigue sin pintar nada bien.

y viva Larry Sanders, que me ha hecho padre en el estreno en la Fantasy del Plus.

Pues hoy Ricardo ha hecho un partido decente, y los Wolves han ganado a Houston.
Partidazo de Marc en Chicago con victoria incluida.
Y a ver qué hacen mañana los Lakers en Toronto...

He esperado a ver qué comentaba hoy Eric del amigo Bryant, que hoy ha metido 10 de 32... y nueva derrota antes los Raptors a pesar de los 25 puntos de Pau.

que voy a decir que no sepais ya.......



pero tranquilos que los fans de los angeles le siguen echando la culpa de todo a pau.

jesusitode mi vida que truño de partido nos hemos cascado contra los bulls.

Veo que Claver poquito a poquito se va asentando como suplentísimo, pero va haciendo sus miniestadísticas. Pero hay una pregunta que me corroe, ¿ha dado alguna asistencia desde que está Allí?

Go Bulls aun sin soldados!!!!

Rose baja, Deng baja, y aun así, con Belo y ¡Hinrich! nos bastamos para sacudir un poco más los cimientos del Real madrid de la NBA. Arg. Con lo que me gustaban en los 80.

Viendo como estan los equipos del este... me voy a tirar de la moto cuando todavía queda como meda temporada regular.

Clasificación final Este:

1- Miami
2-) Nyc
3-) Indiana
4-) Brooklyn
5-) Bulls
6-) Atlanta
7-) Celtics
8- Bucks

Lo que tengo más dudas es el cuarto lugar entre Brooklyn y Bulls.

Oeste:

1-) Oklahoma
2-) Clippers
3-) Spurs
4-) Golden State
5-) Memphis
6-) Denver
7-) Houston
8- Utah

javiviramone escribió:

The Red Dwarf escribió:Viendo como estan los equipos del este... me voy a tirar de la moto cuando todavía queda como meda temporada regular.

Clasificación final Este:

1- Miami
2-) Nyc
3-) Indiana
4-) Brooklyn
5-) Bulls
6-) Atlanta
7-) Celtics
Bucks

Lo que tengo más dudas es el cuarto lugar entre Brooklyn y Bulls.

1.miami
2.chicago
3.indiana
4.new york
5.brooklyn
6.boston
7.milwaukee
8.atlanta

Poca confianza en los tuyos, oye.

javiviramone escribió:

The Red Dwarf escribió:Viendo como estan los equipos del este... me voy a tirar de la moto cuando todavía queda como meda temporada regular.

Clasificación final Este:

1- Miami
2-) Nyc
3-) Indiana
4-) Brooklyn
5-) Bulls
6-) Atlanta
7-) Celtics
Bucks

Lo que tengo más dudas es el cuarto lugar entre Brooklyn y Bulls.

1.miami
2.chicago
3.indiana
4.new york
5.brooklyn
6.boston
7.milwaukee
8.atlanta

Y tanto.

Chicago ganan tres de cada cuatro. El resto no, y ni siquiera Miami últimamente.

javiviramone escribió:

Moltisanti escribió:

javiviramone escribió:

The Red Dwarf escribió:Viendo como estan los equipos del este... me voy a tirar de la moto cuando todavía queda como meda temporada regular.

Clasificación final Este:

1- Miami
2-) Nyc
3-) Indiana
4-) Brooklyn
5-) Bulls
6-) Atlanta
7-) Celtics
Bucks

Lo que tengo más dudas es el cuarto lugar entre Brooklyn y Bulls.

1.miami
2.chicago
3.indiana
4.new york
5.brooklyn
6.boston
7.milwaukee
8.atlanta

Y tanto.

Chicago ganan tres de cada cuatro. El resto no, y ni siquiera Miami últimamente.

y sin rose

Bueno, ojo.

El otro día estuve hablando con un traumatólogo (de una Mutua de Accidentes, eso sí). Me dijo que con un LCA no vuelves NUNCA a tener el mismo desplazamiento lateral por un tema de inseguridad del propio ligamento. Aunque te operen manitas. No vuelves a sentir seguridad 100% en tu pierna, además de que por supuesto te la puedes volver a partir. Y con un tío así, o reconduce su juego a algo menos explosivo, o tendremos problemas. Lesiones varias, como Ricky, por tema muscular, o una nueva rotura del ligamento.

Puede volver a jugar. Eso nadie lo discute. Pero sería un caso clínico que volviese a ser el de antes con el mismo juego y los mismos saltos y cambios de dirección y demás.

El único caso de deportista que ha mejorado tras partirse el LCA es Xavi, pero Xavi no tiene juego atlético explosivo.

Rose sí.

Ahora, ¿que el equipo será mejor con él que sin él? ¿Aun teniendo un juego menos explosivo? Totalmente de acuerdo.

Es una lástima que le haya pasado eso.

javiviramone escribió:molti

con rose chicago es mejor

por lo tanto subira

es lo unico que digo


cuando dice boohan que le da miedo boston en playoffs,yo incluiria a chicago

Estamos de acuerdo.

A mí me da pena por el chico. No tiene ni 25 años y se va a ver limitado de por vida.

Quiero decir, de por vida deportiva, claro.

Definitivamente Ricky es Garbajosa II, jamás volverá a tener el nivel que tuvo en determinados momentos. Se ha quedado mermadísimo fisicamente. Lo veo en la ACB pronto.

Steve Trumbo escribió:Definitivamente Ricky es Garbajosa II, jamás volverá a tener el nivel que tuvo en determinados momentos. Se ha quedado mermadísimo fisicamente. Lo veo en la ACB pronto.

.
Creo que Herrero$ ya ha preguntado por él...

coño no seais cenizos que rubio ha vuelto hace dos dias y esta lesion tiene tela, minimo 6 meses hasta que vuelves a medio parecerte a lo que eras.

ni el ni rose daran lo que realmente pueden hasta la temporada que viene, si no hay recaida.

TIm Hardaway se recupero bastante bien del tema, pero eso si NUNCA vuelves a ser exactamente igual.

Vaya docena de trajes que le hizo ayer Hinrich a Nash. Que es Nash sí, pero es que el otro es Hinrich.
Naso, Gastón, Vanesso, y MRW están para irse a casa a disfrutar de los millones.

BeadyWho?, hace 2 meses escribió:Yo creo que esta plantilla + Nash + D'Antoni = título

Ya veremos..

Me cago en mi puta madre..

Steve Trumbo escribió:Definitivamente Ricky es Garbajosa II, jamás volverá a tener el nivel que tuvo en determinados momentos. Se ha quedado mermadísimo fisicamente. Lo veo en la ACB pronto.

Garbo tenía cien años cuando se rompió, y la que se armó en ese tobillo no tenía nombre. Ricky tiene 22 años y acaba de volver, no seas agonías.

javiviramone escribió:molti

con rose chicago es mejor

por lo tanto subira

es lo unico que digo


cuando dice boohan que le da miedo boston en playoffs,yo incluiria a chicago

Por supuesto que Chicago también asusta.. Lo que pasa es que el cruce Miami-Boston es más que probable porque los viajales se clasificarán octavos y por los pelos y nos tocará vernos de nuevo, ya verás...

Pero vamos, que a Chicago les veo bien. En línea claramente ascendente.

Boohan escribió:

javiviramone escribió:molti

con rose chicago es mejor

por lo tanto subira

es lo unico que digo


cuando dice boohan que le da miedo boston en playoffs,yo incluiria a chicago

Por supuesto que Chicago también asusta.. Lo que pasa es que el cruce Miami-Boston es más que probable porque los viajales se clasificarán octavos y por los pelos y nos tocará vernos de nuevo, ya verás...

Pero vamos, que a Chicago les veo bien. En línea claramente ascendente.

Reza por que no le de a los lakers por hacer alguna estupidez a tres bandas que acabe con Pau en Boston ( sin que pierdan a rondo, pierce, garnett).

Eric Sachs escribió:

Boohan escribió:

javiviramone escribió:molti

con rose chicago es mejor

por lo tanto subira

es lo unico que digo


cuando dice boohan que le da miedo boston en playoffs,yo incluiria a chicago

Por supuesto que Chicago también asusta.. Lo que pasa es que el cruce Miami-Boston es más que probable porque los viajales se clasificarán octavos y por los pelos y nos tocará vernos de nuevo, ya verás...

Pero vamos, que a Chicago les veo bien. En línea claramente ascendente.

Reza por que no le de a los lakers por hacer alguna estupidez a tres bandas que acabe con Pau en Boston ( sin que pierdan a rondo, pierce, garnett).

Sería bonito verle a Pau de verde...

Boohan escribió:

Eric Sachs escribió:

Boohan escribió:

javiviramone escribió:molti

con rose chicago es mejor

por lo tanto subira

es lo unico que digo


cuando dice boohan que le da miedo boston en playoffs,yo incluiria a chicago

Por supuesto que Chicago también asusta.. Lo que pasa es que el cruce Miami-Boston es más que probable porque los viajales se clasificarán octavos y por los pelos y nos tocará vernos de nuevo, ya verás...

Pero vamos, que a Chicago les veo bien. En línea claramente ascendente.

Reza por que no le de a los lakers por hacer alguna estupidez a tres bandas que acabe con Pau en Boston ( sin que pierdan a rondo, pierce, garnett).

Sería bonito verle a Pau de verde...

seria una pesadilla para mi.

Lo prefiero de knick o bull.

los celtics no quiero que ganen ni a las canicas, y si se traspasa a pau quiero que sea a un equipo donde puede ganar el anillo, alegrarme y restregarselo en la cara a los angelinos estupidos en sus foros, pero no seria capaz de hacerlo ni disfrutar si gana con los verdes.

nba, donde hasta el arbitro le echa cuento.