MOTIVOS PARA LA INDIGNACION 3

Txomin escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:Hombre, hay muchos en mi situación y otros que están peor, pero...

Siendo pragmáticos, y sigo dándoos el coñazo, hay gente mucho más vaga que yo, pero viendo la política de la empresa en otros despidos anteriores, han echado a gente mucho más valida que otros que se han quedado. ojalá no echaran a nadie, pero hay mucho encargadillo con sueldos de 3.000 que no la hincan, pero esos no caerán, no. MCD.

Ánimo y suerte.

En mi caso fue lo siguiente...quién cobra mas por indemnización y finiquito? Pues esos se quedan.

Ánimo, joder...no todos tienen que ser así.

loaded escribió:Está mi compañera de curro que es concejala del PSOE con un cabreo monumental a cuenta del affair Ponferrada. Dice que por supuesto que todo el mundo, Ferraz incluida, lo sabía y que sólo se intentó dar marcha atrás cuando el escándalo estaba montado.

Link a algun sitio donde expliquen los hechos mas alla de que un maltratador ha apoyado. Porque vista la informacion como la eatan soltando dan ganas de matar a los informadores?

Godofredo escribió:Yo esa campaña anti dadores en pago o anti desahuciados no la he visto aún, aunque no la descarto para nada. Estos últimos días veo poco la tele y leo nada la prensa.

Pero en todo caso sería igualmente absurda... todos los desahuciados con culpables y actúan movidos por la mala fe. Falso. Todos los desahuciados son inocentes y actúan movidos por la buena fe. Falso también. Y por mucho que la segunda afirmación sea más próxima a la verdad que la primera, o que el particular o el inquilino esté mucho más desprotegido y en una situación infinitamente más vulnerable que la del banco o el arrendador, eso no la convierte en un axioma ni en un dogma de fe.

Pero bueno, si al final como siempre esto es una historia de malos y buenos, el bien y el mal, madrid o barça, blanco o negro, conmigo o contra mi, lo tomas o lo dejas, así que qué más da.

eso es... prefiero dejar que escapen mil culpables antes que correr tras un inocente

[img][/img][img][/img]

Que haya suerte, Txomin.

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Yo esa campaña anti dadores en pago o anti desahuciados no la he visto aún, aunque no la descarto para nada. Estos últimos días veo poco la tele y leo nada la prensa.

Pero en todo caso sería igualmente absurda... todos los desahuciados con culpables y actúan movidos por la mala fe. Falso. Todos los desahuciados son inocentes y actúan movidos por la buena fe. Falso también. Y por mucho que la segunda afirmación sea más próxima a la verdad que la primera, o que el particular o el inquilino esté mucho más desprotegido y en una situación infinitamente más vulnerable que la del banco o el arrendador, eso no la convierte en un axioma ni en un dogma de fe.

Pero bueno, si al final como siempre esto es una historia de malos y buenos, el bien y el mal, madrid o barça, blanco o negro, conmigo o contra mi, lo tomas o lo dejas, así que qué más da.

es que no es una cuestión de buenos y malos, Godo, es mucho más sencillo:

usted me prestó dinero para comprar un piso

me compré un piso

usted asumió un riesgo, porque para eso estamos en el capitalismo

las circunstancias me han llevado a no poder pagar el piso

el piso es la garantía de devolución del préstamo

como no puedo pagar el préstamo, se queda usted con el piso, y con TODA LA PASTA QUE LE HE DEVUELTO HASTA AHORA (faltaría más)

y aquí peich y después jander... no hay buenos y malos, hay riesgos que se asumen, compromisos que se cumplen y bienes que cambian de manos cuando no se cumplen esos compromisos

no hay más

se llama CAPITALISMO

¿Cómo trasladas eso mismo al caso del alquiler?

Me consta que hay propietarios de inmuebles, y no estoy hablando precisamente de gente a la que le sobre el dinero, que se están pensado muy mucho lo de iniciar procedimientos de desahucio por impago vista la situación actual.

también conozco mucha gente que sigue sin bajar los alquileres y los mantienen a precio de burbuja, eh

pero sí, entiendo perfectamente que hay muchos casos como el que citas, y suponen un drama por ambas partes (siempre que el inquilino no sea un jeta, que siempre los ha habido, pero que creo que serán los menos)... chico, ahí no sé qué solución habría que tomar, si tuviera todas las soluciones me presentaría a las elecciones jejeje. Es una putada, para el inquilino y para el propietario, y alguien debería pensar algo a ese respecto. El concepto de "renta básica" y también un "parque público de vivienda en alquiler" (por ejemplo TODOS LOS INMUEBLES PROPIEDAD DE LOS BANCOS Y CAJAS RESCATADOS CON DINERO PÚBLICO) deberían entrar en juego y conjugarse para dar solución a ese problema

Ahí está la clave, pero dudo mucho, muchísimo, que algún día veamos esto.

volviendo al tema hipotecario:

"No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto dinero. Una buena política habría sido que el Gobierno anunciase que pagaría todas las hipotecas hasta una cantidad determinada. Das el dinero a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca y salvas a los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan simple."

http://elpais.com/elpais/2013/02/04/eps/1359975187_178411.html

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Yo esa campaña anti dadores en pago o anti desahuciados no la he visto aún, aunque no la descarto para nada. Estos últimos días veo poco la tele y leo nada la prensa.

Pero en todo caso sería igualmente absurda... todos los desahuciados con culpables y actúan movidos por la mala fe. Falso. Todos los desahuciados son inocentes y actúan movidos por la buena fe. Falso también. Y por mucho que la segunda afirmación sea más próxima a la verdad que la primera, o que el particular o el inquilino esté mucho más desprotegido y en una situación infinitamente más vulnerable que la del banco o el arrendador, eso no la convierte en un axioma ni en un dogma de fe.

Pero bueno, si al final como siempre esto es una historia de malos y buenos, el bien y el mal, madrid o barça, blanco o negro, conmigo o contra mi, lo tomas o lo dejas, así que qué más da.

es que no es una cuestión de buenos y malos, Godo, es mucho más sencillo:

usted me prestó dinero para comprar un piso

me compré un piso

usted asumió un riesgo, porque para eso estamos en el capitalismo

las circunstancias me han llevado a no poder pagar el piso

el piso es la garantía de devolución del préstamo

como no puedo pagar el préstamo, se queda usted con el piso, y con TODA LA PASTA QUE LE HE DEVUELTO HASTA AHORA (faltaría más)

y aquí peich y después jander... no hay buenos y malos, hay riesgos que se asumen, compromisos que se cumplen y bienes que cambian de manos cuando no se cumplen esos compromisos

no hay más

se llama CAPITALISMO

¿Cómo trasladas eso mismo al caso del alquiler?

Me consta que hay propietarios de inmuebles, y no estoy hablando precisamente de gente a la que le sobre el dinero, que se están pensado muy mucho lo de iniciar procedimientos de desahucio por impago vista la situación actual.

también conozco mucha gente que sigue sin bajar los alquileres y los mantienen a precio de burbuja, eh

pero sí, entiendo perfectamente que hay muchos casos como el que citas, y suponen un drama por ambas partes (siempre que el inquilino no sea un jeta, que siempre los ha habido, pero que creo que serán los menos)... chico, ahí no sé qué solución habría que tomar, si tuviera todas las soluciones me presentaría a las elecciones jejeje. Es una putada, para el inquilino y para el propietario, y alguien debería pensar algo a ese respecto. El concepto de "renta básica" y también un "parque público de vivienda en alquiler" (por ejemplo TODOS LOS INMUEBLES PROPIEDAD DE LOS BANCOS Y CAJAS RESCATADOS CON DINERO PÚBLICO) deberían entrar en juego y conjugarse para dar solución a ese problema

Ahí está la clave, pero dudo mucho, muchísimo, que algún día veamos esto.

volviendo al tema hipotecario:

"No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto dinero. Una buena política habría sido que el Gobierno anunciase que pagaría todas las hipotecas hasta una cantidad determinada. Das el dinero a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca y salvas a los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan simple."

http://elpais.com/elpais/2013/02/04/eps/1359975187_178411.html

O más si cabe, das crédito a las pymes, estas siguen empleando a sus trabajadores que siguen pagando sus deudas y manteniendo el nivel de consumo.

Gora Rock escribió:

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Yo esa campaña anti dadores en pago o anti desahuciados no la he visto aún, aunque no la descarto para nada. Estos últimos días veo poco la tele y leo nada la prensa.

Pero en todo caso sería igualmente absurda... todos los desahuciados con culpables y actúan movidos por la mala fe. Falso. Todos los desahuciados son inocentes y actúan movidos por la buena fe. Falso también. Y por mucho que la segunda afirmación sea más próxima a la verdad que la primera, o que el particular o el inquilino esté mucho más desprotegido y en una situación infinitamente más vulnerable que la del banco o el arrendador, eso no la convierte en un axioma ni en un dogma de fe.

Pero bueno, si al final como siempre esto es una historia de malos y buenos, el bien y el mal, madrid o barça, blanco o negro, conmigo o contra mi, lo tomas o lo dejas, así que qué más da.

es que no es una cuestión de buenos y malos, Godo, es mucho más sencillo:

usted me prestó dinero para comprar un piso

me compré un piso

usted asumió un riesgo, porque para eso estamos en el capitalismo

las circunstancias me han llevado a no poder pagar el piso

el piso es la garantía de devolución del préstamo

como no puedo pagar el préstamo, se queda usted con el piso, y con TODA LA PASTA QUE LE HE DEVUELTO HASTA AHORA (faltaría más)

y aquí peich y después jander... no hay buenos y malos, hay riesgos que se asumen, compromisos que se cumplen y bienes que cambian de manos cuando no se cumplen esos compromisos

no hay más

se llama CAPITALISMO

¿Cómo trasladas eso mismo al caso del alquiler?

Me consta que hay propietarios de inmuebles, y no estoy hablando precisamente de gente a la que le sobre el dinero, que se están pensado muy mucho lo de iniciar procedimientos de desahucio por impago vista la situación actual.

también conozco mucha gente que sigue sin bajar los alquileres y los mantienen a precio de burbuja, eh

pero sí, entiendo perfectamente que hay muchos casos como el que citas, y suponen un drama por ambas partes (siempre que el inquilino no sea un jeta, que siempre los ha habido, pero que creo que serán los menos)... chico, ahí no sé qué solución habría que tomar, si tuviera todas las soluciones me presentaría a las elecciones jejeje. Es una putada, para el inquilino y para el propietario, y alguien debería pensar algo a ese respecto. El concepto de "renta básica" y también un "parque público de vivienda en alquiler" (por ejemplo TODOS LOS INMUEBLES PROPIEDAD DE LOS BANCOS Y CAJAS RESCATADOS CON DINERO PÚBLICO) deberían entrar en juego y conjugarse para dar solución a ese problema

Ahí está la clave, pero dudo mucho, muchísimo, que algún día veamos esto.

volviendo al tema hipotecario:

"No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto dinero. Una buena política habría sido que el Gobierno anunciase que pagaría todas las hipotecas hasta una cantidad determinada. Das el dinero a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca y salvas a los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan simple."

http://elpais.com/elpais/2013/02/04/eps/1359975187_178411.html

O más si cabe, das crédito a las pymes, estas siguen empleando a sus trabajadores que siguen pagando sus deudas y manteniendo el nivel de consumo.

en algunos casos ni siquiera haría falta dar créditos. bastaría con eximirlas durante un tiempo de sus cuotas a la SS y otras tasas e impuestos por la misma cantidad de dicho crédito... Al fin y al cabo sería exáctamente igual, pero sin necesidad de liquidez

pero los bancos no van a permitir que eso suceda, puesto que ganan dinero con cualquier movimiento de capital. Ganan cuando el estado concede la subvención o el crédito y ganan cuando la empresa paga sus tasas y cuotas... un millón de euros que va para allá, y otro millón que viene para acá = dos millones de los que el banco saca beneficio

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Yo esa campaña anti dadores en pago o anti desahuciados no la he visto aún, aunque no la descarto para nada. Estos últimos días veo poco la tele y leo nada la prensa.

Pero en todo caso sería igualmente absurda... todos los desahuciados con culpables y actúan movidos por la mala fe. Falso. Todos los desahuciados son inocentes y actúan movidos por la buena fe. Falso también. Y por mucho que la segunda afirmación sea más próxima a la verdad que la primera, o que el particular o el inquilino esté mucho más desprotegido y en una situación infinitamente más vulnerable que la del banco o el arrendador, eso no la convierte en un axioma ni en un dogma de fe.

Pero bueno, si al final como siempre esto es una historia de malos y buenos, el bien y el mal, madrid o barça, blanco o negro, conmigo o contra mi, lo tomas o lo dejas, así que qué más da.

es que no es una cuestión de buenos y malos, Godo, es mucho más sencillo:

usted me prestó dinero para comprar un piso

me compré un piso

usted asumió un riesgo, porque para eso estamos en el capitalismo

las circunstancias me han llevado a no poder pagar el piso

el piso es la garantía de devolución del préstamo

como no puedo pagar el préstamo, se queda usted con el piso, y con TODA LA PASTA QUE LE HE DEVUELTO HASTA AHORA (faltaría más)

y aquí peich y después jander... no hay buenos y malos, hay riesgos que se asumen, compromisos que se cumplen y bienes que cambian de manos cuando no se cumplen esos compromisos

no hay más

se llama CAPITALISMO

¿Cómo trasladas eso mismo al caso del alquiler?

Me consta que hay propietarios de inmuebles, y no estoy hablando precisamente de gente a la que le sobre el dinero, que se están pensado muy mucho lo de iniciar procedimientos de desahucio por impago vista la situación actual.

también conozco mucha gente que sigue sin bajar los alquileres y los mantienen a precio de burbuja, eh

pero sí, entiendo perfectamente que hay muchos casos como el que citas, y suponen un drama por ambas partes (siempre que el inquilino no sea un jeta, que siempre los ha habido, pero que creo que serán los menos)... chico, ahí no sé qué solución habría que tomar, si tuviera todas las soluciones me presentaría a las elecciones jejeje. Es una putada, para el inquilino y para el propietario, y alguien debería pensar algo a ese respecto. El concepto de "renta básica" y también un "parque público de vivienda en alquiler" (por ejemplo TODOS LOS INMUEBLES PROPIEDAD DE LOS BANCOS Y CAJAS RESCATADOS CON DINERO PÚBLICO) deberían entrar en juego y conjugarse para dar solución a ese problema

Ahí está la clave, pero dudo mucho, muchísimo, que algún día veamos esto.

volviendo al tema hipotecario:

"No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto dinero. Una buena política habría sido que el Gobierno anunciase que pagaría todas las hipotecas hasta una cantidad determinada. Das el dinero a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca y salvas a los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan simple."

http://elpais.com/elpais/2013/02/04/eps/1359975187_178411.html

No lo veo. Me parecería una tomadura de pelo a la gente que sigue con el cinturón apretado para poder afrontar el pago de una hipoteca. Creo que la decisión salomónica por excelencia sería dar una segunda oportunidad a los que firmaron un contrato hipotecario, cancelándosele la deuda, a través de la dación en pago. Pero dar dinero a la gente para pagar su hipoteca me parece una medida cuyo único mensaje es "ud. amigo siga participando de este juego, porque al final siempre llegará alguien para salvarle el culo". Ahora es el momento de cambiar el paradigma, y reorientar la política de vivienda hacia el alquiler, y no la propiedad. Creo que mucha gente se está despertando y levantándole el velo a este sistema de juegos de casino. Esa medida es más morfina para el enfermo.

ĆeMaRiĆ escribió:

Txomin escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:Hombre, hay muchos en mi situación y otros que están peor, pero...

Siendo pragmáticos, y sigo dándoos el coñazo, hay gente mucho más vaga que yo, pero viendo la política de la empresa en otros despidos anteriores, han echado a gente mucho más valida que otros que se han quedado. ojalá no echaran a nadie, pero hay mucho encargadillo con sueldos de 3.000 que no la hincan, pero esos no caerán, no. MCD.

Ánimo y suerte.

En mi caso fue lo siguiente...quién cobra mas por indemnización y finiquito? Pues esos se quedan.

Ánimo, joder...no todos tienen que ser así.

información por móvil:

59 a la calle, la mitad de la plantilla más o menos, el miércoles reunión en el sindicato, jueves asamblea de trabajadores y el viernes, antes de la siguiente reunión con la empresa, parón.

Txomin escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Txomin escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Txomin escribió:

Txomin escribió:Hombre, hay muchos en mi situación y otros que están peor, pero...

Siendo pragmáticos, y sigo dándoos el coñazo, hay gente mucho más vaga que yo, pero viendo la política de la empresa en otros despidos anteriores, han echado a gente mucho más valida que otros que se han quedado. ojalá no echaran a nadie, pero hay mucho encargadillo con sueldos de 3.000 que no la hincan, pero esos no caerán, no. MCD.

Ánimo y suerte.

En mi caso fue lo siguiente...quién cobra mas por indemnización y finiquito? Pues esos se quedan.

Ánimo, joder...no todos tienen que ser así.

información por móvil:

59 a la calle, la mitad de la plantilla más o menos, el miércoles reunión en el sindicato, jueves asamblea de trabajadores y el viernes, antes de la siguiente reunión con la empresa, parón.

y llevarse el expediente a Madrid, eso último no sé muy bien qué quiere decir y en qué nos afecta, pero a ver en las asambleas...

llorar no sirve de nada, movilizarse, luchar, y ... por lo menos me desahogo.

Toda la fuerza y el ánimo contigo Txomin

ĆeMaRiĆ escribió:

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Yo esa campaña anti dadores en pago o anti desahuciados no la he visto aún, aunque no la descarto para nada. Estos últimos días veo poco la tele y leo nada la prensa.

Pero en todo caso sería igualmente absurda... todos los desahuciados con culpables y actúan movidos por la mala fe. Falso. Todos los desahuciados son inocentes y actúan movidos por la buena fe. Falso también. Y por mucho que la segunda afirmación sea más próxima a la verdad que la primera, o que el particular o el inquilino esté mucho más desprotegido y en una situación infinitamente más vulnerable que la del banco o el arrendador, eso no la convierte en un axioma ni en un dogma de fe.

Pero bueno, si al final como siempre esto es una historia de malos y buenos, el bien y el mal, madrid o barça, blanco o negro, conmigo o contra mi, lo tomas o lo dejas, así que qué más da.

es que no es una cuestión de buenos y malos, Godo, es mucho más sencillo:

usted me prestó dinero para comprar un piso

me compré un piso

usted asumió un riesgo, porque para eso estamos en el capitalismo

las circunstancias me han llevado a no poder pagar el piso

el piso es la garantía de devolución del préstamo

como no puedo pagar el préstamo, se queda usted con el piso, y con TODA LA PASTA QUE LE HE DEVUELTO HASTA AHORA (faltaría más)

y aquí peich y después jander... no hay buenos y malos, hay riesgos que se asumen, compromisos que se cumplen y bienes que cambian de manos cuando no se cumplen esos compromisos

no hay más

se llama CAPITALISMO

¿Cómo trasladas eso mismo al caso del alquiler?

Me consta que hay propietarios de inmuebles, y no estoy hablando precisamente de gente a la que le sobre el dinero, que se están pensado muy mucho lo de iniciar procedimientos de desahucio por impago vista la situación actual.

también conozco mucha gente que sigue sin bajar los alquileres y los mantienen a precio de burbuja, eh

pero sí, entiendo perfectamente que hay muchos casos como el que citas, y suponen un drama por ambas partes (siempre que el inquilino no sea un jeta, que siempre los ha habido, pero que creo que serán los menos)... chico, ahí no sé qué solución habría que tomar, si tuviera todas las soluciones me presentaría a las elecciones jejeje. Es una putada, para el inquilino y para el propietario, y alguien debería pensar algo a ese respecto. El concepto de "renta básica" y también un "parque público de vivienda en alquiler" (por ejemplo TODOS LOS INMUEBLES PROPIEDAD DE LOS BANCOS Y CAJAS RESCATADOS CON DINERO PÚBLICO) deberían entrar en juego y conjugarse para dar solución a ese problema

Pues macho, para algo estan los números. Si yo tuviera un piso para alquilar y los inquilinos no pueden pagar me gustaría que tuvieran una vivienda social, de esas que los ayuntamientos y gobiernos autonómicos han construido, e intentado vender a precio de oro aun siendo de prtección civil, para que pudieran vivir dignamente ya que en algunos casos estan vacias. No sé si es justo o no, pero es nomal que alguién que no tiene donde caerse muerto y no pueda pagar la mensualidad, antes de irse debajo del puente con sus crios se agarre como una garrapata al lugar que vive, aun sabiendo que jode al dueño del piso.

No sé si tiene mucho que ver con el tema, pero os cuento lo que me pasó a mí en Londres.
Entré a vivir a un piso compartido con otras 2 chicas españolas y un chico inglés. Entré allí porque me pusieron en contacto con una de las chicas y tenían esa habitación disponible en su casa. Para ahorrarme muchos detalles que serían muy largos de explicar, voy a ir a la idea básica de la situación. Tras 5 semanas allí, llegó el dueño de la casa con una orden de expulsión para una persona que se suponía vivía allí y no éramos ninguno de los habitantes + "cualquiera que esté viviendo en el piso". Y nosotros habíamos pagado religiosamente. Habíamos encontrado la casa por medio de una "agencia", a quienes les dábamos el dinero cada mes. El dueño del piso nos propuso hacer un nuevo contrato directamente con él o irnos inmediatamente. Bien cuando todo eso pasó, llamamos al tipo que llevba la agencia (sudamericano, por cierto) y a quien no habíamos visto antes, y nos contó una milonga enrevesada para quedar él de bueno y el dueño del piso de malo (que el dueño le debía pasta que él le había anticipado y como no se la devolvía él se quedaba con el dinero que le dábamos para ir saldando la deuda, así que conseguida la orden de expulsión se había presentado allí con la intención de firmar ese nuevo contrato con nosotros, quedarse con el dinero que le seguía debiendo y además llevarse de una tajada alquiler + depósito 4.000 libras contantes y sonantes). Pero en realidad cual era el negocio allí. El tipo de la "agencia" alquila una casa a un particular, no vive allí, la realquila a terceras personas, no paga un duro al auténtico dueño, cobra el alquiler de los realquilados, y cuando llega la orden de expulsión, como él no vive allí, no pierde nada.
El fulano a mí me hizo una putada, (al menos temiendo que también nosotros le denunciásemos (supongo), no recolocó en otra de las viviendas que controlaba por resto del tiempo que le habíamos pagado (3 semanas más), y lugo nos fuimos a otros lados), pero lo admiro porque llevaba el negocio perfecto: inversión inicial = 0, gastos de mantenimiento de negocio = 0 (vale tenía empleados que venían a cobrar el mes y hacían chapuzas en la casa si te quejabas de algo, por guardar las apariencias y que no notases que era todo un negocio ilegal.. y de todas formas, esa gente los tenía viviendo en las propias casas con los inquilinos y cobraban sólo a comisión, porque él les proporcionaba el alojamiento), ingresos = 2000 libras al mes por cada casa que tenía. Riesgo = 0, ante una demanda así, echan de la casa a quien esté viviendo allí (y no es él; además la casa estaba alquilada con el nombre de su primo -el pringado que podría llegar a tener algún problema-) y punto. No tiene que gastar en abogados, ya que no le importa perder las demandas, sólo que tarden lo más en salir para ir haciendo más pasta. Y no es ningún delito por el que vaya a acabar entre rejas.
Y os lo digo clarinete, el fulano tenía su oficina en la planta veintitantas del edificio de oficinas más alto de la city de Londres, el que acaba en forma de pirámide:




P.D.- Y muchos ánimos a Txomin!

Perry go round escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Perimaggot escribió:

Mr. Mini-Mite escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:Yo esa campaña anti dadores en pago o anti desahuciados no la he visto aún, aunque no la descarto para nada. Estos últimos días veo poco la tele y leo nada la prensa.

Pero en todo caso sería igualmente absurda... todos los desahuciados con culpables y actúan movidos por la mala fe. Falso. Todos los desahuciados son inocentes y actúan movidos por la buena fe. Falso también. Y por mucho que la segunda afirmación sea más próxima a la verdad que la primera, o que el particular o el inquilino esté mucho más desprotegido y en una situación infinitamente más vulnerable que la del banco o el arrendador, eso no la convierte en un axioma ni en un dogma de fe.

Pero bueno, si al final como siempre esto es una historia de malos y buenos, el bien y el mal, madrid o barça, blanco o negro, conmigo o contra mi, lo tomas o lo dejas, así que qué más da.

es que no es una cuestión de buenos y malos, Godo, es mucho más sencillo:

usted me prestó dinero para comprar un piso

me compré un piso

usted asumió un riesgo, porque para eso estamos en el capitalismo

las circunstancias me han llevado a no poder pagar el piso

el piso es la garantía de devolución del préstamo

como no puedo pagar el préstamo, se queda usted con el piso, y con TODA LA PASTA QUE LE HE DEVUELTO HASTA AHORA (faltaría más)

y aquí peich y después jander... no hay buenos y malos, hay riesgos que se asumen, compromisos que se cumplen y bienes que cambian de manos cuando no se cumplen esos compromisos

no hay más

se llama CAPITALISMO

¿Cómo trasladas eso mismo al caso del alquiler?

Me consta que hay propietarios de inmuebles, y no estoy hablando precisamente de gente a la que le sobre el dinero, que se están pensado muy mucho lo de iniciar procedimientos de desahucio por impago vista la situación actual.

también conozco mucha gente que sigue sin bajar los alquileres y los mantienen a precio de burbuja, eh

pero sí, entiendo perfectamente que hay muchos casos como el que citas, y suponen un drama por ambas partes (siempre que el inquilino no sea un jeta, que siempre los ha habido, pero que creo que serán los menos)... chico, ahí no sé qué solución habría que tomar, si tuviera todas las soluciones me presentaría a las elecciones jejeje. Es una putada, para el inquilino y para el propietario, y alguien debería pensar algo a ese respecto. El concepto de "renta básica" y también un "parque público de vivienda en alquiler" (por ejemplo TODOS LOS INMUEBLES PROPIEDAD DE LOS BANCOS Y CAJAS RESCATADOS CON DINERO PÚBLICO) deberían entrar en juego y conjugarse para dar solución a ese problema

Pues macho, para algo estan los números. Si yo tuviera un piso para alquilar y los inquilinos no pueden pagar me gustaría que tuvieran una vivienda social, de esas que los ayuntamientos y gobiernos autonómicos han construido, e intentado vender a precio de oro aun siendo de prtección civil, para que pudieran vivir dignamente ya que en algunos casos estan vacias. No sé si es justo o no, pero es nomal que alguién que no tiene donde caerse muerto y no pueda pagar la mensualidad, antes de irse debajo del puente con sus crios se agarre como una garrapata al lugar que vive, aun sabiendo que jode al dueño del piso.

No sé si tiene mucho que ver con el tema, pero os cuento lo que me pasó a mí en Londres.
Entré a vivir a un piso compartido con otras 2 chicas españolas y un chico inglés. Entré allí porque me pusieron en contacto con una de las chicas y tenían esa habitación disponible en su casa. Para ahorrarme muchos detalles que serían muy largos de explicar, voy a ir a la idea básica de la situación. Tras 5 semanas allí, llegó el dueño de la casa con una orden de expulsión para una persona que se suponía vivía allí y no éramos ninguno de los habitantes + "cualquiera que esté viviendo en el piso". Y nosotros habíamos pagado religiosamente. Habíamos encontrado la casa por medio de una "agencia", a quienes les dábamos el dinero cada mes. El dueño del piso nos propuso hacer un nuevo contrato directamente con él o irnos inmediatamente. Bien cuando todo eso pasó, llamamos al tipo que llevba la agencia (sudamericano, por cierto) y a quien no habíamos visto antes, y nos contó una milonga enrevesada para quedar él de bueno y el dueño del piso de malo (que el dueño le debía pasta que él le había anticipado y como no se la devolvía él se quedaba con el dinero que le dábamos para ir saldando la deuda, así que conseguida la orden de expulsión se había presentado allí con la intención de firmar ese nuevo contrato con nosotros, quedarse con el dinero que le seguía debiendo y además llevarse de una tajada alquiler + depósito 4.000 libras contantes y sonantes). Pero en realidad cual era el negocio allí. El tipo de la "agencia" alquila una casa a un particular, no vive allí, la realquila a terceras personas, no paga un duro al auténtico dueño, cobra el alquiler de los realquilados, y cuando llega la orden de expulsión, como él no vive allí, no pierde nada.
El fulano a mí me hizo una putada, (al menos temiendo que también nosotros le denunciásemos (supongo), no recolocó en otra de las viviendas que controlaba por resto del tiempo que le habíamos pagado (3 semanas más), y lugo nos fuimos a otros lados), pero lo admiro porque llevaba el negocio perfecto: inversión inicial = 0, gastos de mantenimiento de negocio = 0 (vale tenía empleados que venían a cobrar el mes y hacían chapuzas en la casa si te quejabas de algo, por guardar las apariencias y que no notases que era todo un negocio ilegal.. y de todas formas, esa gente los tenía viviendo en las propias casas con los inquilinos y cobraban sólo a comisión, porque él les proporcionaba el alojamiento), ingresos = 2000 libras al mes por cada casa que tenía. Riesgo = 0, ante una demanda así, echan de la casa a quien esté viviendo allí (y no es él; además la casa estaba alquilada con el nombre de su primo -el pringado que podría llegar a tener algún problema-) y punto. No tiene que gastar en abogados, ya que no le importa perder las demandas, sólo que tarden lo más en salir para ir haciendo más pasta. Y no es ningún delito por el que vaya a acabar entre rejas.
Y os lo digo clarinete, el fulano tenía su oficina en la planta veintitantas del edificio de oficinas más alto de la city de Londres, el que acaba en forma de pirámide:




P.D.- Y muchos ánimos a Txomin!

Jodó qué crack el tío.
Pero delito creo que sí que está cometiendo (estafa) y según la cuantía (en España creo que son 400 euros) sí que se arriesga, si no a carcel de primeras, por lo menos a multa y antecedentes... la cosa es que los estafados denuncien o no.

Ánimos y suerte a Toxmin!

Bueno, no sé si sabeis que en USA hay dación en pago y no sé si sabeis que es una de las causas de la crisis. El caso es que el mercado inmobiliario se basa en una premisa que a mi me parecía ilógica y ha acabado por ser imposible: el crecimiento eterno. Y que hace un tipo cuando los pisos bajan tanto de precio que les resulta más barato deshacerse del suyo (aún con todo lo pagado) y comprarse otro mejor?

Ya sé que no es el caso aquí por dos motivos:

1. No hay dación en pago
2. Los pisos no bajan (al menos no lo suficiente)

Pero vamos, que me parece una burrada lo de los bancos de seguir cobrando una vez devuelto el piso, pero estudiando esto, igual habría que buscar otra solución, no?

Por cierto, por lo visto ya existían en España hipotecas que contemplaban la dación en pago (que me ilustre alguien si me equivoco) pero, claro, eran productos carísimos que a nadie se le ocurría suscribir...

watts escribió:Por cierto, por lo visto ya existían en España hipotecas que contemplaban la dación en pago (que me ilustre alguien si me equivoco) pero, claro, eran productos carísimos que a nadie se le ocurría suscribir...

Así era... y en año y medio pringando en el sector, habiendo pasado ante mis ojos unos... ¿700? préstamos hipotecarios de toda clase y pelaje, no vi ni medio que contemplara la dación en pago.

Y ánimos a Txomin, claro

watts escribió: Bueno, no sé si sabeis que en USA hay dación en pago y no sé si sabeis que es una de las causas de la crisis. El caso es que el mercado inmobiliario se basa en una premisa que a mi me parecía ilógica y ha acabado por ser imposible: el crecimiento eterno. Y que hace un tipo cuando los pisos bajan tanto de precio que les resulta más barato deshacerse del suyo (aún con todo lo pagado) y comprarse otro mejor?

Ya sé que no es el caso aquí por dos motivos:

1. No hay dación en pago
2. Los pisos no bajan (al menos no lo suficiente)

Pero vamos, que me parece una burrada lo de los bancos de seguir cobrando una vez devuelto el piso, pero estudiando esto, igual habría que buscar otra solución, no?

Por cierto, por lo visto ya existían en España hipotecas que contemplaban la dación en pago (que me ilustre alguien si me equivoco) pero, claro, eran productos carísimos que a nadie se le ocurría suscribir...

El problema en USA no fue la dación en pago, sino que la banca concedía créditos de altisimo riesgo y los empaquetaba, los mezclaba con otros activos de bajo riesgo y sabaca bonos a los que las agencias de calificación les daban la AAA. La estafa estaba montada. Lo acojonante es que las agencias de calificación se vayan de rositas.

La dación en pago me parece una solución adecuada cuando el banco a abusado de su cliente (que es en la mayoría de los casos).

Ha

Perimaggot escribió:

freakedu escribió:Algun abogado puede confirmar esto?

De como lo de barcenas puede acabar en agua de borrajas:

http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html

yo llevo meses diciendo que todo esto va a terminar como cualquier temporada de THE WIRE, ni más ni menos

ya tenemos listo el conflicto entre Gómez Bermudez y Pablo Ruz... La fiscalía anticorrupción haciendole el juego al gobierno y los medios de siempre, barriendo cada uno para casa... Luego que no digan que no se avisó con tiempo...

el próximo que me diga que la justicia es independiente se va a llevar un guantazo

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/anticorrupcion-recurrira-gomez-bermudez-investigue-causa/csrcsrpor/20130311csrcsrnac_31/Tes

sin criterio escribió:

watts escribió: Bueno, no sé si sabeis que en USA hay dación en pago y no sé si sabeis que es una de las causas de la crisis. El caso es que el mercado inmobiliario se basa en una premisa que a mi me parecía ilógica y ha acabado por ser imposible: el crecimiento eterno. Y que hace un tipo cuando los pisos bajan tanto de precio que les resulta más barato deshacerse del suyo (aún con todo lo pagado) y comprarse otro mejor?

Ya sé que no es el caso aquí por dos motivos:

1. No hay dación en pago
2. Los pisos no bajan (al menos no lo suficiente)

Pero vamos, que me parece una burrada lo de los bancos de seguir cobrando una vez devuelto el piso, pero estudiando esto, igual habría que buscar otra solución, no?

Por cierto, por lo visto ya existían en España hipotecas que contemplaban la dación en pago (que me ilustre alguien si me equivoco) pero, claro, eran productos carísimos que a nadie se le ocurría suscribir...

El problema en USA no fue la dación en pago, sino que la banca concedía créditos de altisimo riesgo y los empaquetaba, los mezclaba con otros activos de bajo riesgo y sabaca bonos a los que las agencias de calificación les daban la AAA. La estafa estaba montada. Lo acojonante es que las agencias de calificación se vayan de rositas.

La dación en pago me parece una solución adecuada cuando el banco a abusado de su cliente (que es en la mayoría de los casos).

Perimaggot escribió:

Perimaggot escribió:

freakedu escribió:Algun abogado puede confirmar esto?

De como lo de barcenas puede acabar en agua de borrajas:

http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html

yo llevo meses diciendo que todo esto va a terminar como cualquier temporada de THE WIRE, ni más ni menos

ya tenemos listo el conflicto entre Gómez Bermudez y Pablo Ruz... La fiscalía anticorrupción haciendole el juego al gobierno y los medios de siempre, barriendo cada uno para casa... Luego que no digan que no se avisó con tiempo...

el próximo que me diga que la justicia es independiente se va a llevar un guantazo

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/anticorrupcion-recurrira-gomez-bermudez-investigue-causa/csrcsrpor/20130311csrcsrnac_31/Tes

http://www.eldiario.es/escolar/Maniobras-judiciales-oscuridad_6_109949013.html

En muchos de los casos los bancos alegan que con la dación en pago el sistema bancario se iría a tomar por culo. Pero digo yo, las multimillonarias indemnizaciones a ex altos cargos de esas cajas no han hecho pupa? Entre ellos curas, que siguen en la calle sin rendir cuentas ni a cristo. Quién carajo en este santo país se mete con los clubs de fútbol que deben a hacienda 730 millones de euros? Eso parece que a montoro nole afecta tanto como que algunos actores, sin vivir aqui, no aporten a la nación.

Lo que quiero recalcar yo son los mensajes que surgen siempre del mismo lado, que como si fuera una canción de alejandro sanz sin querer tararearla, al final de tanto oirlos se repiten entre la boca de los propios afectados.
Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, la dación puede ser el refugio de los jetas, los bancos se veran afectados y por consiguiente también los ahorros de los buenos ciudadanos que no gastaban a lo loco (por culpa de unos pagaran los superciudadanos de bien), etc...

Algunos estan pagando las consecuencias de una manera muy cruel, otros estan living la vida loca.

Perry go round escribió:Ha

"HA" bien grande, me he hecho dependiente del corrector de windows y ya ni reviso lo escrito.

Se me hincha el pancreas cada vez que entro en este topic

Kaixo, Gora, espero que no estés muy indignado y te vaya todo bien.

sin criterio escribió:Kaixo, Gora, espero que no estés muy indignado y te vaya todo bien.

Tu falta de ortografía no me ha cabreado lo suficiente. Si no te referías a eso, decir que estoy hasta los webs de políticos, bankeros, jueces y demás gangsters.
Este año, si no se tuercen las cosas, estaré solamente el viernes. Tiempo al menos para un par de tragos y una buena charla.

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Perimaggot escribió:

freakedu escribió:Algun abogado puede confirmar esto?

De como lo de barcenas puede acabar en agua de borrajas:

http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html

yo llevo meses diciendo que todo esto va a terminar como cualquier temporada de THE WIRE, ni más ni menos

ya tenemos listo el conflicto entre Gómez Bermudez y Pablo Ruz... La fiscalía anticorrupción haciendole el juego al gobierno y los medios de siempre, barriendo cada uno para casa... Luego que no digan que no se avisó con tiempo...

el próximo que me diga que la justicia es independiente se va a llevar un guantazo

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/anticorrupcion-recurrira-gomez-bermudez-investigue-causa/csrcsrpor/20130311csrcsrnac_31/Tes

http://www.eldiario.es/escolar/Maniobras-judiciales-oscuridad_6_109949013.html

qué repugnancia de país, por el amor de dios... qué ganas de salir corriendo

Si no hubiera una persona apaleada, esto sería de pandereta o el mundo today

El abogado de dos presuntos neonazis dice “añorar” la ley de vagos y maleantes

Dice que los mendigos “no son personas”

El presunto agresor dice que es "comunista" y que llevaba la cabeza rapada por una dermatitis

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/madrid/1363093461_128171.html

ha asegurado en su defensa que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente", en referencia a los sin techo, lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia tiempos pasados" la ley de vagos y maleantes.



Esta ley fue aprobada por la II República en 1933 para el "control de mendigos, rufianes sin oficio conocido y proxenetas", rezaba el texto, que fue modificado durante el franquismo para incluir a los homosexuales.

Así consta en el escrito de defensa, que añade que "la ocupación de terreno público por quien no se procura una existencia digna es causa de rechazo en otras personas que cumplen las leyes". A su juicio, "hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades". "Si el trabajar es un derecho, también es un deber y la vagancia no está recogida en nuestra Carta Magna", escribe el letrado, que añade que nadie quiere ver que en su portal se acumulan despojos, cartones y prendas donde pululan chinches, pulgas, piojos y hasta ratas. En los pasillos de la Audiencia, el letrado, Ángel Pelluz, de 90 años,




se ha ratificado en sus manifestaciones y ha asegurado que los vagabundos "no son personas humanas",

(¿Cómo es posible que un abogado diga "persona humana" y el juez no lo mande inmediatamente a un calabozo?)

a lo que ha añadido que son "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

red_mosquito escribió:Si no hubiera una persona apaleada, esto sería de pandereta o el mundo today

El abogado de dos presuntos neonazis dice “añorar” la ley de vagos y maleantes

Dice que los mendigos “no son personas”

El presunto agresor dice que es "comunista" y que llevaba la cabeza rapada por una dermatitis

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/madrid/1363093461_128171.html

ha asegurado en su defensa que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente", en referencia a los sin techo, lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia tiempos pasados" la ley de vagos y maleantes.



Esta ley fue aprobada por la II República en 1933 para el "control de mendigos, rufianes sin oficio conocido y proxenetas", rezaba el texto, que fue modificado durante el franquismo para incluir a los homosexuales.

Así consta en el escrito de defensa, que añade que "la ocupación de terreno público por quien no se procura una existencia digna es causa de rechazo en otras personas que cumplen las leyes". A su juicio, "hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades". "Si el trabajar es un derecho, también es un deber y la vagancia no está recogida en nuestra Carta Magna", escribe el letrado, que añade que nadie quiere ver que en su portal se acumulan despojos, cartones y prendas donde pululan chinches, pulgas, piojos y hasta ratas. En los pasillos de la Audiencia, el letrado, Ángel Pelluz, de 90 años,




se ha ratificado en sus manifestaciones y ha asegurado que los vagabundos "no son personas humanas",

(¿Cómo es posible que un abogado diga "persona humana" y el juez no lo mande inmediatamente a un calabozo?)

a lo que ha añadido que son "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

Alucinante...

Txomin escribió:llorar no sirve de nada, movilizarse, luchar, y ... por lo menos me desahogo.

http://www.elcorreo.com/alava/20130312/economia/ela-denuncia-casares-pretende-201303121139.html

Perimaggot escribió:

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Perimaggot escribió:

freakedu escribió:Algun abogado puede confirmar esto?

De como lo de barcenas puede acabar en agua de borrajas:

http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html

yo llevo meses diciendo que todo esto va a terminar como cualquier temporada de THE WIRE, ni más ni menos

ya tenemos listo el conflicto entre Gómez Bermudez y Pablo Ruz... La fiscalía anticorrupción haciendole el juego al gobierno y los medios de siempre, barriendo cada uno para casa... Luego que no digan que no se avisó con tiempo...

el próximo que me diga que la justicia es independiente se va a llevar un guantazo

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/anticorrupcion-recurrira-gomez-bermudez-investigue-causa/csrcsrpor/20130311csrcsrnac_31/Tes

http://www.eldiario.es/escolar/Maniobras-judiciales-oscuridad_6_109949013.html

qué repugnancia de país, por el amor de dios... qué ganas de salir corriendo

el inefable Federico Trillo es experto en ésto.... me temo que va a terminar todo como el caso Naseiro... o sea..... NADA

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:Si no hubiera una persona apaleada, esto sería de pandereta o el mundo today

El abogado de dos presuntos neonazis dice “añorar” la ley de vagos y maleantes

Dice que los mendigos “no son personas”

El presunto agresor dice que es "comunista" y que llevaba la cabeza rapada por una dermatitis

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/madrid/1363093461_128171.html

ha asegurado en su defensa que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente", en referencia a los sin techo, lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia tiempos pasados" la ley de vagos y maleantes.



Esta ley fue aprobada por la II República en 1933 para el "control de mendigos, rufianes sin oficio conocido y proxenetas", rezaba el texto, que fue modificado durante el franquismo para incluir a los homosexuales.

Así consta en el escrito de defensa, que añade que "la ocupación de terreno público por quien no se procura una existencia digna es causa de rechazo en otras personas que cumplen las leyes". A su juicio, "hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades". "Si el trabajar es un derecho, también es un deber y la vagancia no está recogida en nuestra Carta Magna", escribe el letrado, que añade que nadie quiere ver que en su portal se acumulan despojos, cartones y prendas donde pululan chinches, pulgas, piojos y hasta ratas. En los pasillos de la Audiencia, el letrado, Ángel Pelluz, de 90 años,




se ha ratificado en sus manifestaciones y ha asegurado que los vagabundos "no son personas humanas",

(¿Cómo es posible que un abogado diga "persona humana" y el juez no lo mande inmediatamente a un calabozo?)

a lo que ha añadido que son "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

Alucinante...

lo cojonudo es que muchos le darabn la razón. el otro día un chico de 18 años en la tele dijo que el golpe de estado que quiso dar tejero (o lo que sea eso) estaba muy bien hecho, todo muy bonico.

SEÑOR KAPLAN escribió:

Perimaggot escribió:

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Perimaggot escribió:

freakedu escribió:Algun abogado puede confirmar esto?

De como lo de barcenas puede acabar en agua de borrajas:

http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-PP-desinflar-caso-Barcenas_6_109599049.html

yo llevo meses diciendo que todo esto va a terminar como cualquier temporada de THE WIRE, ni más ni menos

ya tenemos listo el conflicto entre Gómez Bermudez y Pablo Ruz... La fiscalía anticorrupción haciendole el juego al gobierno y los medios de siempre, barriendo cada uno para casa... Luego que no digan que no se avisó con tiempo...

el próximo que me diga que la justicia es independiente se va a llevar un guantazo

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/anticorrupcion-recurrira-gomez-bermudez-investigue-causa/csrcsrpor/20130311csrcsrnac_31/Tes

http://www.eldiario.es/escolar/Maniobras-judiciales-oscuridad_6_109949013.html

qué repugnancia de país, por el amor de dios... qué ganas de salir corriendo

el inefable Federico Trillo es experto en ésto.... me temo que va a terminar todo como el caso Naseiro... o sea..... NADA

lo que está siendo ahora es lo que va a ser, nada mas. una anecdotilla.

Gora Rock escribió:

sin criterio escribió:Kaixo, Gora, espero que no estés muy indignado y te vaya todo bien.

Tu falta de ortografía no me ha cabreado lo suficiente. Si no te referías a eso, decir que estoy hasta los webs de políticos, bankeros, jueces y demás gangsters.
Este año, si no se tuercen las cosas, estaré solamente el viernes. Tiempo al menos para un par de tragos y una buena charla.

Y unos vinos si te vienes a comer

El Gobierno defiende a la patrulla de la Guardia Civil que arrolló mortalmente a una patera



El choque provocó 7 víctimas: un cuerpo fue recuperado y 6 más desaparecieron

El ministro de interior dice que "es injusto que no se reconozca la labor humanitaria de la Guardia Civil"

La Asociación Unificada de Guardias Civiles dice que la culpa de las muertes las tienen los inmigrantes por no llevar luces de noche

What the jander fuckin waner jari aunnnn na jiam?

Según los datos del Defensor del Pueblo en España hay 13.500 viviendas de protección oficial vacías.

ĆeMaRiĆ escribió:El Gobierno defiende a la patrulla de la Guardia Civil que arrolló mortalmente a una patera



El choque provocó 7 víctimas: un cuerpo fue recuperado y 6 más desaparecieron

El ministro de interior dice que "es injusto que no se reconozca la labor humanitaria de la Guardia Civil"

La Asociación Unificada de Guardias Civiles dice que la culpa de las muertes las tienen los inmigrantes por no llevar luces de noche

What the jander fuckin waner jari aunnnn na jiam?

esto no es del mundo today?

MEMYSELF&I escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:El Gobierno defiende a la patrulla de la Guardia Civil que arrolló mortalmente a una patera



El choque provocó 7 víctimas: un cuerpo fue recuperado y 6 más desaparecieron

El ministro de interior dice que "es injusto que no se reconozca la labor humanitaria de la Guardia Civil"

La Asociación Unificada de Guardias Civiles dice que la culpa de las muertes las tienen los inmigrantes por no llevar luces de noche

What the jander fuckin waner jari aunnnn na jiam?

esto no es del mundo today?

No.

ĆeMaRiĆ escribió:

MEMYSELF&I escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:El Gobierno defiende a la patrulla de la Guardia Civil que arrolló mortalmente a una patera



El choque provocó 7 víctimas: un cuerpo fue recuperado y 6 más desaparecieron

El ministro de interior dice que "es injusto que no se reconozca la labor humanitaria de la Guardia Civil"

La Asociación Unificada de Guardias Civiles dice que la culpa de las muertes las tienen los inmigrantes por no llevar luces de noche

What the jander fuckin waner jari aunnnn na jiam?

esto no es del mundo today?

No.

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:Si no hubiera una persona apaleada, esto sería de pandereta o el mundo today

El abogado de dos presuntos neonazis dice “añorar” la ley de vagos y maleantes

Dice que los mendigos “no son personas”

El presunto agresor dice que es "comunista" y que llevaba la cabeza rapada por una dermatitis

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/madrid/1363093461_128171.html

ha asegurado en su defensa que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente", en referencia a los sin techo, lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia tiempos pasados" la ley de vagos y maleantes.



Esta ley fue aprobada por la II República en 1933 para el "control de mendigos, rufianes sin oficio conocido y proxenetas", rezaba el texto, que fue modificado durante el franquismo para incluir a los homosexuales.

Así consta en el escrito de defensa, que añade que "la ocupación de terreno público por quien no se procura una existencia digna es causa de rechazo en otras personas que cumplen las leyes". A su juicio, "hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades". "Si el trabajar es un derecho, también es un deber y la vagancia no está recogida en nuestra Carta Magna", escribe el letrado, que añade que nadie quiere ver que en su portal se acumulan despojos, cartones y prendas donde pululan chinches, pulgas, piojos y hasta ratas. En los pasillos de la Audiencia, el letrado, Ángel Pelluz, de 90 años,




se ha ratificado en sus manifestaciones y ha asegurado que los vagabundos "no son personas humanas",

(¿Cómo es posible que un abogado diga "persona humana" y el juez no lo mande inmediatamente a un calabozo?)

a lo que ha añadido que son "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

Alucinante...

Lo escuchaba en la arradio atacao perdido antes del partido y no daba crédito... vaya joyita de "compañero". En el pecao llevan la penitencia, porque la defensa podrá ser jacarandosa pero sus resultados serán igualmente desternillantes para sus clientes.

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:Si no hubiera una persona apaleada, esto sería de pandereta o el mundo today

El abogado de dos presuntos neonazis dice “añorar” la ley de vagos y maleantes

Dice que los mendigos “no son personas”

El presunto agresor dice que es "comunista" y que llevaba la cabeza rapada por una dermatitis

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/madrid/1363093461_128171.html

ha asegurado en su defensa que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente", en referencia a los sin techo, lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia tiempos pasados" la ley de vagos y maleantes.



Esta ley fue aprobada por la II República en 1933 para el "control de mendigos, rufianes sin oficio conocido y proxenetas", rezaba el texto, que fue modificado durante el franquismo para incluir a los homosexuales.

Así consta en el escrito de defensa, que añade que "la ocupación de terreno público por quien no se procura una existencia digna es causa de rechazo en otras personas que cumplen las leyes". A su juicio, "hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades". "Si el trabajar es un derecho, también es un deber y la vagancia no está recogida en nuestra Carta Magna", escribe el letrado, que añade que nadie quiere ver que en su portal se acumulan despojos, cartones y prendas donde pululan chinches, pulgas, piojos y hasta ratas. En los pasillos de la Audiencia, el letrado, Ángel Pelluz, de 90 años,




se ha ratificado en sus manifestaciones y ha asegurado que los vagabundos "no son personas humanas",

(¿Cómo es posible que un abogado diga "persona humana" y el juez no lo mande inmediatamente a un calabozo?)

a lo que ha añadido que son "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

Alucinante...

Lo escuchaba en la arradio atacao perdido antes del partido y no daba crédito... vaya joyita de "compañero". En el pecao llevan la penitencia, porque la defensa podrá ser jacarandosa pero sus resultados serán igualmente desternillantes para sus clientes.

Eso pienso yo...los clientes de maravillao abogao...qué carajo pensaran de la defensa de su abogado? Los está wchando a los leones con una palmadita en la espalda.

ĆeMaRiĆ escribió:

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:Si no hubiera una persona apaleada, esto sería de pandereta o el mundo today

El abogado de dos presuntos neonazis dice “añorar” la ley de vagos y maleantes

Dice que los mendigos “no son personas”

El presunto agresor dice que es "comunista" y que llevaba la cabeza rapada por una dermatitis

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/madrid/1363093461_128171.html

ha asegurado en su defensa que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente", en referencia a los sin techo, lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia tiempos pasados" la ley de vagos y maleantes.



Esta ley fue aprobada por la II República en 1933 para el "control de mendigos, rufianes sin oficio conocido y proxenetas", rezaba el texto, que fue modificado durante el franquismo para incluir a los homosexuales.

Así consta en el escrito de defensa, que añade que "la ocupación de terreno público por quien no se procura una existencia digna es causa de rechazo en otras personas que cumplen las leyes". A su juicio, "hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades". "Si el trabajar es un derecho, también es un deber y la vagancia no está recogida en nuestra Carta Magna", escribe el letrado, que añade que nadie quiere ver que en su portal se acumulan despojos, cartones y prendas donde pululan chinches, pulgas, piojos y hasta ratas. En los pasillos de la Audiencia, el letrado, Ángel Pelluz, de 90 años,




se ha ratificado en sus manifestaciones y ha asegurado que los vagabundos "no son personas humanas",

(¿Cómo es posible que un abogado diga "persona humana" y el juez no lo mande inmediatamente a un calabozo?)

a lo que ha añadido que son "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

Alucinante...

Lo escuchaba en la arradio atacao perdido antes del partido y no daba crédito... vaya joyita de "compañero". En el pecao llevan la penitencia, porque la defensa podrá ser jacarandosa pero sus resultados serán igualmente desternillantes para sus clientes.

Eso pienso yo...los clientes de maravillao abogao...qué carajo pensaran de la defensa de su abogado? Los está wchando a los leones con una palmadita en la espalda.

Pa flipar... pero es que hay gente mu tonta. Porque cualquier abogao de oficio, incluso yo, que asuntos penales he visto cuarto y mitad, te hace una labor medio apañada, o al menos no dañina. Seguro que el abobao es de la cuerda de los rapaos y lo que querrán es montar un circo político-mediático para acabar de mártires. Pues a ver si con un poco de suerte el martirio incluye violaciones múltiples en la lavandería a lo blood in blood out.

Por fin un abogado que dice cuatro verdades.

Godofredo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:Si no hubiera una persona apaleada, esto sería de pandereta o el mundo today

El abogado de dos presuntos neonazis dice “añorar” la ley de vagos y maleantes

Dice que los mendigos “no son personas”

El presunto agresor dice que es "comunista" y que llevaba la cabeza rapada por una dermatitis

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/madrid/1363093461_128171.html

ha asegurado en su defensa que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente", en referencia a los sin techo, lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia tiempos pasados" la ley de vagos y maleantes.



Esta ley fue aprobada por la II República en 1933 para el "control de mendigos, rufianes sin oficio conocido y proxenetas", rezaba el texto, que fue modificado durante el franquismo para incluir a los homosexuales.

Así consta en el escrito de defensa, que añade que "la ocupación de terreno público por quien no se procura una existencia digna es causa de rechazo en otras personas que cumplen las leyes". A su juicio, "hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades". "Si el trabajar es un derecho, también es un deber y la vagancia no está recogida en nuestra Carta Magna", escribe el letrado, que añade que nadie quiere ver que en su portal se acumulan despojos, cartones y prendas donde pululan chinches, pulgas, piojos y hasta ratas. En los pasillos de la Audiencia, el letrado, Ángel Pelluz, de 90 años,




se ha ratificado en sus manifestaciones y ha asegurado que los vagabundos "no son personas humanas",

(¿Cómo es posible que un abogado diga "persona humana" y el juez no lo mande inmediatamente a un calabozo?)

a lo que ha añadido que son "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

Alucinante...

Lo escuchaba en la arradio atacao perdido antes del partido y no daba crédito... vaya joyita de "compañero". En el pecao llevan la penitencia, porque la defensa podrá ser jacarandosa pero sus resultados serán igualmente desternillantes para sus clientes.

Eso pienso yo...los clientes de maravillao abogao...qué carajo pensaran de la defensa de su abogado? Los está wchando a los leones con una palmadita en la espalda.

Pa flipar... pero es que hay gente mu tonta. Porque cualquier abogao de oficio, incluso yo, que asuntos penales he visto cuarto y mitad, te hace una labor medio apañada, o al menos no dañina. Seguro que el abobao es de la cuerda de los rapaos y lo que querrán es montar un circo político-mediático para acabar de mártires. Pues a ver si con un poco de suerte el martirio incluye violaciones múltiples en la lavandería a lo blood in blood out.

Me recuerda a lo del animus jocandi de Makinavaja

Imaginaos las credenciales que tendrá un tío de 90 años contratado por una pandilla de monguers en un caso como ése.

http://www.publico.es/452078/rajoy-dice-que-el-paro-de-febrero-es-la-prueba-de-la-bondad-de-su-reforma-laboral

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/452078/rajoy-dice-que-el-paro-de-febrero-es-la-prueba-de-la-bondad-de-su-reforma-laboral

"Yo no he calumniado al rey, sólo quiero que se vaya"

El coronel retirado Martínez Inglés es juzgado
en ausencia al no querer sentarse en el banquillo de los acusados por
un delito que, asegura, no ha cometido. La fiscal pide 15 meses de
prisión por calumnias e injurias a la Corona.

http://m.publico.es/452027



"Tú, último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica".

loaded escribió:

Godofredo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

red_mosquito escribió:Si no hubiera una persona apaleada, esto sería de pandereta o el mundo today

El abogado de dos presuntos neonazis dice “añorar” la ley de vagos y maleantes

Dice que los mendigos “no son personas”

El presunto agresor dice que es "comunista" y que llevaba la cabeza rapada por una dermatitis

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/12/madrid/1363093461_128171.html

ha asegurado en su defensa que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente", en referencia a los sin techo, lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia tiempos pasados" la ley de vagos y maleantes.



Esta ley fue aprobada por la II República en 1933 para el "control de mendigos, rufianes sin oficio conocido y proxenetas", rezaba el texto, que fue modificado durante el franquismo para incluir a los homosexuales.

Así consta en el escrito de defensa, que añade que "la ocupación de terreno público por quien no se procura una existencia digna es causa de rechazo en otras personas que cumplen las leyes". A su juicio, "hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades". "Si el trabajar es un derecho, también es un deber y la vagancia no está recogida en nuestra Carta Magna", escribe el letrado, que añade que nadie quiere ver que en su portal se acumulan despojos, cartones y prendas donde pululan chinches, pulgas, piojos y hasta ratas. En los pasillos de la Audiencia, el letrado, Ángel Pelluz, de 90 años,




se ha ratificado en sus manifestaciones y ha asegurado que los vagabundos "no son personas humanas",

(¿Cómo es posible que un abogado diga "persona humana" y el juez no lo mande inmediatamente a un calabozo?)

a lo que ha añadido que son "cánceres de la sociedad que deberían ser extirpados".

Alucinante...

Lo escuchaba en la arradio atacao perdido antes del partido y no daba crédito... vaya joyita de "compañero". En el pecao llevan la penitencia, porque la defensa podrá ser jacarandosa pero sus resultados serán igualmente desternillantes para sus clientes.

Eso pienso yo...los clientes de maravillao abogao...qué carajo pensaran de la defensa de su abogado? Los está wchando a los leones con una palmadita en la espalda.

Pa flipar... pero es que hay gente mu tonta. Porque cualquier abogao de oficio, incluso yo, que asuntos penales he visto cuarto y mitad, te hace una labor medio apañada, o al menos no dañina. Seguro que el abobao es de la cuerda de los rapaos y lo que querrán es montar un circo político-mediático para acabar de mártires. Pues a ver si con un poco de suerte el martirio incluye violaciones múltiples en la lavandería a lo blood in blood out.

Me recuerda a lo del animus jocandi de Makinavaja

Imaginaos las credenciales que tendrá un tío de 90 años contratado por una pandilla de monguers en un caso como ése.

Demasiadas sesiones de american history x.

Mártires de la causa. Honor y esas cosas...

Cuando su culo sea camboya con chile ya verás donde queda el honor de los tontolapolla