MIRA QUE ES TONTO ESTE TIO

BeadyWho? escribió:Liberalizar el mercado.

red ryder escribió:Es cierto pero yo lo veo más como que quiere descubrir el origen de todo esto. Cuando una empresa se privatiza ya entra dentro de unas normas que hacen ellos pero siempre está bien saber el porque se privatizaron muchas de esas empresas.

javi clemente escribió:Wert de tonto no tiene un pelo.

o'tuerto escribió:

javi clemente escribió:Wert de tonto no tiene un pelo.

Ajá. Está muy arriba en mi lista de tipos peligrosos.

BeadyWho? escribió:Ahora en serio, Wert es muy tonto (al revés, diría que es listísimo), y la labor que está realizando Salvados es encomiable, pero el programa deja bastante que desear en muchos reportajes.

¿Que las empresas privadas hacen cosas poco éticas y solo piensan en ganar dinero? Pues claro, son empresas PRIVADAS
Es como decir que el agua moja. Y todavía no he visto ningún programa en el que hable del CAPITALISMO en sí.

¿Su solución para acabar con la oligarquía de las eléctricas? Liberalizar el mercado.
Lagrimones.

Boohan escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Està muy bien la crítica. Que nunca se pierda, pero no jodamos, aun con sus limitaciones, no vayamos a censurar salvados.

Ricky´s Appetite escribió:

Boohan escribió:

hecho con estas manitas

el tipo se rompe la rabadilla fijo

mugu escribió:
No entiendo qué quieres decir.

No sé si postulas que el hecho de que una empresa privada gane dinero es algo poco ético, o si para ganar dinero la empresa privada tiene que hacer cosas poco éticas, o bien planteas ambas afirmaciones, la falta de ética y el ganar dinero como señas de identidad de la empresa privada.

En cualquier caso estás equivocado.

Hay muchas empresas privadas, desde autónomos hasta grandes corporaciones multinacionales, pasando por las pymes y grandes empresas nacionales.

La falta de ética se debe denunciar, que una empresa privada pretenda ganar dinero es su único motivo de existir.

Por otra parte, liberalizar un mercado concreto es una medida contra los oligopolios ya que fomenta la libre competencia, y el sector eléctrico ya está liberalizado desde hace bastantes años, así que no creo que sea una medida a proponer en estos momentos. Sigue existiendo la TUR en baja tensión, regulada por el estado, pero de libre contratación a cualquier empresa comercializadora.

Hay muchos más problemas de fondo en el sector, que la mera liberalización, que no han permitido a los usuarios disfrutar de condiciones más económicas en los gastos de electricidad

BeadyWho? escribió:La relación empresario-trabajador es una estafa en sí misma. Si un empresario tiene contratados a un número de trabajadores es porque sabe que el rendimiento que va a sacar de ellos es mayor que el sueldo que les va a pagar luego. Todos esos beneficios van directamente para el empresario. Así que de ricos honrados, nada. A ver si ahora las empresas privadas van a ser el súmmun de la honradez y los de la CEOE unos benefactores que dan trabajo y a los que tenemos que estar agradecidos.

ĆeMaRiĆ escribió:Està muy bien la crítica. Que nunca se pierda, pero no jodamos, aun con sus limitaciones, no vayamos a censurar salvados.

BeadyWho? escribió:

mugu escribió:
No entiendo qué quieres decir.

No sé si postulas que el hecho de que una empresa privada gane dinero es algo poco ético, o si para ganar dinero la empresa privada tiene que hacer cosas poco éticas, o bien planteas ambas afirmaciones, la falta de ética y el ganar dinero como señas de identidad de la empresa privada.

En cualquier caso estás equivocado.

Hay muchas empresas privadas, desde autónomos hasta grandes corporaciones multinacionales, pasando por las pymes y grandes empresas nacionales.

La falta de ética se debe denunciar, que una empresa privada pretenda ganar dinero es su único motivo de existir.

Por otra parte, liberalizar un mercado concreto es una medida contra los oligopolios ya que fomenta la libre competencia, y el sector eléctrico ya está liberalizado desde hace bastantes años, así que no creo que sea una medida a proponer en estos momentos. Sigue existiendo la TUR en baja tensión, regulada por el estado, pero de libre contratación a cualquier empresa comercializadora.

Hay muchos más problemas de fondo en el sector, que la mera liberalización, que no han permitido a los usuarios disfrutar de condiciones más económicas en los gastos de electricidad

Te quoteo lo que dije en otro tópic porque no tengo ganas de escribir:

BeadyWho? escribió:La relación empresario-trabajador es una estafa en sí misma. Si un empresario tiene contratados a un número de trabajadores es porque sabe que el rendimiento que va a sacar de ellos es mayor que el sueldo que les va a pagar luego. Todos esos beneficios van directamente para el empresario. Así que de ricos honrados, nada. A ver si ahora las empresas privadas van a ser el súmmun de la honradez y los de la CEOE unos benefactores que dan trabajo y a los que tenemos que estar agradecidos.

No postulo ninguna de las dos cosas que dices, por lo tanto, creo que no estoy equivocado.

Y sobre el sector eléctrico.. está liberalizado, pero en la práctica actúa como un oligopolio natural. Te remito al reportaje de Salvados.

mugu escribió:

BeadyWho? escribió:
Te quoteo lo que dije en otro tópic porque no tengo ganas de escribir:

BeadyWho? escribió:La relación empresario-trabajador es una estafa en sí misma. Si un empresario tiene contratados a un número de trabajadores es porque sabe que el rendimiento que va a sacar de ellos es mayor que el sueldo que les va a pagar luego. Todos esos beneficios van directamente para el empresario. Así que de ricos honrados, nada. A ver si ahora las empresas privadas van a ser el súmmun de la honradez y los de la CEOE unos benefactores que dan trabajo y a los que tenemos que estar agradecidos.

No postulo ninguna de las dos cosas que dices, por lo tanto, creo que no estoy equivocado.

Y sobre el sector eléctrico.. está liberalizado, pero en la práctica actúa como un oligopolio natural. Te remito al reportaje de Salvados.

Lo contrario no tendría ningún sentido en una empresa privada.

Estás haciendo una equivalencia entre empresario y rico (equiparable a millonario por la forma de decirlo), e insisto en que hay muchas, muchas empresas donde los empresarios no son ricos.

El sector eléctrico no actúa como un oligopolio, es un oligopolio y la liberalización del sector no tiene nada que ver con ello, y sí el hecho de tratarse de un sector intensivo en capital y no al alcance de cualquiera que desee dedicarse a ello.

BeadyWho? escribió:

mugu escribió:

BeadyWho? escribió:
Te quoteo lo que dije en otro tópic porque no tengo ganas de escribir:

BeadyWho? escribió:La relación empresario-trabajador es una estafa en sí misma. Si un empresario tiene contratados a un número de trabajadores es porque sabe que el rendimiento que va a sacar de ellos es mayor que el sueldo que les va a pagar luego. Todos esos beneficios van directamente para el empresario. Así que de ricos honrados, nada. A ver si ahora las empresas privadas van a ser el súmmun de la honradez y los de la CEOE unos benefactores que dan trabajo y a los que tenemos que estar agradecidos.

No postulo ninguna de las dos cosas que dices, por lo tanto, creo que no estoy equivocado.

Y sobre el sector eléctrico.. está liberalizado, pero en la práctica actúa como un oligopolio natural. Te remito al reportaje de Salvados.

Lo contrario no tendría ningún sentido en una empresa privada.

Estás haciendo una equivalencia entre empresario y rico (equiparable a millonario por la forma de decirlo), e insisto en que hay muchas, muchas empresas donde los empresarios no son ricos.

El sector eléctrico no actúa como un oligopolio, es un oligopolio y la liberalización del sector no tiene nada que ver con ello, y sí el hecho de tratarse de un sector intensivo en capital y no al alcance de cualquiera que desee dedicarse a ello.

Claro que no tendría sentido. Como tampoco tiene sentido defender que exista la empresa privada y hablar de igualdades sociales al mismo tiempo.
Aunque no sean ricos, se siguen aprovechando igualmente de la capacidad de trabajo de las personas, y eso sigue siendo explotación.

Evidentemente el sector eléctrico es un sector con unas barreras de entrada (y de salida) muy grandes, con muchos costes, y ahí radica el problema de liberalizarlo. Pero de no ser así créeme que la solución ideal capitalista sería liberalizar el mercado para que la oferta y la demanda fluyeran a su libre albedrío y que se fueran de copas con la mano invisible, de paso.

BeadyWho? escribió:

La relación empresario-trabajador es una estafa en sí misma. Si un empresario tiene contratados a un número de trabajadores es porque sabe que el rendimiento que va a sacar de ellos es mayor que el sueldo que les va a pagar luego. Todos esos beneficios van directamente para el empresario.

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:

La relación empresario-trabajador es una estafa en sí misma. Si un empresario tiene contratados a un número de trabajadores es porque sabe que el rendimiento que va a sacar de ellos es mayor que el sueldo que les va a pagar luego. Todos esos beneficios van directamente para el empresario.

Eso no es exactamente así. O al menos, no siempre el beneficio es económico. Yo externalizo trabajo porque prefiero invertir tiempo con mi familia que estar todo el día pringando. El dinero que pago a otros profesionales me lo podría quedar yo perfectamente echando más horas. Y mi señora tiene dos trabajadores en plantilla y no es rica, eso te lo aseguro. De hecho tiene unas ganancias mensuales que equivalen a un sueldo digno pero normalito.

Y eso de que es una estafa.... Según la RAE:

Estafa: Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.

No veo dónde está el engaño en una relación normal trabajador-empresario. Eso por un lado. Y, por otro, si no quieres ser trabajador y consideras que tú podrías hacer lo mismo que tu jefe, ponle dos cojones y hazlo.

BeadyWho? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:

La relación empresario-trabajador es una estafa en sí misma. Si un empresario tiene contratados a un número de trabajadores es porque sabe que el rendimiento que va a sacar de ellos es mayor que el sueldo que les va a pagar luego. Todos esos beneficios van directamente para el empresario.

Eso no es exactamente así. O al menos, no siempre el beneficio es económico. Yo externalizo trabajo porque prefiero invertir tiempo con mi familia que estar todo el día pringando. El dinero que pago a otros profesionales me lo podría quedar yo perfectamente echando más horas. Y mi señora tiene dos trabajadores en plantilla y no es rica, eso te lo aseguro. De hecho tiene unas ganancias mensuales que equivalen a un sueldo digno pero normalito.

Y eso de que es una estafa.... Según la RAE:

Estafa: Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.

No veo dónde está el engaño en una relación normal trabajador-empresario. Eso por un lado. Y, por otro, si no quieres ser trabajador y consideras que tú podrías hacer lo mismo que tu jefe, ponle dos cojones y hazlo.

Ya. Y todos somos empresarios, entonces. ¿Y quién trabaja?

BeadyWho? escribió:
La definición de estafa me viene al dedo. ¿Alguien que trabaje en una empresa se siente de verdad explotado? No, a todo el mundo le parece normal.

BeadyWho? escribió:
Que en este siglo el estado del bienestar (creado para frenar posibles revoluciones al estilo soviético) y las mejoras de las condiciones laborales hayan minado las diferencias entre burguesía y clase obrera no significa que eso siga existiendo. Solo hay que ver a los países subdesarrollados del tercer mundo para darse cuenta.

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad hay mucha, muchísima gente que prefiere no arriesgarse y tener un trabajo de 8 horas diarias escaqueándose lo más posible y quejándose de que está explotado. No hay riesgo de sobredosis de empresarios.

R'as Kal Bhul escribió:
Bueno, siempre existe la posibilidad de que no esté explotado.

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad, la diferencia es que hoy día cualquier persona de la clase obrera con esfuerzo, pelotas y suerte puede montar una empresa y tener éxito.

Katxorro escribió:jodé con los clichés...
sólo fata decir que el empresario va con sombrero de copa, fuma puros y va a lomos de sus empleados/explotados.

BeadyWho? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad hay mucha, muchísima gente que prefiere no arriesgarse y tener un trabajo de 8 horas diarias escaqueándose lo más posible y quejándose de que está explotado. No hay riesgo de sobredosis de empresarios.

¿Y quién fomenta eso que dices? La sociedad capitalista, que se basa en ser mejor que los demás.

R'as Kal Bhul escribió:
Bueno, siempre existe la posibilidad de que no esté explotado.

Si puede hacer lo mismo que está haciendo pero sin la necesidad de un empresario, está siendo explotado. Lo que pasa es que no todo el mundo tiene capital como para poseer medios de producción.

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad, la diferencia es que hoy día cualquier persona de la clase obrera con esfuerzo, pelotas y suerte puede montar una empresa y tener éxito.

Sí, eso es todo un detalle, ahora si te esfuerzas puedes llegar a aprovecharte de los demás aunque al principio fueras carne de cañón. O aún más, puedes vivir con un sueldo de puta madre siendo un trabajador asalariado mientras mucha gente se muere del asco siendo eso mismo.

BeadyWho? escribió:

Katxorro escribió:jodé con los clichés...
sólo fata decir que el empresario va con sombrero de copa, fuma puros y va a lomos de sus empleados/explotados.

Para nada. La relación sigue siendo la misma, otra cosa es que de ahí el empresario gane mucha pasta o poca. Pero ganarla la gana.

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:

Katxorro escribió:jodé con los clichés...
sólo fata decir que el empresario va con sombrero de copa, fuma puros y va a lomos de sus empleados/explotados.

Para nada. La relación sigue siendo la misma, otra cosa es que de ahí el empresario gane mucha pasta o poca. Pero ganarla la gana.

La relación es exactamente la misma que comprar unas bragas de segunda mano a la vecina del tercero. Nadie te obliga a "ser explotado". Si no te interesa, tira a buscar otra cosa. Hazte representante de golfistas.

BeadyWho? escribió:Vamos a ver, que no estoy diciendo que todos los que son empresarios sean unos hijos de puta. Si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas.

Pero sí es verdad que si tienes a sueldo a una persona es porque te renta tenerla. Eso es innegable. Y que esa persona podría ganar más si su trabajo no tuviera que ser gestionado por ti.

BeadyWho? escribió:

¿Que tú me dices que es necesario que haya empresarios y trabajadores porque muchos de estos últimos son unos vagos que no tienen huevos de montar su propia empresa? Pues, no sé, si ese es tu estudio sociológico..

BeadyWho? escribió:Vamos a ver, que no estoy diciendo que todos los que son empresarios sean unos hijos de puta. Si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas.

Pero sí es verdad que si tienes a sueldo a una persona es porque te renta tenerla. Eso es innegable. Y que esa persona podría ganar más si su trabajo no tuviera que ser gestionado por ti.

¿Que tú me dices que es necesario que haya empresarios y trabajadores porque muchos de estos últimos son unos vagos que no tienen huevos de montar su propia empresa? Pues, no sé, si ese es tu estudio sociológico..

R'as Kal Bhul escribió:Con la diferencia de que el empresario y el autónomo arriesgan mucho más y tienen una responsabilidad mucho mayor.

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:Vamos a ver, que no estoy diciendo que todos los que son empresarios sean unos hijos de puta. Si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas.

Pero sí es verdad que si tienes a sueldo a una persona es porque te renta tenerla. Eso es innegable. Y que esa persona podría ganar más si su trabajo no tuviera que ser gestionado por ti.

Exacto, y si no lo hace es porque no tiene ganas de arriesgarse y ser su propio jefe.

Yo podría haber trabajado como asalariado y decidí jugármela como autónomo. Creo que acerté, visto la gran cantidad de compañeros que, lamentablemente, han quedado en el paro. También es cierto, que mientras ellos ganaban su buen dinerito con pagas extra y seguridad social, yo estaba algo más pelado. Cualquiera de ellos podrían haber arriesgado y hacer lo mismo que yo.

Katxorro escribió:

BeadyWho? escribió:Vamos a ver, que no estoy diciendo que todos los que son empresarios sean unos hijos de puta. Si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas.

Pero sí es verdad que si tienes a sueldo a una persona es porque te renta tenerla. Eso es innegable. Y que esa persona podría ganar más si su trabajo no tuviera que ser gestionado por ti.

¿Que tú me dices que es necesario que haya empresarios y trabajadores porque muchos de estos últimos son unos vagos que no tienen huevos de montar su propia empresa? Pues, no sé, si ese es tu estudio sociológico..

bueno, tu montas una empresa, alquilas un local y haces una reforma, algo muy standar en la pyme convencional,(no hablamos de pelotazos) y eso son todo gastos, todo, a expensas de unos posibles beneficios futuros, de hecho hasta los 7-10 años no se empieza a recuperar la inversión, en el mejor de los casos. en esos años el empresario, que viene de emprendedor, pringa el que más sin lugar a dudas ya que además de vender o proveer un servicio, compra a proveedores, hace labor administrativa, etc... asimismo, cotiza desde el minuto 1 un 30% de lo que gana el trabajador a la seg social , vaya bien o mal la empresa, esa es la realidad. cuando la empresa de beneficios que se supone que tiene que hacer?

BeadyWho? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:Vamos a ver, que no estoy diciendo que todos los que son empresarios sean unos hijos de puta. Si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas.

Pero sí es verdad que si tienes a sueldo a una persona es porque te renta tenerla. Eso es innegable. Y que esa persona podría ganar más si su trabajo no tuviera que ser gestionado por ti.

Exacto, y si no lo hace es porque no tiene ganas de arriesgarse y ser su propio jefe.

Yo podría haber trabajado como asalariado y decidí jugármela como autónomo. Creo que acerté, visto la gran cantidad de compañeros que, lamentablemente, han quedado en el paro. También es cierto, que mientras ellos ganaban su buen dinerito con pagas extra y seguridad social, yo estaba algo más pelado. Cualquiera de ellos podrían haber arriesgado y hacer lo mismo que yo.

Entonces en la sociedad tiene que haber dos clases de personas para que esta funcione, los vagos que lo prefieren todo hecho (trabajadores) y los emprendedores que se juegan la vida para sacar el país adelante, ¿no?

PD: No hablo de tu caso particular.

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:Vamos a ver, que no estoy diciendo que todos los que son empresarios sean unos hijos de puta. Si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas.

Pero sí es verdad que si tienes a sueldo a una persona es porque te renta tenerla. Eso es innegable. Y que esa persona podría ganar más si su trabajo no tuviera que ser gestionado por ti.

Exacto, y si no lo hace es porque no tiene ganas de arriesgarse y ser su propio jefe.

Yo podría haber trabajado como asalariado y decidí jugármela como autónomo. Creo que acerté, visto la gran cantidad de compañeros que, lamentablemente, han quedado en el paro. También es cierto, que mientras ellos ganaban su buen dinerito con pagas extra y seguridad social, yo estaba algo más pelado. Cualquiera de ellos podrían haber arriesgado y hacer lo mismo que yo.

Entonces en la sociedad tiene que haber dos clases de personas para que esta funcione, los vagos que lo prefieren todo hecho (trabajadores) y los emprendedores que se juegan la vida para sacar el país adelante, ¿no?

PD: No hablo de tu caso particular.

No se trata de vagos, no tergiverses. Hay trabajadores enormemente competentes y grandísimos profesionales. Simplemente no quieren arriesgar. Y no me parece ni mejor ni peor. Es su elección y te aseguro que muchas veces viven mejor que el pequeño empresario. No todo es el nivel económico. El hecho de poder olvidarte de tu trabajo de viernes a lunes (o por las noches) es algo muy a tener en cuenta.

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad hay mucha, muchísima gente que prefiere no arriesgarse y tener un trabajo de 8 horas diarias escaqueándose lo más posible y quejándose de que está explotado. No hay riesgo de sobredosis de empresarios.

BeadyWho? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:Vamos a ver, que no estoy diciendo que todos los que son empresarios sean unos hijos de puta. Si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas.

Pero sí es verdad que si tienes a sueldo a una persona es porque te renta tenerla. Eso es innegable. Y que esa persona podría ganar más si su trabajo no tuviera que ser gestionado por ti.

Exacto, y si no lo hace es porque no tiene ganas de arriesgarse y ser su propio jefe.

Yo podría haber trabajado como asalariado y decidí jugármela como autónomo. Creo que acerté, visto la gran cantidad de compañeros que, lamentablemente, han quedado en el paro. También es cierto, que mientras ellos ganaban su buen dinerito con pagas extra y seguridad social, yo estaba algo más pelado. Cualquiera de ellos podrían haber arriesgado y hacer lo mismo que yo.

Entonces en la sociedad tiene que haber dos clases de personas para que esta funcione, los vagos que lo prefieren todo hecho (trabajadores) y los emprendedores que se juegan la vida para sacar el país adelante, ¿no?

PD: No hablo de tu caso particular.

No se trata de vagos, no tergiverses. Hay trabajadores enormemente competentes y grandísimos profesionales. Simplemente no quieren arriesgar. Y no me parece ni mejor ni peor. Es su elección y te aseguro que muchas veces viven mejor que el pequeño empresario. No todo es el nivel económico. El hecho de poder olvidarte de tu trabajo de viernes a lunes (o por las noches) es algo muy a tener en cuenta.

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad hay mucha, muchísima gente que prefiere no arriesgarse y tener un trabajo de 8 horas diarias escaqueándose lo más posible y quejándose de que está explotado. No hay riesgo de sobredosis de empresarios.

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

BeadyWho? escribió:Vamos a ver, que no estoy diciendo que todos los que son empresarios sean unos hijos de puta. Si alguien se ha sentido ofendido, mis disculpas.

Pero sí es verdad que si tienes a sueldo a una persona es porque te renta tenerla. Eso es innegable. Y que esa persona podría ganar más si su trabajo no tuviera que ser gestionado por ti.

Exacto, y si no lo hace es porque no tiene ganas de arriesgarse y ser su propio jefe.

Yo podría haber trabajado como asalariado y decidí jugármela como autónomo. Creo que acerté, visto la gran cantidad de compañeros que, lamentablemente, han quedado en el paro. También es cierto, que mientras ellos ganaban su buen dinerito con pagas extra y seguridad social, yo estaba algo más pelado. Cualquiera de ellos podrían haber arriesgado y hacer lo mismo que yo.

Entonces en la sociedad tiene que haber dos clases de personas para que esta funcione, los vagos que lo prefieren todo hecho (trabajadores) y los emprendedores que se juegan la vida para sacar el país adelante, ¿no?

PD: No hablo de tu caso particular.

No se trata de vagos, no tergiverses. Hay trabajadores enormemente competentes y grandísimos profesionales. Simplemente no quieren arriesgar. Y no me parece ni mejor ni peor. Es su elección y te aseguro que muchas veces viven mejor que el pequeño empresario. No todo es el nivel económico. El hecho de poder olvidarte de tu trabajo de viernes a lunes (o por las noches) es algo muy a tener en cuenta.

R'as Kal Bhul escribió:
En realidad hay mucha, muchísima gente que prefiere no arriesgarse y tener un trabajo de 8 horas diarias escaqueándose lo más posible y quejándose de que está explotado. No hay riesgo de sobredosis de empresarios.

Una cosa no quita la otra, yo no he dicho que "todo trabajador es un vago", simplemente he dicho que hay muchísimos que se escaquean. Es un hecho, yo mismo me he escaqueado en mayor o menor medida cuando he trabajado de asalariado.

BeadyWho? escribió:¿Y no te parece que es contraproducente hablar de la igualdad entre personas y defender que haya dos clases, una de emprendedores/empresarios y otra de trabajadores? ¿Con la función redistribuidora de la rente basta?