The Smashing Pumpkins

rocket69 escribió:
Fue single con clip y todo. En EEUU siguieron siendo enormes en los siguientes dos discos al "Mellon". Totalmente recomendables aunque la producción del "Machina" cansa.

   
Mucho además.
Aunque en pequeñas dosis está bien. El tema que abre el disco me gusta mucho cómo suena.

wakam escribió:

rocket69 escribió:
Fue single con clip y todo. En EEUU siguieron siendo enormes en los siguientes dos discos al "Mellon". Totalmente recomendables aunque la producción del "Machina" cansa.

   
Mucho además.
Aunque en pequeñas dosis está bien. El tema que abre el disco me gusta mucho cómo suena.

Para mí la primera mitad del disco es tan alta en cuanto a composiciones que sacrifico el dolor de cabeza. Luego el nivel baja y ya me cuesta aguantar. Aunque algún tema de la recta final vuelve a levantar el vuelo.

Por cierto, la producción del "Zeitgeist" ese es calcada. Mismos excesos, mismos defectos, peores temas, mayor dolor de cabeza.

rocket69 escribió:
Por cierto, la producción del "Zeitgeist" ese es calcada.

Nunca me lo ha parecido. Tampoco lo he escuchado demasiado.
Sí opino lo mismo del disco de Zwan.

wakam escribió:

rocket69 escribió:
Por cierto, la producción del "Zeitgeist" ese es calcada.

Nunca me lo ha parecido. Tampoco lo he escuchado demasiado.
Sí opino lo mismo del disco de Zwan.

El de Zwan me lo compré cuando salió. Lo habré escuchado entre dos y tres veces.

el de zwan tiene temas bien resultones, la combinacion voz masculina-femenina y el enfoque más pop molaban

clashcityrockers escribió:el de zwan tiene temas bien resultones, la combinacion voz masculina-femenina y el enfoque más pop molaban

No digo nada malo sobre el disco. Sin más. Lo tengo pero nunca me ha dado por escucharlo.

los tres primeros temas del machina son temarrales. Luego decae cosa mala, para mi zeitgeist es superior en muchos aspectos, aunque stand inside your love esta en mi top5 de los pumpkins

"Machina"

1. "The Everlasting Gaze"   4:00
2. "Raindrops + Sunshowers"   4:39
3. "Stand Inside Your Love"   4:14
4. "I of the Mourning"   4:37
5. "The Sacred and Profane"   4:22
6. "Try, Try, Try"   5:09
7. "Heavy Metal Machine"   5:52
8. "This Time"   4:43
9. "The Imploding Voice"   4:24
10. "Glass and the Ghost Children"   9:56
11. "Wound"   3:58
12. "The Crying Tree of Mercury"   3:43
13. "With Every Light"   3:56
14. "Blue Skies Bring Tears"   5:45
15. "Age of Innocence"  

Las seis primeras espectaculares. Un no parar. Luego baja. "Age of Innocence" recupera.

clashcityrockers escribió:el de zwan tiene temas bien resultones, la combinacion voz masculina-femenina y el enfoque más pop molaban

Yo ya lo he dicho,a mí me parece muchísimo mejor el disco en solitario de Billy Corgan.

Una muestra de su potencial:

https://www.youtube.com/watch?v=kG8CSPm6cjw

Es una versión de los Bee Gees con colaboración de Robert Smith,de mis queridos THE CURE.

Honestamente,me parece un disco mucho más currado,con ideas y sentimiento que el de ZWAN.

Del de Zwan la propia Honestly o el Jesus I/Mary Star of the Sea son temazos que en el disco de Corgan no asoman por ningún lado.

hcsickness escribió:Del de Zwan la propia Honestly o el Jesus I/Mary Star of the Sea son temazos que en el disco de Corgan no asoman por ningún lado.

A mí el disco de zwan me parece cojonudo, no entiendo los palos que se llevo en su época.

hcsickness escribió:Del de Zwan la propia Honestly o el Jesus I/Mary Star of the Sea son temazos que en el disco de Corgan no asoman por ningún lado.

No estoy de acuerdo.A mí el disco de Corgan en solitario me parece más interesante,más creativo y con sentimiento.

Y muchísimo más arriesgado,hizo exactamente lo que quiso hacer.

atila escribió:

hcsickness escribió:Del de Zwan la propia Honestly o el Jesus I/Mary Star of the Sea son temazos que en el disco de Corgan no asoman por ningún lado.

No estoy de acuerdo.A mí el disco de Corgan en solitario me parece más interesante,más creativo y con sentimiento.

Y muchísimo más arriesgado,hizo exactamente lo que quiso hacer.

¿Y en el de Zwan le pusieron una pistola en la boca? Va por gustos, pero ese argumento es bastante pobre. Cada vez que saca un disco el artista de turno dice que es lo que quería hacer.

Heisenberg escribió:

hcsickness escribió:Del de Zwan la propia Honestly o el Jesus I/Mary Star of the Sea son temazos que en el disco de Corgan no asoman por ningún lado.

A mí el disco de zwan me parece cojonudo, no entiendo los palos que se llevo en su época.

Le pones en la carátula SMASHING PUMPKINS en vez de ZWAN y cuela.

hcsickness escribió:

atila escribió:

hcsickness escribió:Del de Zwan la propia Honestly o el Jesus I/Mary Star of the Sea son temazos que en el disco de Corgan no asoman por ningún lado.

No estoy de acuerdo.A mí el disco de Corgan en solitario me parece más interesante,más creativo y con sentimiento.

Y muchísimo más arriesgado,hizo exactamente lo que quiso hacer.

¿Y en el de Zwan le pusieron una pistola en la boca? Va por gustos, pero ese argumento es bastante pobre. Cada vez que saca un disco el artista de turno dice que es lo que quería hacer.

El de va por gustos tampoco es el argumento más rico del universo eh.    

Va por gustos no es un argumento. Quiero decir que puede que a uno le guste un disco y a otro, otro, pero lo de "aquí es donde demostró de verdad su personalidad", "aquí es donde hizo lo que quería hacer", etc. es como que sobra para un tío que siempre ha llevado la voz cantante en sus proyectos ¿no?

No lo sé, cuadra. Pero no he escuchado su disco en solitario y muy poco el de Zwan. No puedo ayudar.

De todos modos, esto me devuelve a lo nuestro del otro día. No se trata de que haga lo que tiene que hacer, lo que queremos es que haga lo que nosotros queremos.

Pues lo mismo equiparable al comodín "va por gustos". Al final cada uno se queda con lo que le gusta y desprecia, en cierto sentido, el resto.

Pero bueno, yo creo que no es lo mismo. Cuando el tío saca un disco con otro grupo, Zwan, podría haber hecho kraut-rock y ante el estupor de los fans decir "¿pero de qué os quejáis? esto no es smashing pumpkins, no estoy engañando a nadie".

Pero cuando vuelves con el nombre de la banda que te convirtió en estrella del rock y sin el resto de la banda, repito, que creo que lo normal es que la mayoría de la gente (a la que tus nuevos discos no interesan demasiado y lo sabes) espere algo más fiel a lo que fue esa banda. En actitud, en setlist, en todo. Es el producto que estás vendiendo, estás ahí de cabeza de cartel por Siamese Dream y por Mellon Collie, no por Zeitgeist y Oceania y lo tienes que entender.

hcsickness escribió:Va por gustos no es un argumento. Quiero decir que puede que a uno le guste un disco y a otro, otro, pero lo de "aquí es donde demostró de verdad su personalidad", "aquí es donde hizo lo que quería hacer", etc. es como que sobra para un tío que siempre ha llevado la voz cantante en sus proyectos ¿no?

Yo no he dicho eso.Simplemente que con ZWAN tenía unas posibilidades muchísimo más comerciales que el disco en solitario de Corgan,y seguramente las ventas de cada disco lo demuestren.

En fin,que yo he afirmado que Billy puso mucho más de sí mismo,creó un disco mucho más honesto y arriesgado que el disco que hizo con ZWAN.Si no estás de acuerdo me parece bien pero sigo pensando lo mismo y siendo como es Corgan,él mismo debe de sentirse más orgulloso como artista sobre su disco en solitario que de su aventura con ZWAN.

hcsickness escribió:Pero cuando vuelves con el nombre de la banda que te convirtió en estrella del rock y sin el resto de la banda, repito, que creo que lo normal es que la mayoría de la gente (a la que tus nuevos discos no interesan demasiado y lo sabes) espere algo más fiel a lo que fue esa banda. En actitud, en setlist, en todo. Es el producto que estás vendiendo, estás ahí de cabeza de cartel por Siamese Dream y por Mellon Collie, no por Zeitgeist y Oceania y lo tienes que entender.

Creo que esta lectura está muy cerca de la realidad de cómo suceden las cosas. Pero sigo pensando que no tienen porque ser así. La banda siempre ha sido su banda incluso desde antes que existiera. El artífice de todo lo bueno y malo ha sido él salvo matices puntuales que ni suman ni restan. En mi opinión puede hacer y deshacer cuanto quiera. Y es loable que crea en lo que hace desde que volvió a poner en marcha SP. Si la mitad de tu banda pasa del tema, y tú pasas del que queda, yo no puedo quitarle el derecho a que siga con algo que es suyo. Realmente creo que ni yo ni tú ni nadie.

Sería mucho más hipócrita seguir con el nombre y haciendo giras tirando de la nostalgia cuando tienes una banda completamente nueva. Un grupo no debería ser únicamente nuestros recuerdos si ese grupo tiene presente. Entiendo que el problema viene cuando el presente no te llena. Para mí el presente está ahí.

Pues para mi es no es loable ni honesto. Que crea en sus nuevos discos todo lo que quiera, eso me parece 100% honesto, pero entonces que toque antes de Los Zigarros porque ese sería su sitio en el Azkena.

Yo no le quito ningún derecho pero lo critico como fan y con todas mis razones.

hcsickness escribió:Pues para mi es no es loable ni honesto. Que crea en sus nuevos discos todo lo que quiera, eso me parece 100% honesto, pero entonces que toque antes de Los Zigarros porque ese sería su sitio en el Azkena.

Yo no le quito ningún derecho pero lo critico como fan y con todas mis razones.

Creo que tampoco es para tanto, que parece como si hubiera tocado sólo sus dos últimos discos.
Tocó muchos clásicos. No tantos como querías, pero tocó unos cuantos.

No, no. Pero aquí se está haciendo una defensa a ultranza de que tocara esos temas nuevos y de que es su banda y que hace lo que quiere y que ole sus cojones. Que una cosa es que te guste y otra que proceda. Eso es lo que digo yo que no me parece bien para nada.

hcsickness escribió:Pues para mi es no es loable ni honesto. Que crea en sus nuevos discos todo lo que quiera, eso me parece 100% honesto, pero entonces que toque antes de Los Zigarros porque ese sería su sitio en el Azkena.

Yo no le quito ningún derecho pero lo critico como fan y con todas mis razones.

Tocó unos cuantos clásicos eh.... Que no fue, ni mucho menos, la espantada del Guggenheim tocando todo el "Adore" cuando nadie había escuchado una nota.

Allí tocaron Smashing Pumpkins (1988-). Son todo lo que vimos y mucho más. Lo que vimos puede gustar más o menos.

Pero vamos, si pides argumentos, no me hables de Los Zigarros porque eso suena a pataleta. De antiguo fan, pero a pataleta.

A ver, que se dejó Today para meter United States EN UN FESTIVAL. Para mi eso es obrar de mala fe. Por supuesto no se acaba el mundo, pero eso lo hizo a lo cabrón, él lo sabe y vosotros lo sabéis.

Su sitio en el Azkena no lo pone el grupo, lo pone la promotora.
Cuando dicha promotora contrata a Smashing Pumpkins sabe que pueden tocar cualquier cosa de su catálogo(como cualquier otro grupo vaya), por eso nada más y nada menos es por lo que les pagan. En este caso particular Smashing Pumpkins llevan con el mismo setlist bastante tiempo, no creo que fuese una sorpresa para ningún seguidor lo que tocaron y supongo que menos para la promotora. Es más que procedente que un grupo toque canciones de su catálogo, lo que sería la ostia es que hubiesen hecho 15 versiones de Limp Bizkit como set.
Si crees que los grupos deberían tocar lo que a tu juicio les hace grandes siempre puedes enviarle una carta a la promotora para que les contrate exclusivamente para tocar una "hcsickness session"(básicamente lo que se viene haciendo con todas estas giras para tocar íntegro tal o cual disco), igual hay suerte.

hcsickness escribió:A ver, que se dejó Today para meter United States EN UN FESTIVAL. Para mi eso es obrar de mala fe. Por supuesto no se acaba el mundo, pero eso lo hizo a lo cabrón, él lo sabe y vosotros lo sabéis.

Me dijeron que en Barcelona no estaba en el set list tampoco. No soy de repasar set list pero me imagino que estarán por ahí y se podrá comprobar lo que ha ido tocando. Si siempre la toca, ok. Pero en Barcelona me consta que no estaba. Aunque acabó tocándola me imagino que porque la gente mostró algo de entusiasmo.

En Gasteiz yo creo que iban a salir pero viendo la indiferencia del público, se marchó a la furgoneta. No le culpo. Aunque en parte se lo ganó.

De todos modos, la figura de Corgan siempre va a ser criticada haga lo que haga. Si llega a tocar solo clásicos la gente diría que karaoke, que un sinvergüenza por tener a Iha en el paro y que si mató a Manolete. Si no es un cabrón. Y bueno, como siempre se ha supuesto que sea un cabrón, yo prefiero que lo sea. Así que se lleve los palos con razón.

A mí que no tocase "Today" me dio exactamente igual. Si me dan a elegir un tema no elegiría ese entre los 20 primeros.

Vuelvo a repetir, que no es cuestión de elección personal. Yo puedo querer que me toquen "Bury Me" o "Where Boys Fear to Tread" o "Eye", pero ya sé que eso no va a pasar, por eso digo "Today". Hablo de lo que quiere una gran mayoría que va a ver a The Smashing Pumpkins. En fin, ya lo dejo, que no quiero discutir contra todo el foro tampoco.

Un último apunte. A la gran mayoría lo que yo quiera le importa una mierda. Obviamente, es recíproco. Así que si alguien fue a recordar las dos canciones de las que se acuerda de la TDK que le grabó su prima Pili en el 92 en las vacaciones que pasó en Calamocha, Teruel, no puede producirme ninguna tristeza que no toque una de ellas. No estoy hablando de ti, eso por delante.  

Dicho todo esto a mí también me gustaría que tirasen más de clásicos aunque "Oceania" me parece un buen disco  .

rocket69 escribió:En Gasteiz yo creo que iban a salir pero viendo la indiferencia del público, se marchó a la furgoneta. No le culpo. Aunque en parte se lo ganó.

Hombre Rocket, con lo que tardaron en montarles el escenario (que la verdad, quedó bien chulo) y la escasa media hora que le quedó a los sheepdogs, si llegan a hacer bises los perros pastores tocan dos canciones, y de punk, para no pasar de los 5 minutos  

Eso es culpa de LTI, pero por mi parte mejor que no hubiera bises  

rocket69 escribió:
7. "Heavy Metal Machine"   5:52

     



       


























































                   

 

Godofredo escribió:

rocket69 escribió:En Gasteiz yo creo que iban a salir pero viendo la indiferencia del público, se marchó a la furgoneta. No le culpo. Aunque en parte se lo ganó.

Hombre Rocket, con lo que tardaron en montarles el escenario (que la verdad, quedó bien chulo) y la escasa media hora que le quedó a los sheepdogs, si llegan a hacer bises los perros pastores tocan dos canciones, y de punk, para no pasar de los 5 minutos  

Eso es culpa de LTI, pero por mi parte mejor que no hubiera bises  

Te entiendo. A mí los Sheepdogs me causan tal indiferencia que tampoco me preocupan. Pero por vosotros lo que sea.  

Pues me habéis hecho mirar setlists al final  . Escocia el último, EN SALA.
9 canciones más. Tan solo 1 tema nuevo más. Creo que la proporción lo dice todo como para que reconozcáis que no se curró el mejor setlist para festival cuanto menos aunque os gusten esas nuevas. Por otro lado el de Glastonbury fue muy parecido al de Vitoria, eso si.

 

     Porcelina of the Vast Oceans
       Quasar
       Starz
       Rocket
       Space Oddity        (David Bowie cover)
       X.Y.U.
       Disarm
       Tonite Reprise
       Tonight, Tonight
       Pinwheels
       Oceania
       Blank Page
       Thirty-Three
       Ava Adore
       Bullet with Butterfly Wings
       The Imploding Voice
       One Diamond, One Heart
       Pale Horse
       Today
       Zero
       Stand Inside Your Love
       United States
       Encore:
       Immigrant Song        (Led Zeppelin cover)
       Siva        (with "Breath" snippet by Pink Floyd)
       1979

Ah y aunque sea como anécdota Today en concreto veo que la tocan en todos lados

Está claro que no sé curró el mejor set list para un festival. Eso pensaba que había quedado claro hace siglos. Ni siquiera es el mejor set list para un fan medio o incluso para un ultrafan.

No discutía sobre eso.

como puede no gustarte hmm?

si es un temazo...


 

alflames escribió:como puede no gustarte hmm?

si es un temazo...


 

No digo que no me guste. Digo que comparando con el resto que está a un nivel supremo no llega.

alflames escribió:como puede no gustarte hmm?

si es un temazo...


 

Ahí es donde la producción termina de reventarte la cabeza.

Yo siempre he defendido que un artista toque en directo mayoritariamente su material más reciente, ya que se supone que es en lo que cree en ese momento. Dicho esto, y conociendo de Smashing poco más que sus "hits", no me interesó lo que vi más allá de esos temas que conocía, así que me parece que no me voy a molestar en escuchar lo nuevo.

Todos sabeis que los amo, que me gustan todos sus discos y que les tenia ganas.

Decepcion absoluta.

Difrute del concierto: si. Pero un sonido no muy bueno, setlist penoso y Corgan picadillo.

P.D.: Como osais compar este concierto con el ENORMERRIMO CONCIERTON INSUPERABLE de los Crowes??? Venga hombre!  

rocket69 escribió:

alflames escribió:como puede no gustarte hmm?

si es un temazo...


 

No digo que no me guste. Digo que comparando con el resto que está a un nivel supremo no llega.

a mi es que me gusta practicamente lo mismo que everlasting gaze

y wakam, en cuanto a la produccion, lo que mola es la caña, coño... vale que en ese sentido pueda ser un poco simple, caña y ya esta, pero me encanta esa cancion  

alflames escribió:

rocket69 escribió:

alflames escribió:como puede no gustarte hmm?

si es un temazo...


 

No digo que no me guste. Digo que comparando con el resto que está a un nivel supremo no llega.

a mi es que me gusta practicamente lo mismo que everlasting gaze

y wakam, en cuanto a la produccion, lo que mola es la caña, coño... vale que en ese sentido pueda ser un poco simple, caña y ya esta, pero me encanta esa cancion  

la ultrasaturación en ese tema ya termina por saturarme.

patton escribió:A mi el concierto me gustó aunque opino que el setlist no lo eligieron muy bien, evidentemente que haga lo que quieran pero a mi gustandome el Oceania podría haber elegido otros temas del álbum ya que a mitad de concierto la bajada de intensidad fue notable, y si ya alternas un poco tus clasicos con tus nuevas composiciones clavas el concierto.

Lo que no me gustó mucho es la interpretación acelerada de los temas viejos sobre todo de Bullet que sonó sin garra y sin nada del macarrismo que la distingue pero en fin estos son otros Pumpinks.

Por otro lado yo no vi a un calvorota tan pasota, me pareció que sí estaba disfrutando.

yo no creo que fuera pasotismo, sino chulería. la verdad es que los temas de oceania podían haber estado mejor elegidos, y eso que los 3 me gustan, especialmente pale horse, pero no es material para un festival, está más que claro. El caso es que si a él no le importa crear antipatías, adelante, es su trabajo, su grupo y su música. claro que podriamos diseñarle un set list mucho mejor (no teniendo que recurrir a today, esa cancion está más que quemada), pero respeto q salga con dos cojones y defienda su material. Si acaso me pareció poco inteligente el modo de terminar, ya que si metes dos clasicos seguidos como colofón, tienes a la gente con otra idea de lo que aconteció allí. Algo tan simple como A-version de bowie fuera (y menos aun en cuarto o quinto lugar), B-elige mejor los temas de oceania y no escojas el más largo, C-no termines con un tema largo, asisco y ruidoso que la gente apenas conoce como "united states". Esos tres puntos y no habría polémica alguna.
Sonar no sonó de la hostia, pero no diría que mal (qotsa hace dos años fue mucho mas desastre en ese sentido), y la banda me pareció buena de cojones, especialmente el batería. Si acaso faltó algo de la magia que tuvieron (a borbotones) los crowes, creo que tb el contraste entre las actitudes de ambas bandas ayudó a crear ese clima de antipatía hacia Corgan ("la araña" de juego de tronos)

clashcityrockers escribió:yo no creo que fuera pasotismo, sino chulería. la verdad es que los temas de oceania podían haber estado mejor elegidos, y eso que los 3 me gustan, especialmente pale horse, pero no es material para un festival, está más que claro. El caso es que si a él no le importa crear antipatías, adelante, es su trabajo, su grupo y su música. claro que podriamos diseñarle un set list mucho mejor (no teniendo que recurrir a today, esa cancion está más que quemada), pero respeto q salga con dos cojones y defienda su material. Si acaso me pareció poco inteligente el modo de terminar, ya que si metes dos clasicos seguidos como colofón, tienes a la gente con otra idea de lo que aconteció allí. Algo tan simple como A-version de bowie fuera (y menos aun en cuarto o quinto lugar), B-elige mejor los temas de oceania y no escojas el más largo, C-no termines con un tema largo, asisco y ruidoso que la gente apenas conoce como "united states". Esos tres puntos y no habría polémica alguna.
Sonar no sonó de la hostia, pero no diría que mal (qotsa hace dos años fue mucho mas desastre en ese sentido), y la banda me pareció buena de cojones, especialmente el batería. Si acaso faltó algo de la magia que tuvieron (a borbotones) los crowes, creo que tb el contraste entre las actitudes de ambas bandas ayudó a crear ese clima de antipatía hacia Corgan ("la araña" de juego de tronos)

Básicamente estamos de acuerdo en todo salvo en eso de lo que es y no es material para un festival. Porque entiendo que si viene Lanegan no podría tocar canciones del "Whiskey for the Holly Ghost" o "Scraps at Midnight" o que directamente Wilco no deberían aterrizar nunca en el ARF. Que ya hay gente que lo dice. Pero al menos yo no le veo sentido.

Entiendo que todos, yo incluído, estemos un poco resentidos con la actitud de Corgan. Podía haber elegido otro repertorio, podía habernos hecho más felices..... Podía. Pero no quiso. Esa cabronía que se le presupone tiene que salir a flote de vez en cuando precísamente para que no sea presupuesta y sea real. Así que nada, ahora es un cabrón con todas las letras. Peeeeeerooooooo, ya me gustaría saber y que supiésemos todos cuál fue el trato de LTI a Smashing Pumpkins, la gracia que le haría tocar detrás de Black Crowes y que le retrasasen y probablemente le acortasen el set.... valoramos como fans desde un punto de vista subjetivo pero nos faltan muchas piezas del puzzle para la información completa. LTI hablaba de BC y SP como cabezas de cartel y llegaron a anunciarse en días separados pero luego aparecen el mismo día.... No sé.

Por lo demás, sigo pensando que somos un poco injustos con las bandas. Queremos que se ciñan al espacio temporal en el que fueron importantes para nosotros y obviamos que la banda tiene más recorrido y más historia. No sé, o te gusta el momento o te gusta la banda. A veces creo que hay que empezar a diferenciar esas cosas. Todavía más lejos, o lo que te gustaba era la banda, o lo que te gustaba realmente eras tú mismo. Difícil de explicar esto último.

estamos 100% de acuerdo, cobete. a mi me gusta esa actitud egoista de las bandas, de los artistas. complacer al público porque si no genera más que mediocridad, algo que no se acaba creyendo ni el propio autor. Así que salir a hacer TU concierto me parece legítimo, y no lo es que gente que apenas conoce dos o tres canciones pida la hoja de reclamaciones. Cierto que estás en la posición que estás por tu pasado, pero me gustaría saber qué habria ocurrido de recurrir más a "gish" o a temas menos conocidos de "siamese dream" o del melón. Pues tres cuartos de lo mismo, joder.

Eso si, hay que reconocer que "pinwheels"+"oceania"+"pale horse" seguidas no es una gran idea, gustándome las tres canciones. Si vas a echar mano del oceania en el tramo central, hazlo con "panopticon", "glissandra" o ese pedazo hipotetico single que es "the celestials". Que hay que saber cómo cerrar los conciertos, coño, si un set list es como una narración con subidas y bajadas, COMPLETALO BIEN, y, finalmente, la versión SOBRA cuando tienes tantas y tantas canciones propias que ofrecer.

Y también opino que todo quedó mas acusado por el contraste entre el positivismo de chris robinson y cia y la actitud chulesca de corgan, era necesario un reseteo

clashcityrockers escribió:la versión SOBRA cuando tienes tantas y tantas canciones propias que ofrecer.

         

jamas, no se que tal la interpreto, a lo mejor tenia que que haberse buscado otra diferente

pero para mi, de primeras, grupo que toca una version >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> grupo que no toca ninguna,

y no tiene por que ser de un grupo mas famoso que ellos ni hostias,

a mi me cabrea cuando metallica no toca versiones, por poner un ejemplo (y no hay nadie mas famoso que metallica  ) las versiones son una forma de reconocerle a otros que tu no estás aqui, salido de la nada, y me parece cojonudo y necesario

una versión ¿en cuarto lugar en el set list? no tiene sentido
de bis, de penultima, ok
así, tal y como lo hizo, no

aun así, rocket, a mi esas tres canciones seguidas del oceania me gustaron, pero entiendo las quejas

clashcityrockers escribió:Eso si, hay que reconocer que "pinwheels"+"oceania"+"pale horse" seguidas no es una gran idea, gustándome las tres canciones. Si vas a echar mano del oceania en el tramo central, hazlo con "panopticon", "glissandra" o ese pedazo hipotetico single que es "the celestials". Que hay que saber cómo cerrar los conciertos, coño, si un set list es como una narración con subidas y bajadas, COMPLETALO BIEN, y, finalmente, la versión SOBRA cuando tienes tantas y tantas canciones propias que ofrecer.

Lo de la versión no lo entiendo. Pero es que básicamente nunca las entiendo. Imagínate cuando he visto a los actuales GN'R con cinco o seis versiones por noche.....  

Y lo que dices de esos tres temas, pues está claro. Te juro que se lo dije a mi mujer, tras encadenar "Pinwheels" con "Oceania" le dije, va a meter "Pale Horse" seguida. Y zas. En ese momento supe que habíamos perdido la batalla. Pensaba que igual con "Today" recuperaríamos algo. Pero cuando se fue sin tocarla me di cuenta de que lo prefería así.

Como bien dices, centrándose en "Oceanía" podía haber ofrecido más visceralidad que medios tiempos.

Y como también dices en alguna parte que no he citado, podía haber hecho un set listo con los tres primeros discos y la gente se hubiese quedado igual. Por eso repito que la gente, en general, lo que quiere es que le toquen lo que ellos quieren.

rocket69 escribió:

clashcityrockers escribió:yo no creo que fuera pasotismo, sino chulería. la verdad es que los temas de oceania podían haber estado mejor elegidos, y eso que los 3 me gustan, especialmente pale horse, pero no es material para un festival, está más que claro. El caso es que si a él no le importa crear antipatías, adelante, es su trabajo, su grupo y su música. claro que podriamos diseñarle un set list mucho mejor (no teniendo que recurrir a today, esa cancion está más que quemada), pero respeto q salga con dos cojones y defienda su material. Si acaso me pareció poco inteligente el modo de terminar, ya que si metes dos clasicos seguidos como colofón, tienes a la gente con otra idea de lo que aconteció allí. Algo tan simple como A-version de bowie fuera (y menos aun en cuarto o quinto lugar), B-elige mejor los temas de oceania y no escojas el más largo, C-no termines con un tema largo, asisco y ruidoso que la gente apenas conoce como "united states". Esos tres puntos y no habría polémica alguna.
Sonar no sonó de la hostia, pero no diría que mal (qotsa hace dos años fue mucho mas desastre en ese sentido), y la banda me pareció buena de cojones, especialmente el batería. Si acaso faltó algo de la magia que tuvieron (a borbotones) los crowes, creo que tb el contraste entre las actitudes de ambas bandas ayudó a crear ese clima de antipatía hacia Corgan ("la araña" de juego de tronos)

Básicamente estamos de acuerdo en todo salvo en eso de lo que es y no es material para un festival. Porque entiendo que si viene Lanegan no podría tocar canciones del "Whiskey for the Holly Ghost" o "Scraps at Midnight" o que directamente Wilco no deberían aterrizar nunca en el ARF. Que ya hay gente que lo dice. Pero al menos yo no le veo sentido.

"Whiskey for the Holy Ghost" tiene clásicos de Lanegan que todo fan querría oir. "Oceania" tienen canciones que sólo muy pocos preferirían a otros temas. Lo mismo en unos años se le valora de la hostia, caprichosa es la nostalgia, pero a día de hoy esto es comparar a dios con un gitano. Si la comparación va porque son temas lentos, un concierto de Lanegan es por lo general así, eso no es problema para él ni lo que espera su público.