DESCARRILA UN TREN EN SANTIAGO DE COMPOSTELA.

Perimaggot escribió:

BeadyWho? escribió:

hellpatrol escribió:Bien tambien es verdad, entonces nunca sabremos la verdad como tantas y tantas veces, yo viendo la velocidad que lleva ese tren y viendo que el maquinista puede frenarlo, sino lo ha hecho, algo de culpa ya tendra a no ser ser que se haya bloqueado el tren, con lo cual hay bastantes posibilidades de que parte de la culpa la tenga el conductor y sea el principal responsable, no nos desviemos del tema, como dice godofredo es que sino para que se contratan maquinistas, pongamos monos

El conductor tiene la culpa de no ir a la velocidad permitida, pero no creo que lo hiciera a sabiendas de que se estaba arriesgando. Es decir, se supone que si iba a 180 km/h es porque sabía que podía hacerlo, entonces, ¿qué hostias pasó?

no lo sé, pero imagino, además, que para que un tren de ese tonelaje pase de 190 km/h a 90 km/h sin salir volando hay que empezar a frenar unos cuántos kilómetros antes de la curva, no cuando la ves...

Habeis leido lo de los vagones pesados detrás de la locomotora unas páginas más atrás? Yo he visto el accidente frame a frame (y en la TVG se ha emitido un análisis de las imágenes) y se ve como descarrila primero el segundo vagón, antes de la máquina.

Perimaggot escribió:

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

o sea, unos por otros y la casa sin barrer

la vieja estrategia de diluir responsabilidades (igualito que en el metro de Valencia) y al final, el maquinista se comerá su marrón (no dudo que tenga resopnsabilidad en el asunto) y los marrones de los demás...

cojones, sin tener ni puta idea de esto de los trenes, hasta a mí se me ocurre que un sistema como el ERTMS tiene muchísima más utilidad antes de entrar en una curva peligrosa que en un tramo de 300 kilómetros de recta... o al menos la misma utilidad ¿en qué coño pensaron? "bah, para qué vamos a poner aquí el sistema que frena automáticamente, si el conductor ya sabe que viene una curva peligrosa y frenará él"... ¿algo así?

Es un tema de ahorrar dinero, ya que poner ese sistema ERTMS  hasta la estación valía su pasta. Lo mismo que se conservo dicha curva que era de la línea antigua. La gran mentira  de los políticos que la inauguraron, fue decir que es una línea totalmente AVE, o de alta velocidad, o como quieran que la llamen, cuando solo hay trozos adecuados a la alta velocidad.

He usado dicha línea varias veces, después de inaugurada y siempre recuerdo que mucho antes de entrar en dicha curva, después del túnel, ya el maquinista reducía la velocidad considerablemente.  Y por eso no hubo accidentes antes,  por la gran profesionalidad de los maquinistas.

Tristemente ha pasado, lo que no tenía que pasar nunca, un despiste grave del maquinista, que por la razón que sea, continuó con la velocidad que venía de la línea de alta velocidad y no frenó. Y tenlo claro, el maquinista va a comer su marrón y el demás. Y es una bajeza por parte de los medios de comunicación, utilizar unos comentarios de Facebook de dicho maquinista, para criminalizarlo todavía mas, como único responsable de dicha desgracia.

Un saludo.

BeadyWho? escribió:

hellpatrol escribió:Bien tambien es verdad, entonces nunca sabremos la verdad como tantas y tantas veces, yo viendo la velocidad que lleva ese tren y viendo que el maquinista puede frenarlo, sino lo ha hecho, algo de culpa ya tendra a no ser ser que se haya bloqueado el tren, con lo cual hay bastantes posibilidades de que parte de la culpa la tenga el conductor y sea el principal responsable, no nos desviemos del tema, como dice godofredo es que sino para que se contratan maquinistas, pongamos monos

El conductor tiene la culpa de no ir a la velocidad permitida, pero no creo que lo hiciera a sabiendas de que se estaba arriesgando. Es decir, se supone que si iba a 180 km/h es porque sabía que podía hacerlo, entonces, ¿qué hostias pasó?

hombre, lleva un año haciendo ese viaje, ¿tú crees que no sabe que hay que ir a 80 como máximo? por cierto, han dicho también que se puede entrar a 120 y no pasa nada, que siempre se maneja una horquilla de seguridad.

JE_Galicia escribió:

Perimaggot escribió:

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

o sea, unos por otros y la casa sin barrer

la vieja estrategia de diluir responsabilidades (igualito que en el metro de Valencia) y al final, el maquinista se comerá su marrón (no dudo que tenga resopnsabilidad en el asunto) y los marrones de los demás...

cojones, sin tener ni puta idea de esto de los trenes, hasta a mí se me ocurre que un sistema como el ERTMS tiene muchísima más utilidad antes de entrar en una curva peligrosa que en un tramo de 300 kilómetros de recta... o al menos la misma utilidad ¿en qué coño pensaron? "bah, para qué vamos a poner aquí el sistema que frena automáticamente, si el conductor ya sabe que viene una curva peligrosa y frenará él"... ¿algo así?

Es un tema de ahorrar dinero, ya que poner ese sistema ERTMS  hasta la estación valía su pasta. Lo mismo que se conservo dicha curva que era de la línea antigua. La gran mentira  de los políticos que la inauguraron, fue decir que es una línea totalmente AVE, o de alta velocidad, o como quieran que la llamen, cuando solo hay trozos adecuados a la alta velocidad.

He usado dicha línea varias veces, después de inaugurada y siempre recuerdo que mucho antes de entrar en dicha curva, después del túnel, ya el maquinista reducía la velocidad considerablemente.  Y por eso no hubo accidentes antes,  por la gran profesionalidad de los maquinistas.

Tristemente ha pasado, lo que no tenía que pasar nunca, un despiste grave del maquinista, que por la razón que sea, continuó con la velocidad que venía de la línea de alta velocidad y no frenó. Y tenlo claro, el maquinista va a comer su marrón y el demás. Y es una bajeza por parte de los medios de comunicación, utilizar unos comentarios de Facebook de dicho maquinista, para criminalizarlo todavía mas, como único responsable de dicha desgracia.

Un saludo.

ahí es a dónde voy, y por lo que dices, parece que hay ya tres posibles motivos que, conjugados, pudieron provocar la tragedia: la negligencia del maquinista, el diseño del trazado con la inclusión de esa curva y la decisión de no incorporar a ese tramo un sistema de frenado adecuado a las circunstancias . Cualquiera que se considere un periodista serio debería profundizar en esos tres motivos, y cualquier otro que aparezca y sea plausible... y al menos plantearse las preguntas correctas y, como regla fundamental de la profesión, cuestionarse siempre "la versión oficial"...

no se trata de buscar culpables, se trata de saber qué ha pasado y por qué ha pasado, básicamente porque es el único modo de aprender y evitar que vuelva a pasar... pero nadie asumirá esas responsabilidades, nadie dirá "nos equivocamos" (independientemente de la responsabilidad del maquinista) y algunos seguirán ahorrando en seguridad y esperando que, si vuelve a pasar, la culpa vuelva a ser solo del maquinista...

Perimaggot escribió:

JE_Galicia escribió:

Perimaggot escribió:

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

o sea, unos por otros y la casa sin barrer

la vieja estrategia de diluir responsabilidades (igualito que en el metro de Valencia) y al final, el maquinista se comerá su marrón (no dudo que tenga resopnsabilidad en el asunto) y los marrones de los demás...

cojones, sin tener ni puta idea de esto de los trenes, hasta a mí se me ocurre que un sistema como el ERTMS tiene muchísima más utilidad antes de entrar en una curva peligrosa que en un tramo de 300 kilómetros de recta... o al menos la misma utilidad ¿en qué coño pensaron? "bah, para qué vamos a poner aquí el sistema que frena automáticamente, si el conductor ya sabe que viene una curva peligrosa y frenará él"... ¿algo así?

Es un tema de ahorrar dinero, ya que poner ese sistema ERTMS  hasta la estación valía su pasta. Lo mismo que se conservo dicha curva que era de la línea antigua. La gran mentira  de los políticos que la inauguraron, fue decir que es una línea totalmente AVE, o de alta velocidad, o como quieran que la llamen, cuando solo hay trozos adecuados a la alta velocidad.

He usado dicha línea varias veces, después de inaugurada y siempre recuerdo que mucho antes de entrar en dicha curva, después del túnel, ya el maquinista reducía la velocidad considerablemente.  Y por eso no hubo accidentes antes,  por la gran profesionalidad de los maquinistas.

Tristemente ha pasado, lo que no tenía que pasar nunca, un despiste grave del maquinista, que por la razón que sea, continuó con la velocidad que venía de la línea de alta velocidad y no frenó. Y tenlo claro, el maquinista va a comer su marrón y el demás. Y es una bajeza por parte de los medios de comunicación, utilizar unos comentarios de Facebook de dicho maquinista, para criminalizarlo todavía mas, como único responsable de dicha desgracia.

Un saludo.

ahí es a dónde voy, y por lo que dices, parece que hay ya tres posibles motivos que, conjugados, pudieron provocar la tragedia: la negligencia del maquinista, el diseño del trazado con la inclusión de esa curva y la decisión de no incorporar a ese tramo un sistema de frenado adecuado a las circunstancias . Cualquiera que se considere un periodista serio debería profundizar en esos tres motivos, y cualquier otro que aparezca y sea plausible... y al menos plantearse las preguntas correctas y, como regla fundamental de la profesión, cuestionarse siempre "la versión oficial"...

no se trata de buscar culpables, se trata de saber qué ha pasado y por qué ha pasado, básicamente porque es el único modo de aprender y evitar que vuelva a pasar... pero nadie asumirá esas responsabilidades, nadie dirá "nos equivocamos" (independientemente de la responsabilidad del maquinista) y algunos seguirán ahorrando en seguridad y esperando que, si vuelve a pasar, la culpa vuelva a ser solo del maquinista...

Repito, aquí también se ha hablado de la carga que llevaba detrás de la cabina y, de hecho (repito también), lo primero que descarrila es el segundo vagón, no la máquina.

watts escribió:

Perimaggot escribió:

JE_Galicia escribió:

Perimaggot escribió:

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

o sea, unos por otros y la casa sin barrer

la vieja estrategia de diluir responsabilidades (igualito que en el metro de Valencia) y al final, el maquinista se comerá su marrón (no dudo que tenga resopnsabilidad en el asunto) y los marrones de los demás...

cojones, sin tener ni puta idea de esto de los trenes, hasta a mí se me ocurre que un sistema como el ERTMS tiene muchísima más utilidad antes de entrar en una curva peligrosa que en un tramo de 300 kilómetros de recta... o al menos la misma utilidad ¿en qué coño pensaron? "bah, para qué vamos a poner aquí el sistema que frena automáticamente, si el conductor ya sabe que viene una curva peligrosa y frenará él"... ¿algo así?

Es un tema de ahorrar dinero, ya que poner ese sistema ERTMS  hasta la estación valía su pasta. Lo mismo que se conservo dicha curva que era de la línea antigua. La gran mentira  de los políticos que la inauguraron, fue decir que es una línea totalmente AVE, o de alta velocidad, o como quieran que la llamen, cuando solo hay trozos adecuados a la alta velocidad.

He usado dicha línea varias veces, después de inaugurada y siempre recuerdo que mucho antes de entrar en dicha curva, después del túnel, ya el maquinista reducía la velocidad considerablemente.  Y por eso no hubo accidentes antes,  por la gran profesionalidad de los maquinistas.

Tristemente ha pasado, lo que no tenía que pasar nunca, un despiste grave del maquinista, que por la razón que sea, continuó con la velocidad que venía de la línea de alta velocidad y no frenó. Y tenlo claro, el maquinista va a comer su marrón y el demás. Y es una bajeza por parte de los medios de comunicación, utilizar unos comentarios de Facebook de dicho maquinista, para criminalizarlo todavía mas, como único responsable de dicha desgracia.

Un saludo.

ahí es a dónde voy, y por lo que dices, parece que hay ya tres posibles motivos que, conjugados, pudieron provocar la tragedia: la negligencia del maquinista, el diseño del trazado con la inclusión de esa curva y la decisión de no incorporar a ese tramo un sistema de frenado adecuado a las circunstancias . Cualquiera que se considere un periodista serio debería profundizar en esos tres motivos, y cualquier otro que aparezca y sea plausible... y al menos plantearse las preguntas correctas y, como regla fundamental de la profesión, cuestionarse siempre "la versión oficial"...

no se trata de buscar culpables, se trata de saber qué ha pasado y por qué ha pasado, básicamente porque es el único modo de aprender y evitar que vuelva a pasar... pero nadie asumirá esas responsabilidades, nadie dirá "nos equivocamos" (independientemente de la responsabilidad del maquinista) y algunos seguirán ahorrando en seguridad y esperando que, si vuelve a pasar, la culpa vuelva a ser solo del maquinista...

Repito, aquí también se ha hablado de la carga que llevaba detrás de la cabina y, de hecho (repito también), lo primero que descarrila es el segundo vagón, no la máquina.

cierto, ahí puede haber otro motivo más, o posible motivo

es lo que me mosquea de la versión de los medios, que ninguno se cuestiona nada más allá del conductor...

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

JE_Galicia escribió:

Perimaggot escribió:

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

o sea, unos por otros y la casa sin barrer

la vieja estrategia de diluir responsabilidades (igualito que en el metro de Valencia) y al final, el maquinista se comerá su marrón (no dudo que tenga resopnsabilidad en el asunto) y los marrones de los demás...

cojones, sin tener ni puta idea de esto de los trenes, hasta a mí se me ocurre que un sistema como el ERTMS tiene muchísima más utilidad antes de entrar en una curva peligrosa que en un tramo de 300 kilómetros de recta... o al menos la misma utilidad ¿en qué coño pensaron? "bah, para qué vamos a poner aquí el sistema que frena automáticamente, si el conductor ya sabe que viene una curva peligrosa y frenará él"... ¿algo así?

Es un tema de ahorrar dinero, ya que poner ese sistema ERTMS  hasta la estación valía su pasta. Lo mismo que se conservo dicha curva que era de la línea antigua. La gran mentira  de los políticos que la inauguraron, fue decir que es una línea totalmente AVE, o de alta velocidad, o como quieran que la llamen, cuando solo hay trozos adecuados a la alta velocidad.

He usado dicha línea varias veces, después de inaugurada y siempre recuerdo que mucho antes de entrar en dicha curva, después del túnel, ya el maquinista reducía la velocidad considerablemente.  Y por eso no hubo accidentes antes,  por la gran profesionalidad de los maquinistas.

Tristemente ha pasado, lo que no tenía que pasar nunca, un despiste grave del maquinista, que por la razón que sea, continuó con la velocidad que venía de la línea de alta velocidad y no frenó. Y tenlo claro, el maquinista va a comer su marrón y el demás. Y es una bajeza por parte de los medios de comunicación, utilizar unos comentarios de Facebook de dicho maquinista, para criminalizarlo todavía mas, como único responsable de dicha desgracia.

Un saludo.

ahí es a dónde voy, y por lo que dices, parece que hay ya tres posibles motivos que, conjugados, pudieron provocar la tragedia: la negligencia del maquinista, el diseño del trazado con la inclusión de esa curva y la decisión de no incorporar a ese tramo un sistema de frenado adecuado a las circunstancias . Cualquiera que se considere un periodista serio debería profundizar en esos tres motivos, y cualquier otro que aparezca y sea plausible... y al menos plantearse las preguntas correctas y, como regla fundamental de la profesión, cuestionarse siempre "la versión oficial"...

no se trata de buscar culpables, se trata de saber qué ha pasado y por qué ha pasado, básicamente porque es el único modo de aprender y evitar que vuelva a pasar... pero nadie asumirá esas responsabilidades, nadie dirá "nos equivocamos" (independientemente de la responsabilidad del maquinista) y algunos seguirán ahorrando en seguridad y esperando que, si vuelve a pasar, la culpa vuelva a ser solo del maquinista...

Repito, aquí también se ha hablado de la carga que llevaba detrás de la cabina y, de hecho (repito también), lo primero que descarrila es el segundo vagón, no la máquina.

cierto, ahí puede haber otro motivo más, o posible motivo

es lo que me mosquea de la versión de los medios, que ninguno se cuestiona nada más allá del conductor...

A ver, el conductor viene teniendo la culpa de no cumplir las señales (si es que no hubo fallo técnico) pero te puedo decir que aquí en Galicia todos sabemos que este AVE (o como se llame) era una chapuza de cojones.

Tampoco parece muy lógico que la locomotora de cola lleve los depósitos de combustible llenos.

Para un producto bueno que intentábamos exportar.

watts escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

JE_Galicia escribió:

Perimaggot escribió:

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

o sea, unos por otros y la casa sin barrer

la vieja estrategia de diluir responsabilidades (igualito que en el metro de Valencia) y al final, el maquinista se comerá su marrón (no dudo que tenga resopnsabilidad en el asunto) y los marrones de los demás...

cojones, sin tener ni puta idea de esto de los trenes, hasta a mí se me ocurre que un sistema como el ERTMS tiene muchísima más utilidad antes de entrar en una curva peligrosa que en un tramo de 300 kilómetros de recta... o al menos la misma utilidad ¿en qué coño pensaron? "bah, para qué vamos a poner aquí el sistema que frena automáticamente, si el conductor ya sabe que viene una curva peligrosa y frenará él"... ¿algo así?

Es un tema de ahorrar dinero, ya que poner ese sistema ERTMS  hasta la estación valía su pasta. Lo mismo que se conservo dicha curva que era de la línea antigua. La gran mentira  de los políticos que la inauguraron, fue decir que es una línea totalmente AVE, o de alta velocidad, o como quieran que la llamen, cuando solo hay trozos adecuados a la alta velocidad.

He usado dicha línea varias veces, después de inaugurada y siempre recuerdo que mucho antes de entrar en dicha curva, después del túnel, ya el maquinista reducía la velocidad considerablemente.  Y por eso no hubo accidentes antes,  por la gran profesionalidad de los maquinistas.

Tristemente ha pasado, lo que no tenía que pasar nunca, un despiste grave del maquinista, que por la razón que sea, continuó con la velocidad que venía de la línea de alta velocidad y no frenó. Y tenlo claro, el maquinista va a comer su marrón y el demás. Y es una bajeza por parte de los medios de comunicación, utilizar unos comentarios de Facebook de dicho maquinista, para criminalizarlo todavía mas, como único responsable de dicha desgracia.

Un saludo.

ahí es a dónde voy, y por lo que dices, parece que hay ya tres posibles motivos que, conjugados, pudieron provocar la tragedia: la negligencia del maquinista, el diseño del trazado con la inclusión de esa curva y la decisión de no incorporar a ese tramo un sistema de frenado adecuado a las circunstancias . Cualquiera que se considere un periodista serio debería profundizar en esos tres motivos, y cualquier otro que aparezca y sea plausible... y al menos plantearse las preguntas correctas y, como regla fundamental de la profesión, cuestionarse siempre "la versión oficial"...

no se trata de buscar culpables, se trata de saber qué ha pasado y por qué ha pasado, básicamente porque es el único modo de aprender y evitar que vuelva a pasar... pero nadie asumirá esas responsabilidades, nadie dirá "nos equivocamos" (independientemente de la responsabilidad del maquinista) y algunos seguirán ahorrando en seguridad y esperando que, si vuelve a pasar, la culpa vuelva a ser solo del maquinista...

Repito, aquí también se ha hablado de la carga que llevaba detrás de la cabina y, de hecho (repito también), lo primero que descarrila es el segundo vagón, no la máquina.

cierto, ahí puede haber otro motivo más, o posible motivo

es lo que me mosquea de la versión de los medios, que ninguno se cuestiona nada más allá del conductor...

A ver, el conductor viene teniendo la culpa de no cumplir las señales (si es que no hubo fallo técnico) pero te puedo decir que aquí en Galicia todos sabemos que este AVE (o como se llame) era una chapuza de cojones.

si por eso lo digo, si estamos de acuerdo  

por lo que estoy leyendo estos días, esa curva ya era polémica desde la inauguración, además...

watts escribió: pero te puedo decir que aquí en Galicia todos sabemos que este AVE (o como se llame) era una chapuza de cojones.

Hostia, si tan claro estaba que la vida de los que cogiamos el tren a Santiago estaba en peligro haber avisado hombre, que me ahorraba unas cuantas visitas via tren a la capital.

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

watts escribió:

Perimaggot escribió:

JE_Galicia escribió:

Perimaggot escribió:

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

o sea, unos por otros y la casa sin barrer

la vieja estrategia de diluir responsabilidades (igualito que en el metro de Valencia) y al final, el maquinista se comerá su marrón (no dudo que tenga resopnsabilidad en el asunto) y los marrones de los demás...

cojones, sin tener ni puta idea de esto de los trenes, hasta a mí se me ocurre que un sistema como el ERTMS tiene muchísima más utilidad antes de entrar en una curva peligrosa que en un tramo de 300 kilómetros de recta... o al menos la misma utilidad ¿en qué coño pensaron? "bah, para qué vamos a poner aquí el sistema que frena automáticamente, si el conductor ya sabe que viene una curva peligrosa y frenará él"... ¿algo así?

Es un tema de ahorrar dinero, ya que poner ese sistema ERTMS  hasta la estación valía su pasta. Lo mismo que se conservo dicha curva que era de la línea antigua. La gran mentira  de los políticos que la inauguraron, fue decir que es una línea totalmente AVE, o de alta velocidad, o como quieran que la llamen, cuando solo hay trozos adecuados a la alta velocidad.

He usado dicha línea varias veces, después de inaugurada y siempre recuerdo que mucho antes de entrar en dicha curva, después del túnel, ya el maquinista reducía la velocidad considerablemente.  Y por eso no hubo accidentes antes,  por la gran profesionalidad de los maquinistas.

Tristemente ha pasado, lo que no tenía que pasar nunca, un despiste grave del maquinista, que por la razón que sea, continuó con la velocidad que venía de la línea de alta velocidad y no frenó. Y tenlo claro, el maquinista va a comer su marrón y el demás. Y es una bajeza por parte de los medios de comunicación, utilizar unos comentarios de Facebook de dicho maquinista, para criminalizarlo todavía mas, como único responsable de dicha desgracia.

Un saludo.

ahí es a dónde voy, y por lo que dices, parece que hay ya tres posibles motivos que, conjugados, pudieron provocar la tragedia: la negligencia del maquinista, el diseño del trazado con la inclusión de esa curva y la decisión de no incorporar a ese tramo un sistema de frenado adecuado a las circunstancias . Cualquiera que se considere un periodista serio debería profundizar en esos tres motivos, y cualquier otro que aparezca y sea plausible... y al menos plantearse las preguntas correctas y, como regla fundamental de la profesión, cuestionarse siempre "la versión oficial"...

no se trata de buscar culpables, se trata de saber qué ha pasado y por qué ha pasado, básicamente porque es el único modo de aprender y evitar que vuelva a pasar... pero nadie asumirá esas responsabilidades, nadie dirá "nos equivocamos" (independientemente de la responsabilidad del maquinista) y algunos seguirán ahorrando en seguridad y esperando que, si vuelve a pasar, la culpa vuelva a ser solo del maquinista...

Repito, aquí también se ha hablado de la carga que llevaba detrás de la cabina y, de hecho (repito también), lo primero que descarrila es el segundo vagón, no la máquina.

cierto, ahí puede haber otro motivo más, o posible motivo

es lo que me mosquea de la versión de los medios, que ninguno se cuestiona nada más allá del conductor...

A ver, el conductor viene teniendo la culpa de no cumplir las señales (si es que no hubo fallo técnico) pero te puedo decir que aquí en Galicia todos sabemos que este AVE (o como se llame) era una chapuza de cojones.

si por eso lo digo, si estamos de acuerdo  

por lo que estoy leyendo estos días, esa curva ya era polémica desde la inauguración, además...

Lo que intento decir, y no dudo de que tú y yo estamos de acuerdo  , es que en estos accidentes suelen juntarse un conjunto de circunstancias. No puede ser que dejes en manos únicamente del conductor y su buena vista y su capacidad de frenar, las vidas de 200 personas. Al menos no debería ser a estas alturas del partido.

Por cierto, no se está hablando nada de la gestión del suceso (hospitalización, donaciones, reconocimiento de cadáveres, trato a las familias...) y, creo yo, está siendo de quitarse el sombrero.

Slovako escribió:

watts escribió: pero te puedo decir que aquí en Galicia todos sabemos que este AVE (o como se llame) era una chapuza de cojones.

Hostia, si tan claro estaba que la vida de los que cogiamos el tren a Santiago estaba en peligro haber avisado hombre, que me ahorraba unas cuantas visitas via tren a la capital.

No hablo de la seguridad, que también, pero es que llevamos años con discusiones sobre el trazado, sobre que no llegaba a ser técnicamente un AVE porque no podía alcanzar la velocidad necesaria, sobre las conexiones, el precio, la cantidad de vía tirada... hombre, no jodas que no has leído nada en la prensa sobre el tema...

Dani. escribió:Tampoco parece muy lógico que la locomotora de cola lleve los depósitos de combustible llenos.

Eso se hace por ahorrar y se hace desde hace hace muchos años, ya que en caso contrario, en la estación de destino final, que sería Ferrol, tendría que tener depósitos de combustible, pagar por llenarlos, y personal para llenar de combustible la locomotora.

Un saludo.

Mi pésame para todas las personas que han perdido a sus seres queridos, amigos, familiares y allegados. Animo mucho animo.

El triste accidente me queda muy cercano, ya que suelo usar dicha línea cuando voy a Madrid, y el día anterior, mi cuñado y mi sobrino hicieron el mismo trayecto en el tren que tuvo el fatídico y desgraciado desenlace.

Por lo demás, no quiero especular nada mas sobre el tema. Solo dejo este mensaje que esta circulando por Santiago de Compostela, que parece que es cierto, lo que dice del hospital de Conxo:

"El hospital de Conxo es el hospital mas próximo al lugar del accidente. El hospital aunque no tiene servicio de urgencia, está equipado con los mejores materiales y reformado hace poco, pero 5 unidades y los quirófanos, están cerrados por los recortes.
Había personal profesional muy cualificado en el centro, esperando para recibir a las victimas, pero, la gerencia del complejo no quiso abrir las unidades cerradas, ni montar dispositivo alguno en el centro, pero si derivaron enfermos al Políclinico La Rosaleda (centro privado).
Políticos y gerente colgándose medallas diciendo que se emplearon todos los recursos y camas y los hospitales funcionando al completo. MENTIRA. El hospital de Conxo, prácticamente pegado a la vía del tren, no recibió a nadie, camas cerradas, unidades y quirófanos cerrados, el personal totalmente impotente y frustrado, y los políticos echándose flores y diciendo mentira."

Un saludo.

JE_Galicia escribió:Mi pésame para todas las personas que han perdido a sus seres queridos, amigos, familiares y allegados. Animo mucho animo.

El  triste accidente me queda muy cercano, ya que suelo usar dicha línea cuando voy a Madrid, y  el día anterior, mi cuñado y mi sobrino hicieron el mismo trayecto en el tren que tuvo el fatídico y desgraciado desenlace.

Por lo demás, no quiero especular nada mas sobre el tema. Solo dejo este mensaje que esta circulando por Santiago de Compostela, que parece que es cierto, lo que dice del hospital de Conxo:

"El hospital de Conxo es el hospital mas próximo al lugar del accidente. El hospital aunque no tiene servicio de urgencia, está equipado con los mejores materiales y reformado hace poco, pero 5 unidades y los quirófanos, están cerrados por los recortes.
Había personal profesional muy cualificado en el centro, esperando para recibir a las victimas, pero, la gerencia del complejo no quiso abrir las unidades cerradas, ni montar dispositivo alguno en el centro, pero si derivaron enfermos al Políclinico La Rosaleda (centro privado).
Políticos y gerente colgándose medallas diciendo que se emplearon todos los recursos y camas y los hospitales funcionando al completo. MENTIRA. El hospital de Conxo, prácticamente pegado a la vía del tren, no recibió a nadie, camas cerradas, unidades y quirófanos cerrados, el personal totalmente impotente y frustrado, y  los políticos echándose flores y diciendo mentira."

Un saludo.

Espero que a alguno de estos le caigan dos buenas hostias.

JE_Galicia escribió:
"El hospital de Conxo es el hospital mas próximo al lugar del accidente. El hospital aunque no tiene servicio de urgencia, está equipado con los mejores materiales y reformado hace poco, pero 5 unidades y los quirófanos, están cerrados por los recortes.
Había personal profesional muy cualificado en el centro, esperando para recibir a las victimas, pero, la gerencia del complejo no quiso abrir las unidades cerradas, ni montar dispositivo alguno en el centro, pero si derivaron enfermos al Políclinico La Rosaleda (centro privado).
Políticos y gerente colgándose medallas diciendo que se emplearon todos los recursos y camas y los hospitales funcionando al completo. MENTIRA. El hospital de Conxo, prácticamente pegado a la vía del tren, no recibió a nadie, camas cerradas, unidades y quirófanos cerrados, el personal totalmente impotente y frustrado, y  los políticos echándose flores y diciendo mentira."

madre del amor hermoso... qué puto despropósito de país

Vais a querer matarlo.
http://www.moedetriana.com/un-cargo-del-pp-lamenta-que-el-accidente-de-santiago-eclipse-los-datos-del-paro/

Dani. escribió:Vais a querer matarlo.
http://www.moedetriana.com/un-cargo-del-pp-lamenta-que-el-accidente-de-santiago-eclipse-los-datos-del-paro/

vaya tela...

de verdad, cuando uno cree que ya hemos tocado fondo en nuestro camino hacia la estulticia y la infamia más absolutas, siempre llega alguien y nos recuerda que aún se puede caer más bajo... y que seguramente no hay fondo...

 

Pickles the cat escribió:

 

Maluenda, que también fue el encargado de presidir la comisión de investigación del accidente del metro de Valencia...

         

Perimaggot escribió:

Pickles the cat escribió:

 

Maluenda, que también fue el encargado de presidir la comisión de investigación del accidente del metro de Valencia...

         

Te juro que me lo ponen ahora mismo delante y lo mando al hospital.

desde luego se merece una buena ensalada de hostias

Perimaggot escribió:

JE_Galicia escribió:
"El hospital de Conxo es el hospital mas próximo al lugar del accidente. El hospital aunque no tiene servicio de urgencia, está equipado con los mejores materiales y reformado hace poco, pero 5 unidades y los quirófanos, están cerrados por los recortes.
Había personal profesional muy cualificado en el centro, esperando para recibir a las victimas, pero, la gerencia del complejo no quiso abrir las unidades cerradas, ni montar dispositivo alguno en el centro, pero si derivaron enfermos al Políclinico La Rosaleda (centro privado).
Políticos y gerente colgándose medallas diciendo que se emplearon todos los recursos y camas y los hospitales funcionando al completo. MENTIRA. El hospital de Conxo, prácticamente pegado a la vía del tren, no recibió a nadie, camas cerradas, unidades y quirófanos cerrados, el personal totalmente impotente y frustrado, y  los políticos echándose flores y diciendo mentira."

madre del amor hermoso... qué puto despropósito de país

"El Hospital provincial de Conxo, al que os referís, es una especie de anexo del Universitario (el principal, el importante). Está especializado en personas mayores con enfermedades crónicas o con diversas patologías, pero no es al que se derivan las urgencias por defecto, que van siempre al otro. De ahí que no se esté utilizando para la atención de los heridos en el accidente. Por lo demás, los dos hospitales, el principal y este, están a cuatro pasos del lugar del accidente."

"hay hospitales que pese a estar cerca no cuentan con medios para atender politraumatizados, y los hayan derivado a hospitales que si puedan atender heridos de esa gravedad, creo que es actuar con buen criterio el dejar los muertos en un hospital que no cuente con unidad de politraumatizados y los que todavía se podía hacer algo por ellos hayan ido a hospitales con mas medios."



Lo he encontrado en 30 segundos.
No digo que no tenga razón el del primer mensaje, pero creo que hay que contrastar las noticias o comentarios.

Perimaggot escribió:

Pickles the cat escribió:

 

Maluenda, que también fue el encargado de presidir la comisión de investigación del accidente del metro de Valencia...

         

Cuanto hijo de puta y nosotros sin balas.

Que alguien se lo cargue, por favor.

mira que os ensirocais, eh?  

esta claro que los del pp estaran hasta de fiesta por esto, ya no se habla de su corrupcion.....os juro que irremediablemente se me ha pasado por la cabeza que este preparado, terminado el caso breton habia que inventarse algo nuevo, ya se que es ridiculo, pero es que son tan cabrones que no se me quita de la cabeza, insensibilidad en estado puro es lo que tiene esa gente.

jarto lo del pepero de valencia, lo acabo de ver

¿cuánto más vamos a dejar que nos gobierne esta gentuza?

rebellion escribió:jarto lo del pepero de valencia, lo acabo de ver

¿cuánto más vamos a dejar que nos gobierne esta gentuza?

En Valencia, forever.

Edito: y en Galicia también.

rebellion escribió:jarto lo del pepero de valencia, lo acabo de ver

¿cuánto más vamos a dejar que nos gobierne esta gentuza?

pues mientras que los voten...si es que los siguen votando coño!! y en masa, despues parece que nadie es del pp.

Un poco de calor y buenos sentimientos por segundo día consecutivo del amigo Mike, un crack.

Perimaggot escribió:desde luego se merece una buena ensalada de hostias

Y un buen chorrazo de vinagre y un saco de sal para el aliño,¿no crees?

Angustup Glop escribió:Un poco de calor y buenos sentimientos por segundo día consecutivo del amigo Mike, un crack.

Bonito gesto.Se nota que está hecho de corazón y no para acaparar titulares y cariño de las masas.

atila escribió:

Angustup Glop escribió:Un poco de calor y buenos sentimientos por segundo día consecutivo del amigo Mike, un crack.

Bonito gesto.Se nota que está hecho de corazón y no para acaparar titulares y cariño de las masas.

Sin duda. No soy afín a su música, pero todo mi respeto a este hombre.

Angustup Glop escribió:Un poco de calor y buenos sentimientos por segundo día consecutivo del amigo Mike, un crack.

O como un mensaje de condolencia y apoyo desprende sinceridad y sentimiento real, frente a las fórmulas vacías y por compromiso que gastan buena parte de la basura de políticos que tenemos, a menudo más preocupados de cálculos políticos derivados de una tragedia, y para muestra el subnormal valenciano.

Slovako escribió:

atila escribió:

Angustup Glop escribió:Un poco de calor y buenos sentimientos por segundo día consecutivo del amigo Mike, un crack.

Bonito gesto.Se nota que está hecho de corazón y no para acaparar titulares y cariño de las masas.

Sin duda. No soy afín a su música, pero todo mi respeto a este hombre.

      

Chapeau.

loaded escribió:

Slovako escribió:

atila escribió:

Angustup Glop escribió:Un poco de calor y buenos sentimientos por segundo día consecutivo del amigo Mike, un crack.

Bonito gesto.Se nota que está hecho de corazón y no para acaparar titulares y cariño de las masas.

Sin duda. No soy afín a su música, pero todo mi respeto a este hombre.

      

Chapeau.

Es una persona que siempre ha demostrado que siente algo muy especial por nosotros y está muy unido a estas tierras, por eso sus mensajes de ánimo y apoyo tienen todo el sentido y están hechos con todo el cariño y todo el respeto. Un tipo como pocos.

loaded escribió:

rebellion escribió:jarto lo del pepero de valencia, lo acabo de ver

¿cuánto más vamos a dejar que nos gobierne esta gentuza?

En Valencia, forever.

Edito: y en Galicia también.

T e digo yo, que en valencia deben de haber hasta familiares del accidente del tren, que los votan.

Dani. escribió:

Perimaggot escribió:

Pickles the cat escribió:

 

Maluenda, que también fue el encargado de presidir la comisión de investigación del accidente del metro de Valencia...

         

Te juro que me lo ponen ahora mismo delante y lo mando al hospital.

Es que hay que ser muy hijodeputa, solo con pensarlo, no digo ya escribiendolo.

Peligra el contrato para meter la alta velocidad en Brasil.(12.000 millones de €)

Ya sí que sí, el maquinista ÚNICO culpable de la catástrofe. Qué puta mierda, de verdad...

    

DAVIDCOVERDALE escribió:

Dani. escribió:

Perimaggot escribió:

Pickles the cat escribió:

 

Maluenda, que también fue el encargado de presidir la comisión de investigación del accidente del metro de Valencia...

         

Te juro que me lo ponen ahora mismo delante y lo mando al hospital.

Es que hay que ser muy hijodeputa, solo con pensarlo, no digo ya escribiendolo.

Estoy indignadísimo con esta mierda de tweet

¿Cuándo quemamos cosas?
Nada, que me quedo un rato más en el foro y a dormir.

 

rebellion escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:

Dani. escribió:

Perimaggot escribió:

Pickles the cat escribió:

 

Maluenda, que también fue el encargado de presidir la comisión de investigación del accidente del metro de Valencia...

         

Te juro que me lo ponen ahora mismo delante y lo mando al hospital.

Es que hay que ser muy hijodeputa, solo con pensarlo, no digo ya escribiendolo.

Estoy indignadísimo con esta mierda de tweet

¿Cuándo quemamos cosas?
Nada, que me quedo un rato más en el foro y a dormir.

Dios que tweet!!!

Tremendo mierda el fulano este. Había que reventarlo a ostias. Puta mierda de gente. Da asco saber que hay gente así.

el conductor al parecer se niega ha declarar a la policía, hablando de gente sin escrupulos, otro al que habran recomendado que no reconozca nada, va, esta hecho todo una mierda

celtasnake escribió:

Perimaggot escribió:

JE_Galicia escribió:
"El hospital de Conxo es el hospital mas próximo al lugar del accidente. El hospital aunque no tiene servicio de urgencia, está equipado con los mejores materiales y reformado hace poco, pero 5 unidades y los quirófanos, están cerrados por los recortes.
Había personal profesional muy cualificado en el centro, esperando para recibir a las victimas, pero, la gerencia del complejo no quiso abrir las unidades cerradas, ni montar dispositivo alguno en el centro, pero si derivaron enfermos al Políclinico La Rosaleda (centro privado).
Políticos y gerente colgándose medallas diciendo que se emplearon todos los recursos y camas y los hospitales funcionando al completo. MENTIRA. El hospital de Conxo, prácticamente pegado a la vía del tren, no recibió a nadie, camas cerradas, unidades y quirófanos cerrados, el personal totalmente impotente y frustrado, y  los políticos echándose flores y diciendo mentira."

madre del amor hermoso... qué puto despropósito de país

"El Hospital provincial de Conxo, al que os referís, es una especie de anexo del Universitario (el principal, el importante). Está especializado en personas mayores con enfermedades crónicas o con diversas patologías, pero no es al que se derivan las urgencias por defecto, que van siempre al otro. De ahí que no se esté utilizando para la atención de los heridos en el accidente. Por lo demás, los dos hospitales, el principal y este, están a cuatro pasos del lugar del accidente."

"hay hospitales que pese a estar cerca no cuentan con medios para atender politraumatizados, y los hayan derivado a hospitales que si puedan atender heridos de esa gravedad, creo que es actuar con buen criterio el dejar los muertos en un hospital que no cuente con unidad de politraumatizados y los que todavía se podía hacer algo por ellos hayan ido a hospitales con mas medios."

Lo he encontrado en 30 segundos.
No digo que no tenga razón el del primer mensaje, pero creo que hay que contrastar las noticias o comentarios.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/26/galicia/1374838930_929854.html

En lo referente a CHOU (Hospital de Conxo):
"El jefe de servicio de Anestesia y Reanimación, Julián Álvarez, explicó ayer a EL PAÍS que entre las diez y las once de la noche ya había 11 quirófanos operando simultáneamente. Siguieron durante la madrugada y a la mañana siguiente. Hacia las seis y media de la tarde, Álvarez, que apenas había dormido tres horas, anunciaba que acababa de entrar a quirófano el último herido del accidente al que había que intervenir."

Y el Políclinico esta al lado de la estación de renfe, quizás por accesos esta mas cerca el de Conxo pero vamos metros. Aun asi debido a la magnitud de las cirugías tuvieron que repartirselas por toda Galicia, es lógico

Maluenda.

Deberia haber cumplido mi palabra y no meterme en el puto topic  en todo el dia.

Angustup Glop escribió:Un poco de calor y buenos sentimientos por segundo día consecutivo del amigo Mike, un crack.

Es la tercera vez que casi se me saltan las lágrimas hoy

watts escribió:

Angustup Glop escribió:Un poco de calor y buenos sentimientos por segundo día consecutivo del amigo Mike, un crack.

Es la tercera vez que casi se me saltan las lágrimas hoy

Inaceptable que salgan en la misma pag el gran Farris y el impresentable ese del PP   Ldel Farris es Grande, Muy Grande  

Por cierto, no voy a linkear, pero La Voz, cubriéndose de gloria una vez más en menos de 48 horas, publica la lista provisional de muertos y heridos, con sus fechas de nacimiento y su lugar de procedencia, en su magnífico periódico. Mucho interés periodístico desde el momento que todas las familias afectadas están perfectamente informados de este tema.
Propongo desde aquí un veto a esta mierda de panfleto asqueroso, amarillista, servil y sanguinolento. Decidles a vuestros padres, familiares y amigos que ni si quiera si sale su primo en esta mierda de periódico, inviertan un sucio euro en esta empresa. Pero ni visitar la web, eh.

ASCO