DESCARRILA UN TREN EN SANTIAGO DE COMPOSTELA.

Pike escribió:

Johnny Kashmir escribió:Escribí ayer un texto sobre la vergonzosa retransmisión de 24 Horas
http://nadieesperfectoblog.wordpress.com/2013/07/25/24-horas-de-completo-bochorno/

Como futuro periodista, tenía que escribirlo... fue demencial.

      

DoginthePark escribió:

Angustup Glop escribió:

Tramuntana escribió:

Godofredo escribió:Lo de facebook es hasta poco para el nivelón que se estila en la prensa nasioná. En la prensa y en todo, nivelón el patrio, así, en general.

Es como si alguno de nosotros (Dio no lo quiera) nos vemos implicados en alguna catástrofe o desgracia y después nos sacan alguna intervención aquí desafortunada o simplemente fuera de contexto y la convierten en portada. No tiene mucho sentido, el tipo en cuestión parece que no tenía demasiadas luces tampoco, pero hombre, bastante tiene con lo que tiene. Yo en su lugar preferiría mil veces haberme quedado en la vía.

     
Bajo mi opinión, ver la televisión y los medios como se está tratando este accidente y viendo fotos en diferentes medios, es realmente lamentable la bajeza de una gran parte del periodismo hispano. Sólo viendo las portadas de algunos medios de ayer, ya te haces una idea en que situación está el país a nivel de respeto y ética (no sólo los políticos van faltos de estas virtudes...). No se puede mostrar el dolor de la gente así. Y lo del facebook ya es la guinda del pastel...

100% de acuerdo. Y lo peor es que ahora sólo están calentando, veremos cuando se filtre el contenido de las cajas negras, cuando entrevisten a los familiares del conductor, cuando declare como imputado, va a ser de traca. Me los imagino a todos como hienas salivando ante la carnaza.

Un muy colega mío trabaja como ingeniero en T5 y me cuenta cosas que como diría el Coronel Trautman en Acorralado "harían vomitar a una cabra".

A mí me pone de muy mala hostia ver cómo la prensa de este pais utiliza sin tapujos la sangre y el dolor ajenos a la primera que tiene oportunidad. Esas portadas llenas de sangre y de familiares llorando son rastreras y no aportan nada informativamente hablando. Nos hemos acostumbrado a dejar que la peor calaña periodística caiga sobre quien le dé la gana como la da gana, sin respetar absolutamente nada, y ahora parece que no hay límite para sus putas cámaras.

Es muy significativo que, mientras ayer Youtube censuraba el vídeo del accidente por algo así como "contenido desagradable y ofensivo", los principales medios lo tenían publicado a toda portada.

Estos medios de mierda que tenemos por aquí harían bien en tomar nota de la prensa anglosajona, a la que a veces mira por encima del hombro. Yendo al ejemplo ya clásico, comparar la cobertura entre el 11M y el atentado de Londres es ver la diferencia entre un estilo morboso, carnicero y brutal y otro para la que el respecto a las víctimas todavía tiene alguna importancia.

Y quien opina todo esto es periodista...

Johnny Kashmir escribió:

Pike escribió:

Johnny Kashmir escribió:Escribí ayer un texto sobre la vergonzosa retransmisión de 24 Horas
http://nadieesperfectoblog.wordpress.com/2013/07/25/24-horas-de-completo-bochorno/

Como futuro periodista, tenía que escribirlo... fue demencial.

      

  

Pike escribió:

Johnny Kashmir escribió:Escribí ayer un texto sobre la vergonzosa retransmisión de 24 Horas
http://nadieesperfectoblog.wordpress.com/2013/07/25/24-horas-de-completo-bochorno/

Como futuro periodista, tenía que escribirlo... fue demencial.

      

Perimaggot escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Pike escribió:

Johnny Kashmir escribió:Escribí ayer un texto sobre la vergonzosa retransmisión de 24 Horas
http://nadieesperfectoblog.wordpress.com/2013/07/25/24-horas-de-completo-bochorno/

Como futuro periodista, tenía que escribirlo... fue demencial.

      

  

buenísimo, Juanito, buenísimo  

Perimaggot escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Pike escribió:

Johnny Kashmir escribió:Escribí ayer un texto sobre la vergonzosa retransmisión de 24 Horas
http://nadieesperfectoblog.wordpress.com/2013/07/25/24-horas-de-completo-bochorno/

Como futuro periodista, tenía que escribirlo... fue demencial.

      

  

buenísimo, Juanito, buenísimo  

BeadyWho? escribió:Al final todos los periódicos han concluido que la culpa es del maquinista. Normal, el maquinista no paga para que se salga su publicidad en los periódicos, y se joderían las ventas de Renfe.. en fin.

Por cierto, la portada de ABC es vomitiva hasta límites insospechados.

Pendejo escribió:

BeadyWho? escribió:Al final todos los periódicos han concluido que la culpa es del maquinista. Normal, el maquinista no paga para que se salga su publicidad en los periódicos, y se joderían las ventas de Renfe.. en fin.

Por cierto, la portada de ABC es vomitiva hasta límites insospechados.

La portada de ABC es indecente. El que ha firmado eso se habrá ido a gusto a dormir.

morley escribió:joder, es que alguno se la coge con papel de fumar... no se que cojones de ofensivo tiene un documento tan esclarecedor como ese vídeo, máxime cuando no se ve ni una sola víctima...

Nunca se le tendrian que haber metido esos pesados furgones generadores a la serie 130 detras de las cabezas. Si veis las imagenes empieza a volcar por culpa de ese "muerto". De hecho, se le pusieron 2 cabezas a las ramas de talgo 7 sólo para ahorrarse el puesto de trabajo de un especialista que enganchase la locomotora para invertir en destino. Opino que ese tren traccionado únicamente por una 252 o una 334,no vuelca o no causa tal desastre.

Chinaski escribió:

morley escribió:joder, es que alguno se la coge con papel de fumar... no se que cojones de ofensivo tiene un documento tan esclarecedor como ese vídeo, máxime cuando no se ve ni una sola víctima...

   

Boohan escribió:

Chinaski escribió:

morley escribió:joder, es que alguno se la coge con papel de fumar... no se que cojones de ofensivo tiene un documento tan esclarecedor como ese vídeo, máxime cuando no se ve ni una sola víctima...

   

Más flechitas...

Además, fijo que esos que se han escandalizado le han dado al Play media docena de veces.

Rizzy escribió:Palabras en Facebook de un amigo mío que trabaja de maquinista en Renfe:

Nunca se le tendrian que haber metido esos pesados furgones generadores a la serie 130 detras de las cabezas. Si veis las imagenes empieza a volcar por culpa de ese "muerto". De hecho, se le pusieron 2 cabezas a las ramas de talgo 7 sólo para ahorrarse el puesto de trabajo de un especialista que enganchase la locomotora para invertir en destino. Opino que ese tren traccionado únicamente por una 252 o una 334,no vuelca o no causa tal desastre.

hellpatrol escribió:

Rizzy escribió:Palabras en Facebook de un amigo mío que trabaja de maquinista en Renfe:

Nunca se le tendrian que haber metido esos pesados furgones generadores a la serie 130 detras de las cabezas. Si veis las imagenes empieza a volcar por culpa de ese "muerto". De hecho, se le pusieron 2 cabezas a las ramas de talgo 7 sólo para ahorrarse el puesto de trabajo de un especialista que enganchase la locomotora para invertir en destino. Opino que ese tren traccionado únicamente por una 252 o una 334,no vuelca o no causa tal desastre.

dice algo de como puede ir a ese velocidad?la clave del desastre es la velocidad, luego se podria decir que si en vez de un tren fuese una bicicleta etc...

Pero vamos es que solo hay que ver el video, lo primordial es saber porque el tren iba a esa velocidad que no deberia haber ido y que fue la causante del accidente.

EVidentemente un maquinista de renfe no va a hacer leña del arbol caido de un compañero si se demuestra que el maquinista la ha cagado.

BeadyWho? escribió:

hellpatrol escribió:

Rizzy escribió:Palabras en Facebook de un amigo mío que trabaja de maquinista en Renfe:

Nunca se le tendrian que haber metido esos pesados furgones generadores a la serie 130 detras de las cabezas. Si veis las imagenes empieza a volcar por culpa de ese "muerto". De hecho, se le pusieron 2 cabezas a las ramas de talgo 7 sólo para ahorrarse el puesto de trabajo de un especialista que enganchase la locomotora para invertir en destino. Opino que ese tren traccionado únicamente por una 252 o una 334,no vuelca o no causa tal desastre.

dice algo de como puede ir a ese velocidad?la clave del desastre es la velocidad, luego se podria decir que si en vez de un tren fuese una bicicleta etc...

Pero vamos es que solo hay que ver el video, lo primordial es saber porque el tren iba a esa velocidad que no deberia haber ido y que fue la causante del accidente.

EVidentemente un maquinista de renfe no va a hacer leña del arbol caido de un compañero si se demuestra que el maquinista la ha cagado.

Y evidentemente ningún gobierno ni periódico va a admitir que hubo un fallo en el sistema porque ni unos podrán vender a otros países ni otros podrán seguir recibiendo ingresos por publicidad de RENFE.

celtasnake escribió:

BeadyWho? escribió:

hellpatrol escribió:EVidentemente un maquinista de renfe no va a hacer leña del arbol caido de un compañero si se demuestra que el maquinista la ha cagado.

Y evidentemente ningún gobierno ni periódico va a admitir que hubo un fallo en el sistema porque ni unos podrán vender a otros países ni otros podrán seguir recibiendo ingresos por publicidad de RENFE.

Bueno, eso también son especulaciones .....
¿Y si el único responsable es el maquinista?

BeadyWho? escribió:

celtasnake escribió:

BeadyWho? escribió:

hellpatrol escribió:EVidentemente un maquinista de renfe no va a hacer leña del arbol caido de un compañero si se demuestra que el maquinista la ha cagado.

Y evidentemente ningún gobierno ni periódico va a admitir que hubo un fallo en el sistema porque ni unos podrán vender a otros países ni otros podrán seguir recibiendo ingresos por publicidad de RENFE.

Bueno, eso también son especulaciones .....
¿Y si el único responsable es el maquinista?

No tengo ni puta idea de trenes. Lo único que sé es que toda la prensa española parece que se ha puesto de acuerdo en echarle la culpa al maquinista, y a mí eso me huele mal. Además, algo de culpa tendrá la administración pública cuando incentiva con dinero que los maquinistas vayan a toda hostia para llegar puntuales.

celtasnake escribió:Se habrán puesto "de acuerdo" porque supongo que todos los indicios apuntan a ello, no creo que sea por una conspiración judeo masónica.
Igual de mal me huele a mi que por internet salga tanta gente con la historia de que el maquinista es un cabeza de turco y que ya se encargarán medios y gobierno de que así sea.

BeadyWho? escribió:

celtasnake escribió:Se habrán puesto "de acuerdo" porque supongo que todos los indicios apuntan a ello, no creo que sea por una conspiración judeo masónica.
Igual de mal me huele a mi que por internet salga tanta gente con la historia de que el maquinista es un cabeza de turco y que ya se encargarán medios y gobierno de que así sea.

 

No sé si Cebrían es judeo masón.. no lo creo, en todo caso.
Y yo estoy diciendo esto porque me paga el maquinista que han cogido de chivo expiatorio, está claro. Y no influye nada que a los panfletos esos que dicen llamarse periódicos les pague RENFE.

watts escribió:

Pendejo escribió:

BeadyWho? escribió:Al final todos los periódicos han concluido que la culpa es del maquinista. Normal, el maquinista no paga para que se salga su publicidad en los periódicos, y se joderían las ventas de Renfe.. en fin.

Por cierto, la portada de ABC es vomitiva hasta límites insospechados.

La portada de ABC es indecente. El que ha firmado eso se habrá ido a gusto a dormir.

Acabo de verla: ASCO. Deberían tomarse medidas contra este periodico. En serio lo digo.

celtasnake escribió:Pues yo lo no veo todo claro.
Yo de momento, lo que veo, es un tren que iba muy por encima de la velocidad a la que debería ir.
Las causas, ya se verán.
También veo que al maquinista lo ha detenido la policía, al publicista de Renfe, todavía no.
Si seguirá detenido, de nuevo, ya se verá.

Pd. Renfe no me paga.

BeadyWho? escribió:

celtasnake escribió:Pues yo lo no veo todo claro.
Yo de momento, lo que veo, es un tren que iba muy por encima de la velocidad a la que debería ir.
Las causas, ya se verán.
También veo que al maquinista lo ha detenido la policía, al publicista de Renfe, todavía no.
Si seguirá detenido, de nuevo, ya se verá.

Pd. Renfe no me paga.

Sí, le ha detenido la policía. La misma que utilizaba una foto de un desahucio para solidarizarse con las víctimas de Santiago.




Y, ya supongo que no te paga, no les hace falta, con hacerlo con la prensa ya tienen a la mayoría la opinión pública pensando como tú..

celtasnake escribió:Con todos los respetos, tu eres tonto?
Cómo coño pienso yo?
Quien cojones te crees que eres para dar por sentado como pienso?

javiviramone escribió:La solidaridad empieza en el vagón

26 jul


En los momentos duros, en las situaciones cruciales, desgarradoras, no aparecen los recortadores, los fondos de inversión, las grandes empresas, la idea de competitividad y el individualismo. Al contrario, es cuando se destaca la solidaridad, el vínculo por lo común y los servicios públicos que son de tod@s y para tod@s. Mientras los bomberos deciden suspender una huelga para acudir al rescate, el gobierno lo primero que hace es enviar un frío fax, además equivocado haciendo referencia a las víctimas de un terremoto. Nos guste o no, las tragedias no suelen tener lugar al margen de las decisiones políticas que se toman, de ahí que en parte, la pertinente pregunta que todo el mundo nos hacemos sea, ¿por qué?

El diario ABC se apresuró a interpretar el accidente, y ofrecer una respuesta en clave de atentado antes de verificar nada, cuando las informaciones del Ministerio de Interior ya indicaban la nula relación con un acto terrorista. Algunos en un principio hemos empezado a preguntarnos si la retribución variable por la puntualidad tenía algo que ver, pero según informa el Sindicato de Maquinistas, se desmiente esa posibilidad de una presión añadida. Todo parece apuntar al sistema de frenada instalado en los últimos kilómetros poco antes de llegar a la estación de Santiago. Como ya se ha comentado, los trenes de alta velocidad cuentan con un sistema llamado ERTMS que de forma inteligente actúa incluso cuando el conductor quiere hacer lo contrario, es decir, si detecta que se va demasiado rápido se frena de todas todas.

Desde mi ignorancia me entero que durante el tramo previo a la entrada a la ciudad se utiliza el sistema AFSA, un modelo más antiguo de frenada que se limita a  avisar, pero no tiene la capacidad de frenar por sí solo cuando circula a menos de 200km/h. Según ADIF, en un tramo urbano no tiene sentido colocar el sistema ERTMS porque lógicamente la velocidad no puede ser como en un tramo en campo abierto. El AVE sí que cuenta con ese sistema en cualquier tramo, sea del tipo que sea, pero en cualquier caso, la seguridad está precisamente pensada para prever lo que se sale de la lógica. Aunque algunas voces sindicales alertan de que en el recientemente inaugurado AVE Alicante, no todos los tramos cuentan con este sistema de frenado. La empresa encargada del sistema de señalización y seguridad, Thales, confirma que el sistema ERTMS se instaló hasta el km 80, pero desconoce las razones por las cuales no se aplicó hasta la misma estación de Santiago. No sabemos si una de esas razones pudiera guardar relación con  medidas similares a las presentadas en un informe de ADIF, donde se proponía ahorrar 3840 millones de euros en el AVE gallego.

Pero existe además un factor que no se ha destacado tanto y que de confirmarse, debería poner en tela de juicio no solo el sistema de frenada, sino la posibilidad de utilizar un mismo tipo de tren para distintas vías y velocidades. Al parecer en Francia, un requisito básico para que un tren pueda considerarse de alta velocidad, depende del tipo de vagones que use. Solo en el caso de contar con los llamados vagones solidarios, aquellos que no se separan ni se desprenden nunca para evitar que acaben saliendo disparados en caso de accidente, puede considerarse ser un TGV -Ave francés-, al contrario está prohibido. Los vagones tienen que ser de acero y no de aluminio como parece son los del ALVIA y del AVE, un material que pesa menos pero corta más. No soy ningún experto en el tema, pero todo parece apuntar a que los vagones del tren ALVIA no son de este tipo solidario y los del AVE sí –espero-. El ALVIA supera los 200km/h por lo que debería cumplir esas condiciones.

Por supuesto que hay que esclarecer el papel del conductor y el motivo por el cual toma una curva pensada para 80km/h a 190 km/h, pero más allá del factor humano, lo cierto es que se podría evitar su influencia si se contara con el sistema de frenado adecuado al margen de la decisión del conductor. Política también es decidir poner el acento en una causa o en otra. La curva es especialmente complicada, algo que ya se destacó el mismo día de la inauguración del tramo por la brusquedad sentida entre el pasaje. Pero se pueden dar más razones, como la obsesión por llevar el tren de alta velocidad a todas partes, ya no solo por la ridícula decisión de situar su construcción como prioridad independientemente de la realidad social de este país, sino además, por insistir en llevarlo ahí donde la orografía se lo discute, se lo pone más que complicado y hay que meterlo con calzador. La ciudadanía tenemos derecho a saber y a cuestionar las respuestas que nos ofrecen las autoridades, no únicamente por sanidad democrática, también porque tenemos bastantes antecedentes en engaños y ocultamientos en situaciones similares. Recordemos que la tragedia del metro de Valencia también comenzó con una baliza, con la insuficiencia del sistema de frenado y recordemos que nada de esto tenía que ver con la política. 7 años después parece que algo sí tenía que ver.

Cada acto, cada decisión, es siempre política, empecemos en este caso preguntando por el principio, ¿Están los vagones del ALVIA separados o son del mismo tipo solidario como en el AVE? ¿Es el material adecuado el de sus vagones? Dependiendo de las respuestas podría surgir otra pregunta ¿Entonces, por qué es legal que ese tren con esos vagones pueda circular a tanta velocidad?

Dani. escribió:Nada nada, la culpa es del conductor que para eso está detenido.

javiviramone escribió:La solidaridad empieza en el vagón

26 jul


En los momentos duros, en las situaciones cruciales, desgarradoras, no aparecen los recortadores, los fondos de inversión, las grandes empresas, la idea de competitividad y el individualismo. Al contrario, es cuando se destaca la solidaridad, el vínculo por lo común y los servicios públicos que son de tod@s y para tod@s. Mientras los bomberos deciden suspender una huelga para acudir al rescate, el gobierno lo primero que hace es enviar un frío fax, además equivocado haciendo referencia a las víctimas de un terremoto. Nos guste o no, las tragedias no suelen tener lugar al margen de las decisiones políticas que se toman, de ahí que en parte, la pertinente pregunta que todo el mundo nos hacemos sea, ¿por qué?

El diario ABC se apresuró a interpretar el accidente, y ofrecer una respuesta en clave de atentado antes de verificar nada, cuando las informaciones del Ministerio de Interior ya indicaban la nula relación con un acto terrorista. Algunos en un principio hemos empezado a preguntarnos si la retribución variable por la puntualidad tenía algo que ver, pero según informa el Sindicato de Maquinistas, se desmiente esa posibilidad de una presión añadida. Todo parece apuntar al sistema de frenada instalado en los últimos kilómetros poco antes de llegar a la estación de Santiago. Como ya se ha comentado, los trenes de alta velocidad cuentan con un sistema llamado ERTMS que de forma inteligente actúa incluso cuando el conductor quiere hacer lo contrario, es decir, si detecta que se va demasiado rápido se frena de todas todas.

Desde mi ignorancia me entero que durante el tramo previo a la entrada a la ciudad se utiliza el sistema AFSA, un modelo más antiguo de frenada que se limita a  avisar, pero no tiene la capacidad de frenar por sí solo cuando circula a menos de 200km/h. Según ADIF, en un tramo urbano no tiene sentido colocar el sistema ERTMS porque lógicamente la velocidad no puede ser como en un tramo en campo abierto. El AVE sí que cuenta con ese sistema en cualquier tramo, sea del tipo que sea, pero en cualquier caso, la seguridad está precisamente pensada para prever lo que se sale de la lógica. Aunque algunas voces sindicales alertan de que en el recientemente inaugurado AVE Alicante, no todos los tramos cuentan con este sistema de frenado. La empresa encargada del sistema de señalización y seguridad, Thales, confirma que el sistema ERTMS se instaló hasta el km 80, pero desconoce las razones por las cuales no se aplicó hasta la misma estación de Santiago. No sabemos si una de esas razones pudiera guardar relación con  medidas similares a las presentadas en un informe de ADIF, donde se proponía ahorrar 3840 millones de euros en el AVE gallego.

Pero existe además un factor que no se ha destacado tanto y que de confirmarse, debería poner en tela de juicio no solo el sistema de frenada, sino la posibilidad de utilizar un mismo tipo de tren para distintas vías y velocidades. Al parecer en Francia, un requisito básico para que un tren pueda considerarse de alta velocidad, depende del tipo de vagones que use. Solo en el caso de contar con los llamados vagones solidarios, aquellos que no se separan ni se desprenden nunca para evitar que acaben saliendo disparados en caso de accidente, puede considerarse ser un TGV -Ave francés-, al contrario está prohibido. Los vagones tienen que ser de acero y no de aluminio como parece son los del ALVIA y del AVE, un material que pesa menos pero corta más. No soy ningún experto en el tema, pero todo parece apuntar a que los vagones del tren ALVIA no son de este tipo solidario y los del AVE sí –espero-. El ALVIA supera los 200km/h por lo que debería cumplir esas condiciones.

Por supuesto que hay que esclarecer el papel del conductor y el motivo por el cual toma una curva pensada para 80km/h a 190 km/h, pero más allá del factor humano, lo cierto es que se podría evitar su influencia si se contara con el sistema de frenado adecuado al margen de la decisión del conductor. Política también es decidir poner el acento en una causa o en otra. La curva es especialmente complicada, algo que ya se destacó el mismo día de la inauguración del tramo por la brusquedad sentida entre el pasaje. Pero se pueden dar más razones, como la obsesión por llevar el tren de alta velocidad a todas partes, ya no solo por la ridícula decisión de situar su construcción como prioridad independientemente de la realidad social de este país, sino además, por insistir en llevarlo ahí donde la orografía se lo discute, se lo pone más que complicado y hay que meterlo con calzador. La ciudadanía tenemos derecho a saber y a cuestionar las respuestas que nos ofrecen las autoridades, no únicamente por sanidad democrática, también porque tenemos bastantes antecedentes en engaños y ocultamientos en situaciones similares. Recordemos que la tragedia del metro de Valencia también comenzó con una baliza, con la insuficiencia del sistema de frenado y recordemos que nada de esto tenía que ver con la política. 7 años después parece que algo sí tenía que ver.

Cada acto, cada decisión, es siempre política, empecemos en este caso preguntando por el principio, ¿Están los vagones del ALVIA separados o son del mismo tipo solidario como en el AVE? ¿Es el material adecuado el de sus vagones? Dependiendo de las respuestas podría surgir otra pregunta ¿Entonces, por qué es legal que ese tren con esos vagones pueda circular a tanta velocidad?

BeadyWho? escribió:

celtasnake escribió:Con todos los respetos, tu eres tonto?
Cómo coño pienso yo?
Quien cojones te crees que eres para dar por sentado como pienso?

No veo el respeto por ninguna parte. Y me refiero a lo que me acabas de exponer, no sé qué más pensarás.

celtasnake escribió:

BeadyWho? escribió:

celtasnake escribió:Con todos los respetos, tu eres tonto?
Cómo coño pienso yo?
Quien cojones te crees que eres para dar por sentado como pienso?

No veo el respeto por ninguna parte. Y me refiero a lo que me acabas de exponer, no sé qué más pensarás.

El mismo respeto que has demostrado tu, dando por supuesto cosas de las que no tienes ni puta idea.
Que he expuesto?
No he expuesto NADA.
Solo he dicho que antes de llegar a conclusiones, habría que esperar a la investigación.
Y he comentado datos ya constatados, como la excesiva velocidad del tren y la detención del maquinista.

javiviramone escribió:los medios de comunicacion defienden los intereses de quien les paga

celtasnake escribió:Pues me he dado un "paseo" por medios internacionales ..... y dicen lo mismo ...... Si que llega lejos la publicidad y el dinero de Renfe ...

javiviramone escribió:

BeadyWho? escribió:

javiviramone escribió:los medios de comunicacion defienden los intereses de quien les paga

Exactamente.

si es menester un golpe de estado,no problemo

Slovako escribió:El otro maquinista estaba en la cabina junto al piloto?
Supuestamente el tema de fátiga quedaría descartado, puesto que se subió en Ourense y llevaría poco tiempo a los mandos.

Conoce bien la curva, pues había hecho ese recorrido 60 veces.
Además, el tren llegaba en tiempo.

Es todo una incertidumbre.

BeadyWho? escribió:

Dani. escribió:Nada nada, la culpa es del conductor que para eso está detenido.

 

javiviramone escribió:

BeadyWho? escribió:

javiviramone escribió:

BeadyWho? escribió:

javiviramone escribió:los medios de comunicacion defienden los intereses de quien les paga

Exactamente.

si es menester un golpe de estado,no problemo

Ya lo fue en Chile, por ejemplo.

yo me referia a EL PAIS y VENEZUELA concretamente

pensaba que lo de Chile fue tema de la CIA junto con los militares chilenos

icarus escribió:

BeadyWho? escribió:

Dani. escribió:Nada nada, la culpa es del conductor que para eso está detenido.

 

al final acabamos utilizando las tragedias para echar risas

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

BeadyWho? escribió:

hellpatrol escribió:

Rizzy escribió:Palabras en Facebook de un amigo mío que trabaja de maquinista en Renfe:

Nunca se le tendrian que haber metido esos pesados furgones generadores a la serie 130 detras de las cabezas. Si veis las imagenes empieza a volcar por culpa de ese "muerto". De hecho, se le pusieron 2 cabezas a las ramas de talgo 7 sólo para ahorrarse el puesto de trabajo de un especialista que enganchase la locomotora para invertir en destino. Opino que ese tren traccionado únicamente por una 252 o una 334,no vuelca o no causa tal desastre.

dice algo de como puede ir a ese velocidad?la clave del desastre es la velocidad, luego se podria decir que si en vez de un tren fuese una bicicleta etc...

Pero vamos es que solo hay que ver el video, lo primordial es saber porque el tren iba a esa velocidad que no deberia haber ido y que fue la causante del accidente.

EVidentemente un maquinista de renfe no va a hacer leña del arbol caido de un compañero si se demuestra que el maquinista la ha cagado.

Y evidentemente ningún gobierno ni periódico va a admitir que hubo un fallo en el sistema porque ni unos podrán vender a otros países ni otros podrán seguir recibiendo ingresos por publicidad de RENFE.

Perimaggot escribió:

javiviramone escribió:http://www.cadenaser.com/espana/articulo/adif-asegura-decision-prescindir-sistema-seguridad-ertms-tomo-2010/csrcsrpor/20130726csrcsrnac_9/Tes?id_rss=14092012-Ser-rs-1-Tw

Adif asegura que la decisión de prescindir del sistema de seguridad ERTMS se tomó en 2010

Profesionales y técnico parecen coincidir en que si se hubiera implantado este sistema el accidente no se habría producido

La línea tiene ese sistema hasta unos 4 km antes del lugar del siniestro. ¿Por qué se decidió instalar sólo hasta ese punto, y no llevarlo hasta la estación de Santiago, o al menos hasta la peligrosa curva donde se ha producido el accidente?

El gestor de la infraestructura, Adif, ha contestado oficialmente a la Cadena SER, que "fue en 2010 cuando se decidió que era suficiente la cobertura actual". Implica derivar la responsabilidad de la decisión a la Administración anterior, y en definitiva al gobierno socialista.

Responsables de esa etapa, consultados por la Cadena SER, entienden que sería absurdo entrar en un debate así. "El diseño del trazado es de 2003, de la etapa de Álvarez Cascos, incluida la curva en la que ha tenido lugar el accidente".

o sea, unos por otros y la casa sin barrer

la vieja estrategia de diluir responsabilidades (igualito que en el metro de Valencia) y al final, el maquinista se comerá su marrón (no dudo que tenga resopnsabilidad en el asunto) y los marrones de los demás...

cojones, sin tener ni puta idea de esto de los trenes, hasta a mí se me ocurre que un sistema como el ERTMS tiene muchísima más utilidad antes de entrar en una curva peligrosa que en un tramo de 300 kilómetros de recta... o al menos la misma utilidad ¿en qué coño pensaron? "bah, para qué vamos a poner aquí el sistema que frena automáticamente, si el conductor ya sabe que viene una curva peligrosa y frenará él"... ¿algo así?

hellpatrol escribió:Bien tambien es verdad, entonces nunca sabremos la verdad como tantas y tantas veces, yo viendo la velocidad que lleva ese tren y viendo que el maquinista puede frenarlo, sino lo ha hecho, algo de culpa ya tendra a no ser ser que se haya bloqueado el tren, con lo cual hay bastantes posibilidades de que parte de la culpa la tenga el conductor y sea el principal responsable, no nos desviemos del tema, como dice godofredo es que sino para que se contratan maquinistas, pongamos monos

BeadyWho? escribió:

hellpatrol escribió:Bien tambien es verdad, entonces nunca sabremos la verdad como tantas y tantas veces, yo viendo la velocidad que lleva ese tren y viendo que el maquinista puede frenarlo, sino lo ha hecho, algo de culpa ya tendra a no ser ser que se haya bloqueado el tren, con lo cual hay bastantes posibilidades de que parte de la culpa la tenga el conductor y sea el principal responsable, no nos desviemos del tema, como dice godofredo es que sino para que se contratan maquinistas, pongamos monos

El conductor tiene la culpa de no ir a la velocidad permitida, pero no creo que lo hiciera a sabiendas de que se estaba arriesgando. Es decir, se supone que si iba a 180 km/h es porque sabía que podía hacerlo, entonces, ¿qué hostias pasó?