Stalin, Mao y Castro. ¿Cuál te parece más interesante?

salakov escribió:Fidel Castro tenía mucho estilo.

El que iba dando pena, todo desgarvao y como con ropa del Continente, era Pol Pot.

Adso escribió:El mundo es de los mediocres

Carmen Posadas


Llevo semanas leyendo una biografía de Stalin. Voy despacio, no solo porque es voluminosa (cerca de ochocientas páginas), sino porque lo que cuenta es tan aterradoramente inverosímil que a veces tengo que releer varias veces de pura perplejidad. No hablaré aquí de los veinte a cuarenta millones de víctimas que se le atribuyen. Tampoco de cómo con él se cumple, inexorable, ese refrán que dice que de «buenas intenciones está empedrado el camino del infierno». ¿Sabían, por ejemplo, que la colectivización, es decir, su programa para optimizar la producción agrícola reemplazando las granjas de propiedad individual por koljoses comunales, provocó tal hambruna que los campesinos desesperados devoraban los cadáveres de sus hijos muertos de inanición? Descuiden, no voy a arruinarles la mañana de domingo con estas u otras atrocidades, sino que me gustaría reflexionar sobre esta curiosa frase del tío Josif, como a él le gustaba que lo llamasen: «El mundo es de los mediocres», aseguraba, y lo hacía con conocimiento de causa. «Mediocre y oscuro», así lo definió Trotsky al poco de conocerlo, sin sospechar que a no mucho andar Stalin lograría no solo eclipsar su rutilante estrella, sino hacer que palideciera también al astro rey de la revolución, el mismísimo Lenin. ¿Cómo un hombre poco elocuente, con una inteligencia rústica y cerrado acento georgiano logró abrirse paso entre camaradas mucho más brillantes que él y convertirse en uno de los hombres más poderosos y temidos de la Tierra? Precisamente por una para él venturosa conjunción de mediocridad y crueldad a partes iguales. Mediocridad para, en el comienzo de su andadura política, no levantar suspicacias. Una muy útil grisura que le permitió infiltrarse en las esferas dominantes hasta situarse, para asombro de todos, a la par de Lenin. Y crueldad para, primero, convertirse en imprescindible ocupándose del trabajo sucio y, más adelante, una vez alcanzado el poder, utilizándola como implacable arma política hasta hacer tristemente cierta esa otra frase suya que seguro conocen: «Una muerte es una tragedia, pero un millón de muertes es solo estadística». Siempre me han fascinado los mediocres. ¿Qué especial talento tienen para estar siempre en el lugar adecuado en el momento preciso? ¿Cómo consiguen alcanzar metas más elevadas que otras personas más inteligentes, más preparadas, más interesantes? Observando casos notables como el de Stalin pueden sacarse algunas conclusiones. A diferencia de los brillantes, que inevitablemente levantan envidias y recelo, los mediocres vuelan bajo el radar y poco a poco procuran hacerse imprescindibles. Incansables pelotas, los mediocres son tenaces, y cuentan con otra poderosa arma, su propio resentimiento, motor tanto o más útil que el entusiasmo, el idealismo, la inteligencia incluso. Los mediocres no serían tan peligrosos si, una vez alcanzada su meta, dejaran de pensar como mediocres. Pero no, cuando tienen éxito, y para proteger la situación que tanto les ha costado alcanzar y que tan grande les queda, se vuelven despóticos, dan órdenes absurdas, caprichosas, injustas. ¿De quién se rodea un mediocre cuando está arriba? Obviamente no de personas que puedan hacerle sombra. Por eso en su corte celestial abundan los necios, los tontos útiles y, por supuesto, más mediocres. Otra de sus tácticas es, puesto que no pueden hacerse admirar, hacerse temer. Y bien que lo logran practicando el «divide y vencerás», la arbitrariedad y hasta la crueldad más refinada. Paradójicamente, y por fortuna, la vida a veces se toma sus curiosas revanchas. En el caso de Stalin, por ejemplo, era tal el pavor que inspiraba que, al final de sus días, la parca le tenía reservada una sorpresa. Una noche le sobrevino un ataque cerebrovascular. Durante casi cuarenta y ocho horas estuvo agonizando sobre sus propios orines y excrementos sin que nadie se atreviera a abrir su puerta. Cuando por fin lo hicieron, los médicos no querían tocarlo siquiera (meses atrás había mandado fusilar a su galeno de cabecera). Su agonía se alargó durante días. No podía hablar ni mover un músculo, pero sí ver la cara de satisfacción de sus herederos políticos rodeando su cama. Un fin a la medida de tan cruel mediocre.

Zoetrope escribió:Stalin tenía estilo y buena percha, claramente el mejor.
Mao tenía estilo, aún perduran lo cuellos mao, pero de percha iba justo.
Castro ni lo uno ni lo otro y encima era más pesado que un cochino debajo del brazo.

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:Stalin tenía estilo y buena percha, claramente el mejor.
Mao tenía estilo, aún perduran lo cuellos mao, pero de percha iba justo.
Castro ni lo uno ni lo otro y encima era más pesado que un cochino debajo del brazo.

¿Stalin percha? Si era un poco taponcete

atila escribió:

salakov escribió:Fidel Castro tenía mucho estilo.

El que iba dando pena, todo desgarvao y como con ropa del Continente, era Pol Pot.

 No hombre no. 
 Desgarbado/desgarbao.
 No me esperaba esto de ti. 

DavidZ escribió:Aquí intentó ir de Camarada Hercules Poirot, pero no le quedaba bien preguntar "¿quién es el asesino?" porque siempre era él:

David Z. escribió:

atila escribió:

salakov escribió:Fidel Castro tenía mucho estilo.

El que iba dando pena, todo desgarvao y como con ropa del Continente, era Pol Pot.

 No hombre no. 
 Desgarbado/desgarbao.
 No me esperaba esto de ti. 

A lo mejor 'garvo' es un pescao del norte. Bakalao al pil-pil, garvo al pol-pot...

Salud,
z

uno cualquiera escribió:I ☭


I $


Who am I?

salakov escribió:

uno cualquiera escribió:I ☭


I $


Who am I?

Pep Guardiola.

káiser escribió:

Vi hace unos días La muerte de Stalin (2017) y me encantó. Una comedia centrada en la noche de la muerte de Stalin y los días inmediatamente posteriores, protagonizada por los camaradas Khrushchev, Bería, Malenkov, Molotov y compañía, los hijos de Stalin, etc... No es un biopic, es una sátira con bastantes licencias históricas. Divertidísima, a ratos me parecía estar viendo una película de Berlanga

Zoetrope escribió:

Rikileaks escribió:

Zoetrope escribió:Stalin tenía estilo y buena percha, claramente el mejor.
Mao tenía estilo, aún perduran lo cuellos mao, pero de percha iba justo.
Castro ni lo uno ni lo otro y encima era más pesado que un cochino debajo del brazo.

¿Stalin percha? Si era un poco taponcete

Pero estaba proporcionado, tenía aspecto vigoroso, el bigote le quedaba bien y el pelo, además de abundante, siempre impecable.

salakov escribió:

uno cualquiera escribió:I ☭


I $


Who am I?

Pep Guardiola.

káiser escribió:

Vi hace unos días La muerte de Stalin (2017) y me encantó. Una comedia centrada en la noche de la muerte de Stalin y los días inmediatamente posteriores, protagonizada por los camaradas Khrushchev, Bería, Malenkov, Molotov y compañía, los hijos de Stalin, etc... No es un biopic, es una sátira con bastantes licencias históricas. Divertidísima, a ratos me parecía estar viendo una película de Berlanga

Adso escribió:El mundo es de los mediocres

Carmen Posadas


Llevo semanas leyendo una biografía de Stalin.

...

. ¿Sabían, por ejemplo, que la colectivización, es decir, su programa para optimizar la producción agrícola reemplazando las granjas de propiedad individual por koljoses comunales, provocó tal hambruna que los campesinos desesperados devoraban los cadáveres de sus hijos muertos de inanición?

...

káiser escribió: