Todo un universo de seres deleznables.

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Para las nauseas e insomnio de las embarazadas.

DarthMercury escribió:

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Para las nauseas e insomnio de las embarazadas.

¡Sapristi! Tenía la impresión de que por equivocación no se contraindicaba a embarazadas o algo así. Hay que ser en efecto muy hijoputescos para saber que podría tener efectos secundarios tan horribles y dormir por las noches. Lo raro es que ningún padre no la haya liado, porque a mi me pasa y no sé qué haría, la verdad.

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Para las nauseas e insomnio de las embarazadas.

¡Sapristi! Tenía la impresión de que por equivocación no se contraindicaba a embarazadas o algo así. Hay que ser en efecto muy hijoputescos para saber que podría tener efectos secundarios tan horribles y dormir por las noches. Lo raro es que ningún padre no la haya liado, porque a mi me pasa y no sé qué haría, la verdad.

La cuestión es.. si lo que que quieres es que paguen los culpables.. ¿como los encuentras?

Perimaggot escribió:a mí lo que me parece ACOJONANTE es que el juicio haya empezado HOY...

treinta y pico años después...    

Maniac escribió:Una vez leí, y no digo que sea verdad, que quien dominaba realmente el mundo era la industria farmacológica.

DarthMercury escribió:

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Para las nauseas e insomnio de las embarazadas.

¡Sapristi! Tenía la impresión de que por equivocación no se contraindicaba a embarazadas o algo así. Hay que ser en efecto muy hijoputescos para saber que podría tener efectos secundarios tan horribles y dormir por las noches. Lo raro es que ningún padre no la haya liado, porque a mi me pasa y no sé qué haría, la verdad.

Boohan escribió:

DarthMercury escribió:

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Para las nauseas e insomnio de las embarazadas.

¡Sapristi! Tenía la impresión de que por equivocación no se contraindicaba a embarazadas o algo así. Hay que ser en efecto muy hijoputescos para saber que podría tener efectos secundarios tan horribles y dormir por las noches. Lo raro es que ningún padre no la haya liado, porque a mi me pasa y no sé qué haría, la verdad.

Hombre, no quiero pensar que por entonces se conocían los devastadores efectos secuendarios que podían tener lugar en fetos de menos de 2 meses (precisamente cuando el embrión se está convirtiendo en un feto, y empiezan a formarse las extremidades etc etc). Pero está claro que no lo habían probado antes de lanzarlo al mercado y DEBEN pagar por los daños generados. Quieren compensar los muy hijosdeputa con 100.000 euros a personas que de por vida se van a encontrar las puertas del mercado laboral cerradas, por no hablar de otro tipo de secuelas de por vida. Y no me explico que en España haya AHORA un juicio, después de varios lustros y con buena parte de los afectados ya a 2 metros bajo tierra.

javi clemente escribió:

Boohan escribió:

DarthMercury escribió:

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Para las nauseas e insomnio de las embarazadas.

¡Sapristi! Tenía la impresión de que por equivocación no se contraindicaba a embarazadas o algo así. Hay que ser en efecto muy hijoputescos para saber que podría tener efectos secundarios tan horribles y dormir por las noches. Lo raro es que ningún padre no la haya liado, porque a mi me pasa y no sé qué haría, la verdad.

Hombre, no quiero pensar que por entonces se conocían los devastadores efectos secuendarios que podían tener lugar en fetos de menos de 2 meses (precisamente cuando el embrión se está convirtiendo en un feto, y empiezan a formarse las extremidades etc etc). Pero está claro que no lo habían probado antes de lanzarlo al mercado y DEBEN pagar por los daños generados. Quieren compensar los muy hijosdeputa con 100.000 euros a personas que de por vida se van a encontrar las puertas del mercado laboral cerradas, por no hablar de otro tipo de secuelas de por vida. Y no me explico que en España haya AHORA un juicio, después de varios lustros y con buena parte de los afectados ya a 2 metros bajo tierra.

sino que además se demuestra que el fabricante mandó una carta explicita en la que pedía que no se avisara a los consumidores de los efectos secundarios

Maniac escribió:
Yo no creo que la pena de muerte deba legalizarse... pero si aparecieran las cabezas de los responsables clavadas en estacas en medio de Berlín... pues no mejoraría la cosa, pero empeorar tampoco.

Boohan escribió:

javi clemente escribió:

Boohan escribió:

DarthMercury escribió:

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Para las nauseas e insomnio de las embarazadas.

¡Sapristi! Tenía la impresión de que por equivocación no se contraindicaba a embarazadas o algo así. Hay que ser en efecto muy hijoputescos para saber que podría tener efectos secundarios tan horribles y dormir por las noches. Lo raro es que ningún padre no la haya liado, porque a mi me pasa y no sé qué haría, la verdad.

Hombre, no quiero pensar que por entonces se conocían los devastadores efectos secuendarios que podían tener lugar en fetos de menos de 2 meses (precisamente cuando el embrión se está convirtiendo en un feto, y empiezan a formarse las extremidades etc etc). Pero está claro que no lo habían probado antes de lanzarlo al mercado y DEBEN pagar por los daños generados. Quieren compensar los muy hijosdeputa con 100.000 euros a personas que de por vida se van a encontrar las puertas del mercado laboral cerradas, por no hablar de otro tipo de secuelas de por vida. Y no me explico que en España haya AHORA un juicio, después de varios lustros y con buena parte de los afectados ya a 2 metros bajo tierra.

sino que además se demuestra que el fabricante mandó una carta explicita en la que pedía que no se avisara a los consumidores de los efectos secundarios

            

Si esto es así, esta gente es peor que los Menguele y compañía.

Boohan escribió:

javi clemente escribió:

Boohan escribió:

DarthMercury escribió:

Maniac escribió:

DarthMercury escribió:¿Pero para qué coño se recetaba esta puta mierda en concreto?

Para las nauseas e insomnio de las embarazadas.

¡Sapristi! Tenía la impresión de que por equivocación no se contraindicaba a embarazadas o algo así. Hay que ser en efecto muy hijoputescos para saber que podría tener efectos secundarios tan horribles y dormir por las noches. Lo raro es que ningún padre no la haya liado, porque a mi me pasa y no sé qué haría, la verdad.

Hombre, no quiero pensar que por entonces se conocían los devastadores efectos secuendarios que podían tener lugar en fetos de menos de 2 meses (precisamente cuando el embrión se está convirtiendo en un feto, y empiezan a formarse las extremidades etc etc). Pero está claro que no lo habían probado antes de lanzarlo al mercado y DEBEN pagar por los daños generados. Quieren compensar los muy hijosdeputa con 100.000 euros a personas que de por vida se van a encontrar las puertas del mercado laboral cerradas, por no hablar de otro tipo de secuelas de por vida. Y no me explico que en España haya AHORA un juicio, después de varios lustros y con buena parte de los afectados ya a 2 metros bajo tierra.

sino que además se demuestra que el fabricante mandó una carta explicita en la que pedía que no se avisara a los consumidores de los efectos secundarios

            

Si esto es así, esta gente es peor que los Menguele y compañía.

Spoiler:

Perimaggot escribió:a mí lo que me parece ACOJONANTE es que el juicio haya empezado HOY...

treinta y pico años después...    

Perry go round escribió:

Perimaggot escribió:a mí lo que me parece ACOJONANTE es que el juicio haya empezado HOY...

treinta y pico años después...    

Yo también alucino.
El caso de la talidomida es muy famoso, es el típiquísimo ejemplo que ponen en todas las clases de química orgánica para explicar la diferencia entre los enantiómeros -vienen a ser dos moléculas que son iguales, pero su distribución espacial es tal que una es la imagen especular de la otra y por tanto no son "superponibles").
Este compuesto se vendía racémico (la mezcla de los dos enantiómeros) y resultó que uno de los enantiómeros tenía el efecto sedante que se buscaba, y el otro enantiómero tenía los efectosteratogénicos que acabaron en el drama humano.
Creo que después de conocerse el efecto de los dos enantiómeros, empezaron a separarse los enantiómeros y a venderse sólo el que tenía el efecto deseado. Y por lo que veo, en algunos países se sigue empleando para tratar ciertas enfermedades concretas.

Perimaggot escribió:

Perry go round escribió:

Perimaggot escribió:a mí lo que me parece ACOJONANTE es que el juicio haya empezado HOY...

treinta y pico años después...    

Yo también alucino.
El caso de la talidomida es muy famoso, es el típiquísimo ejemplo que ponen en todas las clases de química orgánica para explicar la diferencia entre los enantiómeros -vienen a ser dos moléculas que son iguales, pero su distribución espacial es tal que una es la imagen especular de la otra y por tanto no son "superponibles").
Este compuesto se vendía racémico (la mezcla de los dos enantiómeros) y resultó que uno de los enantiómeros tenía el efecto sedante que se buscaba, y el otro enantiómero tenía los efectosteratogénicos que acabaron en el drama humano.
Creo que después de conocerse el efecto de los dos enantiómeros, empezaron a separarse los enantiómeros y a venderse sólo el que tenía el efecto deseado. Y por lo que veo, en algunos países se sigue empleando para tratar ciertas enfermedades concretas.

treinta y pico años después no

¡¡¡¡50 años después!!!!      

Perry go round escribió:

Perimaggot escribió:

Perry go round escribió:

Perimaggot escribió:a mí lo que me parece ACOJONANTE es que el juicio haya empezado HOY...

treinta y pico años después...    

Yo también alucino.
El caso de la talidomida es muy famoso, es el típiquísimo ejemplo que ponen en todas las clases de química orgánica para explicar la diferencia entre los enantiómeros -vienen a ser dos moléculas que son iguales, pero su distribución espacial es tal que una es la imagen especular de la otra y por tanto no son "superponibles").
Este compuesto se vendía racémico (la mezcla de los dos enantiómeros) y resultó que uno de los enantiómeros tenía el efecto sedante que se buscaba, y el otro enantiómero tenía los efectosteratogénicos que acabaron en el drama humano.
Creo que después de conocerse el efecto de los dos enantiómeros, empezaron a separarse los enantiómeros y a venderse sólo el que tenía el efecto deseado. Y por lo que veo, en algunos países se sigue empleando para tratar ciertas enfermedades concretas.

treinta y pico años después no

¡¡¡¡50 años después!!!!      

Y en los USA, la encargada de aprobar la comercialización de medicamentos se opuso a este... y el tiempo le dió razón. Mientras tanto, en España.... qué cosa más vergonzosa de país que tenemos  

Sagan escribió:

Perry go round escribió:

Perimaggot escribió:

Perry go round escribió:

Perimaggot escribió:a mí lo que me parece ACOJONANTE es que el juicio haya empezado HOY...

treinta y pico años después...    

Yo también alucino.
El caso de la talidomida es muy famoso, es el típiquísimo ejemplo que ponen en todas las clases de química orgánica para explicar la diferencia entre los enantiómeros -vienen a ser dos moléculas que son iguales, pero su distribución espacial es tal que una es la imagen especular de la otra y por tanto no son "superponibles").
Este compuesto se vendía racémico (la mezcla de los dos enantiómeros) y resultó que uno de los enantiómeros tenía el efecto sedante que se buscaba, y el otro enantiómero tenía los efectosteratogénicos que acabaron en el drama humano.
Creo que después de conocerse el efecto de los dos enantiómeros, empezaron a separarse los enantiómeros y a venderse sólo el que tenía el efecto deseado. Y por lo que veo, en algunos países se sigue empleando para tratar ciertas enfermedades concretas.

treinta y pico años después no

¡¡¡¡50 años después!!!!      

Y en los USA, la encargada de aprobar la comercialización de medicamentos se opuso a este... y el tiempo le dió razón. Mientras tanto, en España.... qué cosa más vergonzosa de país que tenemos  

Es que comparar la FDA con cualquier miniesterio ejpañol es como comparar un Aston Martin con un Seat.

nacho escribió:

Sagan escribió:

Perry go round escribió:

Perimaggot escribió:

Perry go round escribió:

Perimaggot escribió:a mí lo que me parece ACOJONANTE es que el juicio haya empezado HOY...

treinta y pico años después...    

Yo también alucino.
El caso de la talidomida es muy famoso, es el típiquísimo ejemplo que ponen en todas las clases de química orgánica para explicar la diferencia entre los enantiómeros -vienen a ser dos moléculas que son iguales, pero su distribución espacial es tal que una es la imagen especular de la otra y por tanto no son "superponibles").
Este compuesto se vendía racémico (la mezcla de los dos enantiómeros) y resultó que uno de los enantiómeros tenía el efecto sedante que se buscaba, y el otro enantiómero tenía los efectosteratogénicos que acabaron en el drama humano.
Creo que después de conocerse el efecto de los dos enantiómeros, empezaron a separarse los enantiómeros y a venderse sólo el que tenía el efecto deseado. Y por lo que veo, en algunos países se sigue empleando para tratar ciertas enfermedades concretas.

treinta y pico años después no

¡¡¡¡50 años después!!!!      

Y en los USA, la encargada de aprobar la comercialización de medicamentos se opuso a este... y el tiempo le dió razón. Mientras tanto, en España.... qué cosa más vergonzosa de país que tenemos  

Es que comparar la FDA con cualquier miniesterio ejpañol es como comparar un Aston Martin con un Seat.

cuidadín cuidadín, que no nos estás hablando de angelitos precisamente, que esos las han liado pardas tambien. Por no hablar del proteccionismo que han tenido siempre para evitar competencia de farmacéuticas extranjeras y productos made in USA...
Sobre el otro tema supongo que retirarían todo el producto y lo sustituirían por lo nuevo, que es algo muy común, hasta con piezas de automóviles. Lo de no avisar es una canallada e hijoputez, pero eso es un clásico, lo hacen para evitar por una parte pánicos y por otra las travesuras de apuntarse a demandas a tutiplén gente ajena al tema. Cuando se avisa de algo así se te pone enferma hasta la madre superiora. No es de olvidar el caso de la colza en españa y el trecho que hubo de los miles de denunciantes al número verdadero de afectados (e ignorados con el tiempo y esta justicia, tambien hay que decirlo)
Estamos en sus manos y para colmo la ley es su amiga. No hace mucho buena timada nos metieron con el tamiflu inglés y los españoles a pagar y callar. Y si queremos más barbaries acordémonos de que a los niños con tos se les daba heroína, ah, pero como era la Bayer...

Maniac escribió:Entraña cierta complejidad el tema... ¿existen medicamentos sumamente efectivos que no interesa comercializar? ¿según el país?

Tengo un colega ucraniano que dice que uno se sus mejores amigos, que sigue en su pueblo, es una especia de multimédico (fisio, quiropractico,traumatologo,psiquiatra...)  y vienen personas de todo el mundo a su casa.

Bien todo este rollo viene de que el tipo combina diversas técnicas en un mismo tratamiento. Y una de las cosas que tiene es medicamentos efectivos que no se comercializan en Europa, solo en Usa.

Maniac escribió:Decapitan a un exjugador brasileño y dejan su cabeza en una mochila en la puerta de su casa

... apareció según algunas versiones sin ojos y sin lengua...

http://www.laverdad.es/murcia/rc/20131030/deportes/futbol/decapitan-exjugador-brasileno-dejan-201310301054.html

Sagan escribió:Soy bioquímico y en clase, en su momento, hablamos muchas veces de este caso... incluyendo las declaraciones de un importante personaje (cuyo nombre ahora mismo no recuerdo) que, en la década de los 80, advirtió que una de las peores cosas que podían ocurrir a la humanidad era que la industria farmaceútica entrara en bolsa. Así nos las vemos.
Una vergüenza para toda la industria, desde los desarrolladores que lo propusieron para la producción y venta antes de conocer los efectos de los dos isómeros ópticos, así como para los que nada sabían de química pero se callaron como cerdos.
Apoyo la moción de las cabezas empaladas.

Sutter Cane escribió:Y, como si no hubiera aprendido nadie nada de ello, se consintió que el agua cotizara en bolsa.

atila escribió:

Sutter Cane escribió:Y, como si no hubiera aprendido nadie nada de ello, se consintió que el agua cotizara en bolsa.

Exacto tío, lo subí por si alguien recordaba eso. Has estado rápido.  

Jim Jarmusch ya dijo en una entrevista que las guerras del futuro serán por el agua.

Y parece que está clarinete que será así.