Democracia directa y telematica si o no?

Es decir, votar ley por ley, reforma por reforma etc directamente por internet ( en centros dedicados a tal fin no desde casa, para controlar que no se tanguen los resultados).


A favor:
Se haría inecesario el senado, el congreso y sus homologos autónomos y ciudadanos.
Solo seria necesario el gobierno para redactar y proponer las leyes y reformas y los ciudadanos para aceptarlas o rechazarlas.

Mayor representación democrática imposible, es la voz del pueblo.

Mayor posibilidad de seleccionar a la carta lo que gusta o no, cuando votas a un partido concreto peudes estar a favor d eparte de su ideario pero no gustarte otras partes, aquí puedes quedarte con lo que quieres y descartar lo que no.


En contra:

Costes de mantenimiento.

Influencia posiblemente mayor de los medios de comunicación para dirigir el voto de la gente.

Mucha gente no preparada que puede no entender los fundamentos técnicos necesarios para hacer una elección correcta.

de verdad queremos que un monton de paquirrines y belenes estebanes decidan cosas importantes?.

populismo, a ver quien es el guapo que vota si a una subida de impuestos cuando puede ser necesaria en realidad.




que opinan?

Total y absolutamente en contra, una locura

Yo quiero una monarquía anarquista.

hostia como para confiar en nuestros compatriotas.
m

Yo quiero un consejo de sabios

También quiero un himno compuesto por la orquesta Panorama.

En principio en contra, me parece mejor sistema la democracia parlamentaria.

Ahora, viendo lo que se consigue con ésta la cambiaría ahora mismo gustosamente.

Rizzy escribió:También quiero un himno compuesto por la orquesta Panorama.

Y pena de muerte para los diletantes.

Costes de mantenimiento? Cuanto nos cuenta mantener a los parlamentarios? Y a los expresidentes?
Al menos sería un coste con sentido y con una finalidad.

Y por otra parte yo ya no confío en el voto de mis conciudadanos y tampoco sería decidir si o no a las leyes, no es si se suben o no los impuestos, es cuanto se suben y porque se suben .
Supongo que con todo eso se lograría un mayor seguimiento de las leyes y mayor transparencia
Incluso en algunos casos se podría hacer pasar un test para demostrar un conocimiento sobre lo que se vota.

Hay muchas posibilidades, se tendría que hacer bien

Rotundamente en contra

Lo de los estudios mínimos lo dejamos para otro día.

Frusciante escribió:Yo quiero un consejo de sabios

Birra en mano y en un bar, así se ha arreglado siempre todo.

Si van votar los mismos que han votado este gobierno...

Ricky´s Appetite escribió:Costes de mantenimiento? Cuanto nos cuenta mantener a los parlamentarios? Y a los expresidentes?
Al menos sería un coste con sentido y con una finalidad.

Y por otra parte yo ya no confío en el voto de mis conciudadanos y tampoco sería decidir si o no a las leyes, no es si se suben o no los impuestos, es cuanto se suben y porque se suben .
Supongo que con todo eso se lograría un mayor seguimiento de las leyes y mayor transparencia
Incluso en algunos casos se podría hacer pasar un test para demostrar un conocimiento sobre lo que se vota.

Hay muchas posibilidades, se tendría que hacer bien

esto es un tema peliagudo......... en principio asi deberia ser pero........... who tests the testmen?

Pendejo escribió:Si van votar los mismos que han votado este gobierno...

Por eso. No pierdes nada.

Yo lo considero ideal, si aniquilamos a la humanidad y empezamos de 0, creo que a día de hoy un sistema así es totalmente inviable, la gente es (o somos) demasiado manipulable.

Democracias más participativa que lo que tenemos a día de hoy sí, sin duda, tanto como Eric plantea sólo lo veo posible en un mundo utópico.

Un mundo feliz

javiviramone escribió:es genial

luego se nos llena la boca con lo de que con votar cada 4 años no es una democracia

Tampoco creo que tenga que funcionar peor que ahora la verdad. Ahora no tenemos separación de poderes y los medios tienen más poder que nunca, por no hablar del sistema financiero, grandes potencias europeas y multinacionales.

Le s costado, pero al fin tiene respuestas

disturbiau escribió:Le s costado, pero al fin tiene respuestas

por Eric Sachs el Vie 8 Nov 2013 - 17:11

Ni existia podemos.

Ya que esta el tema candente , voto si. Pero tampoco creo que sea necesario una a una. En un paquete temático mejor

Blas escribió:Total y absolutamente en contra, una locura

Efectivamente, Jose María.

Y lo jodido es que es por una sencilla y penosa razón: la peña votaría TROLLEANDO.

ja ja ja

la pregunta era de 2013

trending topic

Putin se frotaría las manos

Eric Sachs escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Costes de mantenimiento? Cuanto nos cuenta mantener a los parlamentarios? Y a los expresidentes?
Al menos sería un coste con sentido y con una finalidad.

Y por otra parte yo ya no confío en el voto de mis conciudadanos y tampoco sería decidir si o no a las leyes, no es si se suben o no los impuestos, es cuanto se suben y porque se suben .
Supongo que con todo eso se lograría un mayor seguimiento de las leyes y mayor transparencia
Incluso en algunos casos se podría hacer pasar un test para demostrar un conocimiento sobre lo que se vota.

Hay muchas posibilidades, se tendría que hacer bien

esto es un tema peliagudo......... en principio asi deberia ser pero........... who tests the testmen?

No me refiero a nada complicado, simplemente conocer lo que se vota. Hay muchas empresas que realizan estos proyectos y se garantiza la viabilidad, se usan en muchas empresas, solo hay que tener el interés de buscarlas y pagarlas .

Joseba escribió:

Blas escribió:Total y absolutamente en contra, una locura

Efectivamente, Jose María.

Y lo jodido es que es por una sencilla y penosa razón: la peña votaría TROLLEANDO.

Eso sucede ahora , se vota por motivos variados y la mayoría equivocados , me vais a decir que ahora no se manipula el voto? Yo creo incluso sería bueno , hablo desde el desconociemiento psicológico necesario pero con interés por la materia pero desde luego no tendría que ser peor que la mierda actual

Ricky´s Appetite escribió:

Joseba escribió:

Blas escribió:Total y absolutamente en contra, una locura

Efectivamente, Jose María.

Y lo jodido es que es por una sencilla y penosa razón: la peña votaría TROLLEANDO.

Eso sucede ahora , se vota por motivos variados y la mayoría equivocados , me vais a decir que ahora no se manipula el  voto? Yo creo incluso sería bueno , hablo desde el desconociemiento psicológico necesario pero con interés por la materia pero desde luego no tendría que ser peor que la mierda actual

Trollear no es lo mismo que ser ignorante.

Rotundamente no.

Ni de coña, vamos.

Imaginaos una troleada rollo la de ayer de forocoches con el Got Talent ese pero con un tema importante de verdad. Puf...

Sugerio escribió:Rotundamente no.

Ni de coña, vamos.

Imaginaos una troleada rollo la de ayer de forocoches con el Got Talent ese pero con un tema importante de verdad. Puf...

Rajoy es un buen trolleo. Bueno los representantes del PP que lo votan.

Ricky´s Appetite escribió:

Eric Sachs escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Costes de mantenimiento? Cuanto nos cuenta mantener a los parlamentarios? Y a los expresidentes?
Al menos sería un coste con sentido y con una finalidad.

Y por otra parte yo ya no confío en el voto de mis conciudadanos y tampoco sería decidir si o no a las leyes, no es si se suben o no los impuestos, es cuanto se suben y porque se suben .
Supongo que con todo eso se lograría un mayor seguimiento de las leyes y mayor transparencia
Incluso en algunos casos se podría hacer pasar un test para demostrar un conocimiento sobre lo que se vota.

Hay muchas posibilidades, se tendría que hacer bien

esto es un tema peliagudo......... en principio asi deberia ser pero...........  who tests  the testmen?

No me refiero a nada complicado, simplemente conocer lo que se vota. Hay muchas empresas que realizan estos proyectos y se garantiza la viabilidad, se usan en muchas empresas, solo hay que tener el interés de buscarlas y pagarlas .

Nada complicado... Que seria un test para saber si el individuo es alfabeto u con algún problema metal? O que tenga conocimientos básicos? Un test psicológico/ético?

Pero el mayor problema es que no todo es blanco y negro, no puedes poner al pueblo votando sobre macropolitica en un cuestionario de Si/No

javiviramone escribió:ademas como la gente no sabe de micropolitica pues entonces descartamos el metodo

y si un dia hay que preguntar si quieren carril bici,no lo haremos para no mezclarlo con macropolitica

o lo que es peor,por si es troleo

haceroslo ver

de verdad

Yo hasta que no solucionen los ciberataques rusos no

Blas escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Eric Sachs escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Costes de mantenimiento? Cuanto nos cuenta mantener a los parlamentarios? Y a los expresidentes?
Al menos sería un coste con sentido y con una finalidad.

Y por otra parte yo ya no confío en el voto de mis conciudadanos y tampoco sería decidir si o no a las leyes, no es si se suben o no los impuestos, es cuanto se suben y porque se suben .
Supongo que con todo eso se lograría un mayor seguimiento de las leyes y mayor transparencia
Incluso en algunos casos se podría hacer pasar un test para demostrar un conocimiento sobre lo que se vota.

Hay muchas posibilidades, se tendría que hacer bien

esto es un tema peliagudo......... en principio asi deberia ser pero...........  who tests  the testmen?

No me refiero a nada complicado, simplemente conocer lo que se vota. Hay muchas empresas que realizan estos proyectos y se garantiza la viabilidad, se usan en muchas empresas, solo hay que tener el interés de buscarlas y pagarlas .

Nada complicado... Que seria un test para saber si el individuo es alfabeto u con algún problema metal? O que tenga conocimientos básicos? Un test psicológico/ético?

Pero el mayor problema es que no todo es blanco y negro, no puedes poner al pueblo votando sobre macropolitica en un cuestionario de Si/No

Ya lo he explicado , conocimiento sobre lo que se va a votar , si se conoce la ley y porque se hace la ley. Votar sin conocer un mínimo se evitaría ,al menos en parte

javiviramone escribió:

Blas escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Eric Sachs escribió:

Ricky´s Appetite escribió:Costes de mantenimiento? Cuanto nos cuenta mantener a los parlamentarios? Y a los expresidentes?
Al menos sería un coste con sentido y con una finalidad.

Y por otra parte yo ya no confío en el voto de mis conciudadanos y tampoco sería decidir si o no a las leyes, no es si se suben o no los impuestos, es cuanto se suben y porque se suben .
Supongo que con todo eso se lograría un mayor seguimiento de las leyes y mayor transparencia
Incluso en algunos casos se podría hacer pasar un test para demostrar un conocimiento sobre lo que se vota.

Hay muchas posibilidades, se tendría que hacer bien

esto es un tema peliagudo......... en principio asi deberia ser pero...........  who tests  the testmen?

No me refiero a nada complicado, simplemente conocer lo que se vota. Hay muchas empresas que realizan estos proyectos y se garantiza la viabilidad, se usan en muchas empresas, solo hay que tener el interés de buscarlas y pagarlas .

Nada complicado... Que seria un test para saber si el individuo es alfabeto u con algún problema metal? O que tenga conocimientos básicos? Un test psicológico/ético?

Pero el mayor problema es que no todo es blanco y negro, no puedes poner al pueblo votando sobre macropolitica en un cuestionario de Si/No

si puedes

en suiza se hace y no pasa nada

asi no vamos a avanzar nunca

vivimos en una democracia light y a la que hay medidas para solucionarlo solo ponemos pegas

yo alucino

y eso en un foro musical

descorazonador

Y porque en Suiza "funcione" ya tiene que funcionar en todos los sitios? Como mi abuela que dejaba la puerta siempre abierta porque en el pueblo no pasaba nada
Suiza, es un paraíso fiscal, lo cual ya para mi la desacredita de dar ejemplo de nada.

Ademas allí la mayoría de las leyes o se pactan "forzosamente" entre los partidos o ya ni salen adelante para evitarse el referéndum. Ademas esta el lío del auge de la extrema derecha (que para ser eso en Suiza ya debe ser radical de narices) y las recientes victorias de leyes poco acogedoras para los inmigrantes. Por ejemplo, si no recuerdo mal, las mezquitas están prohibidas.


Por otro lado Koikila no dice ninguna tontería, aun Holanda contó a mano los votos de las ultimas elecciones debido al peligro real de amaño electoral

A ver, javivi. Yo votaría troleando.

Así que dime que es peor:

1. Votar troleando.
2. Decir en un ataque de ética que mejor no votar, ya que la gente lo haría troleando.

El Brexit ha sido un trolleo.

Adso escribió:El Brexit ha sido un trolleo.

Cameron trollasso.