Las ultimas películas que has visto (La liga comienza en el 1er post)

Eloy escribió:


Precioso documental de todo un especialista como Herzog, que nos muestra el interior de la famosa cueva Chauvet, descubierta a principios de los noventa y que cuenta con las pinturas rupestres más antiguas conocidas (30.000 años de antigüedad, ahí es nada).

Entre la belleza de las imágenes y de las propias pinturas (algunas magníficas), el tono entre etéreo y místico que le otorga una cámara moviéndose con suavidad por el interior de la cueva y la voz en off, explayándose en disquisiciones más o menos profundas pero para nada pedantes, un auténtico viaje a los albores de la humanidad.

pinkpanther escribió:

Rockin' Yakuza escribió:Hoy en la Sexta a las 22:30h  



Cuando la ví en el cine me gustó mucho. Le pongo un   ,  
R.Y

Muy grande. De lo mejor que he visto en el cine en los últimos años.

Eloy escribió:

sapir escribió:

Eloy escribió:


Como fan de las dos películas anteriores, no se me ocurre una tercera parte más coherente que esta. Frente al idealismo, la esperanza y los sueños de juventud de la primera, y la madurez, el desencanto, las segundas oportunidades y la reconciliación en 'Antes del Atardecer', Linklater, con la inestimable ayuda de ambos protagonistas (como siempre) cierra -de momento- la relación entre Celine y Jesse de la mejor forma posible: reflejando la vida en pareja aquejada de una cierta monotonía, la rutina de la convivencia, el anhelo de tiempos pasados, los reproches y el convencimiento de con quién quieres realmente compartir tu vida.

Inteligente y divertida, amarga pero llena de comprensión y, hasta cierto punto, optimista en su conjunto.

Yo la disfruté, la verdad. De modo distinto a la primera y de modo distinto a la segunda, pues en realidad estos personajes han ido creciendo con nosotros, al mismo tiempo. Y esa es una de sus mejores bazas.

Soy muy fan de las tres películas.

  

  


Es que de hecho es una película (una trilogía, de hecho), para fans. No tiene sentido ver una sin haber visto las otras...

Pike escribió:

Eloy escribió:


Precioso documental de todo un especialista como Herzog, que nos muestra el interior de la famosa cueva Chauvet, descubierta a principios de los noventa y que cuenta con las pinturas rupestres más antiguas conocidas (30.000 años de antigüedad, ahí es nada).

Entre la belleza de las imágenes y de las propias pinturas (algunas magníficas), el tono entre etéreo y místico que le otorga una cámara moviéndose con suavidad por el interior de la cueva y la voz en off, explayándose en disquisiciones más o menos profundas pero para nada pedantes, un auténtico viaje a los albores de la humanidad.

Bua tiene que molar QUE TE CAGAS...

Me encantan estas cosas... y bien rodadas ya ni te cuento...

Attikus escribió:

Eloy escribió:

sapir escribió:

Eloy escribió:


Como fan de las dos películas anteriores, no se me ocurre una tercera parte más coherente que esta. Frente al idealismo, la esperanza y los sueños de juventud de la primera, y la madurez, el desencanto, las segundas oportunidades y la reconciliación en 'Antes del Atardecer', Linklater, con la inestimable ayuda de ambos protagonistas (como siempre) cierra -de momento- la relación entre Celine y Jesse de la mejor forma posible: reflejando la vida en pareja aquejada de una cierta monotonía, la rutina de la convivencia, el anhelo de tiempos pasados, los reproches y el convencimiento de con quién quieres realmente compartir tu vida.

Inteligente y divertida, amarga pero llena de comprensión y, hasta cierto punto, optimista en su conjunto.

Yo la disfruté, la verdad. De modo distinto a la primera y de modo distinto a la segunda, pues en realidad estos personajes han ido creciendo con nosotros, al mismo tiempo. Y esa es una de sus mejores bazas.

Soy muy fan de las tres películas.

  

  


Es que de hecho es una película (una trilogía, de hecho), para fans. No tiene sentido ver una sin haber visto las otras...

Bueno, yo vi esta en el cine porque mi señora es muy fan de la trilogía sin haber visto nada más que algún fragmento suelto de las anteriores y me gustó bastante.

Rockenberg escribió:
To The Devil A Daughter de Peter Sykes (1976)

Aquí traducida como La Monja Poseida... Otra buena peli de la Hammer. Si te gustan Rosemary's Baby, The Omen o la más reciente The House Of The Devil... es tu peli!
Ah sí, y sale Nastassja Kinski con 15 años enseñando felpudo...

Murdock escribió:

6,5

Hay buenas interpretaciones, buen sentido del ritmo, pero la película quiere ser más que lo que realmente es.

Eloy escribió:

Attikus escribió:

Eloy escribió:

sapir escribió:

Eloy escribió:


Como fan de las dos películas anteriores, no se me ocurre una tercera parte más coherente que esta. Frente al idealismo, la esperanza y los sueños de juventud de la primera, y la madurez, el desencanto, las segundas oportunidades y la reconciliación en 'Antes del Atardecer', Linklater, con la inestimable ayuda de ambos protagonistas (como siempre) cierra -de momento- la relación entre Celine y Jesse de la mejor forma posible: reflejando la vida en pareja aquejada de una cierta monotonía, la rutina de la convivencia, el anhelo de tiempos pasados, los reproches y el convencimiento de con quién quieres realmente compartir tu vida.

Inteligente y divertida, amarga pero llena de comprensión y, hasta cierto punto, optimista en su conjunto.

Yo la disfruté, la verdad. De modo distinto a la primera y de modo distinto a la segunda, pues en realidad estos personajes han ido creciendo con nosotros, al mismo tiempo. Y esa es una de sus mejores bazas.

Soy muy fan de las tres películas.

  

  


Es que de hecho es una película (una trilogía, de hecho), para fans. No tiene sentido ver una sin haber visto las otras...

Bueno, yo vi esta en el cine porque mi señora es muy fan de la trilogía sin haber visto nada más que algún fragmento suelto de las anteriores y me gustó bastante.

Bueno, a ver, decir que no tiene ningún sentido...ahí me he pasao   Cada película es disfrutable en sí misma, obviamente.

Pero me refiero a que la historia de estos dos personajes cobra mucho más sentido en cada film si has visto los anteriores.
Además como ya dije, es una trilogía que se ha ido filmando conforme los actores iban haciéndose mayores, y nosotros, el público, con ellos, casi compartiendo edad y experiencias.

Eloy escribió:


Precioso documental de todo un especialista como Herzog, que nos muestra el interior de la famosa cueva Chauvet, descubierta a principios de los noventa y que cuenta con las pinturas rupestres más antiguas conocidas (30.000 años de antigüedad, ahí es nada).

Entre la belleza de las imágenes y de las propias pinturas (algunas magníficas), el tono entre etéreo y místico que le otorga una cámara moviéndose con suavidad por el interior de la cueva y la voz en off, explayándose en disquisiciones más o menos profundas pero para nada pedantes, un auténtico viaje a los albores de la humanidad.

Attikus escribió:

Eloy escribió:


Precioso documental de todo un especialista como Herzog, que nos muestra el interior de la famosa cueva Chauvet, descubierta a principios de los noventa y que cuenta con las pinturas rupestres más antiguas conocidas (30.000 años de antigüedad, ahí es nada).

Entre la belleza de las imágenes y de las propias pinturas (algunas magníficas), el tono entre etéreo y místico que le otorga una cámara moviéndose con suavidad por el interior de la cueva y la voz en off, explayándose en disquisiciones más o menos profundas pero para nada pedantes, un auténtico viaje a los albores de la humanidad.

¿Esto rula por la red o lo has visto en el cine?

Eloy escribió:

Attikus escribió:

Eloy escribió:


Precioso documental de todo un especialista como Herzog, que nos muestra el interior de la famosa cueva Chauvet, descubierta a principios de los noventa y que cuenta con las pinturas rupestres más antiguas conocidas (30.000 años de antigüedad, ahí es nada).

Entre la belleza de las imágenes y de las propias pinturas (algunas magníficas), el tono entre etéreo y místico que le otorga una cámara moviéndose con suavidad por el interior de la cueva y la voz en off, explayándose en disquisiciones más o menos profundas pero para nada pedantes, un auténtico viaje a los albores de la humanidad.

¿Esto rula por la red o lo has visto en el cine?

La pillé en la biblioteca, supongo que por la red no costará de encontrar...

crancranc escribió:

Rizzy escribió:

Curioso, aunque cutre, de cómo hubiera sido aproximádamente la película si al final hubieran dejado a Donner realizarla.

Es cutre por que usan screen-tests de algunos actores para poder cuadrar nuevas escenas, meten tijeretazos que hace que la trama baile de un sitio a otro con rapidez en algún momento y los pequeños retoques de efectos quedan más salchicheros aún que la original.

Pero las escenas añadidas y/o cambiadas le dan más lógica a la historia de Puzo (excepto ese repetitivo final que es aún peor que el de la versión estrenada) y sobretodo aquí sí que sale Marlon Brando en la parte que rodó para esta secuela pero que nunca pusieron.

En resumen, no diría que es mejor, pero sí que creo que si al final en su día le hubieran dejado acabar toda la película a Donner, Superman II sí que hubiera sido mejor de lo que fué.

Qué curioso.

¿Dónde ha conseguido ese artefacto?

Rizzy escribió:

crancranc escribió:

Rizzy escribió:

Curioso, aunque cutre, de cómo hubiera sido aproximádamente la película si al final hubieran dejado a Donner realizarla.

Es cutre por que usan screen-tests de algunos actores para poder cuadrar nuevas escenas, meten tijeretazos que hace que la trama baile de un sitio a otro con rapidez en algún momento y los pequeños retoques de efectos quedan más salchicheros aún que la original.

Pero las escenas añadidas y/o cambiadas le dan más lógica a la historia de Puzo (excepto ese repetitivo final que es aún peor que el de la versión estrenada) y sobretodo aquí sí que sale Marlon Brando en la parte que rodó para esta secuela pero que nunca pusieron.

En resumen, no diría que es mejor, pero sí que creo que si al final en su día le hubieran dejado acabar toda la película a Donner, Superman II sí que hubiera sido mejor de lo que fué.

Qué curioso.

¿Dónde ha conseguido ese artefacto?

Está en la mayoría de sitios típicos de descargas. Es del 2006 y VOS.

crancranc escribió:

Rizzy escribió:

crancranc escribió:

Rizzy escribió:

Curioso, aunque cutre, de cómo hubiera sido aproximádamente la película si al final hubieran dejado a Donner realizarla.

Es cutre por que usan screen-tests de algunos actores para poder cuadrar nuevas escenas, meten tijeretazos que hace que la trama baile de un sitio a otro con rapidez en algún momento y los pequeños retoques de efectos quedan más salchicheros aún que la original.

Pero las escenas añadidas y/o cambiadas le dan más lógica a la historia de Puzo (excepto ese repetitivo final que es aún peor que el de la versión estrenada) y sobretodo aquí sí que sale Marlon Brando en la parte que rodó para esta secuela pero que nunca pusieron.

En resumen, no diría que es mejor, pero sí que creo que si al final en su día le hubieran dejado acabar toda la película a Donner, Superman II sí que hubiera sido mejor de lo que fué.

Qué curioso.

¿Dónde ha conseguido ese artefacto?

Está en la mayoría de sitios típicos de descargas. Es del 2006 y VOS.

Chachi.

Estas curiosidades siempre tienen su punto.

La 1ª de Lobezno creo que me moló porque la primera vez que la vi pillé un montaje con los efectos sin terminar   

crancranc escribió:La 1ª de Lobezno creo que me moló porque la primera vez que la vi pillé un montaje con los efectos sin terminar   

Sean escribió:Pero si beriboogie ya dijo que ni la había visto!!!

Rockin' Yakuza escribió:

pinkpanther escribió:

Rockin' Yakuza escribió:Hoy en la Sexta a las 22:30h  



Cuando la ví en el cine me gustó mucho. Le pongo un   ,  
R.Y

Muy grande. De lo mejor que he visto en el cine en los últimos años.

Rourke está enorme, la hija genial también y la historia engancha. Hablo de memoria pero eché en falta un poco más de ritmo (una vez más!). En todo caso como bien dices, muy grande.
R.Y

Blas escribió:20 años no importan (20 ans d'écart) sigue en cabeza

Ed Wood escribió:

Rockin' Yakuza escribió:

pinkpanther escribió:

Rockin' Yakuza escribió:Hoy en la Sexta a las 22:30h  



Cuando la ví en el cine me gustó mucho. Le pongo un   ,  
R.Y

Muy grande. De lo mejor que he visto en el cine en los últimos años.

Rourke está enorme, la hija genial también y la historia engancha. Hablo de memoria pero eché en falta un poco más de ritmo (una vez más!). En todo caso como bien dices, muy grande.
R.Y

Yo creo que la película es Mickey Rourke, y, pese a algún momento extraordinariamente emotivo, que viene casi como consecuencia de la fusión en la mente del espectactador de las circunstancias del luchador y de las del propio Rourke en su vida real, tiene algún momento cercano al telefilm.

keith_caputo escribió:

  

Maravillosa, triste, emotiva, real, bonita..... He disfrutado mucho viendola. Q gran papel el de Bruce Dern. Espero q le den el Oscar. Esto en CINE

Adso escribió:

Ángeles y Demonios

Que si el argumento es absurdo, que si no hay por donde cogerla, que si es infantil y todo lo que queráis. Pero si dejas el cerebro a un lado es muy divertida. Y Roma sale preciosa.

En el fondo, casi parece una película de MARVEL.

Sean escribió:

para Nebraska. Grandes interpretaciones y fotografia. El punto de comedia que tiene es cojonudo.

Eloy escribió:


Se le podrán poner todas las pegas que uno quiera si pretendemos tomarla en serio, pero la peli no engaña. Es un producto Disney, una versión western de 'Piratas del Caribe' (Verbinski ya se encargó de las tres pimeras entregas de la serie), con personajes esquemáticos, un poco de humor para todos los públicos y un par de set pieces espectaculares para justificar presupuesto.

Lo difícil de explicar es que dure dos horas y media, algo absolutamente innecesario, y aún más difícil es la deriva de Johnny Depp, que parece abducido por el espíritu payasil de Jack Sparrow en los últimos tiempos.

Pero como puro entretenimiento familiar para un domingo por la tarde, todos alicatados en el sofá con la manta, pocos peros se le pueden poner.

Johnny Kashmir escribió:

Sean escribió:

para Nebraska. Grandes interpretaciones y fotografia. El punto de comedia que tiene es cojonudo.

Lo cierto es que es la primera película con la que Alexander Payne me convence.

Si algo me costaba era que sus historias eran muy convencionales, muy poca cosa para todo aquello a lo que aspiraba. Aquí lo suple con una buena carga de emotividad bien llevada. Me gustó bastante.

keith_caputo escribió:

La verdad es q es mala de cojones   . Tiene su gracia durante 5 minutos, pero despues cansa. Recuerdo cuando Tarantino/Rodriguez hicieron Planet Terror/Death Proof y sacaron aquellos trailers de Machete, la verdad es q tenia su gracia, pero no da para mas. La primera era mala, pero se dejaba ver, pero es q esta es de verguenza ajena. Demasido mala. No vale ni como broma. Entiendo que haya sido un fracaso de taquilla. Eso si..... menudas tias    

  

Kirchhoff escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Sean escribió:

para Nebraska. Grandes interpretaciones y fotografia. El punto de comedia que tiene es cojonudo.

Lo cierto es que es la primera película con la que Alexander Payne me convence.

Si algo me costaba era que sus historias eran muy convencionales, muy poca cosa para todo aquello a lo que aspiraba. Aquí lo suple con una buena carga de emotividad bien llevada. Me gustó bastante.

Mmmmm pues ahora si que me lanzo de cabeza a verla el próximo miércoles, de ti me fío, y si ya me dices que no te gusta Payne y esta te ha convencido me has ganado