Las ultimas películas que has visto (La liga comienza en el 1er topic)

Fantastica. De lo mejor q ha hecho Woody Allen en bastante tiempo. Cate Blanchett hace un autentico papelon. Divertida, intensa, con reparto de actores genial (muy grande ver a Andrew Dice Clay, Bobby Cannavale, Michael Stuhlbarg, Louis CK......). Cate Blanchett merece el Oscar sin ninguna duda.

 

Muy buena película, pero me esperaba aún más.

La 1 es entrañable. La 2 y la 3 basurilla... Mañana me veo la 4!     

La 4 es la peor de todas. Una secuela sin ningún sentido, ni siquiera sale ninguno de los personajes "originales" creo.

keith_caputo escribió:

Fantastica. De lo mejor q ha hecho Woody Allen en bastante tiempo. Cate Blanchett hace un autentico papelon. Divertida, intensa, con reparto de actores genial (muy grande ver a Andrew Dice Clay, Bobby Cannavale, Michael Stuhlbarg, Louis CK......). Cate Blanchett merece el Oscar sin ninguna duda.

 

Y tanto que hace un papelón! Y si, hacía tiempo que Woody no hacía una peli que me gustase tanto.   

Cate Blanchett se merecerá el Oscar, pero también es que el papel de Blanche se lo puso a huelo

coolfurillo escribió:

Hablando de películas largas..
La historia tiene su punto, pero la película es un contínuo sube y baja, y le sobra metraje por todos lados.

Una turra guapa de película.

Geme escribió:

6/10.

Durante la primera hora y media de película no sabía si estaba viendo la nueva de American Pie pero con Rolex y putas de lujo. Luego remonta.

Qué manía con hacer películas tan largas

O sea, que dejé de verla cuando empezaba lo bueno   

¿La película podría haber empezado directamente por la mitad? Pregunto.

crancranc escribió:

Geme escribió:

6/10.

Durante la primera hora y media de película no sabía si estaba viendo la nueva de American Pie pero con Rolex y putas de lujo. Luego remonta.

Qué manía con hacer películas tan largas

O sea, que dejé de verla cuando empezaba lo bueno   

¿La película podría haber empezado directamente por la mitad? Pregunto.

Cuestión de gustos, imagino. A mí toda la primera parte me parece excesiva y luego se estabiliza y se centra algo más en la trama. Aún así, la puntuación se la llevan DiCaprio y su secuaz que firman dos papelones.

Cuando leo que esto está al nivel de Casino me dan ganas de pegarme un tiro en la polla.

Geme escribió:

crancranc escribió:

Geme escribió:

6/10.

Durante la primera hora y media de película no sabía si estaba viendo la nueva de American Pie pero con Rolex y putas de lujo. Luego remonta.

Qué manía con hacer películas tan largas

O sea, que dejé de verla cuando empezaba lo bueno   

¿La película podría haber empezado directamente por la mitad? Pregunto.

Cuestión de gustos, imagino. A mí toda la primera parte me parece excesiva y luego se estabiliza y se centra algo más en la trama. Aún así, la puntuación se la llevan DiCaprio y su secuaz que firman dos papelones.

Cuando leo que esto está al nivel de Casino me dan ganas de pegarme un tiro en la polla.

Yo por ejemplo no creo que esté al nivel de Casino, pero quitando Hugo (que me pareció preciosa pero es Scorsese imitando a Jean Pierre Jeunet), es lo mejor que ha hecho desde Casino, porque sí que comparte con sus pelis clásicas el ambiente y esa garra que convierte la pelicula en una obra muy revisable en el futuro, con multitud de detalles. Mi sensación general es que cada vez que la pongan en tv, me engancharé a verla, cosa que no me dan las otras recientes suyas.

Nashville escribió:

Geme escribió:

crancranc escribió:

Geme escribió:

6/10.

Durante la primera hora y media de película no sabía si estaba viendo la nueva de American Pie pero con Rolex y putas de lujo. Luego remonta.

Qué manía con hacer películas tan largas

O sea, que dejé de verla cuando empezaba lo bueno   

¿La película podría haber empezado directamente por la mitad? Pregunto.

Cuestión de gustos, imagino. A mí toda la primera parte me parece excesiva y luego se estabiliza y se centra algo más en la trama. Aún así, la puntuación se la llevan DiCaprio y su secuaz que firman dos papelones.

Cuando leo que esto está al nivel de Casino me dan ganas de pegarme un tiro en la polla.

Yo por ejemplo no creo que esté al nivel de Casino, pero quitando Hugo (que me pareció preciosa pero es Scorsese imitando a Jean Pierre Jeunet), es lo mejor que ha hecho desde Casino, porque sí que comparte con sus pelis clásicas el ambiente y esa garra que convierte la pelicula en una obra muy revisable en el futuro, con multitud de detalles. Mi sensación general es que cada vez que la pongan en tv, me engancharé a verla, cosa que no me dan las otras recientes suyas.

Opino como tú sobre Hugo. Ahora, a mi Infiltrados me gustó más que esta. No mucho más, también es verdad.

Y es diferente que sea lo mejor que ha hecho desde entonces a estar al mismo nivel.

Igual si le quitas 40-50 minutos al "lobo..." te queda algo más compacto.

6/10

Abrumador acabado y envoltorio (para haberse realizado en España). Sin embargo, como suele ocurrir con este tipo de películas, y aún con la evidente voluntad del director por acercar la película al espectador medio, le falta alma. La trama no absorbe, las situaciones son arquetípicas, y le falta metraje para poder llegar a empatizar con las situaciones que se plantean. En su lugar, se delega todo eso en la interpretación de una niña de 10 años. Que sí, es encantadora, pero ella sola no puede levantar una película.

Sí, pero no.

Lamentable trío actoral, para lo que haré un inciso.

¿Es este el futuro de la interpretación española? Miedo me da.

Daniel Bruhl: frío, distante, incapacitado para transmitir emociones, aburrido, con problemas de dicción. Difícil empatizar con él.

Marta Etrura: mediocre, simple, unidad de registros (siempre hace el mismo papel: de sí misma), cree que con una sonrisa puede compensar su falta de bagaje como actriz.

Alberto Amman: el peor de los tres. Descafeinado, soso, sin garra, insustancial. Creo que ni él mismo se debe creer que esté haciendo cine de primera línea.

Geme escribió:

Nashville escribió:

Geme escribió:

crancranc escribió:

Geme escribió:

6/10.

Durante la primera hora y media de película no sabía si estaba viendo la nueva de American Pie pero con Rolex y putas de lujo. Luego remonta.

Qué manía con hacer películas tan largas

O sea, que dejé de verla cuando empezaba lo bueno   

¿La película podría haber empezado directamente por la mitad? Pregunto.

Cuestión de gustos, imagino. A mí toda la primera parte me parece excesiva y luego se estabiliza y se centra algo más en la trama. Aún así, la puntuación se la llevan DiCaprio y su secuaz que firman dos papelones.

Cuando leo que esto está al nivel de Casino me dan ganas de pegarme un tiro en la polla.

Yo por ejemplo no creo que esté al nivel de Casino, pero quitando Hugo (que me pareció preciosa pero es Scorsese imitando a Jean Pierre Jeunet), es lo mejor que ha hecho desde Casino, porque sí que comparte con sus pelis clásicas el ambiente y esa garra que convierte la pelicula en una obra muy revisable en el futuro, con multitud de detalles. Mi sensación general es que cada vez que la pongan en tv, me engancharé a verla, cosa que no me dan las otras recientes suyas.

Opino como tú sobre Hugo. Ahora, a mi Infiltrados me gustó más que esta. No mucho más, también es verdad.

Y es diferente que sea lo mejor que  ha hecho desde entonces a estar al mismo nivel.

Igual si le quitas 40-50 minutos al "lobo..." te queda algo más compacto.

      Esa es mi impresión general.

Mal como remake, pero bien por no escatimar en casquería   

Dani. escribió:
Mal como remake, pero bien por no escatimar en casquería   

A mi me jodió mucho ver cómo se desvirtuan cosas del original.
Por ejemplo, la famosa cámara subjetiva que en la película original representa al demonio/espíritu/lo que sea que habita el bosque, en este remake no se sabe a cuento de qué la han metido.

wakam escribió:

Dani. escribió:
Mal como remake, pero bien por no escatimar en casquería   

A mi me jodió mucho ver cómo se desvirtuan cosas del original.
Por ejemplo, la famosa cámara subjetiva que en la película original representa al demonio/espíritu/lo que sea que habita el bosque, en este remake no se sabe a cuento de qué la han metido.

Lo que menos me ha gustado es la caracterización de los poseídos. Mucho mejor los originales.

El juego de ender y expediente warren.

Aprobado sin mucho más para ambas.

Murdock escribió:

6/10

Abrumador acabado y envoltorio (para haberse realizado en España). Sin embargo, como suele ocurrir con este tipo de películas, y aún con la evidente voluntad del director por acercar la película al espectador medio, le falta alma. La trama no absorbe, las situaciones son arquetípicas, y le falta metraje para poder llegar a empatizar con las situaciones que se plantean. En su lugar, se delega todo eso en la interpretación de una niña de 10 años. Que sí, es encantadora, pero ella sola no puede levantar una película.

Sí, pero no.

Lamentable trío actoral, para lo que haré un inciso.

¿Es este el futuro de la interpretación española? Miedo me da.

Daniel Bruhl: frío, distante, incapacitado para transmitir emociones, aburrido, con problemas de dicción. Difícil empatizar con él.

Marta Etrura: mediocre, simple, unidad de registros (siempre hace el mismo papel: de sí misma), cree que con una sonrisa puede compensar su falta de bagaje como actriz.

Alberto Amman: el peor de los tres. Descafeinado, soso, sin garra, insustancial. Creo que ni él mismo se debe creer que esté haciendo cine de primera línea.

Bueno, está visto que tú y yo seguimos la misma programación televisiva. Esta vez coincido plenamente, aunque debo reconocer que Alberto Amman me sorprendió un poco para bien, o quizás debo decir que no me pareció tan pésimo actor como en Celda 211.

Attikus escribió:

Murdock escribió:

6/10

Abrumador acabado y envoltorio (para haberse realizado en España). Sin embargo, como suele ocurrir con este tipo de películas, y aún con la evidente voluntad del director por acercar la película al espectador medio, le falta alma. La trama no absorbe, las situaciones son arquetípicas, y le falta metraje para poder llegar a empatizar con las situaciones que se plantean. En su lugar, se delega todo eso en la interpretación de una niña de 10 años. Que sí, es encantadora, pero ella sola no puede levantar una película.

Sí, pero no.

Lamentable trío actoral, para lo que haré un inciso.

¿Es este el futuro de la interpretación española? Miedo me da.

Daniel Bruhl: frío, distante, incapacitado para transmitir emociones, aburrido, con problemas de dicción. Difícil empatizar con él.

Marta Etrura: mediocre, simple, unidad de registros (siempre hace el mismo papel: de sí misma), cree que con una sonrisa puede compensar su falta de bagaje como actriz.

Alberto Amman: el peor de los tres. Descafeinado, soso, sin garra, insustancial. Creo que ni él mismo se debe creer que esté haciendo cine de primera línea.

Bueno, está visto que tú y yo seguimos la misma programación televisiva. Esta vez coincido plenamente, aunque debo reconocer que Alberto Amman me sorprendió un poco para bien, o quizás debo decir que no me pareció tan pésimo actor como en Celda 211.

  

Digamos que nos gusta que nos programen el cine.

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

6/10

Abrumador acabado y envoltorio (para haberse realizado en España). Sin embargo, como suele ocurrir con este tipo de películas, y aún con la evidente voluntad del director por acercar la película al espectador medio, le falta alma. La trama no absorbe, las situaciones son arquetípicas, y le falta metraje para poder llegar a empatizar con las situaciones que se plantean. En su lugar, se delega todo eso en la interpretación de una niña de 10 años. Que sí, es encantadora, pero ella sola no puede levantar una película.

Sí, pero no.

Lamentable trío actoral, para lo que haré un inciso.

¿Es este el futuro de la interpretación española? Miedo me da.

Daniel Bruhl: frío, distante, incapacitado para transmitir emociones, aburrido, con problemas de dicción. Difícil empatizar con él.

Marta Etrura: mediocre, simple, unidad de registros (siempre hace el mismo papel: de sí misma), cree que con una sonrisa puede compensar su falta de bagaje como actriz.

Alberto Amman: el peor de los tres. Descafeinado, soso, sin garra, insustancial. Creo que ni él mismo se debe creer que esté haciendo cine de primera línea.

Bueno, está visto que tú y yo seguimos la misma programación televisiva. Esta vez coincido plenamente, aunque debo reconocer que Alberto Amman me sorprendió un poco para bien, o quizás debo decir que no me pareció tan pésimo actor como en Celda 211.

  

Digamos que nos gusta que nos programen el cine.

¿Qué vamos a ver hoy?

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

6/10

Abrumador acabado y envoltorio (para haberse realizado en España). Sin embargo, como suele ocurrir con este tipo de películas, y aún con la evidente voluntad del director por acercar la película al espectador medio, le falta alma. La trama no absorbe, las situaciones son arquetípicas, y le falta metraje para poder llegar a empatizar con las situaciones que se plantean. En su lugar, se delega todo eso en la interpretación de una niña de 10 años. Que sí, es encantadora, pero ella sola no puede levantar una película.

Sí, pero no.

Lamentable trío actoral, para lo que haré un inciso.

¿Es este el futuro de la interpretación española? Miedo me da.

Daniel Bruhl: frío, distante, incapacitado para transmitir emociones, aburrido, con problemas de dicción. Difícil empatizar con él.

Marta Etrura: mediocre, simple, unidad de registros (siempre hace el mismo papel: de sí misma), cree que con una sonrisa puede compensar su falta de bagaje como actriz.

Alberto Amman: el peor de los tres. Descafeinado, soso, sin garra, insustancial. Creo que ni él mismo se debe creer que esté haciendo cine de primera línea.

Bueno, está visto que tú y yo seguimos la misma programación televisiva. Esta vez coincido plenamente, aunque debo reconocer que Alberto Amman me sorprendió un poco para bien, o quizás debo decir que no me pareció tan pésimo actor como en Celda 211.

  

Digamos que nos gusta que nos programen el cine.

¿Qué vamos a ver hoy?

Yo también la vi ayer. Y no puedo estar más de acuerdo con Murdock en TODO, especialmente en lo que dice sobre los actores. Si acaso, se salva que la Etura me pone y me gusta verla. Pero es eso, verla. Nada más.

Para mí es un   pelao.

Por cierto que después empezó esto y me la tragué enterita. Hoy estoy un poco sobao pero me gustó bastante la peli.



Un   , 

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

6/10

Abrumador acabado y envoltorio (para haberse realizado en España). Sin embargo, como suele ocurrir con este tipo de películas, y aún con la evidente voluntad del director por acercar la película al espectador medio, le falta alma. La trama no absorbe, las situaciones son arquetípicas, y le falta metraje para poder llegar a empatizar con las situaciones que se plantean. En su lugar, se delega todo eso en la interpretación de una niña de 10 años. Que sí, es encantadora, pero ella sola no puede levantar una película.

Sí, pero no.

Lamentable trío actoral, para lo que haré un inciso.

¿Es este el futuro de la interpretación española? Miedo me da.

Daniel Bruhl: frío, distante, incapacitado para transmitir emociones, aburrido, con problemas de dicción. Difícil empatizar con él.

Marta Etrura: mediocre, simple, unidad de registros (siempre hace el mismo papel: de sí misma), cree que con una sonrisa puede compensar su falta de bagaje como actriz.

Alberto Amman: el peor de los tres. Descafeinado, soso, sin garra, insustancial. Creo que ni él mismo se debe creer que esté haciendo cine de primera línea.

Bueno, está visto que tú y yo seguimos la misma programación televisiva. Esta vez coincido plenamente, aunque debo reconocer que Alberto Amman me sorprendió un poco para bien, o quizás debo decir que no me pareció tan pésimo actor como en Celda 211.

  

Digamos que nos gusta que nos programen el cine.

¿Qué vamos a ver hoy?

¿Repetimos con La 2?

Pike escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

6/10

Abrumador acabado y envoltorio (para haberse realizado en España). Sin embargo, como suele ocurrir con este tipo de películas, y aún con la evidente voluntad del director por acercar la película al espectador medio, le falta alma. La trama no absorbe, las situaciones son arquetípicas, y le falta metraje para poder llegar a empatizar con las situaciones que se plantean. En su lugar, se delega todo eso en la interpretación de una niña de 10 años. Que sí, es encantadora, pero ella sola no puede levantar una película.

Sí, pero no.

Lamentable trío actoral, para lo que haré un inciso.

¿Es este el futuro de la interpretación española? Miedo me da.

Daniel Bruhl: frío, distante, incapacitado para transmitir emociones, aburrido, con problemas de dicción. Difícil empatizar con él.

Marta Etrura: mediocre, simple, unidad de registros (siempre hace el mismo papel: de sí misma), cree que con una sonrisa puede compensar su falta de bagaje como actriz.

Alberto Amman: el peor de los tres. Descafeinado, soso, sin garra, insustancial. Creo que ni él mismo se debe creer que esté haciendo cine de primera línea.

Bueno, está visto que tú y yo seguimos la misma programación televisiva. Esta vez coincido plenamente, aunque debo reconocer que Alberto Amman me sorprendió un poco para bien, o quizás debo decir que no me pareció tan pésimo actor como en Celda 211.

  

Digamos que nos gusta que nos programen el cine.

¿Qué vamos a ver hoy?

Yo también la vi ayer. Y no puedo estar más de acuerdo con Murdock en TODO, especialmente en lo que dice sobre los actores. Si acaso, se salva que la Etura me pone y me gusta verla. Pero es eso, verla. Nada más.

Para mí es un   pelao.

Es que no me jodas, Pike. Por no saber, el Daniel ese no sabía ni fumarse un pitillo con un mínimo de estilo. Hay concretamente una escena, en que están hablando los dos hermanos en casa de Alberto Amman, intentando recrear una situación 'adulta'; él bebiendo whisky con hielo, y el otro con otra copa. No recuerdo siquiera el diálogo. Pero me parecía todo tan impostado, que sentía estar asistiendo a una representación teatral de colegio de un obra de adultos, en que los niños quieren parecerse a los adultos, e imitan todos sus tópicos.

En fin. Espero no volverme a encontrar con estos tres 'colosos' de la actuación.

Nashville escribió:

Geme escribió:

Nashville escribió:

Geme escribió:

crancranc escribió:

Geme escribió:

6/10.

Durante la primera hora y media de película no sabía si estaba viendo la nueva de American Pie pero con Rolex y putas de lujo. Luego remonta.

Qué manía con hacer películas tan largas

O sea, que dejé de verla cuando empezaba lo bueno   

¿La película podría haber empezado directamente por la mitad? Pregunto.

Cuestión de gustos, imagino. A mí toda la primera parte me parece excesiva y luego se estabiliza y se centra algo más en la trama. Aún así, la puntuación se la llevan DiCaprio y su secuaz que firman dos papelones.

Cuando leo que esto está al nivel de Casino me dan ganas de pegarme un tiro en la polla.

Yo por ejemplo no creo que esté al nivel de Casino, pero quitando Hugo (que me pareció preciosa pero es Scorsese imitando a Jean Pierre Jeunet), es lo mejor que ha hecho desde Casino, porque sí que comparte con sus pelis clásicas el ambiente y esa garra que convierte la pelicula en una obra muy revisable en el futuro, con multitud de detalles. Mi sensación general es que cada vez que la pongan en tv, me engancharé a verla, cosa que no me dan las otras recientes suyas.

Opino como tú sobre Hugo. Ahora, a mi Infiltrados me gustó más que esta. No mucho más, también es verdad.

Y es diferente que sea lo mejor que  ha hecho desde entonces a estar al mismo nivel.

Igual si le quitas 40-50 minutos al "lobo..." te queda algo más compacto.

      Esa es mi impresión general.

   

Me gustó bastante, pero peca de ser excesiva y tiene bastantes altibajos.

Toda esta escena es brutal por cierto...   

Jajaja perdón pero es que es brutal!!

Murdock escribió:

Pike escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

Attikus escribió:

Murdock escribió:

6/10

Abrumador acabado y envoltorio (para haberse realizado en España). Sin embargo, como suele ocurrir con este tipo de películas, y aún con la evidente voluntad del director por acercar la película al espectador medio, le falta alma. La trama no absorbe, las situaciones son arquetípicas, y le falta metraje para poder llegar a empatizar con las situaciones que se plantean. En su lugar, se delega todo eso en la interpretación de una niña de 10 años. Que sí, es encantadora, pero ella sola no puede levantar una película.

Sí, pero no.

Lamentable trío actoral, para lo que haré un inciso.

¿Es este el futuro de la interpretación española? Miedo me da.

Daniel Bruhl: frío, distante, incapacitado para transmitir emociones, aburrido, con problemas de dicción. Difícil empatizar con él.

Marta Etrura: mediocre, simple, unidad de registros (siempre hace el mismo papel: de sí misma), cree que con una sonrisa puede compensar su falta de bagaje como actriz.

Alberto Amman: el peor de los tres. Descafeinado, soso, sin garra, insustancial. Creo que ni él mismo se debe creer que esté haciendo cine de primera línea.

Bueno, está visto que tú y yo seguimos la misma programación televisiva. Esta vez coincido plenamente, aunque debo reconocer que Alberto Amman me sorprendió un poco para bien, o quizás debo decir que no me pareció tan pésimo actor como en Celda 211.

  

Digamos que nos gusta que nos programen el cine.

¿Qué vamos a ver hoy?

Yo también la vi ayer. Y no puedo estar más de acuerdo con Murdock en TODO, especialmente en lo que dice sobre los actores. Si acaso, se salva que la Etura me pone y me gusta verla. Pero es eso, verla. Nada más.

Para mí es un   pelao.

Es que no me jodas, Pike. Por no saber, el Daniel ese no sabía ni fumarse un pitillo con un mínimo de estilo. Hay concretamente una escena, en que están hablando los dos hermanos en casa de Alberto Amman, intentando recrear una situación 'adulta'; él bebiendo whisky con hielo, y el otro con otra copa. No recuerdo siquiera el diálogo. Pero me parecía todo tan impostado, que sentía estar asistiendo a una representación teatral de colegio de un obra de adultos, en que los niños quieren parecerse a los adultos, e imitan todos sus tópicos.

En fin. Espero no volverme a encontrar con estos tres 'colosos' de la actuación.

La verdad es que daban una mezcla entre risa y pena. No se los cree ni su puta madre. Parece que al Daniel Bruhl lo sacas del papel de hijo majete/atontao de "Goodbye Lenin" y no sabe dónde meterse.

Por cierto, que hoy creo que seguimos con la 2.

"Requiem, El Exorcismo de Micaela". Alemana. Basada en una historia real. A ver qué pasa.

Captain philips mal? La tengo pendiente.

Hablando de scorsese, de hugo no pase de media hora, infiltrados no me gusto mucho pero el lobo si, me ha gustado un huevo

Supuestamente lo tenía todo para que me gustara pero me he aburrido cosa mala.



De esta no esperaba gran cosa y hay que reconocer que es una buena peli.

La buena noticia: es una película mucho más personal y con más aroma Coen que Valor de ley.
La no tan buena: no es una de sus mejores obras.
Me ha gustado bastante y he de reconocer que cuando se dedican a ser ellos mismos con su estilo propio sudando de todo me tienen ganado de antemano. Pero no creo que sea de sus mejores obras, de hecho de sus últimas películas me quedo antes con la infravaloradísima Un Tipo Serio.

,

crancranc escribió:

Geme escribió:

6/10.

Durante la primera hora y media de película no sabía si estaba viendo la nueva de American Pie pero con Rolex y putas de lujo. Luego remonta.

Qué manía con hacer películas tan largas

O sea, que dejé de verla cuando empezaba lo bueno   

¿La película podría haber empezado directamente por la mitad? Pregunto.

joder no!! la pelicula es genial de principio a fin, para mi es echar mas leña al fuego por parte de scorsese, imaginaos cuantos americanos de clase media/baja van a ver esta pelicula, muchos que de una u otra manera se sienten estafados por el sistema, que van a pensar...traslademos el argumento de esta pelicula a españa, de verdad que os parece tan simple como una pelicula de american pie con toda la corrupcion que padecemos y como se han gastado el dinero de muchisima gente en lujos a lo bestia? yo no me quedo con la pelicula en si, la pelicula es lo que es, tremenda hijaputada no se puede contar de otra manera por eso tiene ese tono tan superficial humoristico....lo importante es el mensaje que conlleva.

Agregados a la liga los estrenos de esta semana. Recordar que podeis votar en el primer post y que en el desplegable solo aparecerán las películas ya estrenadas en España y que aun no votasteis

Por fin he rascado tres horas para verla. Me ha gustado mucho la ambientación y la banda sonora. Grandes interpretaciones

Sean escribió:

Por fin he rascado tres horas para verla. Me ha gustado mucho la ambientación y la banda sonora. Grandes interpretaciones

Tremenda, la tengo que revisar porque la vi hace 20 años.

Geme escribió:

   

La mejor critica que he visto de esta pelicula

MR.PUNCHY escribió:

Supuestamente lo tenía todo para que me gustara pero me he aburrido cosa mala.

Su mejor película.

7/10.



6/10.

Bien, pero sin tirar cohetes.

  ,  

javiviramone escribió:iba a votar por blue jasmine y la del capitan phillips

pero no las veo en el desplegable

bueno,blue jasmine un 7 y capitan phillips un 1

Hombre tanto como un 1 no sé, pero sí que me pareció MUY FLOJA.

Como soy muy friki, me hizo gracia la primera media hora (como suele pasar en estas pelis). En este caso, porque me gustó ver cómo funciona un barco de este tipo por dentro y los protocolos de seguridad que existen y tal - Pero vamos, supongo que todo eso se puede ver en un puto documental de Discovery Max...

Y hasta ahí. Por lo demás, demasiaaaaaaaaaaaao largo, previsible etc...

Breath escribió:

Bien, pero sin tirar cohetes.

  ,  

Ayer mismo me la " Tragué " Y mi primera 3D ...... Ni tanto .

El 6,5 está bien . Pero hace tiempo que ya no se cuando va palante o patras y lo de To be continued me tienes hasta las Pelotas .

javiviramone escribió:iba a votar por blue jasmine y la del capitan phillips

pero no las veo en el desplegable

bueno,blue jasmine un 7 y capitan phillips un 1

Ambas se estrenaron el año pasado en España

javiviramone escribió:

Blas escribió:

javiviramone escribió:iba a votar por blue jasmine y la del capitan phillips

pero no las veo en el desplegable

bueno,blue jasmine un 7 y capitan phillips un 1

Ambas se estrenaron el año pasado en España

ok

Me faltó un guiño o algo, es que en el curro estoy sin emoticonos ni imagenes

Blas escribió:

javiviramone escribió:iba a votar por blue jasmine y la del capitan phillips

pero no las veo en el desplegable

bueno,blue jasmine un 7 y capitan phillips un 1

Ambas se estrenaron el año pasado en España

y la Gran Belleza , aquí se estreno en Enero ...... y encima es un Peliculón !   

Fresx escribió:

Blas escribió:

javiviramone escribió:iba a votar por blue jasmine y la del capitan phillips

pero no las veo en el desplegable

bueno,blue jasmine un 7 y capitan phillips un 1

Ambas se estrenaron el año pasado en España

y la Gran Belleza , aquí se estreno en Enero ...... y encima  es un Peliculón !   

No encuentro la manera de dar con los subtitulos.. 

pues a mi me gusta mucho captain Phillips, no se que esperabais de esta película

y tom hanks hace uno de los mejores papeles de su carrera

ayer vi los juegos del hambre 2, bueno llegue al min 40 , luego la quite   

Telekon escribió:pues a mi me gusta mucho captain Phillips, no se que esperabais de esta película

y tom hanks hace uno de los mejores papeles de su carrera

pues igual que no se hiciera tan laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarga...

la última media hora es bastante soporífera y se repite más que el ajo.

led zepp escribió:

Fresx escribió:

Blas escribió:

javiviramone escribió:iba a votar por blue jasmine y la del capitan phillips

pero no las veo en el desplegable

bueno,blue jasmine un 7 y capitan phillips un 1

Ambas se estrenaron el año pasado en España

y la Gran Belleza , aquí se estreno en Enero ...... y encima  es un Peliculón !   

No encuentro la manera de dar con los subtitulos.. 

En deacalobajas está en dd con los subtítulos integrados (bueno, sólo furulan los enlaces de 1fichier), que a mí los archivos que me había pillado no me furulaban en mi dvd antediluviano