Minuto y resultado

Dani. escribió:¿Pero quién ha dicho que el Madrid ha tenido suerte en esta eliminatoria?

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:

javi clemente escribió:Que el chelsea ganase esta champions me reconciliaría con el fútbol.

Justicia poética.

Karma.

Es lo que se merecen los defensores de la retórica del resultado sobre el juego.

Dejaos de pajas mentales, si gana el Chelsea lo hará en justicia y buena lid. Y punto.

elway escribió:

Murdock escribió:

javi clemente escribió:Que el chelsea ganase esta champions me reconciliaría con el fútbol.

Justicia poética.

Karma.

Es lo que se merecen los defensores de la retórica del resultado sobre el juego.

A gente como Siro López le estaría bien.

Dani. escribió:¿Pero quién ha dicho que el Madrid ha tenido suerte en esta eliminatoria?

Rayo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:

javi clemente escribió:Que el chelsea ganase esta champions me reconciliaría con el fútbol.

Justicia poética.

Karma.

Es lo que se merecen los defensores de la retórica del resultado sobre el juego.

Dejaos de pajas mentales, si gana el Chelsea lo hará en justicia y buena lid. Y punto.

Pero feo. Muy feo.
De buena lid nadie lo pone en duda. Bueno sí.

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:

javi clemente escribió:Que el chelsea ganase esta champions me reconciliaría con el fútbol.

Justicia poética.

Karma.

Es lo que se merecen los defensores de la retórica del resultado sobre el juego.

Dejaos de pajas mentales, si gana el Chelsea lo hará en justicia y buena lid. Y punto.

R'as Kal Bhul escribió:

Rayo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:

javi clemente escribió:Que el chelsea ganase esta champions me reconciliaría con el fútbol.

Justicia poética.

Karma.

Es lo que se merecen los defensores de la retórica del resultado sobre el juego.

Dejaos de pajas mentales, si gana el Chelsea lo hará en justicia y buena lid. Y punto.

Pero feo. Muy feo.
De buena lid nadie lo pone en duda. Bueno sí.

Más feo es Pedro Ruiz y se ha beneficiado a cada señorita que pa qué.

kraneo escribió:

Dani. escribió:¿Pero quién ha dicho que el Madrid ha tenido suerte en esta eliminatoria?

"suerte de encontrarse con un gol en los primeros 15 minutos"

Eso lo he leido varias veces ya.

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:

javi clemente escribió:Que el chelsea ganase esta champions me reconciliaría con el fútbol.

Justicia poética.

Karma.

Es lo que se merecen los defensores de la retórica del resultado sobre el juego.

Dejaos de pajas mentales, si gana el Chelsea lo hará en justicia y buena lid. Y punto.

Dani. escribió:

kraneo escribió:

Dani. escribió:¿Pero quién ha dicho que el Madrid ha tenido suerte en esta eliminatoria?

"suerte de encontrarse con un gol en los primeros 15 minutos"

Eso lo he leido varias veces ya.

Pero eso es cogérsela con papel de fumar hombre.

Rayo escribió:

Spoonman escribió:Real Sociedad - Real Madrid: 44%-56%
Sevilla - Real Madrid: 25%-75%
Atlético - Real Madrid: 33% - 67%

Y así.

Es lo mínimo que se le debe pedir al equipo más caro del mundo.

link?

¿viene el Rayo - Barça?

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

Murdock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Murdock escribió:

javi clemente escribió:Que el chelsea ganase esta champions me reconciliaría con el fútbol.

Justicia poética.

Karma.

Es lo que se merecen los defensores de la retórica del resultado sobre el juego.

Dejaos de pajas mentales, si gana el Chelsea lo hará en justicia y buena lid. Y punto.

La justicia, por objetivo es el resultado, y efectivamente si gana la final, será justo vencedor. Que lo haga en "buena" lid es discutible. Porque la lid que plantea el Chelsea es el antifútbol y el antideporte. Es la muerte en vida del fútbol. Es aburrimiento, basura, y estadios vacíos. Es el Calcio en dimensiones continentales. . Y sin duda lo que muchos merecen: que nadie ataque, cinco defensas, balón largo y bostezo desde el minuto 1. La estrategia para ganar esa lid es más que discutible, y mucho menos puede ser calificada de "buena"

Stoner escribió:Suerte?

Je, je... suerte es como ganan los italianos, en el descuento y con el culo, o como ha ganado el mismo Madrid alguna vez. Ayer metieron 4, pudieron ser alguno más, y el Bayern apenas generó peligro, les desconectaron, les ganaron en su casa y de manera inapelable. Si es verdad que comenzaron ganando muy pronto y con dos goles seguidos a balón parado, pero eso no es suerte... es acierto de unos y fallo de otros

Steve Trumbo escribió:si gana el madrid la champions hay que apagar la tele 2 años. pero eso es otro tema.

Spasic escribió:

Rayo escribió:

Spoonman escribió:Real Sociedad - Real Madrid: 44%-56%
Sevilla - Real Madrid: 25%-75%
Atlético - Real Madrid: 33% - 67%

Y así.

Es lo mínimo que se le debe pedir al equipo más caro del mundo.

link?

¿viene el Rayo - Barça?

Ese es el error.

Tener el balon NO gana partidos. Si lo tienes con criterio y creas peligro, esta muy bien. Pero si no?

Hemos entrado en el juego de los porcentajes, que en la eliminatoria Bayern-Barsa y Bayern-Madrid, ha demostrado ser totalmente inutil.

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

Spasic escribió:

Rayo escribió:

Spoonman escribió:Real Sociedad - Real Madrid: 44%-56%
Sevilla - Real Madrid: 25%-75%
Atlético - Real Madrid: 33% - 67%

Y así.

Es lo mínimo que se le debe pedir al equipo más caro del mundo.

link?

¿viene el Rayo - Barça?

Ese es el error.

Tener el balon NO gana partidos. Si lo tienes con criterio y creas peligro, esta muy bien. Pero si no?

Hemos entrado en el juego de los porcentajes, que en la eliminatoria Bayern-Barsa y Bayern-Madrid, ha demostrado ser totalmente inutil.

salchi escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

Distinto nivel.

Misma mentalidad.

Misma mierda.

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

kraneo escribió:Eloy, aquí y ahora, si pasa el Chelsea quién quieres que gane, el Madrid o Mou? Y hay que mojarse, no me vengas con retoricas que nos conocemos ya.   

javi clemente escribió:

kraneo escribió:Eloy, aquí y ahora, si pasa el Chelsea quién quieres que gane, el Madrid o Mou? Y hay que mojarse, no me vengas con retoricas que nos conocemos ya.   

Mou, ya contesto yo por él.

Murdock escribió:

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

Murdock escribió:

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

javi clemente escribió:

Murdock escribió:

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

Gran tipo Valdano.

Otro como cruyff, mucha retórica pero banquillo, poquito.

No sea que haya que defender tu filosofía de juego y se te vean las costuras.

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

Distinto nivel.

Misma mentalidad.

Misma mierda.

Yo no lo veo igual, salchi.

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

Rayo escribió:

javi clemente escribió:

Murdock escribió:

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

Gran tipo Valdano.

Otro como cruyff, mucha retórica pero banquillo, poquito.

No sea que haya que defender tu filosofía de juego y se te vean las costuras.

Pues ganó una liga brillante.

salchi escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

Distinto nivel.

Misma mentalidad.

Misma mierda.

Yo no lo veo igual, salchi.

Lo siento si molesto a alguien, en serio.

No puedo controlarme cuando, a mi modo de ver las cosas, se va con la bandera de equipo luchador/héroe cuando en realidad no eres más que un sucio maleante/mafioso.

No comento más en este topic, no es bueno para nadie.

Murdock escribió:

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

javi clemente escribió:

Rayo escribió:

javi clemente escribió:

Murdock escribió:

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

Gran tipo Valdano.

Otro como cruyff, mucha retórica pero banquillo, poquito.

No sea que haya que defender tu filosofía de juego y se te vean las costuras.

Pues ganó una liga brillante.

Pse.

R'as Kal Bhul escribió:

javi clemente escribió:

Rayo escribió:

javi clemente escribió:

Murdock escribió:

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

Gran tipo Valdano.

Otro como cruyff, mucha retórica pero banquillo, poquito.

No sea que haya que defender tu filosofía de juego y se te vean las costuras.

Pues ganó una liga brillante.

Pse.

Ese Madrid jugó muy bien. Además jugó con filosofía Pep era. Y con figurines como Amaplisca.

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

salchi escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

Distinto nivel.

Misma mentalidad.

Misma mierda.

Yo no lo veo igual, salchi.

Lo siento si molesto a alguien, en serio.

No puedo controlarme cuando, a mi modo de ver las cosas, se va con la bandera de equipo luchador/héroe cuando en realidad no eres más que un sucio maleante/mafioso.

No comento más en este topic, no es bueno para nadie.

javi clemente escribió:

Murdock escribió:

Murdock escribió:El balón es el protagonista del juego. Tener el balón, querer tenerlo, implica voluntad de construir, de aportar. La lucha debe ser en torno al balón, para discutir la propuesta futbolística de uno y otro. Esos equipos que se aprovechan de la propuesta de otros, esas rémoras futbolísticas que necesitan de la propuesta de otro para ser algo, dan lástima, aunque obtenga resultados. ¿Justifica el resultado un planteamiento abominable?. Son clubs, entrenadores, ideologías futbolísticas que necesitan del otro para ser algo, para significarse. Para ser. Es patético ese planteamiento. Es un planteamiento mediocre, para una época mediocre. Y mediocre quien la defiende, qué duda cabe.

Gran tipo Valdano.

Otro como cruyff, mucha retórica pero banquillo, poquito.

No sea que haya que defender tu filosofía de juego y se te vean las costuras.

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

Atlético-Chelsea es un Mou vs Mou II

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

Atlético-Chelsea es un Mou vs Mou II

yo veo al Atlético bastante más ofensivo y bastante menos rastrero que el chelsea. dentro de lo que es el Atleti: un equipo defensivo y tacticamente perfecto que aprovecha al máximo sus recursos.

sin embargo en chelsea da la impresión de que tiene más fútbol del que muestra.

Steve Trumbo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

salchi escribió:

kraneo escribió:

salchi escribió:No me gusta este topic y lo suelo omitir porque me pongo muy agresivo con temas de fútbol y de muy mala ostia.

Ayer no ví el partido del Madrid (prefiero no explicar por qué), pero con un 0-4 me resulta muy raro que haya ganado por suerte.
Otra cosa es creerte lo que te venda Marca, o peor aun AS, que ha sido un baño etcétera, que puede ser, ojo.

Soy culé desde que tengo uso de razón, pero casi prefiero que gane el Madrid la Décima (y que mis amistades y conocidos madridistas dejen de darme la puta chapa ya), a que la gane el Chelsea o At. Madrid (que me parece 2 de los equipos punteros europeos que más sucio y deplorable juegan).

Hasta más ver.

ehhh, eso no vale, prender la mecha y decir que te vas...   

No me hagáis ponerme a malas, que no quiero cojones   

¿Hay algo de malo en ser del Barcelona de toda la vida y preferir que gane la final el Madrid a los otros 2 posibles?

Lo que tengo contra el Madrid es enemistad irracional por lo del eterno rival y por algún que otro forofo que hay por ahí (lo de alguno lo pongo por poner, porque parece que hay infinidad de ellos). Tema de sentimientos.

Lo que tengo contra el Chelsea y At. Madrid es puro odio racional. Mi cabeza no puede concebir que haya 2 equipos con semejante calaña de juego, jugadores y entrenador con posibilidades de ganar toda una Champions League.

atlético de madrid y chelsea es dios vs. gitano. en cuanto a lo que comentas.

el Chelsea es Grecia en la eurocopa que ganó.

el Atlético de Madrid es Italia en el 2006.

Atlético-Chelsea es un Mou vs Mou II

yo veo al Atlético bastante más ofensivo y bastante menos rastrero que el chelsea. dentro de lo que es el Atleti: un equipo defensivo y tacticamente perfecto que aprovecha al máximo sus recursos.

sin embargo en chelsea da la impresión de que tiene más fútbol del que muestra.