A propósito de la crítica...

Mientras comía hoy leia el 'Dirigido' de este mes. Como siempre, un placer. Opiniones para todos los gustos, críticas, comentarios, estudios y entrevistas de nivel.

Y hacía tiempo que quería abrir un topic sobre el ejercicio de la crítica especializada y su percepción en estos días en que todos podemos decir la nuestra en foros, blogs, chats y pollas en vinagre...

¿Somos inmunes a las opiniones de los demás sobre ciertas manifestaciones artísticas? Esto es...¿lo que leemos a priori -o a posteriori- sobre determinado disco, película, libro, exposición...¿puede afectar nuestro libre albedrío, nuestra capacidad de valoración, nuestra opinión en suma?

Por otro lado...¿no existen acaso distintos niveles de crítica? Cuando uno está acostumbrado a leer ciertas publicaciones, quizás valora más -al menos en mi caso- el disponer de 'una opinión más', en muchos casos 'especializada', que el simple hecho de leer una crítica positiva, negativa o neutra.

Me explico. Mis dos revistas de cabecera (Ruta 66 y Dirigido) me motivan por dos circunstancias muy concretas: por su contenido (mayoritariamente afín a mis gustos) y por la calidad de sus opiniones (o, mejor dicho, por la calidad 'literaria' de sus opiniones). Es decir, que disfruto leyendo lo que alguien piensa sobre determinado grupo, disco, concierto, película o festival siempre que en su escrito se lea, aunque sea entre líneas, la profesionalidad del redactor. Una profesionalidad que, tal como la concibo en el ejercicio de la crítica, viene dada tanto por los conocimientos del autor sobre la materia (académicos o no), como por su experiencia en la materia analizada como por su habilidad/capacidad de comparación con elementos similares.

Ello no es óbice, por supuesto, para que valore muchas opiniones por canales 'no críticos' (amigos con los que comparto aficiones desde hace años, posts escritos con conocimiento de causa...). Pero considero que muchas veces se denosta el ejercicio del crítico con los consabidos argumentos del subjetivismo, las filias y fobias y demás...

Cuando creo que -muchas veces- se olvida el fin último de una opinión crítica: aportar un punto de vista. Bien documentada, bien argumentada, bien defendida. Sin vocación de auto de fe. Simplemente una opinión.

Eloy escribió:
¿Somos inmunes a las opiniones de los demás sobre ciertas manifestaciones artísticas? Esto es...¿lo que leemos a priori -o a posteriori- sobre determinado disco, película, libro, exposición...¿puede afectar nuestro libre albedrío, nuestra capacidad de valoración, nuestra opinión en suma?

el otro día discutí por aquí sobre esto

para mí no sólo no somos inmunes, sino que somos muy "munes"
quiero decir que nos afecta un montón, quien diga que no es así, miente como una bellota o se las da de listillo

eso sí, está claro que cuanto más sabes de la disciplina en cuestión, más independiente es tu opinión
pero no sólo no llega a ser jamás independiente del todo, sino que sigue siendo muy dependiente, ya puedes ser el mayor experto del mundo

es imposible abstraerse a la opinión de otros, sean críticos con los que comulgas normalmente, sean críticos con los que no suelen hacerlo, sean tus colegas, sean listillos interneteros... todos te afectan
unas veces en un sentido, otras en otro, unas veces te crean unas expectativas que luego no se cumplen, otras veces se quedan cortas... pero siempre te afectan
creo que es inevitable, y... humano

como decía el otro día, quien no se vea afectado por lo que lee antes de catar la obra en cuestión, es que es un superser

si hay algún "über alle" de esos en la sala, que no se corte, que lo diga

Claro que afecta una crítica y claro que afecta más si viene de un "medio especializado". El caso es en qué sentido afecta. Muchas veces, la crítica excesivamente positiva nos lleva hacia el otro lado.

Otro tema a debatir es el condicionamiento externo para según que críticos profesionales. Quiero decir que lo que ganamos con esto de las opiniones amateur es que sabemos a ciencia cierta que detrás de una crítica positiva no hay intereses económicos o editoriales. Esto no está tan claro detrás de las revistas especializadas.

Imagino que en la combinación de ambos está la virtud.

KIM_BACALAO escribió:para mí no sólo no somos inmunes, sino que somos muy "munes"
quiero decir que nos afecta un montón, quien diga que no es así, miente como una bellota o se las da de listillo

Curiosamente, tengo fama de ser muy influenciable entre mis amigos que escuchan música muy distinta.
Supongo que ellos se ven libres de esto.
Yo no.
Soy 100% influénciable. Lo que pasa es que a veces, como decía, esta influéncia va en sentido contrario...

watts escribió:Claro que afecta una crítica y claro que afecta más si viene de un "medio especializado". El caso es en qué sentido afecta. Muchas veces, la crítica excesivamente positiva nos lleva hacia el otro lado.

Otro tema a debatir es el condicionamiento externo para según que críticos profesionales. Quiero decir que lo que ganamos con esto de las opiniones amateur es que sabemos a ciencia cierta que detrás de una crítica positiva no hay intereses económicos o editoriales. Esto no está tan claro detrás de las revistas especializadas.

Imagino que en la combinación de ambos está la virtud.

estoy contigo, yo por eso prefiero la crítica genuinamente apasionada del típico flipado de foro de internet que la del ceñudo crítico profesional

incluso a algunos que hacen los dos papeles ( ), siempre los preferiré en el primero de ellos

KIM_BACALAO escribió:incluso a algunos que hacen los dos papeles ( ), siempre los preferiré en el primero de ellos

Aquí un blog donde se cachondean una miaja de los críticos... usando sus palabras como ejemplo...

http://culturetawatch.blogspot.com/

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:
¿Somos inmunes a las opiniones de los demás sobre ciertas manifestaciones artísticas? Esto es...¿lo que leemos a priori -o a posteriori- sobre determinado disco, película, libro, exposición...¿puede afectar nuestro libre albedrío, nuestra capacidad de valoración, nuestra opinión en suma?

el otro día discutí por aquí sobre esto

para mí no sólo no somos inmunes, sino que somos muy "munes"
quiero decir que nos afecta un montón, quien diga que no es así, miente como una bellota o se las da de listillo

eso sí, está claro que cuanto más sabes de la disciplina en cuestión, más independiente es tu opinión
pero no sólo no llega a ser jamás independiente del todo, sino que sigue siendo muy dependiente, ya puedes ser el mayor experto del mundo

es imposible abstraerse a la opinión de otros, sean críticos con los que comulgas normalmente, sean críticos con los que no suelen hacerlo, sean tus colegas, sean listillos interneteros... todos te afectan
unas veces en un sentido, otras en otro, unas veces te crean unas expectativas que luego no se cumplen, otras veces se quedan cortas... pero siempre te afectan
creo que es inevitable, y... humano

como decía el otro día, quien no se vea afectado por lo que lee antes de catar la obra en cuestión, es que es un superser

si hay algún "über alle" de esos en la sala, que no se corte, que lo diga

A mi me la pela todo ya , Kim.

watts escribió:

KIM_BACALAO escribió:para mí no sólo no somos inmunes, sino que somos muy "munes"
quiero decir que nos afecta un montón, quien diga que no es así, miente como una bellota o se las da de listillo

Curiosamente, tengo fama de ser muy influenciable entre mis amigos que escuchan música muy distinta.
Supongo que ellos se ven libres de esto.
Yo no.
Soy 100% influénciable. Lo que pasa es que a veces, como decía, esta influéncia va en sentido contrario...

de nuevo, idem de idem

sí, a veces lees algo muy positivo y ya piensas que es una flipada, y tiedes a juzgarla en el sentido contrario... o al revés, piensas que no debes juzgarla en el sentido contrario porque quieres ser objetivo, y la juzgas en el mismo sentido pero en distinto grado para no dejarte llevar... o incluso piensas que no debes pensar en el mismo sentido de la crítica sólo para no llevarle la contraria, y acabas llevándole la contraria... etc.

los mecanismos que nos llevan a valorar una obra de arte en un sentido u otro son infinitamente complicados
lo suficiente como para que a veces pueda parecer que una crítica previa no nos pueda haber influido
pero no es así, siempre lo hace

fijo que en realidad tus colegas son más influenciables que tú, pero lo hacen a base de llevar la contraria a toda crítica que leen
pues no sé qué diferencia hay entre "tragar" siempre con lo que lees, y llevarle la contraria siempre a lo que lees

La crítica, puagh.

watts escribió:

KIM_BACALAO escribió:incluso a algunos que hacen los dos papeles ( ), siempre los preferiré en el primero de ellos

no pensaba en tí

pero igual también

Eloy escribió:

¿Somos inmunes a las opiniones de los demás sobre ciertas manifestaciones artísticas? Esto es...¿lo que leemos a priori -o a posteriori- sobre determinado disco, película, libro, exposición...¿puede afectar nuestro libre albedrío, nuestra capacidad de valoración, nuestra opinión en suma?

No somos inmunes.

Si afecta.


Pero eso mola.

KIM_BACALAO escribió: la del ceñudo crítico profesional

Ese para mí es un error comunmente aceptado.

Que una crítica sea seria, dura, incluso sangrante...si está bien expuesta, bien argumentada...¿cuál es el problema?

A mi la crítica del 'fan' tan cara al popu (por poner un ejemplo que casi todos conocemos), en la mayoría de casos, me resbala.

Primero porque parece escrita por un repetidor de p3.

Y segundo porque para decir que me gusta mucho o no me gusta nada, ya estoy yo.

A veces me gusta no estar de acuerdo con muchas críticas, pero disfrutar leyéndolas. Y a eso es a lo que me refiero. Al 'nivel', de la crítica.

Claro que también odio al crítico pedante más preocupado por demostrar lo superbien que escribe y lo fácilmente que le salen las boutades, pero ése es fácil de detectar.

Yo hablo de esa crítica que puede ser densa, sesuda, pero joder, que te está contando algo. Será una opinión con la que estarás o no en consonancia, pero...

Eloy escribió:

KIM_BACALAO escribió: la del ceñudo crítico profesional

Ese para mí es un error comunmente aceptado.

Que una crítica sea seria, dura, incluso sangrante...si está bien expuesta, bien argumentada...¿cuál es el problema?

A mi la crítica del 'fan' tan cara al popu (por poner un ejemplo que casi todos conocemos), en la mayoría de casos, me resbala.

Primero porque parece escrita por un repetidor de p3.

Y segundo porque para decir que me gusta mucho o no me gusta nada, ya estoy yo.

A veces me gusta no estar de acuerdo con muchas críticas, pero disfrutar leyéndolas. Y a eso es a lo que me refiero. Al 'nivel', de la crítica.

Claro que también odio al crítico pedante más preocupado por demostrar lo superbien que escribe y lo fácilmente que le salen las boutades, pero ése es fácil de detectar.

Yo hablo de esa crítica que puede ser densa, sesuda, pero joder, que te está contando algo. Será una opinión con la que estarás o no en consonancia, pero...

no, si yo también disfruto leyendo críticas, incluso cuando no estoy de acuerdo con ellas
es una sensación parecida a las de las listas, las amo y odio a partes iguales

pero a día de hoy me llenan más las flipadas de los internautas
y estas son gratis

he perdido muchísimo la ilusión por leer críticas profesionales

si comprara revistas musicales, a día de hoy no sería por las críticas de discos, sería por la información, los típicos reportajes llenos de miles de datos
pero es que... de eso también hay en una mayor abundancia en la red, y de nuevo, por la patilla

hace más de un año que no compro ni una revista de música... ni siquiera el Mojo, que era mi favorita

Eloy escribió:

KIM_BACALAO escribió: la del ceñudo crítico profesional

Ese para mí es un error comunmente aceptado.

Que una crítica sea seria, dura, incluso sangrante...si está bien expuesta, bien argumentada...¿cuál es el problema?

A mi la crítica del 'fan' tan cara al popu (por poner un ejemplo que casi todos conocemos), en la mayoría de casos, me resbala.

Primero porque parece escrita por un repetidor de p3.

Y segundo porque para decir que me gusta mucho o no me gusta nada, ya estoy yo.

A veces me gusta no estar de acuerdo con muchas críticas, pero disfrutar leyéndolas. Y a eso es a lo que me refiero. Al 'nivel', de la crítica.

Claro que también odio al crítico pedante más preocupado por demostrar lo superbien que escribe y lo fácilmente que le salen las boutades, pero ése es fácil de detectar.

Yo hablo de esa crítica que puede ser densa, sesuda, pero joder, que te está contando algo. Será una opinión con la que estarás o no en consonancia, pero...

Si hombre, sí. Y a veces hasta te convencen.
De todas formas, tanto en cine como en música hay muchas veces que detrás de todo ese sesudismo, ves que hay un amargado. Yo hay veces que me parece que a algunos críticos no les gusta el cine más allá de cuatro conceptos que tienen chapados. Lo mismo para ciertos críticos que, además caen en esa pedantería de gustarse más como literato que como crítico (si, estoy pensando en Rockdeluxe). Y lo que es peor, muchas críticas traslucen que lo que no le gusta al crítico es vivir. Y eso sí que es grave

Eloy escribió:

KIM_BACALAO escribió: la del ceñudo crítico profesional

Ese para mí es un error comunmente aceptado.

Que una crítica sea seria, dura, incluso sangrante...si está bien expuesta, bien argumentada...¿cuál es el problema?

A mi la crítica del 'fan' tan cara al popu (por poner un ejemplo que casi todos conocemos), en la mayoría de casos, me resbala.

Primero porque parece escrita por un repetidor de p3.

Y segundo porque para decir que me gusta mucho o no me gusta nada, ya estoy yo.

A veces me gusta no estar de acuerdo con muchas críticas, pero disfrutar leyéndolas. Y a eso es a lo que me refiero. Al 'nivel', de la crítica.

Claro que también odio al crítico pedante más preocupado por demostrar lo superbien que escribe y lo fácilmente que le salen las boutades, pero ése es fácil de detectar.

Yo hablo de esa crítica que puede ser densa, sesuda, pero joder, que te está contando algo. Será una opinión con la que estarás o no en consonancia, pero...

Lo que yo espero de una crítica es que me informe en lo posible sobre si el objeto de la misma puede o no puede ser de mi interés, relacionándolo con otros objetos similares (o no) y sus influencias o entorno. Que esté mal o bien escrita me es absolutamente indiferente, dentro de unos límites.
He visto críticas absolutamente inútiles muy bien escritas, y viceversa.
Para leer algo que me llene desde el punto de vista literario tengo otras cosas.

Eloy escribió:Claro que también odio al crítico pedante más preocupado por demostrar lo superbien que escribe y lo fácilmente que le salen las boutades, pero ése es fácil de detectar.

cualquier redactor u escritor que enlace mas de tres adjetivos calificativos consecutivamente esta vetado para mi

Carabirubi escribió:

Eloy escribió:Claro que también odio al crítico pedante más preocupado por demostrar lo superbien que escribe y lo fácilmente que le salen las boutades, pero ése es fácil de detectar.

cualquier redactor u escritor que enlace mas de tres adjetivos calificativos consecutivamente esta vetado para mi

adjequé?

consequé?


para mí una crítica que no incluya una de estas tres expresiones, ya es mierda:

- mola
- puta madre
- apesta

las cosas claras y el chocolate espeso

watts escribió:

Eloy escribió:

KIM_BACALAO escribió: la del ceñudo crítico profesional

Ese para mí es un error comunmente aceptado.

Que una crítica sea seria, dura, incluso sangrante...si está bien expuesta, bien argumentada...¿cuál es el problema?

A mi la crítica del 'fan' tan cara al popu (por poner un ejemplo que casi todos conocemos), en la mayoría de casos, me resbala.

Primero porque parece escrita por un repetidor de p3.

Y segundo porque para decir que me gusta mucho o no me gusta nada, ya estoy yo.

A veces me gusta no estar de acuerdo con muchas críticas, pero disfrutar leyéndolas. Y a eso es a lo que me refiero. Al 'nivel', de la crítica.

Claro que también odio al crítico pedante más preocupado por demostrar lo superbien que escribe y lo fácilmente que le salen las boutades, pero ése es fácil de detectar.

Yo hablo de esa crítica que puede ser densa, sesuda, pero joder, que te está contando algo. Será una opinión con la que estarás o no en consonancia, pero...

Si hombre, sí. Y a veces hasta te convencen.
De todas formas, tanto en cine como en música hay muchas veces que detrás de todo ese sesudismo, ves que hay un amargado. Yo hay veces que me parece que a algunos críticos no les gusta el cine más allá de cuatro conceptos que tienen chapados. Lo mismo para ciertos críticos que, además caen en esa pedantería de gustarse más como literato que como crítico (si, estoy pensando en Rockdeluxe). Y lo que es peor, muchas críticas traslucen que lo que no le gusta al crítico es vivir. Y eso sí que es grave

No sé, no discuto que hay mucho de eso. De todos modos, conozco a gente metida en el Ruta desde hace años y son personas que transmiten una pasión por el rock absolutamente maravillosa. Y que, hablando con ellos, son una fuente inagotable de información y anécdotas. Escuchar -compartiendo birras- como uno de esos redactores te cuenta sus batallitas acompañando a Thunders buscando jaco por la Plaça Reial hace muchos años, hace que luego, cuando leas sus escritos, disfrutes el doble.

Y no sé si conoces el 'Dirigido', pero sus informes sobre directores míticos estan plagados de información, de maravillosos datos que hacen que su lectura sea un placer. Si luego dicen cosas con las que estás de acuerdo o no, es hasta cierto punto intrascendente. Yo quiero que me informen y me entretengan.

Y no digo que mis amigos o el foro no lo hagan, pero me parece un tanto pueril también esa postura de despreciar la crítica porque sí, argumentando que uno también puede escribir y dar su opinión sobre lo que le salga de los huevos...

R'as Kal Bhul escribió:

Lo que yo espero de una crítica es que me informe en lo posible sobre si el objeto de la misma puede o no puede ser de mi interés, relacionándolo con otros objetos similares (o no) y sus influencias o entorno. .

Por supuesto...

Me jode pero hace mucho que no disfruto de una buena lectura musical. No recuerdo la última vez que lo hice. Que disfruté. El universo de prensa musical que me rodeaba se ha ido a la mierda de un tiempo a esta parte y el hecho de haber sido un profesional más durante un largo período de tiempo ha hecho que lea con desgana y con completa desconfianza.

El artículo sobre los Clash en el Popu me pareció muy muy bueno. Pero la mayoría de las cosas que se escriben ahí me parecen medianías sin demasiada inspiración. En cuanto al Ruta, lo intenté con el golpe de timón y no, tampoco.

Disfruto comprando el Rock Zone por la vigencia de su sección de críticas pero desde luego que su lectura es un infierno.

En cuanto a cine, compré Dirigido por durante unos cuantos años pero ya no lo hago porque me he convertido en un vago que casi no ve ni cine.

Eso sí, una revista sobre series de tv con algo de criterio sí que molaría.

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Lo que yo espero de una crítica es que me informe en lo posible sobre si el objeto de la misma puede o no puede ser de mi interés, relacionándolo con otros objetos similares (o no) y sus influencias o entorno. .

Por supuesto...

pero eso lo hace alguna crítica hoy en día?
cuando yo leía revistas musicales, casi ninguna lo hacía

igual ha cambiado mucho el tema este último año...

El gran problema estriba en la delgada y difusa línea que existe entre la crítica y la pretensión de sentar cátedra, de fomentar elitismos varios o de acabar sucumbiendo al apesebramiento más ruín. Realmente todos somos manejables por las opiniones ajenas, y los factores son muy variados: el criterio de autoridad de quien emite una opinión, el medio o canal de comunicación a través del que se emite, la capacidad expresiva para transmitirla, etc...

En el fondo opino como Eloy. Las críticas son un mal necesario ante la imposibilidad de tener acceso a todo aquello sobre lo que queremos tener información; así que, una vez asimilada su existencia, lo mejor es buscar aquella que sea la más independiente posible. Sé que es una perogrullada, pero por desgracia la gente se conforma -o suele conformarse- con la más afín a sus gustos particulares o con la más aséptica posible (lo cual no es sinónimo de independencia, sino de guardarse bien las espaldas). Una crítica al fin y al cabo es una opinión, y las opiniones hay que valorarlas en su justa medida: son válidas para el contraste de ideas pero nunca deben sustituir la opinión propia.

Como le comenté a un colega que escribe en blogdecine.com, todo dios se mea encima de los críticos, pero luego es esa misma gente la primera que antes o después de ir al cine a una película abre el periódico para leer la correspondiente crítica sobre el film.

Dentro de los críticos existe toda una flora y fauna. Desde aquellos que encubren su absoluta carencia de conocimientos en la materia con un lenguaje rimbombante, a aquellos otros que se limitan a emitir datos inconexos (muchos de ellos mamados de la teta de Internet) ante su nula capacidad compositiva. También tenemos a los críticos élite, que jamás se dignarían a hablar sobre un disco AC/DC, salvo si lo versionease Elvis Costello , los críticos títere, cuya opinión es aquella redactada desde la productora o discográfica de turno, los críticos 'enrollaos', que con su buenrollismo evitan las iras y las llagas que siempre debe dejar un buen crítico, los críticos 'navajeros', que pasan de la opinión a la amenaza y la descalificación en cuestión de líneas o párrafos. Y así podría seguir toda la tarde.

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Lo que yo espero de una crítica es que me informe en lo posible sobre si el objeto de la misma puede o no puede ser de mi interés, relacionándolo con otros objetos similares (o no) y sus influencias o entorno. .

Por supuesto...

pero eso lo hace alguna crítica hoy en día?
cuando yo leía revistas musicales, casi ninguna lo hacía

igual ha cambiado mucho el tema este último año...

En las revistas que yo compro. sí.

Me da la sensación que se despacha con una alegría digna de mejor causa (y una cierta actitud entre lo despectivo y lo prepotente) el trabajo que hay detrás de la publicación de una revista.

Eloy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Lo que yo espero de una crítica es que me informe en lo posible sobre si el objeto de la misma puede o no puede ser de mi interés, relacionándolo con otros objetos similares (o no) y sus influencias o entorno. .

Por supuesto...

pero eso lo hace alguna crítica hoy en día?
cuando yo leía revistas musicales, casi ninguna lo hacía

igual ha cambiado mucho el tema este último año...

En las revistas que yo compro. sí.

Me da la sensación que se despacha con una alegría digna de mejor causa (y una cierta actitud entre lo despectivo y lo prepotente) el trabajo que hay detrás de la publicación de una revista.

En algunas revistas que yo compro sí. Y en otras no. Impresionantemente, en la que más cariño tengo, no se hace. En la que me la suda, sí.

Y eso dices de despachar el trabajo que hay detrás de una publicación de una revista, no sé muy bien por qué lo dices ni me doy por aludido ni nada pero creo que quien trabaja/escribe en una revista también despacha con cierta actitud de prepotencia lo que supone ser una persona de a pie que quiere leer información sobre sus bandas favoritas y que se tiene que gastar un dineral para comprar los discos que quiere escuchar.

De un tiempo a esta parte, escribir en la prensa especializada está muy barato y eso se nota en el producto final.

rocket69 escribió:

De un tiempo a esta parte, escribir en la prensa especializada está muy barato y eso se nota en el producto final.

Totalmente de acuerdo.

rocket69 escribió:
Y eso dices de despachar el trabajo que hay detrás de una publicación de una revista, no sé muy bien por qué lo dices ni me doy por aludido ni nada pero creo que quien trabaja/escribe en una revista también despacha con cierta actitud de prepotencia lo que supone ser una persona de a pie que quiere leer información sobre sus bandas favoritas y que se tiene que gastar un dineral para comprar los discos que quiere escuchar.

No lo decía por nadie en concreto.


Y sí, de todo hay. Esa actitud que citas me recuerda la del gurú del popu. Y la de alguno más.

Pero en general, yo sigo diciendo que hay algo más que el vomitar una opinión detrás del curro de mucha gente que se dedica (profesional o amateur) a esto...

Murdock escribió:

rocket69 escribió:

De un tiempo a esta parte, escribir en la prensa especializada está muy barato y eso se nota en el producto final.

Totalmente de acuerdo.

Eso es algo en lo que nadie parece reparar y a mí me parece grave de cojones. Críticas de discos impresentables, entrevistas donde el protagonista acaba siendo el entrevistador y no el entrevistado, continuos guiños a uno mismo entre quienes escriben.... como si todo fuese un yo, mi me conmigo.

Yo me aburro, me pudre el tema y muchas críticas o crónicas me las ventilo en la primera o segunda frase en cuanto veo un "Hace un tiempo escribí en estas mismas páginas que..." o "PATATIN siempre me ha parecido un músico esencial en....". Un puto desastre de gente que no respeta las reglas ni las formas ni nada. No sé si porque no quieren o porque no saben. Pero está claro que no respetan nada.

Eloy escribió:

rocket69 escribió:
Y eso dices de despachar el trabajo que hay detrás de una publicación de una revista, no sé muy bien por qué lo dices ni me doy por aludido ni nada pero creo que quien trabaja/escribe en una revista también despacha con cierta actitud de prepotencia lo que supone ser una persona de a pie que quiere leer información sobre sus bandas favoritas y que se tiene que gastar un dineral para comprar los discos que quiere escuchar.

No lo decía por nadie en concreto.


Y sí, de todo hay. Esa actitud que citas me recuerda la del gurú del popu. Y la de alguno más.

Pero en general, yo sigo diciendo que hay algo más que el vomitar una opinión detrás del curro de mucha gente que se dedica (profesional o amateur) a esto...

Obviamente el guru del Popu es un ejemplo a no seguir como periodista musical pero creo que el tampoco lo intenta ni lo predica.

De todos modos, ese guru ha estado ahí siempre o casi siempre que yo recuerde y si su desidia en la actualidad puede tener que ver con el estado de su revista, también es cierto que la "sangre nueva" le ha hecho más daño que bien a esa revista.

En cuanto a tu última frase, yo diría que depende de la persona, de las personas que le rodean, de quien aprende, de quien deja de aprender. No creo que sean máquinas que ni sienten ni padecen, obviamente. Pero Eloy, el tema de los fans escribiendo me supera. Los fans son fans. Los periodistas musicales periodistas musicales. Y los críticos, críticos. Nos gustase o no las cosas deberían ser así. Porque cuando se confunde la pasión y las ganas con la capacidad y las posibilidades de transmitir se acaba cagando un pestiño infumable.

Así, lo que ocurre, es que acabamos leyendo críticas de 7,5 sobre 10 en las que todo es maravilloso y no hay un solo punto negativo o, al menos, no tan maravilloso que justifique que no es un disco más en la historia. Leemos artículos en los que no hay equilibrio alguno, en los que todo es honrado, honesto y desnudo, en los que se puede leer entre líneas que no hay para tanto pero en los que se nos intenta convencer que estamos ante una obra de arte.

Creo que lo que está ocurriendo es que las revistas cada vez más parecen foros. Así que dependerá de quien tiene el poder.

El gurú del popu ya no es lo que era.

Eloy escribió:

Cuando creo que -muchas veces- se olvida el fin último de una opinión crítica: aportar un punto de vista. Bien documentada, bien argumentada, bien defendida. Sin vocación de auto de fe. Simplemente una opinión.

exacto

y esa opinion se ve afectada por lo mismo que la opinion de cualquier otro

y como yo hace años que no leo, la calidad literaria me la refanfinfla que ni te lo puedes imaginar (hombre, leyendome y observando mi estilo, creo que algo si)

yo lo unico que valoro es que me digan si es probable que me guste o no

y eso no lo puede hacer alguien que se conozca una discografia al dedillo ni alguien que se conozca 20 ni na... eso solo lo puede hacer alguien que me conozca, ni si quiera alguien que conozca al dedillo las cosas que me gustan a mi, no, alguien que me conozca y que sepa por que me gustan esas cosas

por eso mi contacto para conocer musica fueron siempre mis amigos y ahora es el foro, y siempre he huido de revistas o reseñas en internet o lo que sea

tambien valoro la ilusion/coñazo que muestre quien me hable de ellos, el finde que viene me voy a ver a un tipo que lleva mas de 20 años haciendo musica y que conoci el año pasado porque un tipo me dijo que daniel johnston era su musico preferido, me dejo tan de piedra que me puse a investigar, y es la musica que mas me ha impresionado en los ultimos 7 años, y el gusto mas general de este chaval no se parece una mierda al mio (a el le gusta sobretodo el punk, el rock machacon y el indie) aunque es cierto qu ehemos coincidido en conciertos pequeños

y eso me ocurre con mis amigos, con gente interesante que me encuentre o incluso en este foro, pero en criticas de revistas o de gente que no conozco en internet... pues como que no...

por eso me he tirado hasta que entre en el foro, años y años, pensando que el popu se llamaba rockandroll 1

he comprado unas 10 revistas en toda mi vida y no me ha merecido la pena nada, bueno, casi nada, alguna, que no muchas, cronicas de conciertos en los que yo habia estado, y nada mas, ni las entrevistas...

antes que leer la opinion de un tio que no se lo que le gusta y sobre todo que el no sabe lo qu eme gusta a mi sobre un disco... pues prefiero hacerme pajas viendo porno amateur en internet

Antes cuando leia una critica de un disco podia hacerme una idea de lo que podia encontrarme si me lo compraba, pero en la actualidad me resulta casi imposible. Gente como el Llopis, Gonzalo, Julia, Rafa Cervera y demas se notaba que habian mamado el rock y sabian transmitir esa pasion. Ahora la sensacion que da(no siempre, pero si en muchos casos) es que las revistas tienen en plantilla a chavales recien salidos de la facultad que escriben muy bien, pero con el mismo sentimiento que si estuviese hablando de cocina o de bricolaje. A mi por lo menos no me transmiten casi nada.

coolfurillo escribió: Ahora la sensacion que da(no siempre, pero si en muchos casos) es que las revistas tienen en plantilla a chavales recien salidos de la facultad que escriben muy bien, pero con el mismo sentimiento que si estuviese hablando de cocina o de bricolaje. A mi por lo menos no me transmiten casi nada.

Pues yo lo que veo es exceso de sentimiento para conocimientos escasos.

rocket69 escribió:

coolfurillo escribió: Ahora la sensacion que da(no siempre, pero si en muchos casos) es que las revistas tienen en plantilla a chavales recien salidos de la facultad que escriben muy bien, pero con el mismo sentimiento que si estuviese hablando de cocina o de bricolaje. A mi por lo menos no me transmiten casi nada.

Pues yo lo que veo es exceso de sentimiento para conocimientos escasos.

Pues lo vemos de forma diferente. Como ejemplo, la seccion de criticas de discos del Ruta de unos años para aca(con excepciones como antes decia).

coolfurillo escribió:

rocket69 escribió:

coolfurillo escribió: Ahora la sensacion que da(no siempre, pero si en muchos casos) es que las revistas tienen en plantilla a chavales recien salidos de la facultad que escriben muy bien, pero con el mismo sentimiento que si estuviese hablando de cocina o de bricolaje. A mi por lo menos no me transmiten casi nada.

Pues yo lo que veo es exceso de sentimiento para conocimientos escasos.

Pues lo vemos de forma diferente. Como ejemplo, la seccion de criticas de discos del Ruta de unos años para aca(con excepciones como antes decia).

Es que yo no veo a nadie que escriba bien, perdóname, y sí veo a mucha gente que peca de exceso de sentimiento manejando el discurso de otros.

Esos que has citado, dentro de lo que cabe, fueron pioneros escribiendo de lo que escribían, se curraron su estilo seguramente que sin saber lo que estaban haciendo, cayeron en el lugar justo en el momento justo y hacían lo que hacían y lo hacían bien o medianamente bien.

Ahora es diferente.

Todos tendemos hacia esos medios que nos son afines.
Por eso existe La Razón y por eso existe el Super Pop.

Boohan escribió:Todos tendemos hacia esos medios que nos son afines.
Por eso existe La Razón y por eso existe el Super Pop.

Boohan escribió:Todos tendemos hacia esos medios que nos son afines.
Por eso existe La Razón y por eso existe el Super Pop.

Ahora entiendo tus posts sobre música y política...

Eloy escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Lo que yo espero de una crítica es que me informe en lo posible sobre si el objeto de la misma puede o no puede ser de mi interés, relacionándolo con otros objetos similares (o no) y sus influencias o entorno. .

Por supuesto...

pero eso lo hace alguna crítica hoy en día?
cuando yo leía revistas musicales, casi ninguna lo hacía

igual ha cambiado mucho el tema este último año...

En las revistas que yo compro. sí.

Me da la sensación que se despacha con una alegría digna de mejor causa (y una cierta actitud entre lo despectivo y lo prepotente) el trabajo que hay detrás de la publicación de una revista.

No creo que sea ese el problema. Eso sí, como se dice por aquí, de un tiempo a esta parte, se ha difuminado la linea entre la crítica profesional y la amateur. Entre otras cosas porque es exactamente lo mismo. No es ya que no se viva de eso, es que no se cobra. Directamente. Así que, viene siendo igual.

También está claro que los críticos son personas y tienen opiniones. O eso deberían ser. Y cuando escriben en un medio o otro, deben atenerse a las normas que hay en ese medio. No es lo mismo escribir en una revista especializada, donde se supone que el lector tiene un background mayor y más datos en su memoria, que en un periódico generalista, donde es probable que no puedas poner el nombre de un Beatle sin aclarar a que banda pertenecía. Y, desde luego, no es lo mismo que escribir en un foro. Y menos aún en este foro de gongs, flechitas y gifs con código propio y exclusivo.

Bakalao prefiere lo que decimos aquí, con fotos de jugadores y Ronaldinho llorando.
Parece que Eloy prefiere lo de las revistas.
Yo preferiría tener tiempo para ambos, pero las que hay, ahora mismo, no acaban de llenarme. Y yo, si me gasto 4 euros, leo hasta los anuncios.

R'as Kal Bhul escribió:

Boohan escribió:Todos tendemos hacia esos medios que nos son afines.
Por eso existe La Razón y por eso existe el Super Pop.

Lo que no entiendo es por qué existe Intereconomía...

watts escribió:
Bakalao prefiere lo que decimos aquí, con fotos de jugadores y Ronaldinho llorando.
Parece que Eloy prefiere lo de las revistas.

No, no, Watts, tampoco es eso...

Yo disfruto tanto leyendo opiniones aquí como en mis revistas de cabecera...

En general, sólo trataba de abrir un pequeño debate en torno a la crítica especializada...

Eloy escribió:

watts escribió:
Bakalao prefiere lo que decimos aquí, con fotos de jugadores y Ronaldinho llorando.
Parece que Eloy prefiere lo de las revistas.

No, no, Watts, tampoco es eso...

Yo disfruto tanto leyendo opiniones aquí como en mis revistas de cabecera...

En general, sólo trataba de abrir un pequeño debate en torno a la crítica especializada...

De momento vas bien

En serio. Yo estoy de acuerdo con Boohan, que al final buscas la revista/web/publicación más afín a tus gustos. Aunque tuve un compañero de piso que compraba la Rockdeluxe y siempre la ojeaba (en el WC, claro), no es lo mismo.

Tengo un colega que no va al cine sin leerse antes lo que escribe Boyero, por ejemplo. Y sí, siempre nos sentiremos inferiores a los críticos que suelen saber mucho más y, si no lo saben, lo saben disimular mejor. Lo que pasa es que, ahora mismo, con la oferta que hay, seguir a los críticos se hace muy caro.

Eloy escribió:

Boohan escribió:Todos tendemos hacia esos medios que nos son afines.
Por eso existe La Razón y por eso existe el Super Pop.

Ahora entiendo tus posts sobre música y política...

Me has pillao!!!

Ahora en serio, buscando en internet si la revista Super Pop sigue existiendo (alguien nos puede disipar esta duda???), me he encontrado con esto:

http://www.frikipedia.es/friki/Superpop

watts escribió:

Eloy escribió:

watts escribió:
Bakalao prefiere lo que decimos aquí, con fotos de jugadores y Ronaldinho llorando.
Parece que Eloy prefiere lo de las revistas.

No, no, Watts, tampoco es eso...

Yo disfruto tanto leyendo opiniones aquí como en mis revistas de cabecera...

En general, sólo trataba de abrir un pequeño debate en torno a la crítica especializada...

De momento vas bien

En serio. Yo estoy de acuerdo con Boohan, que al final buscas la revista/web/publicación más afín a tus gustos. Aunque tuve un compañero de piso que compraba la Rockdeluxe y siempre la ojeaba (en el WC, claro), no es lo mismo.

Tengo un colega que no va al cine sin leerse antes lo que escribe Boyero, por ejemplo. Y sí, siempre nos sentiremos inferiores a los críticos que suelen saber mucho más y, si no lo saben, lo saben disimular mejor. Lo que pasa es que, ahora mismo, con la oferta que hay, seguir a los críticos se hace muy caro.

las unicas criticas que leo ultimamente son las mismas que Eloy Dirigido y Ruta pero a las que hago más caso son las del foro:
en cine me bajo todo lo que comenta el Nota y no he visto, así de claro, luego hay otros foreros de los que me fio y sigo y otros a los que primero he de preguntar, caso Aflames por ejemplo
en el plano musical, las recomendaciones del Brujo69 y Manel son vitales en según que estilos, Stoner y Boohan en otros, Polaris, Watts y Joselette en otros, PLGD es uno de mís pilares.....
en fin que me fio más de vosotros que de lo que pueda decirme un supuesto entendido