Fort Apache - La Tuerka - Pablo Iglesias, Monedero and Co. Affairs

Eddie Inda escribió:

Steve Trumbo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:Pues nada, el fin justifica los medios.  

A pactar con corruptos que de izquierdas tienen más bien poco.

Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro.
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.




Realmente  eso os parecería mal?
Aunque no se toque nada mas ni se reformen las estructuras del poder y blaj blah?


Por que yo si veo al PSOE  aceptando estas medidas.

La puta madre que parió a todos los santos. Me cago hasta en dios bendito.

Que desfachatez la tuya, eric.

pero si todo lo que pone ahí lo ha hecho el PSOE igual       . coño: reformas laborales, las sicav, congelar las pensiones...todo eso es obra del PSOE       

hasta lo de justicia, que la idea de la modificación de la regulación del del Registro Civil la empezaron los socialistas    

parar los desahucios el PSOE, dice    

káiser escribió:¿Ya os habéis puesto de acuerdo en cuál es la izquierda true?

Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

káiser escribió:¿Ya os habéis puesto de acuerdo en cuál es la izquierda true?

Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

Eric Sachs escribió:
Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro.
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.
.

káiser escribió:
Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

káiser escribió:Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

red_mosquito escribió:

káiser escribió:¿Ya os habéis puesto de acuerdo en cuál es la izquierda true?

Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

Pues no lo sé, ¿cuál crees que es?

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:
Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

Para que yo siga votando a Podemos, sin duda. Y sospecho que como yo, la mayoría.

De todas maneras, lo mejor para el pais a medio plazo, aunque parezca contraproducente, es una legislatura PP+PSOE+Upyd con Podemos como principal partido de la oposición.

tio,que hay gente que 4 años mas con estos se MUERE,literalmente

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

Me parece comprensible para el político (que no justificable) para el político pero no para el votante.

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:
Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

Para que yo siga votando a Podemos, sin duda. Y sospecho que como yo, la mayoría.

De todas maneras, lo mejor para el pais a medio plazo, aunque parezca contraproducente, es una legislatura PP+PSOE+Upyd con Podemos como principal partido de la oposición.

tio,que hay gente que 4 años mas con estos se MUERE,literalmente

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

Me parece comprensible para el político (que no justificable) para el político pero no para el votante.

Hombre, para pactar unas reglas del juego tipo una ley electoral o una constitución, o para pactar una ley de educación que no se cambie cada 4 años, e incluso otros temas que no me apetece escribir aquí a mí no me parecería mal que los contrarios se entendieran, al contrario.

káiser escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:
Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

Para que yo siga votando a Podemos, sin duda. Y sospecho que como yo, la mayoría.

De todas maneras, lo mejor para el pais a medio plazo, aunque parezca contraproducente, es una legislatura PP+PSOE+Upyd con Podemos como principal partido de la oposición.

tio,que hay gente que 4 años mas con estos se MUERE,literalmente

Ya sabes... cuanto peor, mejor.

Ay.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

Me parece comprensible para el político (que no justificable) para el político pero no para el votante.

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

Me parece comprensible para el político (que no justificable) para el político pero no para el votante.

Hombre, para pactar unas reglas del juego tipo una ley electoral o una constitución, o para pactar una ley de educación que no se cambie cada 4 años, e incluso otros temas que no me apetece escribir aquí   a mí no me parecería mal que los contrarios se entendieran, al contrario.

At the national elections in 2009, the party obtained 9.81% of votes and 16 deputies in the 230-seat Assembly of the Republic. In a subsequent snap election, in 2011, the BE lost nearly half of its popular support, obtaining only 5.17% of the vote and 8 deputies. This defeat is generally attributed to the partial support sections of the party appeared to offer the Socialist government while the latter pursued an austerity programme in response to the financial crisis.

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

Me parece comprensible para el político (que no justificable) para el político pero no para el votante.

No claro, los votantes queremos que el programa de nuestro partido se aplique al 100%, si estamos de acuerdo al 100% con dicho programa, claro, que esa es otra (personalmente nunca me ha pasado en casi dos décadas).

Pero es que eso no puede ser. Nos pasamos transigiendo y negociando cada día de nuestra vida desde que nacemos hasta que morimos, ¿y pretendemos que ese método no se aplique a la hora de satisfacer las pretensiones de cuarenta y tantos millones de personas cada uno de su padre y de su madre? Eso es mucho pretender.

A mi me basta con que mi opción cumpla con determinados puntos programáticos que sí considero esenciales. Pero ni en 100 vidas pretendo que lo apliquen todo a rajatabla, para empezar porque hay siempre hay propuestas que considero accesorias e incluso mejorables.

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:
Leyéndoos entiendo que las únicas opciones que contempláis son que Podemos gobierne en solitario o con IU... y si no, que gobiernen "los otros".

Para que yo siga votando a Podemos, sin duda. Y sospecho que como yo, la mayoría.

De todas maneras, lo mejor para el pais a medio plazo, aunque parezca contraproducente, es una legislatura PP+PSOE+Upyd con Podemos como principal partido de la oposición.

tio,que hay gente que 4 años mas con estos se MUERE,literalmente

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

Me parece comprensible para el político (que no justificable) para el político pero no para el votante.

No claro, los votantes queremos que el programa de nuestro partido se aplique al 100%, si estamos de acuerdo al 100% con dicho programa, claro, que esa es otra (personalmente nunca me ha pasado en casi dos décadas).

Pero es que eso no puede ser. Nos pasamos transigiendo y negociando cada día de nuestra vida desde que nacemos hasta que morimos, ¿y pretendemos que ese método no se aplique a la hora de satisfacer las pretensiones de cuarenta y tantos millones de personas cada uno de su padre y de su madre? Eso es mucho pretender.

A mi me basta con que mi opción cumpla con determinados puntos programáticos que sí considero esenciales. Pero ni en 100 vidas pretendo que lo apliquen todo a rajatabla, para empezar porque hay siempre hay propuestas que considero accesorias e incluso mejorables.

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

red_mosquito escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

Me parece comprensible para el político (que no justificable) para el político pero no para el votante.

Hombre, para pactar unas reglas del juego tipo una ley electoral o una constitución, o para pactar una ley de educación que no se cambie cada 4 años, e incluso otros temas que no me apetece escribir aquí   a mí no me parecería mal que los contrarios se entendieran, al contrario.

A mí depende de quien salga ganando con ese entendimiento. Si no lo que se pacta es la reforma constitucional de hace tres años.

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Old Logan escribió:El problema de la política es que ha de estar (o debería estar) basada en los principios pero, en cambio, lo está en el pragmatismo y en la lógica de mantener el poder a toda costa, lo que viene a llamarse "realpolitik".

Yo no he entendido, ni entiendo ni entenderé los pactos contra natura con la excusa del "bien general", la "gobernabilidad" y demás polleces. Supongo que forma parte del juego de la política, en la que a veces no quedan más cojones que hacer concesiones, pero pactar con alguien que es lo opuesto a tu ideario es, llamadme idealista, traicionar tus propios principios.

Eso de los principios ya se lo cepilló maquiavelo hace cinco siglos... la política hace extraños compañeros de cama, y tengo estos principios y si no le gustan tengo otros, sin duda.

Me parece comprensible para el político (que no justificable) para el político pero no para el votante.

Hombre, para pactar unas reglas del juego tipo una ley electoral o una constitución, o para pactar una ley de educación que no se cambie cada 4 años, e incluso otros temas que no me apetece escribir aquí   a mí no me parecería mal que los contrarios se entendieran, al contrario.

A mí depende de quien salga ganando con ese entendimiento. Si no lo que se pacta es la reforma constitucional de hace tres años.

No pensaba en cualquier entendimiento.

La reforma constitucional de hace 3 años... me recuerda al "techo de la deuda" fijado constitucionalmente en los EEUU. Elevar ese umbral necesita de un mecanismo legal bastante complicado... si no recuerdo mal en los últimos 50 años se ha hecho como unas 80 veces  

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro.
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.
.

Zapatero anuncia que no renovará la ayuda de 426 euros a parados que agoten su prestación
.

Eddie Inda escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro.
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.
.

Zapatero anuncia que no renovará la ayuda de 426 euros a parados que agoten su prestación
.

Old Logan escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

Pero es que programa y principios van ligados, Pier. Se supone que el programa está construido en base al ideario político. Si luego trabajas, pactas y negocias para intentar aplicar tu programa, fantástico, ese es el trabajo del político, pero no es lo que suele ocurrir.

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

Eric Sachs escribió:
Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.
.

135 años: ¿qué ha sido del PSOE?

Daniel Ripa / Psicólogo e investigador. “Hay que afrontar la reforma de las pensiones: lo menos traumático es trabajar hasta los 67 años”. Así justificaba Jonás Fernández (Oviedo, 1979), candidato asturiano de la FSA-PSOE en estas elecciones del 25 de mayo al Parlamento Europeo, la necesidad de incrementar la edad de jubilación. Sus palabras habrían sido una puñalada para mi abuela, que consideraba a Felipe González (y ‘por consiguiente’ al PSOE) una especie de héroe. “Yo, siempre Felipe”, exclamaba cuando aparecía en televisión. Poco a poco, dejó de decirlo. ¿En cuántos salones de familias asturianas o españolas sería igual? ¿Cuántos vieron en el PSOE un ‘espíritu de la Transición’ del que ya queda poco? Y es que, ¿en qué momento robaron la ilusión de una buena parte de la sociedad?

Un aniversario triste

Este viernes el PSOE ha cumplido 135 años desde aquel 2 de mayo de 1879 en el que un grupo de socialistas, comandados por Pablo Iglesias, fundaba un partido que ha gobernado España durante casi tres décadas. Será un aniversario triste. Inmersos en su mayor crisis en la democracia, miles de votantes y militantes históricos no lo celebrarán. Quien sí lo hará será Jonás Fernández, que asesoraba a fondos de inversión y multinacionales como director del Servicio de Estudios de la Consultoría Solchaga Recio & Asociados. ¿El nombre de la consultoría les resulta familiar? ¡Bingo! Fue fundada por el ex ministro de Industria y de Economía socialista, Carlos Solchaga, quien lideró intentos de cierres y privatizaciones durante la reconversión industrial en los años ochenta y noventa.

No debieran extrañarnos otras opiniones de Jonás, ex secretario general de Juventudes Socialistas en Oviedo: “Romper el sistema de negociación colectiva y rebajarlo a nivel de empresa no es de izquierdas ni de derechas” (La Voz de Asturias, 13 de enero de 2011) o “la firma del Memorando de Entendimiento con la UE [del que se derivó el rescate bancario, la subida del IVA y 65.000 millones en recortes] fue lo más coherente de Rajoy” (El Mundo, 26 de diciembre de 2012). En 1934, el PSOE impulsó la Revolución de Octubre de 1934 por los derechos de los trabajadores y para frenar el avance fascista. ¿Cuándo los sindicalistas de base y antifranquistas fueron sustituidos por quienes dinamitan los derechos sociales por los que lucharon generaciones enteras?

España y Asturias han cambiado mucho desde 1982, cuando el 48% de los votantes optaron por Felipe González. ¿Para todos por igual? Desgraciadamente, no. El 25% de la población está en paro y la tasa de pobreza infantil alcanza el 30%, solo superada en Europa por Rumanía. De los que trabajan, el 50% tiene un sueldo neto inferior a 1.00 euros y el salario mínimo es uno de los más bajos de Europa. Mientras, Felipe González asesora al hombre más rico del planeta, Carlos Slim, fuma puros en yates y recorre consejos de administración de las mismas compañías eléctricas que él privatizó (Gas Natural Fenosa).

No es el único. Varios ex ministros tienen jubilaciones doradas en empresas energéticas privatizadas: Elena Salgado y Pedro Solbes en Endesa, Luis Carlos Croissier en Repsol, y Ángeles Amador y Miguel Boyer en Red Eléctrica Española. El ex ministro socialista Javier Solana, tras dirigir la OTAN (‘de entrada, no’), coordinó hasta 2009 las operaciones armadas de la UE. Otro ex ministro ‘felipista’, Joaquín Almunia, como Comisario de Asuntos Económicos de la UE (2004-2010), planificó los recortes en los países del sur de Europa. Algunos aún siguen aquí: Alfredo Pérez Rubalcaba lleva en cargos públicos desde 1982 y con Zapatero amplió la edad de jubilación, rescató bancos, aprobó las SICAV para grandes fortunas y comenzó los recortes, aunque se felicita en este aniversario de “una historia de compromiso con la justicia, la igualdad y la libertad”.

Asturias no ha sido menos en esa evolución del PSOE. El ex consejero José Luis Iglesias Riopedre permanece imputado por el Caso Marea, al igual que la alcaldesa de Avilés por las facturas del Niemeyer. Otro ex consejero, Felipe Fernández, se colocó en Cajastur, donde cobraba medio millón de euros anuales. Ahora la justicia le investiga por la operación de la Talá en Llanes. Francisco González, ex parlamentario, siendo treintañero consiguió la alcaldía de Cudillero y en 21 años generó una red clientelar con 120 funcionarios en un municipio de 6.000 habitantes. Inmerso en varios procesos judiciales, dimitió en 2012. Será juzgado este mes de mayo.

Nada sorprendente. El propio presidente de Asturias, Javier Fernández, aparecía citado por los empresarios imputados en las escuchas del Caso Marea y admitió haber recibido un jamón de la empresa clave de la trama, Igrafo. Y el balance de su antecesor, Vicente Álvarez Areces, es desolador: obras escandalosamente caras, 216 millones de sobrecostes en El Musel, investigados por la UE por connivencia entre constructores y directivos del Puerto; 360 millones en una infraestructura paralizada como la Regasificadora gijonesa; 69 millones de euros en su aval a la Operación de los Palacios en Oviedo, que hundió a la constructora pública Sedes.

Han dejado de ser como nosotros

Parece lógico que la gente más válida y honesta haya abandonado este partido. Pero siempre hay relevo. La cabeza de lista a las europeas, Elena Valenciano, comenzó de telefonista en la sede del PSOE con 20 años y desde entonces trabajó en la órbita del partido. No terminó Derecho y Ciencias Políticas porque se aburría, aunque falseó su currículum durante años. Cumplirá 15 años de europarlamentaria, recibiendo 16.000 euros mensuales. Valenciano pudo pagar la casa que a ti te costará 35 años con sus primeros 12 meses en el Parlamento Europeo. ¿Cómo le van a preocupar los desahucios? Una subida de la luz de 100 euros es su sueldo de hora y media de trabajo. ¿Cómo va a atacar a las eléctricas? Además, puede acabar trabajando para ellas. Desde los 63 años, dispondrá de una pensión de 1.800 euros al mes (a sumar a la que le corresponda en España). ¿Por qué le importaría el retraso de la edad de jubilación?

Un alto cargo del PSOE se parece más a un alto cargo del PP que a cualquiera de sus votantes. Han dejado de ser como nosotros. Ese es el drama que nos trae este aniversario: el PSOE es ahora ese régimen que una vez combatió. Y, a diferencia del empobrecimiento que hemos sufrido la mayoría de la población, se han enriquecido de una manera que indignaría al mismísimo Pablo Iglesias. Ese ha sido ‘su’ espíritu de la Transición. Afortunadamente, tras el 15-M esta realidad se ha convertido en un secreto a voces: las encuestas del CIS llevan meses indicando que les señalamos como parte del problema, no de su solución.

Vivimos una segunda Transición, la que no se hizo en 1982, y canciones como A galopar de Paco Ibáñez o el Canto a la Libertad de Labordeta se dirigen ahora también contra el PSOE. Ya son mayoría los que se oponen a desahucios, defienden sanidad y educación públicas, se indignan con los privilegios a las eléctricas y la evasión fiscal o exigen más democracia y mejores condiciones laborales. Por eso parece lógica la fuga de votantes hacia ‘Podemos’ (la iniciativa liderada por el otro Pablo Iglesias), Equo, IU o Ciutadans: es cuestión de tiempo que la mayoría social que existía en las calles se plasme también en las urnas. Porque con la ilusión no se juega

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

¿Estás más de acuerdo con la posición de IU en Extremadura?

káiser escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

¿Estás más de acuerdo con la posición de IU en Extremadura?

¿Qué hará Podemos cuando se encuentre en un escenario como el de IU en Andalucía y Extremadura?

káiser escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

¿Estás más de acuerdo con la posición de IU en Extremadura?

¿Qué hará Podemos cuando se encuentre en un escenario como el de IU en Andalucía y Extremadura?

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

¿Estás más de acuerdo con la posición de IU en Extremadura?

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

¿Estás más de acuerdo con la posición de IU en Extremadura?

¿Qué hará Podemos cuando se encuentre en un escenario como el de IU en Andalucía y Extremadura?

Tienen 2 opciones:

a) Inmolarse
b) Ser fieles a lo que dicen.

red_mosquito escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

¿Estás más de acuerdo con la posición de IU en Extremadura?

No es exactamente lo mismo.

Habría visto más correcto pactar en Extremadura que en Andalucía, porque me parece que ni a Vara ni a Ibarra les salpicó un caso de corrupción tan escandaloso como el de Andalucía.

red_mosquito escribió:En las siguientes elecciones veremos qué opinan los extremeños sobre lo sucedido.

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

¿Estás más de acuerdo con la posición de IU en Extremadura?

No es exactamente lo mismo.

Habría visto más correcto pactar en Extremadura que en Andalucía, porque me parece que ni a Vara ni a Ibarra les salpicó un caso de corrupción tan escandaloso como el de Andalucía.

Por favorrrr, si en Cataluña gobierna El Padrino y en Andalucía Uno De Los Nuestros... lo de Extremadura serían Los Soprano.

red_mosquito escribió:En las siguientes elecciones veremos qué opinan los extremeños sobre lo sucedido.

Sin duda. Como lo hemos visto en los últimos 30 años.

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:No es una cuestión de principios, sino de programa (ese Anguita !). Si tu tienes unas medidas en tu programa y pactas con otras fuerzas la aplicacion de dichas medidas ( es decir acuerdo propuesta a propuesta sin formar parte de un acuerdo de gobierno), me parece perfectamente valido. Inlcuso si formas gobierno en base a un cumplimiento de gran parte de las medidas de tu programa, me pareceria igual de valido.

y no hay más.

el tema está que esto, con el PSOE, es imposible.

porque lo de IU en andalucia no cuenta,no?

vale,ya me voy

Que IU esté en el gobierno de Andalucía con la que han montado, tiene tela.

¿Estás más de acuerdo con la posición de IU en Extremadura?

No es exactamente lo mismo.

Habría visto más correcto pactar en Extremadura que en Andalucía, porque me parece que ni a Vara ni a Ibarra les salpicó un caso de corrupción tan escandaloso como el de Andalucía.

Por favorrrr, si en Cataluña gobierna El Padrino y en Andalucía Uno De Los Nuestros... lo de Extremadura serían Los Soprano.

red_mosquito escribió:En las siguientes elecciones veremos qué opinan los extremeños sobre lo sucedido.

Sin duda. Como lo hemos visto en los últimos 30 años.

káiser escribió:
¿En qué consiste ser fieles a lo que dicen? ¿en someter sus decisiones a las bases exactamente igual que IU en Andalucía y en Extremadura?

swamsonite escribió: lo que algunos decís de pactos puntuales con el PSOE, IU, etc, que a nivel programático o de pura utilidad son perfectamente factibles, a nivel real son casi imposibles, creo que un número muy importante de votantes de Podemos no los aceptarían

Perimaggot escribió:

swamsonite escribió: lo que algunos decís de pactos puntuales con el PSOE, IU, etc, que a nivel programático o de pura utilidad son perfectamente factibles, a nivel real son casi imposibles, creo que un número muy importante de votantes de Podemos no los aceptarían

pero ¿por qué no lo íbamos a aceptar? ¿si está en el programa y, sobre todo, SI ES JUSTO Y BUENO, qué más da si sale adelante con los votos de uno o de otro? ¿alguien piensa que el único modo de cambiar las cosas es conseguir una mayoría tan absoluta que no haya ningún diputado que no sea de Podemos o algo así?

insisto, como han insistido muchos: si hay que pactar, se pacta, pero siempre que sean pactos puntuales y sobre PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA... y si resulta que es el PP quién los apoya (no caerá esa breva) ¿qué hacemos? ¿pasamos? ¿Decimos aquello de "en algo me habré equivocado si esto tiene el apoyo de esos cabrones"?

leñe, que estamos hablando de una democracia, en la que habrá más opciones y más partidos absolutamente legítimos, y como dice Godo, negociar y pactar es algo que el ser humano hace desde que se levanta hasta que se acuesta, cada puto día de su vida... A no ser que estemos hablando de implantar una especie de "dictadura democrática del proletariado" o algo así, en cuyo caso yo me bajo ahora mismo