Referendum Escocia

Maniac escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Txomin escribió:El que pierde es lógico que esté apesadumbrado, pero tienen un concepto de democracia diferente que la que hay aquí, yo creo que hayan perdido o ganado están medianamente contentos por haber podido decidir y así lo aceptan, al fin y al cabo la mayoría manda, y oye rápido en dimitir.

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Balachina escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Supongo que si lo han hecho será por algo ¿no?, no veo porque tienen que estar tristes. Puede que estés triste tú por otros motivos pero es de suponer que la mayoría de los escoceses están contentos pues el resultado ha sido el que han votado...

Balachina escribió:lo importante es votar

Joseba escribió:

Balachina escribió:lo importante es votar

NO

Lo importante es TENER LA OPCION DE VOTAR

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

pantxo escribió:

dumb escribió:Lo diento... simplemente eres totalmente ignorante respecto a historia medieval... no debiera intentar mantener debates al respecto contigo... disculpa...

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Que no hmbre que no... que te han vendido una moto con lo de.lleida

Txomin Sorrigueta escribió:

dumb escribió:Los de.lleida aragoneses de toda la vida.... que mentira mas.grande redios

¿Desde cuando no lo son? ¿No han pertenecido toda la vida al Reino de Aragón?

Y Vitoria, que está bien cerquita de mi casa, es casi tan castellana como Burgos, y posiblemente más castellana que Valladolid y con certeza bastante más que Zamora o Salamanca. Depende de donde parasen a almorzar Castellanos y Navarros mientras andaban a espadazos sería Castilla por la mañana y Navarra por la tarde o viceversa. Y cuando digo Vitoria, digo lo mismo de mi pueblo, dependiendo de quien hubiese tomado más colacao esa semana.

No, hombre no, me vendieron una HD Sporter y de eso hace ya unos añitos. Al que te han vendido una historia reescrita es a ti.

Las fronteras han estado moviéndose continuamente hasta que llegamos a la "era moderna" y quedan establecidos los Estados actuales, no hablo de España, sino de todas partes. Que ahora algunos vengan a mover la línea del tiempo y a ponerla en el día y hora que les interese es un cuento chino interesado. Y más cuando hablas de una entidad, Cataluña, que nunca vas a encontrar en los libros de historia antiguos. A ver si ahora algunos, además del referendum de independencia, van a reclamar su derecho a recuperar todos los territorios que pertenecían a la Tarraconense Romana hace 2000 años. Total ya que nos ponemos a mover la línea del tiempo a nuestro antojo vamos a hacerlo a lo grande, que cojones.

Pero, tranquilo, tu a lo tuyo, que ahora va a resultar que ni Cataluña, ni Valencia, ni Baleares han sido nunca parte del Reino de Aragón. Coño, pues si, y también todo el sur de Italia, incluidas las islas. De aquello vosotros solo queréis quedaros con la bandera.

Yo es que no entiendo que se ande negando la historia y renegando de ser quien eres cuando en realidad estás poniendo como argumento para una separación precisamente el orgullo de ser quien eres. Es que me flipa, pongo en la mesa lo que me interesa y obvio, oculto o niego lo que no me interesa. Joder, yo la primera vez que entré en internet, allá por el 95 o 96, cuando todas las páginas eran grises, y todo era texto pobremente formateado y escasamente había algunas fotos me acuerdo que una de las primeras palabras que puse en el buscador fue el nombre de mi pueblo: "Briviesca". Y, sorpresa, más de la mitad de los resultados correspondían a la Historia de Navarra. No veo que yo como castellano tenga que renegar de que mi pueblo fuese durante algún tiempo parte del Reino de Navarra. Igual que lo fueron los Condados Catalanes cuando los dominios de Sancho El Mayor tenía bajo su control desde el Mediterráneo hasta hasta la frontera con el Reino de León. ¿Tecnicamente no lo quieres llamar Navarra? Pues como quieras, pero el que mandaba ahí era el Rey de Navarra y no el Conde de Barcelona. Asi que tanto tu pueblo como el mío han pertenecido en algún momento a Navarra. ¿Dónde ponemos la línea del tiempo y con que criterio? ¿Cuando nos de la gana y cuando encaje bien con lo que queremos argumentar? Nos ha jodido mayo con no llover a tiempo.

Osea que todos sois navarros, como nosotros.

Dumbi que te han hecho? Montamos un referendun en el foro para que te devuelvan el nombre?

Joseba escribió:Txomin, con todo el respeto... te estás haciendo mayor.

No hay por donde se sostenga lo que dices, tío.

Cómprate unos Popus, pásate por mi comercio de camisetas, haz un viaje a Japón, no sé... cambia de aires.

Un abrazo.

Txomin Sorrigueta escribió:

Joseba escribió:Txomin, con todo el respeto... te estás haciendo mayor.

No hay por donde se sostenga lo que dices, tío.

Cómprate unos Popus, pásate por mi comercio de camisetas, haz un viaje a Japón, no sé... cambia de aires.

Un abrazo.

Claro que me estoy haciendo mayor, Joseba, recuerda que tu nacías cuando yo era mayor de edad pero no lo suficiente para que me permitiesen votar la Constitución actual y eso nos pone 18 años en medio.

Lo que digo no solo se sostiene legalmente sino también por el sentido común (que al final resulta que no es tan común como podría deducirse de su propio nombre).

Es muy natural que todos estemos orgullosos de nuestros orígenes y nuestros pueblos, además es cojonudo. Lo que ya no está tan bien es que eso nos lleve a actitudes y planteamientos excluyentes. Y lo que es malísimo es que dejemos que unos cuantos desaprensivos se aprovechen de ese orgullo y esos sentimientos y los canalicen para respaldar sus intereses nada patrióticos ni solidarios.

Las fronteras territoriales son solo un concepto que debemos mantener solamente a efectos puramente administrativos y todo lo que pase de ahí ya no es bueno. Montes y ríos han servido tradicionalmente para delimitar territorios de una forma natural, pero a uno y otro lado de esos ríos y montes no encontrarás ninguna diferencia entre los que en su día nacieron en una u otra orilla o en una u otra ladera.

Es algo indiscutible, Joseba, por mucho que algunos se empeñen en lo contrario. Fuera de que la división administrativa situe a Vitoria en Alava y por ende en el País Vasco y a Miranda en Burgos, Castilla y León, es obvio que un vitoriano y un mirandés tienen mucho más en común que un vitoriano y un bilbaino y que un mirandés y un burgalés. Negarlo es ceguera autoinducida. Y lo mismo puede decirse de montones de poblaciones a lo largo de todo el país, y de otros países.

Yo soy castellano de pura cepa pero en cuanto me muevo hacia el sur al minuto dos de abrir la boca automáticamente me catalogan como vasco y es inevitable. A muchos parece que esto les molestaría, a mi me parece totalmente comprensible y además me hace gracia.

Ya sabes que antes que leer el Pupas prefiero leer el Papus que aunque no hable de música hace reir en lugar de dar vergüenza ajena. ;-)

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

Steve Trumbo escribió:No entiendo tanta doctrina legal y tanto argumento de clase de filosofía del derecho (ojo, que soy licenciado en idem) para justificar que no se le de la opción de hablar a un pueblo que es evidente que necesita hacerlo.

Me parece hasta retorcido.

Esto me parece igual que lo de la sucesión del preparado, algo para lo que no nos han dejado opinar.

deniztek escribió:

Steve Trumbo escribió:No entiendo tanta doctrina legal y tanto argumento de clase de filosofía del derecho (ojo, que soy licenciado en idem) para justificar que no se le de la opción de hablar a un pueblo que es evidente que necesita hacerlo.

Me parece hasta retorcido.

Esto me parece igual que lo de la sucesión del preparado, algo para lo que no nos han dejado opinar.

Que no, hombre! hay que seguir todo el procedimiento de las, para algunas cosas y para otras no, sagradas escrituras de 1978..para el 3.046, o así, igual mueven ficha.

Joseba escribió:https://audioboo.fm/boos/1665985-lecciones-de-periodismo-hoy-respetar-el-dolor-del-entrevistado

Steve Trumbo escribió:No entiendo tanta doctrina legal y tanto argumento de clase de filosofía del derecho (ojo, que soy licenciado en idem) para justificar que no se le de la opción de hablar a un pueblo que es evidente que necesita hacerlo.

Me parece hasta retorcido.

Esto me parece igual que lo de la sucesión del preparado, algo para lo que no nos han dejado opinar.

haserretuta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

La constitución está totalmente blindada para que nunca jamás pueda reformarse en el sentido que los militares tutelaron a la hora de su redacción. Esto es un hecho. Tanto como que en 1978 a la gente se la chantajeó a la hora de votarla, obligándoles a elegir entre franquismo o constitución tutelada. Intentar plantear legalmente este debate, es como salir a competir a una carrera de F1 con un 600.

No leáis esto lo que seáis muy sensibles, porque da un poco de miedo, pero deja bien a las claras los niveles de blindaje militar a los que llega.

http://mientrastanto.org/boletin-33/notas/sobre-el-ignominioso-articulo-8

Ministro Camboyano escribió:

haserretuta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

La constitución está totalmente blindada para que nunca jamás pueda reformarse en el sentido que los militares tutelaron a la hora de su redacción. Esto es un hecho. Tanto como que en 1978 a la gente se la chantajeó a la hora de votarla, obligándoles a elegir entre franquismo o constitución tutelada. Intentar plantear legalmente este debate, es como salir a competir a una carrera de F1 con un 600.

No leáis esto lo que seáis muy sensibles, porque da un poco de miedo, pero deja bien a las claras los niveles de blindaje militar a los que llega.

http://mientrastanto.org/boletin-33/notas/sobre-el-ignominioso-articulo-8

Deberíais refrescar de vez en cuando la memoria. El Caudillo murió en la cama así que demasiada constitución para un pueblo que no tuvo huevos de lucharla como es debido.

Eric Sachs escribió:

Ministro Camboyano escribió:

haserretuta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

La constitución está totalmente blindada para que nunca jamás pueda reformarse en el sentido que los militares tutelaron a la hora de su redacción. Esto es un hecho. Tanto como que en 1978 a la gente se la chantajeó a la hora de votarla, obligándoles a elegir entre franquismo o constitución tutelada. Intentar plantear legalmente este debate, es como salir a competir a una carrera de F1 con un 600.

No leáis esto lo que seáis muy sensibles, porque da un poco de miedo, pero deja bien a las claras los niveles de blindaje militar a los que llega.

http://mientrastanto.org/boletin-33/notas/sobre-el-ignominioso-articulo-8

Deberíais refrescar de vez en cuando la memoria. El Caudillo murió en la cama así que demasiada constitución para un pueblo que no tuvo huevos de lucharla como es debido.

Por si se te ha olvidado hubo una guerra    en la que los militares  con su armamento superior  se impusieron.

Ministro Camboyano escribió:

Eric Sachs escribió:

Ministro Camboyano escribió:

haserretuta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:
El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

La constitución está totalmente blindada para que nunca jamás pueda reformarse en el sentido que los militares tutelaron a la hora de su redacción. Esto es un hecho. Tanto como que en 1978 a la gente se la chantajeó a la hora de votarla, obligándoles a elegir entre franquismo o constitución tutelada. Intentar plantear legalmente este debate, es como salir a competir a una carrera de F1 con un 600.

No leáis esto lo que seáis muy sensibles, porque da un poco de miedo, pero deja bien a las claras los niveles de blindaje militar a los que llega.

http://mientrastanto.org/boletin-33/notas/sobre-el-ignominioso-articulo-8

Deberíais refrescar de vez en cuando la memoria. El Caudillo murió en la cama así que demasiada constitución para un pueblo que no tuvo huevos de lucharla como es debido.

Por si se te ha olvidado hubo una guerra    en la que los militares  con su armamento superior  se impusieron.

Claro y en 40 años hubo una oposición feroz

Eric Sachs escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Eric Sachs escribió:

Ministro Camboyano escribió:

haserretuta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

La constitución está totalmente blindada para que nunca jamás pueda reformarse en el sentido que los militares tutelaron a la hora de su redacción. Esto es un hecho. Tanto como que en 1978 a la gente se la chantajeó a la hora de votarla, obligándoles a elegir entre franquismo o constitución tutelada. Intentar plantear legalmente este debate, es como salir a competir a una carrera de F1 con un 600.

No leáis esto lo que seáis muy sensibles, porque da un poco de miedo, pero deja bien a las claras los niveles de blindaje militar a los que llega.

http://mientrastanto.org/boletin-33/notas/sobre-el-ignominioso-articulo-8

Deberíais refrescar de vez en cuando la memoria. El Caudillo murió en la cama así que demasiada constitución para un pueblo que no tuvo huevos de lucharla como es debido.

Por si se te ha olvidado hubo una guerra    en la que los militares  con su armamento superior  se impusieron.

Claro y en 40 años hubo una oposición feroz

hubo una oposición subyugada  en la cárcel   o enviada al paredón   a morir y luego están ls que consiguieron  largarse del país .

Ministro Camboyano escribió:

haserretuta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

La constitución está totalmente blindada para que nunca jamás pueda reformarse en el sentido que los militares tutelaron a la hora de su redacción. Esto es un hecho. Tanto como que en 1978 a la gente se la chantajeó a la hora de votarla, obligándoles a elegir entre franquismo o constitución tutelada. Intentar plantear legalmente este debate, es como salir a competir a una carrera de F1 con un 600.

No leáis esto lo que seáis muy sensibles, porque da un poco de miedo, pero deja bien a las claras los niveles de blindaje militar a los que llega.

http://mientrastanto.org/boletin-33/notas/sobre-el-ignominioso-articulo-8

Deberíais refrescar de vez en cuando la memoria. El Caudillo murió en la cama así que demasiada constitución para un pueblo que no tuvo huevos de lucharla como es debido.

Ministro Camboyano escribió:Y por cierto, puestos a hacer referendums preguntemosle al pueblo sobre la reinstauración de la pena de muerte, a lo mejor nos llevamos una sorpresa

metalbert escribió:Lo que parece claro leyendo este topic es que nunca jamás se va a poder tocar la constitución para nada no? Nunca.
En en año 2758 se seguirá con la misma seguro.
Interesante.

metalbert escribió:Lo que parece claro leyendo este topic es que nunca jamás se va a poder tocar la constitución para nada no? Nunca.
En en año 2758 se seguirá con la misma seguro.
Interesante.

Steve Trumbo escribió:

metalbert escribió:Lo que parece claro leyendo este topic es que nunca jamás se va a poder tocar la constitución para nada no? Nunca.
En en año 2758 se seguirá con la misma seguro.
Interesante.

yo estoy aburrido ya de ese argumento y de la constitución:

Art. 1.2 La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

la ley debe de estar subordinada en todo momento a la voluntad del pueblo y no al revés.

lo de cataluña es un clamor: que el pueblo hable.

si se vota por la independencia pues entonces es cuando hay que modificar la constitución. y no al revés, me cago en dios.

la ley es un instrumento, no una cadena.

Steve Trumbo escribió:

metalbert escribió:Lo que parece claro leyendo este topic es que nunca jamás se va a poder tocar la constitución para nada no? Nunca.
En en año 2758 se seguirá con la misma seguro.
Interesante.

yo estoy hasta la polla de ese argumento y de la constitución:

Art. 1.2 La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

la ley debe de estar subordinada en todo momento a la voluntad del pueblo y no al revés.

lo de cataluña es un clamor: que el pueblo hable.

si se vota por la independencia pues entonces es cuando hay que modificar la constitución. y no al revés, me cago en dios.

Old Logan escribió:

Steve Trumbo escribió:

metalbert escribió:Lo que parece claro leyendo este topic es que nunca jamás se va a poder tocar la constitución para nada no? Nunca.
En en año 2758 se seguirá con la misma seguro.
Interesante.

yo estoy hasta la polla de ese argumento y de la constitución:

Art. 1.2 La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

la ley debe de estar subordinada en todo momento a la voluntad del pueblo y no al revés.

lo de cataluña es un clamor: que el pueblo hable.

si se vota por la independencia pues entonces es cuando hay que modificar la constitución. y no al revés, me cago en dios.

Déjalo, trumberas, de verdad que no vale la pena.

Hagamos lo que hagamos, estará mal.

Si votaste la constitución, ahora te la comes por los siglos de los siglos.

Si los partidos catalanes no hubieran estado de acuerdo, hubiéramos sido unos egoistas insolidarios y que solo miramos por lo nuestro en un momento tan importante de la historia de este país.

Negocias un estatuto nuevo, le liman las aristas en el parlamento y el TC le da la puntilla después de un chirigotesco proceso de cuatro años de discusión.

Propones negociar un nuevo sistema de financiación y te dicen que no, que en 2014 se va a reformar el sistema. Llega 2014 y, como no se dan las condiciones, con suerte para 2016 a lo mejor nos lo miramos.

Nuevas leyes que suponen un retroceso en el autogobierno, te quejas y entonces eres un puto victimista que siempre te estás quejando.

Desde la manifestación del estatuto de 2010, durante cuatro años han salido un montón de personas (no hablo de cifras, no vayamos a tenerla) a la calle a reclamar cambios, pero claro, nos lavan el cerebro, somos unos borregos, que si Corea del Norte, que si los nazis, que si brazaletes como los judíos, que si cruces pintadas en las puertas, que si Mas, que si a los niños que hablan castellano les hacen Mobbing en el colegio, que si TV3 y su puta madre.

Es lo que hay.

pantxo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Pero Escocia esta reconocida como nacion, la diferencia es notable. Han decidido que no se haran cargo de la gestion de sus vidas, que las compartiran con Londres. Por practicidad, miedo a perder lo conseguido o por lo que sea. A un ingles no se le ocurre llamar a un Scotish, British. La cuestion nacional se respeta, lo que no pasa en el estercolero democratico llamado España.

Ministro Camboyano escribió:

Eric Sachs escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Eric Sachs escribió:

Ministro Camboyano escribió:

haserretuta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:
Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

La constitución está totalmente blindada para que nunca jamás pueda reformarse en el sentido que los militares tutelaron a la hora de su redacción. Esto es un hecho. Tanto como que en 1978 a la gente se la chantajeó a la hora de votarla, obligándoles a elegir entre franquismo o constitución tutelada. Intentar plantear legalmente este debate, es como salir a competir a una carrera de F1 con un 600.

No leáis esto lo que seáis muy sensibles, porque da un poco de miedo, pero deja bien a las claras los niveles de blindaje militar a los que llega.

http://mientrastanto.org/boletin-33/notas/sobre-el-ignominioso-articulo-8

Deberíais refrescar de vez en cuando la memoria. El Caudillo murió en la cama así que demasiada constitución para un pueblo que no tuvo huevos de lucharla como es debido.

Por si se te ha olvidado hubo una guerra    en la que los militares  con su armamento superior  se impusieron.

Claro y en 40 años hubo una oposición feroz

hubo una oposición subyugada  en la cárcel   o enviada al paredón   a morir y luego están ls que consiguieron  largarse del país .

En comparación con lo que hubo en Rumania una mariconada y mira como acabó el colega Chauchescu. Que no tío, que no, que los españoles estamos demasiado mal acostumbrados a disfrutar de nuestros derechos pero a no lucharlos bajo ningún concepto.

TIENENOMBRESMIL escribió:

pantxo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Pero Escocia esta reconocida como nacion, la diferencia es notable. Han decidido que no se haran cargo de la gestion de sus vidas, que las compartiran con Londres. Por practicidad, miedo a perder lo conseguido o por lo que sea. A un ingles no se le ocurre llamar a un Scotish, British. La cuestion nacional se respeta, lo que no pasa en el estercolero democratico llamado España.

Querrás decir English. British por supuesto que és, igual que un Irlandes.

káiser escribió:

Steve Trumbo escribió:

metalbert escribió:Lo que parece claro leyendo este topic es que nunca jamás se va a poder tocar la constitución para nada no? Nunca.
En en año 2758 se seguirá con la misma seguro.
Interesante.

yo estoy aburrido ya de ese argumento y de la constitución:

Art. 1.2 La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

la ley debe de estar subordinada en todo momento a la voluntad del pueblo y no al revés.

lo de cataluña es un clamor: que el pueblo hable.

si se vota por la independencia pues entonces es cuando hay que modificar la constitución. y no al revés, me cago en dios.

la ley es un instrumento, no una cadena.

Cierto.

Volviendo al ejemplo de la pena de muerte, que ya sé que no es el caso, que es un mal ejemplo, etc... pero aún así, igual así se me entiende.

Supongamos que es un clamor que el pueblo quiere la reinstauración de la pena de muerte. Ok, hay 2 opciones:

a) Seguir los mecanismos legales para cambiar las leyes, por más complicados que sean, para reinstaurarla y a partir de entonces aplicarla cuando toque.

b) Saltarse las leyes y al primer asesino o violador que pillen las masas, que lo linche la turba a lo bestia y ya está la pena de muerte aplicada y cumplida la voluntad popular.

Un ciudadano ejerciendo democráticamente sus derechos escribió:«No se ha identificado como un técnico y lo que ha hecho ha sido huir»

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

pantxo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Pero Escocia esta reconocida como nacion, la diferencia es notable. Han decidido que no se haran cargo de la gestion de sus vidas, que las compartiran con Londres. Por practicidad, miedo a perder lo conseguido o por lo que sea. A un ingles no se le ocurre llamar a un Scotish, British. La cuestion nacional se respeta, lo que no pasa en el estercolero democratico llamado España.

Querrás decir English. British por supuesto que és, igual que un Irlandes.

No.
Un Irlandes de Eire  no es  nada  de  nada.

Un irlandés del Ulster   es   REino Unido  pero no British.

BRitish es solo para  ingleses, galeses, escoceses.

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

pantxo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Pero Escocia esta reconocida como nacion, la diferencia es notable. Han decidido que no se haran cargo de la gestion de sus vidas, que las compartiran con Londres. Por practicidad, miedo a perder lo conseguido o por lo que sea. A un ingles no se le ocurre llamar a un Scotish, British. La cuestion nacional se respeta, lo que no pasa en el estercolero democratico llamado España.

Querrás decir English. British por supuesto que és, igual que un Irlandes.

No.
Un Irlandes de Eire  no es  nada  de  nada.

Un irlandés del Ulster   es   REino Unido  pero no British.

BRitish es solo para  ingleses, galeses, escoceses.

Itlotg escribió:

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

pantxo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Pero Escocia esta reconocida como nacion, la diferencia es notable. Han decidido que no se haran cargo de la gestion de sus vidas, que las compartiran con Londres. Por practicidad, miedo a perder lo conseguido o por lo que sea. A un ingles no se le ocurre llamar a un Scotish, British. La cuestion nacional se respeta, lo que no pasa en el estercolero democratico llamado España.

Querrás decir English. British por supuesto que és, igual que un Irlandes.

No.
Un Irlandes de Eire  no es  nada  de  nada.

Un irlandés del Ulster   es   REino Unido  pero no British.

BRitish es solo para  ingleses, galeses, escoceses.

Yo tengo mis dudas porque los gibraltareños se consideran británicos

Itlotg escribió:

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

pantxo escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Maniac escribió:

estar tan cerca de la posibilidad de conseguir un estado propio, algo de lo que tantos están taaaan orgullosos y defienden, y echarse atrás es triste, Wallace debe estar retorciéndose en su tumba

Pero Escocia esta reconocida como nacion, la diferencia es notable. Han decidido que no se haran cargo de la gestion de sus vidas, que las compartiran con Londres. Por practicidad, miedo a perder lo conseguido o por lo que sea. A un ingles no se le ocurre llamar a un Scotish, British. La cuestion nacional se respeta, lo que no pasa en el estercolero democratico llamado España.

Querrás decir English. British por supuesto que és, igual que un Irlandes.

No.
Un Irlandes de Eire  no es  nada  de  nada.

Un irlandés del Ulster   es   REino Unido  pero no British.

BRitish es solo para  ingleses, galeses, escoceses.

Yo tengo mis dudas porque los gibraltareños se consideran británicos

Godofredo escribió:

Un ciudadano ejerciendo democráticamente sus derechos escribió:«No se ha identificado como un redactor del Popular 1 y lo que ha hecho ha sido huir»

haserretuta escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera

La constitución está totalmente blindada para que nunca jamás pueda reformarse en el sentido que los militares tutelaron a la hora de su redacción. Esto es un hecho. Tanto como que en 1978 a la gente se la chantajeó a la hora de votarla, obligándoles a elegir entre franquismo o constitución tutelada. Intentar plantear legalmente este debate, es como salir a competir a una carrera de F1 con un 600.

No leáis esto lo que seáis muy sensibles, porque da un poco de miedo, pero deja bien a las claras los niveles de blindaje militar a los que llega.

http://mientrastanto.org/boletin-33/notas/sobre-el-ignominioso-articulo-8

Ricky´s Appetite escribió:

Perry go round escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Old Logan escribió:

Perry go round escribió:Lo del ataque a la cultura y robo de competencias, a estas alturas de la película me suena irreal.
Y lo que hay en España y en Cataluña ahora mismo, fue redactado por los que se lo quieren saltar y fue ratificado en las urnas por ellos mismos.
No suena muy racional que ahora se estén intentando saltar algo que ellos ayudaron a crear y existe porque ellos dieron su conformidad. Si ayudaste a redactar una constitución y un estatuto de autonomía y depués los aprobaste, ¿ahora a cuento de qué te los quieres saltar a la torera? Si no estabas de acuerdo, tendrías que haber redactado otra cosa o no haberlo aprobado. Y si crees que las condiciones que dieron lugar a ese acuerdo han cambiado y quieres cambiar el acuerdo, lo que tienes que hacer es negociar un acuerdo nuevo, no inventarte tú un desacuerdo, sacártelo de la manga de buenas a primeras e intentar imponerselo a los demás por la fuerza.

El estatuto que se negoció y se votó en referendum no fue el mismo que se aprobó, sino que fue cercenado. De esos polvos vinieron estos lodos.

es que si ya se dudan de estas cosas es muy difícil entenderse, se han buscado y usado todos los cauces posibles para conseguir lo que se pide y no ha sido posible, que camino queda? seguir insistiendo en lo mismo? jugar con cartas marcadas con las que sabes que vas a perder es absurdo

Creo que no estabamos hablando del mismo estatuto. Yo no hablaba del que se aprobó sin consenso y además, por lo visto, se saltaba la constitución y por tanto, evidentemente iba a ser limitado en aquellos puntos en los que no cumplía con la ley superior.

Perry que más que estatuto sea? todos han sido recortados,ignorados o tachados de anticonstitucionales. Reitero que es un juego que no podemos ganar dentro del marco actual, digo yo que tendremos que buscar otro juego que nos sea más favorable y es tomar decisiones por cuenta propia sin tener que pedir permiso a otro estado.
Yo soy una persona practica y ante un problema busca una solución que no es negar o evitar el problema. Supongo que negar el derecho al voto se cree que todo se arregla pero el problema está ahí y no se va a solucionar solo.
Si no hay más posibilidades y se niega el dialogo solo queda la separación , no veo otra manera