Podio QUEEN.

thespidersfrommars escribió:

Amakriskris escribió:Qué wapo está el dvd del Rainbow...sin ser la etapa que más me mola de ellos, me ha parecido brutal, pero brutal....qué derroche, qué energía, qué crudeza...pasote!!

 También lo vi ayer...es bestial, e increíble cómo son capaces de sonar en directo, ya desde sus inicios.

Yo también lo escuché ayer y eso está más retocao que el Live And Dangerous de Thin Lizzy. Una estafa.

Ministro Camboyano escribió:

thespidersfrommars escribió:

Amakriskris escribió:Qué wapo está el dvd del Rainbow...sin ser la etapa que más me mola de ellos, me ha parecido brutal, pero brutal....qué derroche, qué energía, qué crudeza...pasote!!

 También lo vi ayer...es bestial, e increíble cómo son capaces de sonar en directo, ya desde sus inicios.

Yo también lo escuché ayer y eso está más retocao que el Live And Dangerous de Thin Lizzy. Una estafa.

Yo aún no lo he visto, pero tengo los bootlegs y suenan como un tiro. No se qué necesidad había.

Travis Bickle escribió:Menudo regalito a los fans japoneses, y los hispanoparlantes en cambio nos tenemos que conformar con "Las palabras de amor" :



Tremendamente emotivo oír a los japos cantándola a dúo con Freddie.

También tenemos ese "Oohhhh, muchachos" de Freddie en "Who needs you"

ruso escribió:A mi la voz de Taylor me gusta muchísimo, sus canciones tienen siempre un punto especial. Pero decir que era el mejor cantante del grupo, teniendo ahí precisamente a Freddie.....

También la voz de Brian es muy bonita, pero a los dos creo que les faltaba la fuerza/potencia necesarias para sostener una voz solista. Ahora bien, como acompañamiento, me parecen perfectas, y queda demostrado con las armonías que se marcaban y que fueron tan características del sonido Queen.

Es justo lo que yo quería decir.
las voces de Brian y Roger están para cubrir a Freddie.
Pueden cantar alguna canción y tal, y queda bien, pero no hay color.

Ministro Camboyano escribió:

thespidersfrommars escribió:

Amakriskris escribió:Qué wapo está el dvd del Rainbow...sin ser la etapa que más me mola de ellos, me ha parecido brutal, pero brutal....qué derroche, qué energía, qué crudeza...pasote!!

 También lo vi ayer...es bestial, e increíble cómo son capaces de sonar en directo, ya desde sus inicios.

Yo también lo escuché ayer y eso está más retocao que el Live And Dangerous de Thin Lizzy. Una estafa.

Hombre, está claro que ha sido retocado, digitalizado y remezclado para sonar lo mejor posible, pero dudo que hayan overdubs a cascoporro como en otros Live. Aparte de que dudo que se puedan retocar demasiado esas (increíbles) harmonías vocales hoy en día sin Freddie y con un Roger y un Brian con 40 años más.

Y sí, el concierto es brutalísimo. Especialmente la interpretación de Father To Son y White Queen. Y la edición DeLuxe trae hasta las notas para la banda y los roadies del management amen de un impresionante libraco de fotos, reproducciones de entradas, poster, etc... Una auténtica gozada.

La calidad de imagen se nota que no da para más, pero en el concierto principal, salvo algunos 'ruidos' en la imagen del vídeo es notable. Y suena como un cañón, claro. El bonus extra de un par de canciones del concierto en Marzo de la gira Queen II se ve bastante peor pero es una buena golosina.

Tras verlo, aparte de recordar por qué amo a esta banda, no puedo dejar de sentir que es muy poco probable que vuelvan a aparecer bandas rockeras de este nivel. Está claro que sus expectativas eran comerse el mundo (y lo hicieron), hoy en día una banda rockera tiene como máxima aspiración que la cosa de comer un bocadillo de panceta cada día como mucho.

Refrescospepito escribió:

ruso escribió:A mi la voz de Taylor me gusta muchísimo, sus canciones tienen siempre un punto especial. Pero decir que era el mejor cantante del grupo, teniendo ahí precisamente a Freddie.....

También la voz de Brian es muy bonita, pero a los dos creo que les faltaba la fuerza/potencia necesarias para sostener una voz solista. Ahora bien, como acompañamiento, me parecen perfectas, y queda demostrado con las armonías que se marcaban y que fueron tan características del sonido Queen.

Es justo lo que yo quería decir.
las voces de Brian y Roger están para cubrir a Freddie.
Pueden cantar alguna canción y tal, y queda bien, pero no hay color.

Sí, pero es cierto que la voz de Roger ofrece un sonido muy característico a los coros que es impagable. Brian cantaba bien, claro, pero son las otras dos voces las que hacen de las armonías algo fuera de serie.

Por cierto que en el concierto de Rainbow dejan ponerse a Deacon al micro un par de veces. Aunque su momento de mayor protagonismo escénico es cuando toca el triángulo en Killer Queen si no me equivoco

DarthMercury escribió:

Ministro Camboyano escribió:

thespidersfrommars escribió:

Amakriskris escribió:Qué wapo está el dvd del Rainbow...sin ser la etapa que más me mola de ellos, me ha parecido brutal, pero brutal....qué derroche, qué energía, qué crudeza...pasote!!

 También lo vi ayer...es bestial, e increíble cómo son capaces de sonar en directo, ya desde sus inicios.

Yo también lo escuché ayer y eso está más retocao que el Live And Dangerous de Thin Lizzy. Una estafa.

Hombre, está claro que ha sido retocado, digitalizado y remezclado para sonar lo mejor posible, pero dudo que hayan overdubs a cascoporro como en otros Live. Aparte de que dudo que se puedan retocar demasiado esas (increíbles) harmonías vocales hoy en día sin Freddie y con un Roger y un Brian con 40 años más.

Y sí, el concierto es brutalísimo. Especialmente la interpretación de Father To Son y White Queen. Y la edición DeLuxe trae hasta las notas para la banda y los roadies del management amen de un impresionante libraco de fotos, reproducciones de entradas, poster, etc... Una auténtica gozada.

La calidad de imagen se nota que no da para más, pero en el concierto principal, salvo algunos 'ruidos' en la imagen del vídeo es notable. Y suena como un cañón, claro. El bonus extra de un par de canciones del concierto en Marzo de la gira Queen II se ve bastante peor pero es una buena golosina.

Tras verlo, aparte de recordar por qué amo a esta banda, no puedo dejar de sentir que es muy poco probable que vuelvan a aparecer bandas rockeras de este nivel. Está claro que sus expectativas eran comerse el mundo (y lo hicieron), hoy en día una banda rockera tiene como máxima aspiración que la cosa de comer un bocadillo de panceta cada día como mucho.

Los coros están retocados absolutamente todos, hay oberdubs a cascoporro

A mí la voz de Brian me parece agradable siempre que no trate de llegar a los tonos altos. Sus discos en solitarios tienen momentos en que parece un ama de casa llamando a sus muchachos a por el bocata.

Ministro Camboyano escribió:

DarthMercury escribió:

Ministro Camboyano escribió:

thespidersfrommars escribió:

Amakriskris escribió:Qué wapo está el dvd del Rainbow...sin ser la etapa que más me mola de ellos, me ha parecido brutal, pero brutal....qué derroche, qué energía, qué crudeza...pasote!!

 También lo vi ayer...es bestial, e increíble cómo son capaces de sonar en directo, ya desde sus inicios.

Yo también lo escuché ayer y eso está más retocao que el Live And Dangerous de Thin Lizzy. Una estafa.

Hombre, está claro que ha sido retocado, digitalizado y remezclado para sonar lo mejor posible, pero dudo que hayan overdubs a cascoporro como en otros Live. Aparte de que dudo que se puedan retocar demasiado esas (increíbles) harmonías vocales hoy en día sin Freddie y con un Roger y un Brian con 40 años más.

Y sí, el concierto es brutalísimo. Especialmente la interpretación de Father To Son y White Queen. Y la edición DeLuxe trae hasta las notas para la banda y los roadies del management amen de un impresionante libraco de fotos, reproducciones de entradas, poster, etc... Una auténtica gozada.

La calidad de imagen se nota que no da para más, pero en el concierto principal, salvo algunos 'ruidos' en la imagen del vídeo es notable. Y suena como un cañón, claro. El bonus extra de un par de canciones del concierto en Marzo de la gira Queen II se ve bastante peor pero es una buena golosina.

Tras verlo, aparte de recordar por qué amo a esta banda, no puedo dejar de sentir que es muy poco probable que vuelvan a aparecer bandas rockeras de este nivel. Está claro que sus expectativas eran comerse el mundo (y lo hicieron), hoy en día una banda rockera tiene como máxima aspiración que la cosa de comer un bocadillo de panceta cada día como mucho.

Los coros están retocados absolutamente todos, hay oberdubs a cascoporro

Dudo muchísimo que Roger hoy en día tenga esa voz. Como mucho diría que han retocado todo lo que han podido digitalmente porque es verdad que hay cosas que suenan sospechosamente limpias, pero insisto que no veo manera posible de que lo que queda de Queen pueda reproducir tan fielmente esas armonías hoy en día.

Cuidado, que solo retocan los directos Queen, estafadores!!!

Amakriskris escribió:Cuidado, que solo retocan los directos Queen, estafadores!!!

Más retocado que el Live Killers es imposible, y ése es un disco apabullante pese a eso. Indignarse porque un directo esté retocado a estas alturas es un poco inocente, para escuchar al grupo tal cual hay montones de bootlegs a buena calidad. Y como dice Darth, por esos bootlegs se puede asegurar que en directo seguían siendo inmensos sin necesidad de los retoques de estudio.

Pero vamos a ver. Que este directo ya lo retocó en su momento Roy Thomas Baker, no son overdubs actuales. Si encima lo han limpiado hasta decir basta pues nos queda un directo más falso que Artur Mas.

Pues nada, espero que también tires tu copia del Live Killers.

Yo aún no lo he oído, pero lo que pido a un disco en directo a estas alturas es que suene potente y me transmita lo que debía ser un concierto de esa gente aunque esté retocadísimo (que hoy día sabemos que es así en la mayoría de directos históricos de los 70). Si no cumple eso, entonces a la basura pero no por estar retocado sino porque no me gusta como suena.

Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Y News of the world, otro de los discos que tenían mis primos de La Gomera y que yo escucho desde que era un crío.

Debe de ser, junto con Races y Flash y los dos primeros, el disco menos transitado de la banda de la época clásica, que yo extiendo hasta Flash.

Es un disco con momentos enormes pero que tiene la falla en las canciones: son muchas, mal dispuestas en el set-list final y, desde luego, algunas no están a la altura.

Dado que estamos en un año, 1977, del revulsivo punk, y como Queen, muy inteligentemente, supo comprender la que se avecinaba haciendo canciones directas, ligeras, crudas, sin esa ampulosidad de sus álbumes anteriores, que ya, desde la violenta portada, el álbum prometía barbaridades sonoras, y después de la fenomenal tríada de canciones inicial, venirnos con el bajón de All Dead/Spread your wings fue tirar mal sus dados, por ello, yo creo que la lista final de canciones tenía que haber quedado así y el álbum hubiera ganado muchísimo:

Cara A
We will rock you
We are the Champions
Sheer Heart Attack
Fight from the inside
Sleeping on the side walk

Cara B
Get down make love
All dead, all dead
Spread your wings
It's late.

Sí, nueve canciones y van que chutan.
Y sí, dejando fuera Who needs you, que es una tomadura de pelo y My malancholy blues, que no viene al caso, rompe la estrutuctura del álbum y como cara B de un single, guay, pero para esto, no.

Conviene darnos cuenta que un temón como It's late tendría que acabar el álbum sí o sí, y no continuarlo (y cerrarlo) con My Melancholy, que menudo bajón.

Travis Bickle escribió:Pues nada, espero que también tires tu copia del Live Killers.

Yo aún no lo he oído, pero lo que pido a un disco en directo a estas alturas es que suene potente y me transmita lo que debía ser un concierto de esa gente aunque esté retocadísimo (que hoy día sabemos que es así en la mayoría de directos históricos de los 70). Si no cumple eso, entonces a la basura pero no por estar retocado sino porque no me gusta como suena.

Joder, que los bootlegs ya sonaban de puta madre, no entiendo esa necesidad de retocarlo, ese es el problema.

Ministro Camboyano escribió:

Travis Bickle escribió:Pues nada, espero que también tires tu copia del Live Killers.

Yo aún no lo he oído, pero lo que pido a un disco en directo a estas alturas es que suene potente y me transmita lo que debía ser un concierto de esa gente aunque esté retocadísimo (que hoy día sabemos que es así en la mayoría de directos históricos de los 70). Si no cumple eso, entonces a la basura pero no por estar retocado sino porque no me gusta como suena.

Joder, que los bootlegs ya sonaban de puta madre, no entiendo esa necesidad de retocarlo, ese es el problema.

Eso es cierto, yo solo he oído el bootleg y no necesitaba retoques. Pero era totalmente de esperar: si todos los grupos hacen eso, ¿cómo no iban a hacerlo Queen teniendo a un perfeccionista obsesivo del sonido como Brian en sus filas?

Pasando al disco de hoy...
Aquí creo que en general se prefiere el Jazz al News of the World, pero yo no lo comparto, para mí el News es sin duda superior.

Aunque es el primer álbum de Queen con un tema del grupo que no me gusta ("Fight from the Inside", lo siento por la facción pro-Roger del topic ) me parece un disco magnífico que seguía la senda más simple y directa del anterior.

Sobre los dos mega-singles, reivindicar "We Are the Champions", que yo creo que es una de las mejores baladas de Freddie y si la gente la aborrece es únicamente por lo quemada que esté, porque su calidad es innegable. Yo por suerte la puedo seguir disfrutando igual, quizá porque no sigo deportes y no la tengo tan tan tan sobreexpuesta, no sé...

Del resto, destacar "Spread Your Wings", la mejor composición de mi alter ego y la potentísima "It's Late". Y a mí "My Melancholy Blues" siempre me ha gustado mucho, por cierto. "Who Needs You" es más normalita pero me cae en gracia (con el "Oh muchachos" que comentó spidersfrommars en la página anterior ).

Por cierto, la gira que hicieron es la única post-Sheer Heart Attack de la que no tengo una grabación en vídeo de buena calidad. Los expertos, ¿qué material tenéis-conocéis?

Refrescospepito escribió:

Y News of the world, otro de los discos que tenían mis primos de La Gomera y que yo escucho desde que era un crío.

Debe de ser, junto con Races y Flash y los dos primeros, el disco menos transitado de la banda de la época clásica, que yo extiendo hasta Flash.

Es un disco con momentos enormes pero que tiene la falla en las canciones: son muchas, mal dispuestas en el set-list final y, desde luego, algunas no están a la altura.

Dado que estamos en un año, 1977, del revulsivo punk, y como Queen, muy inteligentemente, supo comprender la que se avecinaba haciendo canciones directas, ligeras, crudas, sin esa ampulosidad de sus álbumes anteriores, que ya, desde la violenta portada, el álbum prometía barbaridades sonoras, y después de  la fenomenal tríada de canciones inicial, venirnos con el bajón de All Dead/Spread your wings fue tirar mal sus dados, por ello, yo creo que la lista final de canciones tenía que haber quedado así y el álbum hubiera ganado muchísimo:

Cara A
We will rock you
We are the Champions
Sheer Heart Attack
Fight from the inside
Sleeping on the side walk

Cara B
Get down make love
All dead, all dead
Spread your wings
It's late.

Sí, nueve canciones y van que chutan.
Y sí, dejando fuera Who needs you, que es una tomadura de pelo y My malancholy blues, que no viene al caso, rompe la estrutuctura del álbum y como cara B de un single, guay, pero para esto, no.

Conviene darnos cuenta que un temón como It's late tendría que acabar el álbum sí o sí, y no continuarlo (y cerrarlo) con My Melancholy, que menudo bajón.

Por cierto...

Travis Bickle escribió:Pasando al disco de hoy...
Aquí creo que en general se prefiere el Jazz al News of the World, pero yo no lo comparto, para mí el News es sin duda superior.

Aunque es el primer álbum de Queen con un tema del grupo que no me gusta ("Fight from the Inside", lo siento por la facción pro-Roger del topic ) me parece un disco magnífico que seguía la senda más simple y directa del anterior.

Sobre los dos mega-singles, reivindicar "We Are the Champions", que yo creo que es una de las mejores baladas de Freddie y si la gente la aborrece es únicamente por lo quemada que esté, porque su calidad es innegable. Yo por suerte la puedo seguir disfrutando igual, quizá porque no sigo deportes y no la tengo tan tan tan sobreexpuesta, no sé...

Del resto, destacar "Spread Your Wings", la mejor composición de mi alter ego y la potentísima "It's Late". Y a mí "My Melancholy Blues" siempre me ha gustado mucho, por cierto. "Who Needs You" es más normalita pero me cae en gracia (con el "Oh muchachos" que comentó spidersfrommars en la página anterior ).

Por cierto, la gira que hicieron es la única post-Sheer Heart Attack de la que no tengo una grabación en vídeo de buena calidad. Los expertos, ¿qué material tenéis-conocéis?

A mí también me carga "Get Down Make Love". Pero el resto del disco es tremendo.

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

En todos los conciertos se cometen fallos que luego intentan quitarse cuando quiere pasarse a la posteridad. En todo caso está claro que Queen sonaban como un trueno incluso con sonido directo de la mesa de sonido. No estamos hablando de una banda que sufriera para interpretar frente al público lo que parían en el estudio. Que 40 años después se limpien los coros o se seleccione nota por nota lo que entra y lo que no para lograr un disco/ DVD apabullante me parece genial. Y efectivamente, para todo lo demás están los bootlegs que hay unos cuantos.

Y también le digo que el carisma y la presencia escénica no hay pro tools que lo arregle. Y tras ver el concierto lo que más echo de menos es eso. Canciones buenas y grupos con buen directo se pueden encontrar. Pero grupos con esa magia y con ese frontman yo diría que pocos más vamos a ver a ese nivel.

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Refrescospepito escribió:

Y News of the world, otro de los discos que tenían mis primos de La Gomera y que yo escucho desde que era un crío.

Debe de ser, junto con Races y Flash y los dos primeros, el disco menos transitado de la banda de la época clásica, que yo extiendo hasta Flash.

Es un disco con momentos enormes pero que tiene la falla en las canciones: son muchas, mal dispuestas en el set-list final y, desde luego, algunas no están a la altura.

Dado que estamos en un año, 1977, del revulsivo punk, y como Queen, muy inteligentemente, supo comprender la que se avecinaba haciendo canciones directas, ligeras, crudas, sin esa ampulosidad de sus álbumes anteriores, que ya, desde la violenta portada, el álbum prometía barbaridades sonoras, y después de la fenomenal tríada de canciones inicial, venirnos con el bajón de All Dead/Spread your wings fue tirar mal sus dados, por ello, yo creo que la lista final de canciones tenía que haber quedado así y el álbum hubiera ganado muchísimo:

Cara A
We will rock you
We are the Champions
Sheer Heart Attack
Fight from the inside
Sleeping on the side walk

Cara B
Get down make love
All dead, all dead
Spread your wings
It's late.

Sí, nueve canciones y van que chutan.
Y sí, dejando fuera Who needs you, que es una tomadura de pelo y My malancholy blues, que no viene al caso, rompe la estrutuctura del álbum y como cara B de un single, guay, pero para esto, no.

Conviene darnos cuenta que un temón como It's late tendría que acabar el álbum sí o sí, y no continuarlo (y cerrarlo) con My Melancholy, que menudo bajón.

Yo no prescindiría de ningún tema, pero sí que es verdad que es el disco clásico setentero que menos me tira. Le doy sólo un 9

Aparte de que le veo más altibajos que a otros discos el hecho de que We Will y We Are estén tan requetequemadas hace que lo escuche menos que otros álbumes de Queen. Fueron una buena idea en su momento: temas 100% para estadios, es genial. Pero han sido demasiado machacados.

Y Get Down Make Love no es una genialidad y reconozco que puede ser algo turra pero sus interpretaciones en directo siempre me han parecido muy cachondas con un Freddie poniéndose en plan ultraporcino. Digamos que no es uno de esos temas que pudiera gustar al público que volvía loco A Kind Of Magic

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Pero vamos a ver, que TODOS, TODOS los directos tocan el sonido general del audio, TODOS los temas, de principio a fin, luego que toquen X tema o X solo, es otro tema, pero NINGUNO, me apuesto un brazo, viene de mesa de mezclas.

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Hombre tiene razón, pero Alive, que no deja de ser un disco de estudio con pista de público de fondo, es genial. En todo caso no creo que sea el caso de este Rainbow 74 ni de coña. Yo más bien creo que es más un concierto ultrarecauchutado digitalmente que un concierto reinterpretado. En todo caso se me hace un nudo en la garganta escuchando/ viendo White Queen, Liar o In The Lap Of Gods Revisited... ¿qué coño más da lo demás?

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Pero a la práctica lo que importa son las sensaciones que te transmite y la calidad del disco, ¿no crees? Por esa regla de tres imagino que el ya mencionado Live and Dangerous no te debe gustar. Y si rebuscamos por internet y sacamos una lista de directos retocadísimos, nos quedamos sin un montón de grandes clásicos.

Podría entender reticencias de bandas que en directo eran malísimos y luego engañan a los fans con un disco en directo que no refleja nada como son sus conciertos, pero no es el caso.

PD: ups, veo que se me han adelantado en responder, perdón por la reiteración

Un apunte: actualmente los discos de directo, incluso los añejos, no se "arreglan" con Overdubs sino con Auto-tunes. Y en el Live at Rainbow actual se nota en algo de eso.

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Pero vamos a ver, que TODOS, TODOS los directos tocan el sonido general del audio, TODOS los temas, de principio a fin, luego que toquen X tema o X solo, es otro tema, pero NINGUNO, me apuesto un brazo, viene de mesa de mezclas.

Si puedes échale un oído a este directo de Slaughter & The Dogs y luego dime si está retocado(me imagino que porque no tenían un duro para retocarlo )

R'as Kal Bhul escribió:A mí la voz de Brian me parece agradable siempre que no trate de llegar a los tonos altos. Sus discos en solitarios tienen momentos en que parece un ama de casa llamando a sus muchachos a por el bocata.

premio especial a la intervención más salerosa del día, con nominación especial a intervención de la semana !

Travis Bickle escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Pero a la práctica lo que importa son las sensaciones que te transmite y la calidad del disco, ¿no crees? Por esa regla de tres imagino que el ya mencionado Live and Dangerous no te debe gustar. Y si rebuscamos por internet y sacamos una lista de directos retocadísimos, nos quedamos sin un montón de grandes clásicos.

Podría entender reticencias de bandas que en directo eran malísimos y luego engañan a los fans con un disco en directo que no refleja nada como son sus conciertos, pero no es el caso.

PD: ups, veo que se me han adelantado en responder, perdón por la reiteración

Claro que me gusta el Live and dangerous pero soy consciente de que al estar tan retocado es casi más un disco de versiones en estudio que propiamente un directo.

rigs escribió:Un apunte: actualmente los discos de directo, incluso los añejos, no se "arreglan" con Overdubs sino con Auto-tunes. Y en el Live at Rainbow actual se nota en algo de eso.

Por lo que he leído en el libro The Bloody Reign of Slayer de Joel McIver no se utiliza autotuning. Lo explica Kevin Shirley, que "arregló" el audio de un DVD en directo de Slayer.

Cuando falla una nota la busca en otra parte del concierto y la sustituye. Era digital, amigos. No hace falta que los músicos estén en el estudio.

coolfurillo escribió:

Travis Bickle escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Pero a la práctica lo que importa son las sensaciones que te transmite y la calidad del disco, ¿no crees? Por esa regla de tres imagino que el ya mencionado Live and Dangerous no te debe gustar. Y si rebuscamos por internet y sacamos una lista de directos retocadísimos, nos quedamos sin un montón de grandes clásicos.

Podría entender reticencias de bandas que en directo eran malísimos y luego engañan a los fans con un disco en directo que no refleja nada como son sus conciertos, pero no es el caso.

PD: ups, veo que se me han adelantado en responder, perdón por la reiteración

Claro que me gusta el Live and dangerous pero soy consciente de que al estar tan retocado es casi más un disco de versiones en estudio que propiamente un directo.

Lo del "retocamiento" del Live And Dangerous depende a quien le preguntes. Robertson dice que no es para tanto como han dicho otros por ahí; desde el momento en que se dejan las pistas de batería es muy dificil sustituir tomas de guitarra, por ejemplo, ya que el sonido de esta se filtra en los micros de la batería. Robbo reconoce que hubo retoques parciales, no "volver a tocar las canciones en el estudio". Ah, y algunas canciones de Live And Dangerous están grabadas en las pruebas de sonido, no en concierto (Southbound, por ejemplo).

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Pero vamos a ver, que TODOS, TODOS los directos tocan el sonido general del audio, TODOS los temas, de principio a fin, luego que toquen X tema o X solo, es otro tema, pero NINGUNO, me apuesto un brazo, viene de mesa de mezclas.

Si puedes échale un oído a este directo de Slaughter & The Dogs y luego dime si está retocado(me imagino que porque no tenían un duro para retocarlo )

Hombre, me imagino que habrá excepciones, claro está, pero a lo que voy, que la gran mayoria de los directos que se han publicado, estoy seguro que están retocados, aunque sea minimamente!!!
Y con esto me marcho al curre

Gregg escribió:

coolfurillo escribió:

Travis Bickle escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:

coolfurillo escribió:

Amakriskris escribió:Pero vamos a ver...qué más dará el número de veces que esté "retocado" un directo, en cuanto se le mete "mano", son todos más falsos que Artur Mas y por extensión el 99% de los directos así lo son (falsos)....

Hombre, yo sí que creo que hay diferencia en que un directo esté pelín retocado o esté retocado de arriba a abajo. En este último caso sería más un disco de estudio que uno en directo.

No hablo de diferencias, hablo de que un disco cuando se le mete mano, que suele ser de principio a fin (eso lo primero), ya deja de ser genuino. Suelen darle más potencia, lo limpian de "impurezas", retocan pequeñas partes de X canciones, amos, lo ponen wapo; pero eso en TODOS los directos.
Como bien han dicho, es de ingenuos pensar que no retocan los directos que publican, pocos directos o ninguno hay de forma "toma original".

Hay directos en los se retoca algún pequeño fallo de sonido o alguna guitarra en algún tema, y hay otros que prácticamente están reconstruídos en el estudio. No tienen nada que ver unos con otros.

Pero a la práctica lo que importa son las sensaciones que te transmite y la calidad del disco, ¿no crees? Por esa regla de tres imagino que el ya mencionado Live and Dangerous no te debe gustar. Y si rebuscamos por internet y sacamos una lista de directos retocadísimos, nos quedamos sin un montón de grandes clásicos.

Podría entender reticencias de bandas que en directo eran malísimos y luego engañan a los fans con un disco en directo que no refleja nada como son sus conciertos, pero no es el caso.

PD: ups, veo que se me han adelantado en responder, perdón por la reiteración

Claro que me gusta el Live and dangerous pero soy consciente de que al estar tan retocado es casi más un disco de versiones en estudio que propiamente un directo.

Lo del "retocamiento" del Live And Dangerous depende a quien le preguntes. Robertson dice que no es para tanto como han dicho otros por ahí; desde el momento en que se dejan las pistas de batería es muy dificil sustituir tomas de guitarra, por ejemplo, ya que el sonido de esta se filtra en los micros de la batería. Robbo reconoce que hubo retoques parciales, no "volver a tocar las canciones en el estudio". Ah, y algunas canciones de Live And Dangerous están grabadas en las pruebas de sonido, no en concierto (Southbound, por ejemplo).

Sí, hay versiones para todos los gustos sobre si está más o menos retocado.
No sabía éso que dices de las pistas de batería y lo de la guitarra. Interesante.

Sip, esto lo comentó el bueno de Brian en una entrevista relativamente reciente - de cuando editó Diamond & Dirt. Y tiene bastante lógica.

rigs escribió:

Esto me parece una sinsorgada. Si algo tenía Freddie era cambiar en directo, porque su capacidad de improvisación era sobrehumana, según le saliera del bigote. Nunca seguro que le habíais escuchado cantar así 39'. Pues así le salió a partir del 2:12 y eso no está retocado ni nada. Tremendos ambos conciertos del Crazy Tour de Newcastle.

Reverend Crowley escribió:

rigs escribió:

Esto me parece una sinsorgada. Si algo tenía Freddie era cambiar en directo, porque su capacidad de improvisación era sobrehumana, según le saliera del bigote. Nunca seguro que le habíais escuchado cantar así 39'. Pues así le salió a partir del 2:12 y eso no está retocado ni nada. Tremendos ambos conciertos del Crazy Tour de Newcastle.

No lo sé. Aunque el razonamiento del tio del youtube no es descabellado.

Lo bueno de este directo es que las cintas sin "retocar" estan disponibles para comprobarlo.
http://queenspain.blogspot.com.es/2014/09/queen-rainbow-master-tapes.html?showComment=1410767636006

Reverend Crowley escribió:

rigs escribió:

Esto me parece una sinsorgada. Si algo tenía Freddie era cambiar en directo, porque su capacidad de improvisación era sobrehumana, según le saliera del bigote. Nunca seguro que le habíais escuchado cantar así 39'. Pues así le salió a partir del 2:12 y eso no está retocado ni nada. Tremendos ambos conciertos del Crazy Tour de Newcastle.

Por el timbre de voz, tengo la sospecha de que no hay una alteración de pitch, sino que han hecho un cortapega de una gira muy posterior. No entiendo el cambio, la verdad.

Lo de hacer "corta y pega" - pero en los tiempos de cintas analógicas - lo hacía mucho Martin Birch. Made In Europe (Purple) y On Stage (Rainbow) tienen varios de esos momentos, con lo cual algunas canciones de esos discos provienen de dos conciertos ... para la pesadilla de los fans acérrimos que quieren saber que tal canción es de tal concierto.

News of the World es un disco que durante mucho tiempo no lo he escuchado por dentera hacia las dos canciones iniciales, y cuando lo pongo es saltándomelas. We are the champions realmente me parece buena canción y me gusta, pero al tenerla tan escuchada da pereza; con We will rock sí que no puedo.
Por otra parte, aquí dejaron de lado las parafernalias y tiraron hacia un rock más crudo y directo, y en conjunto les salieron muy buenos temas (coincido en que Get down make love se hace cansina), pero de su etapa setentera es el disco que me parece menos bueno.

La portada me encanta, hasta el punto de haberme hecho fabricar esto:

ruso escribió:News of the World es un disco que durante mucho tiempo no lo he escuchado por dentera hacia las dos canciones iniciales, y cuando lo pongo es saltándomelas. We are the champions realmente me parece buena canción y me gusta, pero al tenerla tan escuchada da pereza; con We will rock sí que no puedo.
Por otra parte, aquí dejaron de lado las parafernalias y tiraron hacia un rock más crudo y directo, y en conjunto les salieron muy buenos temas (coincido en que Get down make love se hace cansina), pero de su etapa setentera es el disco que me parece menos bueno.

La portada me encanta, hasta el punto de haberme hecho fabricar esto:

Qué chulo!!!- Cómo lo has hecho?...

A mi News of the world me parece un discazo, y excepto las dos primeras, parece que NADIE conoce todo lo que viene a continuación, desde Sheer heart attack hasta My melacholy blues, es maravilloso....Spread your wings y It's late me parecen de otro mundo.

Spread Your Wings en concreto es una joya. La versión del Live Killers es genial.

Gregg escribió:Spread Your Wings en concreto es una joya. La versión del Live Killers es genial.

Es intensa, épica, emotiva, buff..lo tiene todo!!

No puedo estar más en desacuerdo con Refrescos, My Melancholy Blues me parece la canción PERFECTA para acabar el disco.
Another party is over .... así me la he imaginado siempre, son las 6 de la mañana, está amaneciendo y estás andando de vuelta a casa, con la americana en la mano, la camisa desabrochada y la corbata de collar, colgando del cuello .... te enciendes el último cigarro, miras al horizonte .... y suena my melancholy blues ....

Acabo de recibir el doble cd y el blu-ray del Rainbow.


Babas.

thespidersfrommars escribió:Qué chulo!!!- Cómo lo has hecho?...

No es más que una pegatina de vinilo enganchada sobre una plancha de alucobond. A falta de encontrar buenas imágenes por internet, yo mismo hice fotos a buena resolución de los vinilos que tengo, las edité para hacer desaparecer los nombres de las canciones y el lomo, y se lo pasé a un rotulista que conozco.

R'as Kal Bhul escribió:Acabo de recibir el doble cd y el blu-ray del Rainbow.


Babas.

envidia, cochina además