PINK FLOYD. DISCOGRAFÍA COMENTADA. 21º) THE DIVISION BELL (1994).

unsanetool16 escribió:Waters era el perro. No sé donde lo leí. Pragmático según decía

Gregg escribió:Para mi Dogs es uno de los temas definitivos de Floyd. Punto.

unsanetool16 escribió:Que problema tienes con el division?? Sigo sin etenderlo .

sapir escribió:

Gregg escribió:Para mi Dogs es uno de los temas definitivos de Floyd. Punto.

Dogs y Sheep me parecen dos de las mejores canciones de Wa..., que diga, Pink Floyd.

sapir escribió:

unsanetool16 escribió:Algunos días MI DISCO de los floyd. Crudo, hiriente y desesperanzador.

Gregg escribió:Una anécdota que luego se me va a pasar: en 1977 Nick Mason produjo en Britannia Row el segundo álbum de los Damned (Music for Pleasure). El grupo quería a Syd Barrett, que lógicamente no estaba "disponible", así que tuvieron que apechugar con el bueno de Nick. Captain Sensible recuerda al batera como a alguien cercano y buen tipo. Los Damned se colaban en el metro todos los días para ir hasta el estudio. Un día Sensible le cuenta a Mason "jodidos infiernos, Nick, esta mañana casi me pilla el revisor", y Nick le responde "yo vine en mi Ferrari..."

Gregg escribió:En el último momento Rogelio decidió partir la canción en dos, teóricamente para "acabar el disco con una nota positiva".

Pero... hay otra lectura para esto. Veamos. Secuencia inicial:

Pigs On The Wind (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)

Con esta distribución a la hora de cobrar los royalties de composición Waters percibiría el 87,5% de los mismos y Gilmour el 12,5%.

Pero al cambiar a:

Pigs On The Wind 1 (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)
Pigs On The Wind 2 (Waters)

"Mágicamente" Rogelio obtiene el 90% y Gilmour sólo el 10%

¿Cómo llamaríais a esto?

Gregg escribió:En el último momento Rogelio decidió partir la canción en dos, teóricamente para "acabar el disco con una nota positiva".

Pero... hay otra lectura para esto. Veamos. Secuencia inicial:

Pigs On The Wind (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)

Con esta distribución a la hora de cobrar los royalties de composición Waters percibiría el 87,5% de los mismos y Gilmour el 12,5%.

Pero al cambiar a:

Pigs On The Wind 1 (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)
Pigs On The Wind 2 (Waters)

"Mágicamente" Rogelio obtiene el 90% y Gilmour sólo el 10%

¿Cómo llamaríais a esto?

Gregg escribió:Una anécdota que luego se me va a pasar: en 1977 Nick Mason produjo en Britannia Row el segundo álbum de los Damned (Music for Pleasure). El grupo quería a Syd Barrett, que lógicamente no estaba "disponible", así que tuvieron que apechugar con el bueno de Nick. Captain Sensible recuerda al batera como a alguien cercano y buen tipo. Los Damned se colaban en el metro todos los días para ir hasta el estudio. Un día Sensible le cuenta a Mason "jodidos infiernos, Nick, esta mañana casi me pilla el revisor", y Nick le responde "yo vine en mi Ferrari..."

Nick bought his Ferrari in 1977 for £37,000 using the money coming from the release of The Dark Side Of The Moon album. People were telling him that he was crazy spending this fortune for a car. In 2010 Nick turned down a $30 million offer for the car and in 2013 Paul Pappalardo sold his Ferrari 250 GTO for the record amount of 53$ million making the GTO the most expensive car ever.

Gregg escribió:En el último momento Rogelio decidió partir la canción en dos, teóricamente para "acabar el disco con una nota positiva".

Pero... hay otra lectura para esto. Veamos. Secuencia inicial:

Pigs On The Wind (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)

Con esta distribución a la hora de cobrar los royalties de composición Waters percibiría el 87,5% de los mismos y Gilmour el 12,5%.

Pero al cambiar a:

Pigs On The Wind 1 (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)
Pigs On The Wind 2 (Waters)

"Mágicamente" Rogelio obtiene el 90% y Gilmour sólo el 10%

¿Cómo llamaríais a esto?

Elephant Man escribió:

Gregg escribió:En el último momento Rogelio decidió partir la canción en dos, teóricamente para "acabar el disco con una nota positiva".

Pero... hay otra lectura para esto. Veamos. Secuencia inicial:

Pigs On The Wind (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)

Con esta distribución a la hora de cobrar los royalties de composición Waters percibiría el 87,5% de los mismos y Gilmour el 12,5%.

Pero al cambiar a:

Pigs On The Wind 1 (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)
Pigs On The Wind 2 (Waters)

"Mágicamente" Rogelio obtiene el 90% y Gilmour sólo el 10%

¿Cómo llamaríais a esto?

Hombre, por un 2,5 %?? no creo que le venga de aquí.. Si es así lo llamo hijoputismo.

Gregg escribió:En el último momento Rogelio decidió partir la canción en dos, teóricamente para "acabar el disco con una nota positiva".

Pero... hay otra lectura para esto. Veamos. Secuencia inicial:

Pigs On The Wind (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)

Con esta distribución a la hora de cobrar los royalties de composición Waters percibiría el 87,5% de los mismos y Gilmour el 12,5%.

Pero al cambiar a:

Pigs On The Wind 1 (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)
Pigs On The Wind 2 (Waters)

"Mágicamente" Rogelio obtiene el 90% y Gilmour sólo el 10%

¿Cómo llamaríais a esto?

Gregg escribió:Waters tocaría en directo Pigs On The Wind hasta que se separó de Carolyne.

Enric67 escribió:Animals es fantástico. ¿Qué descienden un peldaño las composiciones? Pues si, pasan del excelente al notable-alto, pero es que su sonido es insuperable.
Yo cuando pienso en Pink Floyd solo pienso en el sonido del Animals, en el del WYWH, y en el del Meddle.
Grandes canciones tienen por todas partes, pero prefiero la magia que supura este disco.
¿Qué donde está Wright? ¡¡¡Dios mio, pero si queda inmortalizado en el inicio insuperable de Sheep!!!.

Gregg escribió:Gilmour no estaba nada impresionado con los conceptos líricos, de hecho canta relativamente poco en el disco porque no creía en esas letras. El amigo Wright ya ni cuento, no le gustaba nada.

watts escribió:

Gregg escribió:En el último momento Rogelio decidió partir la canción en dos, teóricamente para "acabar el disco con una nota positiva".

Pero... hay otra lectura para esto. Veamos. Secuencia inicial:

Pigs On The Wind (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)

Con esta distribución a la hora de cobrar los royalties de composición Waters percibiría el 87,5% de los mismos y Gilmour el 12,5%.

Pero al cambiar a:

Pigs On The Wind 1 (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)
Pigs On The Wind 2 (Waters)

"Mágicamente" Rogelio obtiene el 90% y Gilmour sólo el 10%

¿Cómo llamaríais a esto?

No entiendo de derecho ni de royalties pero me temo que eso no es tan simple... quiero decir que una canción es una canción, si se repite viene siendo la misma música aunque puedas cobrar por la letra... además, aunque no se haga público, cuando se registra una canción tengo entendido que se incluyen porcentajes de participación... que lo aclare alguien si lo sabe... en plan "Dogs" 20% Gilmour 80% Waters... algo así...

Y opinando respecto al tema, creo que Gilmour debería haberse plantado pero me parece a mi que el amigo David siempre fue más cobarde y menos dominante que Waters... además las letras nunca fueron su fuerte y debe ser un tío inseguro a la hora de componer... así que tiró por el camino a priori más facil... pero después tornó en infierno... si no en Animals, sí que cuando Waters decidió largar a Wright debería ponerse serio porque además así quedó en minoría con los colegas Waters y su secuaz Mason dejándolo relegado... vamos, que si Animals fuese una pasada sin mácula pues aún tiras para delante, pero no lo era y en The Wall el ambiente se tornó irrespirable... aunque The Wall sí que tenía los suficientes elementos como para tragar y quedarte calladito en una esquina esperando a que te tocase meter tu parte de guitarra...

watts escribió:

Gregg escribió:En el último momento Rogelio decidió partir la canción en dos, teóricamente para "acabar el disco con una nota positiva".

Pero... hay otra lectura para esto. Veamos. Secuencia inicial:

Pigs On The Wind (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)

Con esta distribución a la hora de cobrar los royalties de composición Waters percibiría el 87,5% de los mismos y Gilmour el 12,5%.

Pero al cambiar a:

Pigs On The Wind 1 (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)
Pigs On The Wind 2 (Waters)

"Mágicamente" Rogelio obtiene el 90% y Gilmour sólo el 10%

¿Cómo llamaríais a esto?

No entiendo de derecho ni de royalties pero me temo que eso no es tan simple... quiero decir que una canción es una canción, si se repite viene siendo la misma música aunque puedas cobrar por la letra... además, aunque no se haga público, cuando se registra una canción tengo entendido que se incluyen porcentajes de participación... que lo aclare alguien si lo sabe... en plan "Dogs" 20% Gilmour 80% Waters... algo así...

Y opinando respecto al tema, creo que Gilmour debería haberse plantado pero me parece a mi que el amigo David siempre fue más cobarde y menos dominante que Waters... además las letras nunca fueron su fuerte y debe ser un tío inseguro a la hora de componer... así que tiró por el camino a priori más facil... pero después tornó en infierno... si no en Animals, sí que cuando Waters decidió largar a Wright debería ponerse serio porque además así quedó en minoría con los colegas Waters y su secuaz Mason dejándolo relegado... vamos, que si Animals fuese una pasada sin mácula pues aún tiras para delante, pero no lo era y en The Wall el ambiente se tornó irrespirable... aunque The Wall sí que tenía los suficientes elementos como para tragar y quedarte calladito en una esquina esperando a que te tocase meter tu parte de guitarra...

sapir escribió:

Enric67 escribió:Animals es fantástico. ¿Qué descienden un peldaño las composiciones? Pues si, pasan del excelente al notable-alto, pero es que su sonido es insuperable.
Yo cuando pienso en Pink Floyd solo pienso en el sonido del Animals, en el del WYWH, y en el del Meddle.
Grandes canciones tienen por todas partes, pero prefiero la magia que supura este disco.
¿Qué donde está Wright? ¡¡¡Dios mio, pero si queda inmortalizado en el inicio insuperable de Sheep!!!.

Yo creo que los teclados de Wright en el Animals siguen siendo fundamentales en el sonido del disco.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Gregg escribió:En el último momento Rogelio decidió partir la canción en dos, teóricamente para "acabar el disco con una nota positiva".

Pero... hay otra lectura para esto. Veamos. Secuencia inicial:

Pigs On The Wind (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)

Con esta distribución a la hora de cobrar los royalties de composición Waters percibiría el 87,5% de los mismos y Gilmour el 12,5%.

Pero al cambiar a:

Pigs On The Wind 1 (Waters)
Dogs (Waters/Gilmour)
Pigs (3 Different Ones) (Waters)
Sheep (Waters)
Pigs On The Wind 2 (Waters)

"Mágicamente" Rogelio obtiene el 90% y Gilmour sólo el 10%

¿Cómo llamaríais a esto?

No entiendo de derecho ni de royalties pero me temo que eso no es tan simple... quiero decir que una canción es una canción, si se repite viene siendo la misma música aunque puedas cobrar por la letra... además, aunque no se haga público, cuando se registra una canción tengo entendido que se incluyen porcentajes de participación... que lo aclare alguien si lo sabe... en plan "Dogs" 20% Gilmour 80% Waters... algo así...

Y opinando respecto al tema, creo que Gilmour debería haberse plantado pero me parece a mi que el amigo David siempre fue más cobarde y menos dominante que Waters... además las letras nunca fueron su fuerte y debe ser un tío inseguro a la hora de componer... así que tiró por el camino a priori más facil... pero después tornó en infierno... si no en Animals, sí que cuando Waters decidió largar a Wright debería ponerse serio porque además así quedó en minoría con los colegas Waters y su secuaz Mason dejándolo relegado... vamos, que si Animals fuese una pasada sin mácula pues aún tiras para delante, pero no lo era y en The Wall el ambiente se tornó irrespirable... aunque The Wall sí que tenía los suficientes elementos como para tragar y quedarte calladito en una esquina esperando a que te tocase meter tu parte de guitarra...

El problema es que la división  de la canción modifica el porcentaje  del total de la obra que  pertenece a gilmour  y por tanto  el total de royalties  que el cobra.
1/2  de   4    =  12,5%
1/2 de 5 =  10%.

Asi que por royalties de las ventas del disco  el se lleva una libra por cada 9 que se lleve waters  en vez  de 12 y 50 peniques por  7 con 5 peniques.

Ahora bien  a la hora  de cobrar  por  la exposición parcial de la canción individualizada  por sgae y órganos similares  cuando se emita en la radio o en un programa o en una película  entocnes  si van al 50%. y no afecta el reparto total del disco.


Si waters la toca en directo tal cual   también genera derechos para gilmour.
Ahora bien si toca " su parte"  y modifica por completo la parte " de gilmour"  entonces   gilmour no ve un duro.


Los rollos  estos de los derechos en las cancioens son tortuosos.


Informate  del    Rock and roll hell-Gate  por ejemplo.

watts escribió:Lo he puesto antes mientras pasaba el aspirador... nada, que las canciones son flojas... después me podeis hablar del sonido, de los pasajes instrumentales, el concepto, la portada y la abuela fuma... pero las canciones no están a la altura de Echoes o Shine On...

watts escribió:Lo he puesto antes mientras pasaba el aspirador... nada, que las canciones son flojas... después me podeis hablar del sonido, de los pasajes instrumentales, el concepto, la portada y la abuela fuma... pero las canciones no están a la altura de Echoes o Shine On...

sapir escribió:

Enric67 escribió:Animals es fantástico. ¿Qué descienden un peldaño las composiciones? Pues si, pasan del excelente al notable-alto, pero es que su sonido es insuperable.
Yo cuando pienso en Pink Floyd solo pienso en el sonido del Animals, en el del WYWH, y en el del Meddle.
Grandes canciones tienen por todas partes, pero prefiero la magia que supura este disco.
¿Qué donde está Wright? ¡¡¡Dios mio, pero si queda inmortalizado en el inicio insuperable de Sheep!!!.

Yo creo que los teclados de Wright en el Animals siguen siendo fundamentales en el sonido del disco.

watts escribió:

Gregg escribió:Gilmour no estaba nada impresionado con los conceptos líricos, de hecho canta relativamente poco en el disco porque no creía en esas letras. El amigo Wright ya ni cuento, no le gustaba nada.

Pero siguieron adelante... esta es la parte que no entiendo... en el caso de Wright se lo cargó Waters, y Gilmour siguió ahí callado como un perro... aunque demostrase ser más una oveja...

watts escribió:

Gregg escribió:Gilmour no estaba nada impresionado con los conceptos líricos, de hecho canta relativamente poco en el disco porque no creía en esas letras. El amigo Wright ya ni cuento, no le gustaba nada.

Pero siguieron adelante... esta es la parte que no entiendo... en el caso de Wright se lo cargó Waters, y Gilmour siguió ahí callado como un perro... aunque demostrase ser más una oveja...

Travis Bickle escribió:

sapir escribió:

Enric67 escribió:Animals es fantástico. ¿Qué descienden un peldaño las composiciones? Pues si, pasan del excelente al notable-alto, pero es que su sonido es insuperable.
Yo cuando pienso en Pink Floyd solo pienso en el sonido del Animals, en el del WYWH, y en el del Meddle.
Grandes canciones tienen por todas partes, pero prefiero la magia que supura este disco.
¿Qué donde está Wright? ¡¡¡Dios mio, pero si queda inmortalizado en el inicio insuperable de Sheep!!!.

Yo creo que los teclados de Wright en el Animals siguen siendo fundamentales en el sonido del disco.

Y tanto que lo son, pero el sonido de teclado de los PF clásicos, ese sonido tan representativo marca Wright ya no está. Que OK, en este disco no pegaban, pero viendo lo que vino luego también es cierto que era el primer paso para apartar a Wright de en medio.

Concuerdo bastante con lo que dice Watts sobre la actitud de Gilmour y Wright, pero también hay que decir que el Waters de esos años era un tipo absolutamente insoportable. Al final lo más cómodo era dejarle hacer y sacar sendos debuts en solitario el año siguiente.

watts escribió:Y opinando respecto al tema, creo que Gilmour debería haberse plantado pero me parece a mi que el amigo David siempre fue más cobarde y menos dominante que Waters... además las letras nunca fueron su fuerte y debe ser un tío inseguro a la hora de componer... así que tiró por el camino a priori más facil... pero después tornó en infierno... si no en Animals, sí que cuando Waters decidió largar a Wright debería ponerse serio porque además así quedó en minoría con los colegas Waters y su secuaz Mason dejándolo relegado... vamos, que si Animals fuese una pasada sin mácula pues aún tiras para delante, pero no lo era y en The Wall el ambiente se tornó irrespirable... aunque The Wall sí que tenía los suficientes elementos como para tragar y quedarte calladito en una esquina esperando a que te tocase meter tu parte de guitarra...