ACDC

Lonnie escribió:

Gregg escribió:Guns N' Roses
Smashing Pumpkins
Foreigner
Motörhead
Whitesnake
Black Flag
Jethro Tull
King Crimson
REO Speedwagon
Little Feat
Lynyrd Synyrd
Foghat
Boston
Yes
Beach Boys
Deep Purple
Starship


---- si estas no son "franquicias" que venga Hendrix y lo vea.

¿Y Zeppelin? o Los anteriormente conocidos como New Yardbirds...

Esos siempre mantuvieron la formación original. Infórmate.

Gregg escribió:

Lonnie escribió:

Gregg escribió:Guns N' Roses
Smashing Pumpkins
Foreigner
Motörhead
Whitesnake
Black Flag
Jethro Tull
King Crimson
REO Speedwagon
Little Feat
Lynyrd Synyrd
Foghat
Boston
Yes
Beach Boys
Deep Purple
Starship


---- si estas no son "franquicias" que venga Hendrix y lo vea.

¿Y Zeppelin? o Los anteriormente conocidos como New Yardbirds...

Esos siempre mantuvieron la formación original. Infórmate.

Pensaba que hablabas de franquicias... músicos para cubrir giras, formaciones ad hoc...

la canción es una putísima mierda

Porque el origen de los Zepelines no es que surgiera de un grupo de amigos de la infancia... precisamente...

Yo es que franquicia considero que son bandas en las que su baile de miembros es constante,que cambian con frecuencia y que les da lo mismo 8 que 80, es decir mercenarios contratados a sueldo. Kiss, Guns n roses son buenos ejemplos. Pero AC/DC, en el que todos sus miembros llevan un minimo de 30 años en el grupo pues como que no y que mas da que cliff no fuera el bajista original, en la practica es mas original que Mark Evans, se mira como se mire. Es como decir que Pink Floyd fue una franquicia porque Gilmour vino a sustituir a Barret y entonces ya no es la formación original, creo que hay muchos casos que se adaptan a la denominada franquicia pero AC/DC desde luego no.

j. cash escribió:Yo es que franquicia considero que son bandas en las que su baile de miembros es constante,que cambian con frecuencia y que les da lo mismo 8 que 80, es decir mercenarios contratados a sueldo. Kiss, Guns n roses son buenos ejemplos. Pero AC/DC, en el que todos sus miembros llevan un minimo de 30 años en el grupo pues como que no y que mas da que cliff no fuera el bajista original, en la practica es mas original que Mark Evans, se mira como se mire. Es como decir que Pink Floyd fue una franquicia porque Gilmour vino a sustituir a Barret y entonces ya no es la formación original, creo que hay muchos casos que se adaptan a la denominada franquicia pero AC/DC desde luego no.

Me gusta tu réplica, lo admito. Touché por la comparación Floyd.

Gregg escribió:

j. cash escribió:Yo es que franquicia considero que son bandas en las que su baile de miembros es constante,que cambian con frecuencia y que les da lo mismo 8 que 80, es decir mercenarios contratados a sueldo. Kiss, Guns n roses son buenos ejemplos. Pero AC/DC, en el que todos sus miembros llevan un minimo de 30 años en el grupo pues como que no y que mas da que cliff no fuera el bajista original, en la practica es mas original que Mark Evans, se mira como se mire. Es como decir que Pink Floyd fue una franquicia porque Gilmour vino a sustituir a Barret y entonces ya no es la formación original, creo que hay muchos casos que se adaptan a la denominada franquicia pero AC/DC desde luego no.

Me gusta tu réplica, lo admito. Touché por la comparación Floyd.

Es un placer debatir con gente versada como usted.

Gregg escribió:

j. cash escribió:Yo es que franquicia considero que son bandas en las que su baile de miembros es constante,que cambian con frecuencia y que les da lo mismo 8 que 80, es decir mercenarios contratados a sueldo. Kiss, Guns n roses son buenos ejemplos. Pero AC/DC, en el que todos sus miembros llevan un minimo de 30 años en el grupo pues como que no y que mas da que cliff no fuera el bajista original, en la practica es mas original que Mark Evans, se mira como se mire. Es como decir que Pink Floyd fue una franquicia porque Gilmour vino a sustituir a Barret y entonces ya no es la formación original, creo que hay muchos casos que se adaptan a la denominada franquicia pero AC/DC desde luego no.

Me gusta tu réplica, lo admito. Touché por la comparación Floyd.

Como he dicho antes lo comentaba como referencia a los orígenes de la banda... donde se buscaba músicos para finalizar la gira de los Yardbirds por el norte de Europa y donde se intentó una continuación con un nombre similar que no cuajó... Los zepelines tuvieron suerte y llegaron lejos pero podía no haber ocurrido así... por lo de ser miembros elegidos a dedo o tal vez esa fue la razón de su continuidad... la custión es que se formo como producto marketing y hasta día de hoy los considero como el mayor grupo de marketíng de la historia del rock.

Lonnie escribió:

Gregg escribió:

j. cash escribió:Yo es que franquicia considero que son bandas en las que su baile de miembros es constante,que cambian con frecuencia y que les da lo mismo 8 que 80, es decir mercenarios contratados a sueldo. Kiss, Guns n roses son buenos ejemplos. Pero AC/DC, en el que todos sus miembros llevan un minimo de 30 años en el grupo pues como que no y que mas da que cliff no fuera el bajista original, en la practica es mas original que Mark Evans, se mira como se mire. Es como decir que Pink Floyd fue una franquicia porque Gilmour vino a sustituir a Barret y entonces ya no es la formación original, creo que hay muchos casos que se adaptan a la denominada franquicia pero AC/DC desde luego no.

Me gusta tu réplica, lo admito. Touché por la comparación Floyd.

Como he dicho antes lo comentaba como referencia a los orígenes de la banda...  donde se buscaba músicos para finalizar la gira de los Yardbirds por el norte de Europa y donde se intentó una continuación con un nombre similar  que no cuajó...  Los zepelines tuvieron suerte y llegaron lejos pero podía no haber ocurrido así...   por lo de ser miembros elegidos a dedo o tal vez esa fue la razón de su continuidad...  la custión es que se formo como producto marketing y hasta día de hoy los considero como el mayor grupo de marketíng de la historia del rock.

Un punto de vista válido como otro cualquiera

Gregg escribió:Guns N' Roses
Smashing Pumpkins
Foreigner
Motörhead
Whitesnake
Black Flag
Jethro Tull
King Crimson
REO Speedwagon
Little Feat
Lynyrd Synyrd
Foghat
Boston
Yes
Beach Boys
Deep Purple
Starship


---- si estas no son "franquicias" que venga Hendrix y lo vea.

Hombre, lo de King Crimson no es así. Desde su misma formación el grupo se basó en el constante cambio de miembros para que el sonido del grupo no se estancara. Llevan funcionando de esta forma desde su segundo disco.

En cuanto al resto, coincido con Cash.

Gregg escribió:

Lonnie escribió:

Gregg escribió:

j. cash escribió:Yo es que franquicia considero que son bandas en las que su baile de miembros es constante,que cambian con frecuencia y que les da lo mismo 8 que 80, es decir mercenarios contratados a sueldo. Kiss, Guns n roses son buenos ejemplos. Pero AC/DC, en el que todos sus miembros llevan un minimo de 30 años en el grupo pues como que no y que mas da que cliff no fuera el bajista original, en la practica es mas original que Mark Evans, se mira como se mire. Es como decir que Pink Floyd fue una franquicia porque Gilmour vino a sustituir a Barret y entonces ya no es la formación original, creo que hay muchos casos que se adaptan a la denominada franquicia pero AC/DC desde luego no.

Me gusta tu réplica, lo admito. Touché por la comparación Floyd.

Como he dicho antes lo comentaba como referencia a los orígenes de la banda...  donde se buscaba músicos para finalizar la gira de los Yardbirds por el norte de Europa y donde se intentó una continuación con un nombre similar  que no cuajó...  Los zepelines tuvieron suerte y llegaron lejos pero podía no haber ocurrido así...   por lo de ser miembros elegidos a dedo o tal vez esa fue la razón de su continuidad...  la custión es que se formo como producto marketing y hasta día de hoy los considero como el mayor grupo de marketíng de la historia del rock.

Un punto de vista válido como otro cualquiera

Da la sensación leyéndote de que soy un gran e ignorante detractor de Led Zeppelin y nada más lejos de la realidad...  pero tampoco me voy a dejar cegar...  hace tiempo que tengo mi propio punto de vista de Zeppelin, del rock y de la vida...

Bueno, sinceramente a Yes - aunque los he puesto ahí - hasta hace poco (la defección de Anderson para ser más exactos) no los metía en ese saco.

Pues a mí me ha parecido un vídeo estupendo, con todo lo cutrecillo que parece...prefiero eso a un vídeo super currado, ultra-moderno e impactante. Un puto croma con chorradas detrás. Genios.

Stevie carisma 0, a ver si se deja una melenilla para el tour o algo... el que sí parece que encaja (aunque apenas se le ve) es Bob Richards... ojalá se quede Phil, pero si no parece buen reemplazo.

Angus y Brian en mejor forma de lo esperado.

La canción, sigo pensando que como single de adelanto es el más flojo de los últimos 5 discos. Rock or Bust suena mucho mejor. Aun así es buen tema y tiene pinta de funcionar muy bien en directo.

Respecto a la polémica de si son AC/DC o una franquicia alargada sin motivo... AC/DC son Angus y Malcolm Young. Y si Malcolm dice que se sigue sin él, se sigue sin él. Todo lo demás es hacernos pajas mentales.

R.O.C.K.E.R escribió:Pues a mí me ha parecido un vídeo estupendo, con todo lo cutrecillo que parece...prefiero eso a un vídeo super currado, ultra-moderno e impactante. Un puto croma con chorradas detrás. Genios.

Stevie carisma 0, a ver si se deja una melenilla para el tour o algo... el que sí parece que encaja (aunque apenas se le ve) es Bob Richards... ojalá se quede Phil, pero si no parece buen reemplazo.

Angus y Brian en mejor forma de lo esperado.

La canción, sigo pensando que como single de adelanto es el más flojo de los últimos 5 discos. Rock or Bust suena mucho mejor. Aun así es buen tema y tiene pinta de funcionar muy bien en directo.

Respecto a la polémica de si son AC/DC o una franquicia alargada sin motivo... AC/DC son Angus y Malcolm Young. Y si Malcolm dice que se sigue sin él, se sigue sin él. Todo lo demás es hacernos pajas mentales.

La cosa es si Mal lo dijo o no.

Gregg escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Pues a mí me ha parecido un vídeo estupendo, con todo lo cutrecillo que parece...prefiero eso a un vídeo super currado, ultra-moderno e impactante. Un puto croma con chorradas detrás. Genios.

Stevie carisma 0, a ver si se deja una melenilla para el tour o algo... el que sí parece que encaja (aunque apenas se le ve) es Bob Richards... ojalá se quede Phil, pero si no parece buen reemplazo.

Angus y Brian en mejor forma de lo esperado.

La canción, sigo pensando que como single de adelanto es el más flojo de los últimos 5 discos. Rock or Bust suena mucho mejor. Aun así es buen tema y tiene pinta de funcionar muy bien en directo.

Respecto a la polémica de si son AC/DC o una franquicia alargada sin motivo... AC/DC son Angus y Malcolm Young. Y si Malcolm dice que se sigue sin él, se sigue sin él. Todo lo demás es hacernos pajas mentales.

La cosa es si Mal lo dijo o no.

Nadie de AC/DC mueve un dedo sin el consentimiento de Mal. Todo esto está atado de hace tiempo.

http://www.latercera.com/noticia/entretencion/2014/08/661-593751-9-vocalista-de-acdc-malcolm-young-nos-dijo-que-estaba-muy-enfermo-pero-que.shtml

Pier escribió:

Gallardo escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

Pier escribió:

Gallardo escribió:

SIXX´N SEX escribió:Un colega mio lleva comiendome la cabeza para ir a ver a AC/DC. Yo también pierdo el culo por verlos, y eso que me tira un huevo para atrás toda la movida mediática de gente que no tiene ni puta idea de que es Badlands y que se apunta al carro como si no hubiese otra meta en la vida. Si, seré un puto talibán pero no me mola estas modas en torno a mis grupos de siempre.

Lo que tengo claro es que si ya lo de Malcom me pegó un bajonazo sin Phil no creo que fuese. Sin Malcom ni Phil, por muy bien que lo hagan Slade o quien sea y el sobrino, eso NO ES AC/DC.

Y lo que dice ROCKER mas arriba mas razón que un santo. Y por cierto Brian Johnson es el mejor sustituto de la historia del Rock.

A mí me gusta mucho lo que hizo en Back in Black, For Those About to Rock y Flick of the Switch. Pero siempre teniendo en cuenta que lo hizo forzando la voz al límite para poder sonar a algo parecido a Bon Scott. Y lo que en Bon Scott era algo natural (y sonaba natural) en Brian es forzado. Y, de hecho, me gusta mucho más cuando no fuerza la voz, cosa que debiera haber dejado de hacer hace muchos años.

Lo cierto es que ese comentario que he hecho sobre la suela del zapato es para que me dieran a mí con un zapato en la boca, pero en fin.

No obstante, el mejor sustituto de la historia del rock ha sido, y es, Ronnie Wood, que a su vez lo fue del mejor sustituto de la historia, que fue Mick Taylor.

Y en el campo de los cantantes, el mejor sustituto ha sido Ian Gillan. Porque Coverdale no es sustituto de nadie.

Pero cuando hablas de forzar la voz a que te refieres???. El tono agudo lo ha tenido Brian siempre, antes de ACDC, durante y hasta cantando versiones de otros.

Dentro vídeo:



De imitar a Bon poca cosa... al contrario, Bon quedó muy impresionado cuando vio a Jonna cantar en directo y le copió el truco de subirse a alguien a hombros y pasearlo por el escenario

Me refiero a esto.

Pues no se. Yo veo a Brian cantar con su voz la linea melódica ya escrita de una canción de Bon.

Bueno, antes de seguir quiero dejar claro que me gusta Brian Johnson, porque leída mi intervención puede dar la sensación de lo contrario. Lo que ocurre es que Bon Scott me gusta infinitamente más, y en mi opinión, entre ambos no hay comparación. Y ahora trataré de explicarme mejor.

Bon Scott no impostaba la voz. Lo que escuchamos es su voz natural. Brian Johnson imposta la voz casi siempre. AC/DC buscaron a alguien que intentara continuar con el estilo vocal de Bon Scott. Y por eso le eligieron a él, y no por otra cosa. Y me gusta cuando interpreta su material propio. Y no me gusta cuando interpreta el material de Bon Scott, porque me parece una mala copia, como en la versión que he puesto de Up to my neck in You. A mí no me parece que la cante a su estilo, yo creo que intenta fusilar el estilo de Bon Scott. Pero aunque se pueda fusilar el estilo, la voz no se puede. Y Brian tiene que hacer un esfuerzo físico bestial para cantar esa canción de esa manera.

Esto es lo que quería decir.

Y respecto a la voz de Brian Johnson, quería decir que su voz natural, no forzada, de barítono es acojonante, pero en vez de recurrir a ella, lo que hace una y otra vez es forzarla, y preferiría que no lo hiciera, porque no me gusta. Por ejemplo, en el mismo concierto de Munich de 2001, con Stiff Upper Lip, me encanta cuando comienza con su voz natural. Luego ya empieza a impostarla, como siempre, y es una pena

Gallardo escribió:

Pier escribió:

Gallardo escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

Pier escribió:

Gallardo escribió:

SIXX´N SEX escribió:Un colega mio lleva comiendome la cabeza para ir a ver a AC/DC. Yo también pierdo el culo por verlos, y eso que me tira un huevo para atrás toda la movida mediática de gente que no tiene ni puta idea de que es Badlands y que se apunta al carro como si no hubiese otra meta en la vida. Si, seré un puto talibán pero no me mola estas modas en torno a mis grupos de siempre.

Lo que tengo claro es que si ya lo de Malcom me pegó un bajonazo sin Phil no creo que fuese. Sin Malcom ni Phil, por muy bien que lo hagan Slade o quien sea y el sobrino, eso NO ES AC/DC.

Y lo que dice ROCKER mas arriba mas razón que un santo. Y por cierto Brian Johnson es el mejor sustituto de la historia del Rock.

A mí me gusta mucho lo que hizo en Back in Black, For Those About to Rock y Flick of the Switch. Pero siempre teniendo en cuenta que lo hizo forzando la voz al límite para poder sonar a algo parecido a Bon Scott. Y lo que en Bon Scott era algo natural (y sonaba natural) en Brian es forzado. Y, de hecho, me gusta mucho más cuando no fuerza la voz, cosa que debiera haber dejado de hacer hace muchos años.

Lo cierto es que ese comentario que he hecho sobre la suela del zapato es para que me dieran a mí con un zapato en la boca, pero en fin.

No obstante, el mejor sustituto de la historia del rock ha sido, y es, Ronnie Wood, que a su vez lo fue del mejor sustituto de la historia, que fue Mick Taylor.

Y en el campo de los cantantes, el mejor sustituto ha sido Ian Gillan. Porque Coverdale no es sustituto de nadie.

Pero cuando hablas de forzar la voz a que te refieres???. El tono agudo lo ha tenido Brian siempre, antes de ACDC, durante y hasta cantando versiones de otros.

Dentro vídeo:



De imitar a Bon poca cosa... al contrario, Bon quedó muy impresionado cuando vio a Jonna cantar en directo y le copió el truco de subirse a alguien a hombros y pasearlo por el escenario

Me refiero a esto.

Pues no se. Yo veo a Brian cantar con su voz la linea melódica ya escrita de una canción de Bon.

Bueno, antes de seguir quiero dejar claro que me gusta Brian Johnson, porque leída mi intervención puede dar la sensación de lo contrario. Lo que ocurre es que Bon Scott me gusta infinitamente más, y en mi opinión, entre ambos no hay comparación. Y ahora trataré de explicarme mejor.

Bon Scott no impostaba la voz. Lo que escuchamos es su voz natural. Brian Johnson imposta la voz casi siempre. AC/DC buscaron a alguien que intentara continuar con el estilo vocal de Bon Scott. Y por eso le eligieron a él, y no por otra cosa. Y me gusta cuando interpreta su material propio. Y no me gusta cuando interpreta el material de Bon Scott, porque me parece una mala copia, como en la versión que he puesto de Up to my neck in You. A mí no me parece que la cante a su estilo, yo creo que intenta fusilar el estilo de Bon Scott. Pero aunque se pueda fusilar el estilo, la voz no se puede. Y Brian tiene que hacer un esfuerzo físico bestial para cantar esa canción de esa manera.

Esto es lo que quería decir.

Y respecto a la voz de Brian Johnson, quería decir que su voz natural, no forzada, de barítono es acojonante, pero en vez de recurrir a ella, lo que hace una y otra vez es forzarla, y preferiría que no lo hiciera, porque no me gusta. Por ejemplo, en el mismo concierto de Munich de 2001, con Stiff Upper Lip, me encanta cuando comienza con su voz natural. Luego ya empieza a impostarla, como siempre, y es una pena

De eso nada, Bon Scott usaba falsete igual que Brian. Vamos como la mayoría de cantantes de rock con agudos,  luego oyes hablar a alguno y sorprende lo grave de su voz.

Yo diría que el tono natural de Scott, más o menos, es este:

DumDumBoy escribió:

Yo diría que el tono natural de Scott, más o menos, es este:

Pero, pero...

DumDumBoy escribió:

Gallardo escribió:

Pier escribió:

Gallardo escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

Pier escribió:

Gallardo escribió:

SIXX´N SEX escribió:Un colega mio lleva comiendome la cabeza para ir a ver a AC/DC. Yo también pierdo el culo por verlos, y eso que me tira un huevo para atrás toda la movida mediática de gente que no tiene ni puta idea de que es Badlands y que se apunta al carro como si no hubiese otra meta en la vida. Si, seré un puto talibán pero no me mola estas modas en torno a mis grupos de siempre.

Lo que tengo claro es que si ya lo de Malcom me pegó un bajonazo sin Phil no creo que fuese. Sin Malcom ni Phil, por muy bien que lo hagan Slade o quien sea y el sobrino, eso NO ES AC/DC.

Y lo que dice ROCKER mas arriba mas razón que un santo. Y por cierto Brian Johnson es el mejor sustituto de la historia del Rock.

A mí me gusta mucho lo que hizo en Back in Black, For Those About to Rock y Flick of the Switch. Pero siempre teniendo en cuenta que lo hizo forzando la voz al límite para poder sonar a algo parecido a Bon Scott. Y lo que en Bon Scott era algo natural (y sonaba natural) en Brian es forzado. Y, de hecho, me gusta mucho más cuando no fuerza la voz, cosa que debiera haber dejado de hacer hace muchos años.

Lo cierto es que ese comentario que he hecho sobre la suela del zapato es para que me dieran a mí con un zapato en la boca, pero en fin.

No obstante, el mejor sustituto de la historia del rock ha sido, y es, Ronnie Wood, que a su vez lo fue del mejor sustituto de la historia, que fue Mick Taylor.

Y en el campo de los cantantes, el mejor sustituto ha sido Ian Gillan. Porque Coverdale no es sustituto de nadie.

Pero cuando hablas de forzar la voz a que te refieres???. El tono agudo lo ha tenido Brian siempre, antes de ACDC, durante y hasta cantando versiones de otros.

Dentro vídeo:



De imitar a Bon poca cosa... al contrario, Bon quedó muy impresionado cuando vio a Jonna cantar en directo y le copió el truco de subirse a alguien a hombros y pasearlo por el escenario

Me refiero a esto.

Pues no se. Yo veo a Brian cantar con su voz la linea melódica ya escrita de una canción de Bon.

Bueno, antes de seguir quiero dejar claro que me gusta Brian Johnson, porque leída mi intervención puede dar la sensación de lo contrario. Lo que ocurre es que Bon Scott me gusta infinitamente más, y en mi opinión, entre ambos no hay comparación. Y ahora trataré de explicarme mejor.

Bon Scott no impostaba la voz. Lo que escuchamos es su voz natural. Brian Johnson imposta la voz casi siempre. AC/DC buscaron a alguien que intentara continuar con el estilo vocal de Bon Scott. Y por eso le eligieron a él, y no por otra cosa. Y me gusta cuando interpreta su material propio. Y no me gusta cuando interpreta el material de Bon Scott, porque me parece una mala copia, como en la versión que he puesto de Up to my neck in You. A mí no me parece que la cante a su estilo, yo creo que intenta fusilar el estilo de Bon Scott. Pero aunque se pueda fusilar el estilo, la voz no se puede. Y Brian tiene que hacer un esfuerzo físico bestial para cantar esa canción de esa manera.

Esto es lo que quería decir.

Y respecto a la voz de Brian Johnson, quería decir que su voz natural, no forzada, de barítono es acojonante, pero en vez de recurrir a ella, lo que hace una y otra vez es forzarla, y preferiría que no lo hiciera, porque no me gusta. Por ejemplo, en el mismo concierto de Munich de 2001, con Stiff Upper Lip, me encanta cuando comienza con su voz natural. Luego ya empieza a impostarla, como siempre, y es una pena

De eso nada, Bon Scott usaba falsete igual que Brian. Vamos como la mayoría de cantantes de rock con agudos,  luego oyes hablar a alguno y sorprende lo grave de su voz.

Yo diría que el tono natural de Scott, más o menos, es este:

Bon Scott no usaba falsete.

Señor Bolardo escribió:

DumDumBoy escribió:

Yo diría que el tono natural de Scott, más o menos, es este:

 Pero, pero...

jajajaj pues busca vídeos de The Valentines y preparate...

Gregg escribió:Guns N' Roses
Smashing Pumpkins
Foreigner
Motörhead
Whitesnake
Black Flag
Jethro Tull
King Crimson
REO Speedwagon
Little Feat
Lynyrd Synyrd
Foghat
Boston
Yes
Beach Boys
Deep Purple
Starship


---- si estas no son "franquicias" que venga Hendrix y lo vea.

Smashing Pumpkins desde sus inicios fueron la banda de Corgan y hoy lo siguen siendo igual, Iha y D'arcy le daban una imagen al grupo, pero en lo musical siempre fueron meras comparsas, por lo menos en lo que a componer se refiere.

Y tull y motorhead y rainbow..

Gallardo escribió:

DumDumBoy escribió:

De eso nada, Bon Scott usaba falsete igual que Brian. Vamos como la mayoría de cantantes de rock con agudos,  luego oyes hablar a alguno y sorprende lo grave de su voz.

Yo diría que el tono natural de Scott, más o menos, es este:

Bon Scott no usaba falsete.

En serio piensas que Bon Scott no utilizaba falsete, joder... pues entonces habrá que definir que es falsete y que no... por que para mi es un ejemplo total de lo que es el falsete en el rock (igual que Plant, Axl Rose, Halford, Cornell, etc...)

Con esos pantalones,tenía que usar falsete por cojones.

(nunca mejor dicho)

DumDumBoy escribió:

Señor Bolardo escribió:

DumDumBoy escribió:

Yo diría que el tono natural de Scott, más o menos, es este:

 Pero, pero...

jajajaj pues busca vídeos de The Valentines y preparate...

La madre que me parió. Ahí era una comparsa de otro más feo que él, si cabe.

Una cosa es cantar en agudos y otra el falsete, cuidado.

Señor Bolardo escribió:Una cosa es cantar en agudos y otra el falsete, cuidado.

Por supuesto, pero la mayoría de los agudos en el rock son falsetes. Y más cuando cambia el color de la voz natural. Agudo + voz de bruja = falsete seguro .

Hay cantantes que cuando cantan en agudo no utilizan falsete. No muchos, pero los hay.

Qué cutre es el vídeo de AC/DC. Qué mal utilizado ese croma.

Adso escribió:Qué cutre es el vídeo de AC/DC. Qué mal utilizado ese croma.

Pero cutre y no solo eso, que para gustos los colores, es que técnicamente es una mierda, está mal recortado y se notan muchísimo los perfiles.

[img][/img]

[img][/img]

Rudd was initially charged earlier this month on a murder-for-hire charge, as well as ‘threatening to kill,’ plus possession of methamphetamine and marijuana. While the murder-for-hire charge was dropped, the other charges remain.

Bassist Cliff Williams states in the interview that the band’s troubles with Rudd have been going on for a while, explaining that the drummer was not himself when it came time to record their new album, ‘Rock or Bust.’ “It was tough to get [him] there in the first place,” said Williams, while Young added, “It put us in a difficult situation. It put us in a spot where we couldn’t move forward. Does the guy show up? Is he reliable to do his job in good shape? We’ve always been a solid reliable unit.”
In the end, Rudd did complete his drum tracks for the upcoming AC/DC album ‘Rock or Bust,’ which is due on Dec. 2. But his involvement with the band moving forward remains a mystery. He’s already missed a photo shoot as well as the band’s recent video shoots.
“Phil created his own situation,” says Angus Young. “It’s a hard thing to say about the guy. He’s a great drummer, and he’s done a lot of stuff for us. But he seems to have let himself go. He’s not the Phil we’ve known from the past.”
The guitarist adds that the alleged drug usage implied by the recent charges may have something to do with that, adding, “When you get in that land, it’s very hard … I don’t know the exact situation … I can only say, from our perspective, that guy needs to sort himself out.”

Tengo que decir que me gusta mucho el videoclip con ese aire retro que le han dado.

Pues el diseño interior del vinilo si que me mola bastante mas que la portada

El interior me ha ganado pero la portada no será de esas ochenteras que cambian de imagen cuando la giras¿¿¿???

Adso escribió:Qué cutre es el vídeo de AC/DC. Qué mal utilizado ese croma.

pues a mi me ha encantado... ojalá hagan otros 1000 parecidos a este, y yo que los vea...

El vídeo es digno de Ed Wood. El de verdad, no el forero.

El video es cojonudo, puro AC/DC, pero falta Phil 'Godfellas' Rudd

Iguano escribió:El interior me ha ganado pero la portada no será de esas ochenteras que cambian de imagen cuando la giras¿¿¿???

Asi es

Superunknown escribió:

Iguano escribió:El interior me ha ganado pero la portada no será de esas ochenteras que cambian de imagen cuando la giras¿¿¿???

Asi es

Pre-order hecha!  en seri...o pre-order hecha! jaja

Por cierto que el disco que he encargado es Rock Or Bush...
http://www.amazon.es/Rock-Bush-Vinilo-AC-DC/dp/B00O3UBFJI/ref=tmm_vnl_title_0?_encoding=UTF8&sr=1-1&qid=1416163216

dios mio si Bon levantara la cabeza, en fin, GRANDIOSA  BANDA, y con esta formacion, bon, angus, malcolm, cliff y phil, eran imbatibles, lo de ahora, bueno, tienen todo el derecho del mundo a seguir, a llenar estadios, incluso sin el cerebro de la banda. Lo
que tenian que hacer ya lo hicieron, estan por encima del bien y del mal.

Iguano escribió:El video es cojonudo, puro AC/DC, pero falta Phil 'Godfellas' Rudd

Al que se hecha en falta es a Malcom.

Por cierto, lo que me ha gustado son los títulos de las canciones.

Perry go round escribió:

Iguano escribió:El video es cojonudo, puro AC/DC, pero falta Phil 'Godfellas' Rudd

Al que se hecha en falta es a Malcom.

Por cierto, lo que me ha gustado son los títulos de las canciones.

Eso está por descontado, pero Phil Rudd es Phil Rudd.

Y están por encima del bien, del mal y de DIOS. Y """apunta""" (triple comillado, cursiva...) a que despues de esta gira dicen adios.

por desgracia, sí, todo parece indicar que esta gira puede ser la última que hagan como tal... pero bueno, con los Stones se lleva diciendo lo mismo 20 años y aún siguen

Adso escribió:Qué cutre es el vídeo de AC/DC.

Y el nivel de la canción bastante sonrojante, el bajón compositivo es ciertamente preocupante desde hace años la verdad.

Pero como íba diciendo, lo mío es darle a la cacharra.

Killer Wolf escribió:

Adso escribió:Qué cutre es el vídeo de AC/DC.

Y el nivel de la canción bastante sonrojante, el bajón compositivo es ciertamente preocupante desde hace años la verdad.

Pero como íba diciendo, lo mío es darle a la cacharra.

Bueno, el Stiff Upper Lip estaba bastante bien.

El vídeo me ha parecido maravilloso.