Re: Axl reparte amor

por vernset 13.05.15 18:15

Integridades aparte (Y Molti sabe que estoy de acuerdo), el tema es que a mi musicalmente la formación Clásica puede ofrecerme tirando a poco PERO:

Axl es un enriquecedor de temas. Es un fulano que coge un tema MEDIOCRE o tirando a normal y lo engrandece. No es justo comparar los temas que han grabado los old gunners por separado con lo grabado en Chinese Democracy porque precisamente falta el factor AXL.

¿Qué punto de partida es mejor? ¿Stinson y Co o los Old Gunners?

https://vimeo.com/72864173 Ahí está la mano de Axl convirtiendo un tema "normal" en una jodida joya.

A mi con algo así me vale. Joder que si me vale. No creo que la antigua banda llegar a este nivel de "mediocridad" de la que partir. Pero nunca se sabe.... y sobre todo ¿Le dejaría la banda meter mano como se nota que ha metido en este tema?

Porque el disco de "Shut up and sing" ese disco se llamó "Son las cinco en algún lugar del mundo" y es una colección de buenos riffs que dan forma a un disco muy pero que muy mediocre. Así que entre un disco de la antigua formación en la que no le dejen meter a Axl sus mierdas y un disco con la nueva repletos de "Going Gowns" la cosa está clara.

Hay una tercera opción: Que se metan en el estudio y Axl se meta cuatro años añadiendo sonidos de burbujas y coros loquísimos y sintetizadores a lo que hagan Duff y Co. Pero no la menciono porque no creo que sea remotamente posible.

por m señor 13.05.15 18:26

Perry go round escribió:
Edko Fuzz escribió:
PUMP escribió:
Perry go round escribió:Mucho leo por aquí que si a Axl se le cruza el cable, lo manda a tomar todo por culo, etc. etc. cuando eso JAMAS ha pasado.
Al que se le cruzó el cable y lo mandó a tomar todo por culo fue a Slash. Axl quería seguir con Guns & Roses igual que habían estado hasta ese momento. El que la jodió y mandó a todos a tomar por saco, abandonó el proyecto y dejó al resto con el culo al aire fue Slash, nunca Axl. No olvidemos ese detalle.

Amen hermano!!!

Que no quiere decir que Slash a los 5 minutos de tomar la decisión se le tirara a los pies a Axl.... que seguro que se le pasó por la cabeza....

Que no coño! Lo decís como si Slash hubiera saltado de buenas a primeras a la semana de acabar la gira de los Illusions. Para nada de acuerdo con los dos.

Slash recibió un consejo del gran maestro y decidió no hacerle ni puto caso. Por culpa de eso se jodió la que era banda musical más grande jamás existida y por existir.
El gran maestro, Keith Richards, le transmitió con su sabiduría infinita el único mandamiento que tienes cuando estás la banda más grande del mundo: "Pase lo que pase, Nunca Jamás abandones la banda". Pase lo que pase quiere decir que por supuesto que tu vocalista te va a joder de todas las formas posibles, jamas abandones la banda quiere decir que pelees por la obra, la empresa, la aventura de tu vida. Tu criatura, tu éxito, tu carrera. La banda tiene que estar por encima de lo demás, y tu responsabilidad es batirte el cobre contra cualquiera que intente joderla, especialmente si ese es tu vocalista. Pero Slash renunció a ello. No deberíamos olvidarlo.
Aguantar a Axl son los impuestos que tienes que pagar por que te toque la lotería de ser el guitarra solista y fundador de la banda de rock mas grande que jamas ha existido. Desde fuera al menos no parece una carga lo bastante grande como para dejar morir a tu propio hijo. Lucha por él, cojones.
Digo yo, vamos, que tampoco me he visto en la situación.

Ni de coña.
que conste que yo no habría abandonado la banda, pero hubiera sacado discos en solitario....pasar a ser una banda de "se dejaba llevar", cuando hubiera ganas, otro empujón, pero aguantar giras de muchos conciertos con alguien como axl...tal vez no compensa la pasta, por mucha que sea...
También habéis dicho por aquí, que slash solo quería tocar y creo que lo ha conseguido...
m

por ion 13.05.15 18:40

Edko Fuzz escribió:Bueno son puntos de vista. No veo a nadie rajar de Izzy por largarse unos 5 años antes. Y Duff, al final, también se acabó largando a pesar de, supuestamente, seguir con la dirección de Axl. Eran personalidades opuestas todos, cada uno tirando hacia un lado, y ese maravilloso y explosivo equilibrio es lo que hizo de GN'R la banda más grande de su época, como mínimo.

Es un tema sobre el que podríamos estar hablando horas, eso seguro.

Esta claro, pero la trayectoria de Slash es totalmente contradictoria a su salida. No se lo perdono.

Izzy... pues cansado de las giras, pero estuvo a bordo en el 95 para escribir temas con Duff y hubiera escrito siempre para la banda. Y Duff aguantó lo que pudo con Finck y compañía en la banda hasta que no tenía mucho sentido la historia para él y prefirió otras cosas.

Y Axl... visto lo visto, tendría que haber sacado aquel disco en 1999 o 2000 y a lo mejor hubiéramos disfrutado de los gunners originales en 2006 con el estado impecable.

Todo es un "What If", pero si Axl es el malo de la peli para todo cristo, lo justo es sacarle la mierda a Slash.

por m señor 13.05.15 19:00

ion escribió:
Edko Fuzz escribió:Bueno son puntos de vista. No veo a nadie rajar de Izzy por largarse unos 5 años antes. Y Duff, al final, también se acabó largando a pesar de, supuestamente, seguir con la dirección de Axl. Eran personalidades opuestas todos, cada uno tirando hacia un lado, y ese maravilloso y explosivo equilibrio es lo que hizo de GN'R la banda más grande de su época, como mínimo.

Es un tema sobre el que podríamos estar hablando horas, eso seguro.

Esta claro, pero la trayectoria de Slash es totalmente contradictoria a su salida. No se lo perdono.

Izzy... pues cansado de las giras, pero estuvo a bordo en el 95 para escribir temas con Duff y hubiera escrito siempre para la banda. Y Duff aguantó lo que pudo con Finck y compañía en la banda hasta que no tenía mucho sentido la historia para él y prefirió otras cosas.

Y Axl... visto lo visto, tendría que haber sacado aquel disco en 1999 o 2000 y a lo mejor hubiéramos disfrutado de los gunners originales en 2006 con el estado impecable.

Todo es un "What If", pero si Axl es el malo de la peli para todo cristo, lo justo es sacarle la mierda a Slash.

pues aqui a pocos les parece Axl el malo. ¿que no quiere reunión?...pues claro, en su derecho está, ¿que slash ha hecho lo que quisieramos que hubiera hecho en GNR, con el filtro de Axl? pues también. yo soy muy fan de que la gente haga lo que quiera...
m

por Perry go round 13.05.15 20:17

m señor escribió:
También habéis dicho por aquí, que slash solo quería tocar y creo que lo ha conseguido...
m

Bueno, Slash se fue de Guns & Roses en 1996, y el primer disco que publicó después de eso fue en 2000. 4 años. Un margen de tiempo enorme. Slash no se fue de Guns & Roses para tocar música, más bien parece que se fue porque había perdido las ganas de tocar música.
O cualquier otra cosa, pero que desde luego fuese lo que fuese, no acabó con él haciendo música fuera de Guns & Roses.
De hecho, una vez Slash fuera de la banda, tardaron lo mismo en dar señales de vida tanto Axl como Slash. El primer concierto de Guns & Roses sin Slash fue también en el año 2000, y sabemos que muchas de las cosas que acabaron en CD ya estaban grabadas en aquel momento. Así que el ritmo de creación musical de uno y otro en aquella época fue bastante parecido. Otra cosa es que lo que hizo Slash fue más simple y directo y lo que estaba haciendo Axl era más barroco y complejo. "Diferencias personales", seguro, pero si tuviesen interés real por la banda podrían haber intentado arreglarlo, creo yo; "Diferencias musicales", lo puedo comprar, seguro que las había; "ganas de tocar" no lo compro, el tiempo demostró que lo que les llevó montar una banda nueva y ponerse a grabar, fue el mismo a los dos.

por Ayers 13.05.15 20:24

Perry go round escribió:
m señor escribió:
También habéis dicho por aquí, que slash solo quería tocar y creo que lo ha conseguido...
m
Bueno, Slash se fue de Guns & Roses en 1996, y el primer disco que publicó después de eso fue en 2000. 4 años. Un margen de tiempo enorme. Slash no se fue de Guns & Roses para tocar música, más bien parece que se fue porque había perdido las ganas de tocar música.
O cualquier otra cosa, pero que desde luego fuese lo que fuese, no acabó con él haciendo música fuera de Guns & Roses.
De hecho, una vez Slash fuera de la banda, tardaron lo mismo en dar señales de vida tanto Axl como Slash. El primer concierto de Guns & Roses sin Slash fue también en el año 2000, y sabemos que muchas de las cosas que acabaron en CD ya estaban grabadas en aquel momento. Así que el ritmo de creación musical de uno y otro en aquella época fue bastante parecido. Otra cosa es que lo que hizo Slash fue más simple y directo y lo que estaba haciendo Axl era más barroco y complejo. "Diferencias personales", seguro, pero si tuviesen interés real por la banda podrían haber intentado arreglarlo, creo yo; "Diferencias musicales", lo puedo comprar, seguro que las había; "ganas de tocar" no lo compro, el tiempo demostró que lo que les llevó montar una banda nueva y ponerse a grabar, fue el mismo a los dos.

disculpad que interrumpa en plan tacañón, pero "it's five o'clock somewhere" es del año 1995... cuando Slash estaba ya fuera de la panda

por eskoriez 13.05.15 20:27

Parece que al menos Slash no le importaría volver a aguantar las chorradas de Axl.
A ver si este decide dejar de ser tan gilipollas y hacen algo por los fans (y por ellos mismos, que la pasta que pueden sacarse es brutal).

http://www.vh1.com/news/15115/slash-would-do-a-guns-n-roses-reunion/?xrs=CLASS_12pm

por Rizzy 13.05.15 20:30

Además de Snakepit, Slash se tiró un tiempo girando con los Blues Ball antes de la edición del "Ain't life grand".

Así que de 1996 a 2000 tampoco estuvo tan parado.

por Ayers 13.05.15 20:33

Rizzy escribió:Además de Snakepit, Slash se tiró un tiempo girando con los Blues Ball antes de la edición del "Ain't life grand".

Así que de 1996 a 2000 tampoco estuvo tan parado.

y con la teta sánchez

por PUMP 13.05.15 23:15

Ayers escribió:
Rizzy escribió:Además de Snakepit, Slash se tiró un tiempo girando con los Blues Ball antes de la edición del "Ain't life grand".

Así que de 1996 a 2000 tampoco estuvo tan parado.

y con la teta sánchez

Viviendo de rentas, toncando solos hasta las trancas, colaborando con raperos de medio pelo y endrojandose con nikki sixx.....

por Perry go round 14.05.15 1:33

Ayers escribió:
Perry go round escribió:
m señor escribió:
También habéis dicho por aquí, que slash solo quería tocar y creo que lo ha conseguido...
m
Bueno, Slash se fue de Guns & Roses en 1996, y el primer disco que publicó después de eso fue en 2000. 4 años. Un margen de tiempo enorme. Slash no se fue de Guns & Roses para tocar música, más bien parece que se fue porque había perdido las ganas de tocar música.
O cualquier otra cosa, pero que desde luego fuese lo que fuese, no acabó con él haciendo música fuera de Guns & Roses.
De hecho, una vez Slash fuera de la banda, tardaron lo mismo en dar señales de vida tanto Axl como Slash. El primer concierto de Guns & Roses sin Slash fue también en el año 2000, y sabemos que muchas de las cosas que acabaron en CD ya estaban grabadas en aquel momento. Así que el ritmo de creación musical de uno y otro en aquella época fue bastante parecido. Otra cosa es que lo que hizo Slash fue más simple y directo y lo que estaba haciendo Axl era más barroco y complejo. "Diferencias personales", seguro, pero si tuviesen interés real por la banda podrían haber intentado arreglarlo, creo yo; "Diferencias musicales", lo puedo comprar, seguro que las había; "ganas de tocar" no lo compro, el tiempo demostró que lo que les llevó montar una banda nueva y ponerse a grabar, fue el mismo a los dos.

disculpad que interrumpa en plan tacañón, pero "it's five o'clock somewhere" es del año 1995... cuando Slash estaba ya fuera de la panda

En plan tacañón, cuando Slash publica y gira con "It´s five o´clock somewhere", en el 95, sigue siendo parte de Guns & Roses. En su propia biografía explica que mientras giraba presentando ese disco, recibe una llamada de Geffen que le dicen: "Tu disco en solitario ya ha vendido 1 millón de copias. Ya hemos recuperado la pasta. Hora de acabar la gira, volver a L.A. y empezar a trabajar en el siguiente disco de Guns & Roses". Slash entonces vuelve, empiezan a trabajar con Axl, se le hinchan los cojones y en un buen día de 1996 decide dejar Guns & Roses. Contado así por él en su libro.

por Moltisanti 14.05.15 9:32

elway escribió:AMO A MOLTI

Yo te quiero mucho a ti.

por Moltisanti 14.05.15 9:34

Perry go round escribió:
Edko Fuzz escribió:
PUMP escribió:
Perry go round escribió:Mucho leo por aquí que si a Axl se le cruza el cable, lo manda a tomar todo por culo, etc. etc. cuando eso JAMAS ha pasado.
Al que se le cruzó el cable y lo mandó a tomar todo por culo fue a Slash. Axl quería seguir con Guns & Roses igual que habían estado hasta ese momento. El que la jodió y mandó a todos a tomar por saco, abandonó el proyecto y dejó al resto con el culo al aire fue Slash, nunca Axl. No olvidemos ese detalle.

Amen hermano!!!

Que no quiere decir que Slash a los 5 minutos de tomar la decisión se le tirara a los pies a Axl.... que seguro que se le pasó por la cabeza....

Que no coño! Lo decís como si Slash hubiera saltado de buenas a primeras a la semana de acabar la gira de los Illusions. Para nada de acuerdo con los dos.

Slash recibió un consejo del gran maestro y decidió no hacerle ni puto caso. Por culpa de eso se jodió la que era banda musical más grande jamás existida y por existir.
El gran maestro, Keith Richards, le transmitió con su sabiduría infinita el único mandamiento que tienes cuando estás la banda más grande del mundo: "Pase lo que pase, Nunca Jamás abandones la banda". Pase lo que pase quiere decir que por supuesto que tu vocalista te va a joder de todas las formas posibles, jamas abandones la banda quiere decir que pelees por la obra, la empresa, la aventura de tu vida. Tu criatura, tu éxito, tu carrera. La banda tiene que estar por encima de lo demás, y tu responsabilidad es batirte el cobre contra cualquiera que intente joderla, especialmente si ese es tu vocalista. Pero Slash renunció a ello. No deberíamos olvidarlo.
Aguantar a Axl son los impuestos que tienes que pagar por que te toque la lotería de ser el guitarra solista y fundador de la banda de rock mas grande que jamas ha existido. Desde fuera al menos no parece una carga lo bastante grande como para dejar morir a tu propio hijo. Lucha por él, cojones.
Digo yo, vamos, que tampoco me he visto en la situación.

Más razón que un santo, o al menos así lo dice mi libro, mi libro, la biblia gunner oficial en este topic. Aunque al fary le hubiese gustado más un libro sobre los Throbs.

Deberían darme el puesto de editor jefe en Popular 1. Reflotaría la revista en un pis pas.

por Moltisanti 14.05.15 9:42

vernset escribió:Integridades aparte (Y Molti sabe que estoy de acuerdo), el tema es que a mi musicalmente la formación Clásica puede ofrecerme tirando a poco PERO:

Axl es un enriquecedor de temas. Es un fulano que coge un tema MEDIOCRE o tirando a normal y lo engrandece. No es justo comparar los temas que han grabado los old gunners por separado con lo grabado en Chinese Democracy porque precisamente falta el factor AXL.

¿Qué punto de partida es mejor? ¿Stinson y Co o los Old Gunners?

https://vimeo.com/72864173 Ahí está la mano de Axl convirtiendo un tema "normal" en una jodida joya.

A mi con algo así me vale. Joder que si me vale. No creo que la antigua banda llegar a este nivel de "mediocridad" de la que partir. Pero nunca se sabe.... y sobre todo ¿Le dejaría la banda meter mano como se nota que ha metido en este tema?

Porque el disco de "Shut up and sing" ese disco se llamó "Son las cinco en algún lugar del mundo" y es una colección de buenos riffs que dan forma a un disco muy pero que muy mediocre. Así que entre un disco de la antigua formación en la que no le dejen meter a Axl sus mierdas y un disco con la nueva repletos de "Going Gowns" la cosa está clara.

Hay una tercera opción: Que se metan en el estudio y Axl se meta cuatro años añadiendo sonidos de burbujas y coros loquísimos y sintetizadores a lo que hagan Duff y Co. Pero no la menciono porque no creo que sea remotamente posible.

Vamos a ver, yo no tengo LA MENOR DUDA de que si se meten en ese sitio donde quiere meterles Marc Canter (¿habéis visto el video baboso que ha colgado?), de ahí saldría algo mediocre, forzado y más tendente al sonido "clásico" de la banda, muy parecido a día de hoy a lo que hace Slash con John Fidgerald Kennedy, o incluso a su sonido del Ain't life grand (no creo que le saliese algo tan denso como "son las cinco en mis tarzanetes" porque eso era 1995, un año en blanco en la historia de la música con contadas excepciones), que algo novedoso y lleno del burbujeo instrumental que tanto me gustaría ver plasmado por la mano de Axl.

Yo de Axl esperaba un disco en solitario, completamente instrumental, como una mezcla imposible entre Dj Shadow y Explosions in the sky. Con loops e interludios hablados y doscientas referencias cinematográficas en cada tema, todos de entre cinco y ocho minutos de duración.

Pero eso sería si Axl fuese un creador y no un jodido bastardo enajenado con una genialidad atrapada en sus psicopatías.

Pero... o lo que es lo mismo, DICHO SEA LO CUAL, prefiero una puta mierda bluesera y cansina de Axl y Slash con aportaciones insulsas de Duff e Izzy, arrugas, vaselina, hongos en las uñas de los pies y olor a naftalina, que la nada. Yo prefiero eso. Y prefiero giras con dvd's en condiciones a basuras como lo de Las Vegas. Y prefiero ver a Slash tocar las canciones del Appetite que ver a Dj Ashba.

¿En 2001? Prefería a Finck y a Bucket.

Ahora, sencillamente, quiero algo. Y un retorno de los alumni, aunque absurdo e incomprensible, y claramente condicionado por "our arms gettin' shorter/our pockets gettin' deeper", sería algo. Y algo mínimamente emocionante. Me emocionaría dos segundos.

Pero claro, está hablando un maricón que se emociona cuando Derrick Rose mete un buzzer beater, que llora con Friday Night Ligthts, y que piensa que el hecho de que Johnny Rotten se levante la camiseta en el Brixton Academy en 2007 y nos enseñe su asquerosa barriga es algo objetivamente necesario para el bienestar de la humanidad.

por TheRover 14.05.15 9:47

En 1996 guns n roses eran una marca sin composiciones, una empresa, se ha hablado miles de veces que con la salida de izzy el grupo perdía el pilar sobre el que se asentaba el grupo compositivamente.

Y luego, publicar el spagetti como un disco en toda regla (que es un gran disco de versiones) pero en vez de un caras b, el spaguetti fue un error a largo plazo que contribuyó al desgaste y un golpe a los egos de un disco que se esperaba que vendiese bastante más, por no decir que la gallina de huevos de oro había mermado en una época en la que aunque guns n roses no eran como las bandas de los 80, pero que sí debía vigilar cualquier movimiento discográfico que no pusiera en entredicho al grupo.

Las bandas y sobre todo un grupo tan grande como fue guns n roses necesitaban paréntesis en los que era mejor no verse la jeta durante un par de años o más, pero nunca abandonar el barco como dijo Ketih Richards.

Caras b, recopilatorio y un live era y no necesariamente por ese orden. Y todos a descansar y liberar tensiones y egos mientras el nombre del grupo aún permanecía en las radios y no por noticias como que si Gilby se piraba (era despedido), que si Slash... Duff, Matt (despedido)...

Lo que me parecería un error a día de hoy es que aquel proyecto en el que Axl puso sus pensamientos y el dinero de Geffen (no así las ganas), dejase que todo el material entre 1999 y 2004 jamás se publique, dejándonos al chinese huérfano.

Por otro lado habría que entender hasta cierto punto a Slash, y no soy un draki, pero aguantar a un wanna be como Paul Tobias haciéndole la rosa al gordo y poniendo en entredicho el material de duff, slash y matt, supongo que acabaría con su paciencia, eso mezclado por malos consejos y la heroína echaron el resto para que abandonara el barco.

Luego cualquier lloro, declaraciones y mierdas a la prensa, pues sobran. Tomas una decisión y a lo tuyo, pero deja de largar mierda de una banda de la que te has ido.

Luego de todo eso tenemos episodios como la maniobra del hall of fame, vi a un axl en un prinicpio errático confirmando su asistencia y luego aquella carta de reproches... me pareció que salvo el pobre gilby el resto fue un teatro armado puerilmente para montar na posible reunión. Y en esto estoy con Axl cuando dijo y con razón, que que cojones hacía por ejemplo con un tipo como Tommy Stinson con tantos años a sus espaldas en guns n roses, etc...

La hisoria de guns n orses es grande y maravillosa pero también tiene mucha mierda como las bandas más amateurs donde el dinero, egos y por qué no decirlo... también las drogas terminan jodiendolo todo.

Es necesario recordar que, por lo menos en mi opinión, todos salvo Duff e Izzy, han sido erráticos, a Axl e echaría en cara lo lento y desordenado a la hora de lanzar música y de Slash su actitud de perra celosa una vez abandonó la banda.

por Dust N Bones !? 14.05.15 11:17

Yo es que creo que no se trata de diferenciar entre buenos y malos. Todos tienen su parte de razón. No veo tampoco (y lo siento) la integridad elevada al cubo de Axl. Creo que eso no casa con la forma en que se hace con el nombre de la banda bajo coacción al resto ni que haya convertido GNR en lo que es a día de hoy. Es decir, al principio estaban gente con talento y nombre suficiente para formar parte de la banda (Zakk Wylde, Dave Navarro, Robin Finck, e incluso el propio Buckethead). A día de hoy tenemos a un pseudo clon de Slash como DJ Ashba con nula capacidad compositiva y muy limitado técnicamente).

La historia de la ruptura de la banda es muy compleja. Slash presenta los temas de su primer disco en solitario a Axl y según el chisteras, Axl le dice que son una mierda.
Más adelante Axl le reprocha que esos temas forman parte de GNR y que el no los descartó sino que pensaba que había que darles forma. Me creo más a Axl en ese aspecto, pero en ningún caso considero que ese álbum sea mediocre.

Hubiese sido un giro interesante de la banda meterse en terrenos más bluesy. Una nueva forma de evolución, demostrando que se podían mover en distintos terrenos.

Indudablemente eso no significaba que Axl y el resto metiesen sus composiciones y sus retoques y tuviésemos una amalgama de lo que podían aportar cada uno.

Axl es un genio, pero ha de ser controlado en su megalomanía. Tiene que tener a alguien que le diga esto si, o esto no. Y a día de hoy está rodeado de yes men. El Chinese tiene cinco o seis temas enormes, pero también canciones muy por debajo del nivel de los antiguos GNR.
Y nadie tiene pelotas a decírselo.

Por otra parte, despide a gente por colaborar en el disco de Slash. En ese momento, Axl está fuera de madre y no actúa de manera racional. Y lo hace por distintos motivos: lleva años con una depresión descomunal en donde se siente abandonado por sus amigos y en donde se apoya en Shannon que se pasaba el día con él. Eso lo puedo entender. El hecho una mierda por motivos emocionales y el resto endrogándose sin hacerle ni puto caso. Ahí se siente traicionado. Tb se comenta que la colaboración del pelos con Michael Jackson le sienta como una patada en los huevos por el tema de abusos y lo que él tuvo que pasar en su infancia.

Los únicos que a lo largo de su vida han mantenido cierta integridad son Duff e Izzy, y digo cierta, porque considero que subirse a un escenario con los actuales GNR les resta puntos.
Lo que pasó en el RNR Hall Of Fame fue culpa de Slash, y el propio Matt así lo dejó entrever, diciendo que no había habido intención de arreglar las cosas por meros egos, y que una llamada hubiese bastado para solucionarlo.

Axl es como es, y eso deberían saberlo el resto. Es una persona que magnifica todos los problemas, que necesita sentirse querido, etc. Y por eso no han querido pasar el resto. Y fue y sigue siendo un error. Si quieren reunirse los que tienen que dar el paso son el resto y principalmente Slash, porque el primero no va a mover un dedo por su cuenta.

Axl tiene una relación de amor/odio con Slash y yo no descarto que pudiese haber una reunión si se diesen esas condiciones. Y si ellos dos se reconciliasen, el resto se iban a sumar.
Adler el otro día dijo que no lo justo sería que una reunión para una serie de conciertos, las canciones del AFD las tocase él y las de los Illusions las tocase Matt.
Es un paso. Todos los están dando pero hace falta más para convencer a Axl.
Una llamada de teléfono, una reunión, soltarse mierda unos a otros y reconocer la parte de culpa de cada uno y volver, porque yo si creo que un disco de estudio con la formación clásica podría ser grande. Sigo viendo talento en todos ellos, pero limitado por no estar juntos.
Axl cogía un tema de Izzy y lo convertía en una obra de arte. Slash cogía una canción de Axl y le aportaba su sello distintivo. GNR no es una banda unipersonal, sino la suma de un todo que se complementaba y convertían las ideas simples de uno en canciones llenas de matices.
Amén de la cantidad de material inédito de aquellos años y que deben estar en un cajón llenándose de polvo.

Contaba el propio Zakk que todo lo que tocaron y grabaron en aquellos años quedó allí, y que Axl no metió voces en ninguna. Más tarde hemos sabido que la ruptura de la banda supuso una crisis de ansiedad de Axl y que ni siquiera era capaz de meterse en un estudio. Axl quedó tocado y hundido en ese momento, y culpa a Slash de eso. Tardó años en armarse de valor y volver, aunque fuese para hacer alguna gira.

Quiero un nuevo Chinese con Slash, Izzy y Duff ?
No, quiero escuchar a los clásicos GNR, explorando nuevos sonidos, pero manteniendo su personalidad, su toque clásico. No quiero una vuelta a los orígenes con el chucho (como este ha dicho de cara a un nuevo disco). Para eso, que se retire o al menos deje el nombre de la banda a un lado.

Lo que está claro es que Axl no confía en su actual banda. Rechaza el material compositivo que le presentan y si graba un nuevo disco va a girar en torno a lo que grabó con Finck y Buckethead.
Qué sentido tiene hacer eso cuando llevan años fuera de la banda ?

O vuelven los antiguos GNR, o no tiene sentido que la banda siga existiendo.
Y eso lo sabemos todos, más allá de que nos ilusionemos (somos así de gilipollas, y me incluyo) ante cualquier movimiento que realice el pelirrojo, y estamos pendientes hasta de si cambian el banner de su red social, o Axl registra un nombre para no sabemos qué cojones.

por Drakixx 14.05.15 11:39

Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

por sapir 14.05.15 11:46

There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Smile

por Edko Fuzz 14.05.15 11:48

Dust N Bones !? escribió:Yo es que creo que no se trata de diferenciar entre buenos y malos. Todos tienen su parte de razón. No veo tampoco (y lo siento) la integridad elevada al cubo de Axl. Creo que eso no casa con la forma en que se hace con el nombre de la banda bajo coacción al resto ni que haya convertido GNR en lo que es a día de hoy. Es decir, al principio estaban gente con talento y nombre suficiente para formar parte de la banda (Zakk Wylde, Dave Navarro, Robin Finck, e incluso el propio Buckethead). A día de hoy tenemos a un pseudo clon de Slash como DJ Ashba con nula capacidad compositiva y muy limitado técnicamente).

La historia de la ruptura de la banda es muy compleja. Slash presenta los temas de su primer disco en solitario a Axl y según el chisteras, Axl le dice que son una mierda.
Más adelante Axl le reprocha que esos temas forman parte de GNR y que el no los descartó sino que pensaba que había que darles forma. Me creo más a Axl en ese aspecto, pero en ningún caso considero que ese álbum sea mediocre.

Hubiese sido un giro interesante de la banda meterse en terrenos más bluesy. Una nueva forma de evolución, demostrando que se podían mover en distintos terrenos.

Indudablemente eso no significaba que Axl y el resto metiesen sus composiciones y sus retoques y tuviésemos una amalgama de lo que podían aportar cada uno.

Axl es un genio, pero ha de ser controlado en su megalomanía. Tiene que tener a alguien que le diga esto si, o esto no. Y a día de hoy está rodeado de yes men. El Chinese tiene cinco o seis temas enormes, pero también canciones muy por debajo del nivel de los antiguos GNR.
Y nadie tiene pelotas a decírselo.

Por otra parte, despide a gente por colaborar en el disco de Slash. En ese momento, Axl está fuera de madre y no actúa de manera racional. Y lo hace por distintos motivos: lleva años con una depresión descomunal en donde se siente abandonado por sus amigos y en donde se apoya en Shannon que se pasaba el día con él. Eso lo puedo entender. El hecho una mierda por motivos emocionales y el resto endrogándose sin hacerle ni puto caso. Ahí se siente traicionado. Tb se comenta que la colaboración del pelos con Michael Jackson le sienta como una patada en los huevos por el tema de abusos y lo que él tuvo que pasar en su infancia.

Los únicos que a lo largo de su vida han mantenido cierta integridad son Duff e Izzy, y digo cierta, porque considero que subirse a un escenario con los actuales GNR les resta puntos.
Lo que pasó en el RNR Hall Of Fame fue culpa de Slash, y el propio Matt así lo dejó entrever, diciendo que no había habido intención de arreglar las cosas por meros egos, y que una llamada hubiese bastado para solucionarlo.

Axl es como es, y eso deberían saberlo el resto. Es una persona que magnifica todos los problemas, que necesita sentirse querido, etc. Y por eso no han querido pasar el resto. Y fue y sigue siendo un error. Si quieren reunirse los que tienen que dar el paso son el resto y principalmente Slash, porque el primero no va a mover un dedo por su cuenta.

Axl tiene una relación de amor/odio con Slash y yo no descarto que pudiese haber una reunión si se diesen esas condiciones. Y si ellos dos se reconciliasen, el resto se iban a sumar.
Adler el otro día dijo que no lo justo sería que una reunión para una serie de conciertos, las canciones del AFD las tocase él y las de los Illusions las tocase Matt.
Es un paso. Todos los están dando pero hace falta más para convencer a Axl.
Una llamada de teléfono, una reunión, soltarse mierda unos a otros y reconocer la parte de culpa de cada uno y volver, porque yo si creo que un disco de estudio con la formación clásica podría ser grande. Sigo viendo talento en todos ellos, pero limitado por no estar juntos.
Axl cogía un tema de Izzy y lo convertía en una obra de arte. Slash cogía una canción de Axl y le aportaba su sello distintivo. GNR no es una banda unipersonal, sino la suma de un todo que se complementaba y convertían las ideas simples de uno en canciones llenas de matices.
Amén de la cantidad de material inédito de aquellos años y que deben estar en un cajón llenándose de polvo.

Contaba el propio Zakk que todo lo que tocaron y grabaron en aquellos años quedó allí, y que Axl no metió voces en ninguna. Más tarde hemos sabido que la ruptura de la banda supuso una crisis de ansiedad de Axl y que ni siquiera era capaz de meterse en un estudio. Axl quedó tocado y hundido en ese momento, y culpa a Slash de eso. Tardó años en armarse de valor y volver, aunque fuese para hacer alguna gira.

Quiero un nuevo Chinese con Slash, Izzy y Duff ?
No, quiero escuchar a los clásicos GNR, explorando nuevos sonidos, pero manteniendo su personalidad, su toque clásico. No quiero una vuelta a los orígenes con el chucho (como este ha dicho de cara a un nuevo disco). Para eso, que se retire o al menos deje el nombre de la banda a un lado.

Lo que está claro es que Axl no confía en su actual banda. Rechaza el material compositivo que le presentan y si graba un nuevo disco va a girar en torno a lo que grabó con Finck y Buckethead.
Qué sentido tiene hacer eso cuando llevan años fuera de la banda ?

O vuelven los antiguos GNR, o no tiene sentido que la banda siga existiendo.
Y eso lo sabemos todos, más allá de que nos ilusionemos (somos así de gilipollas, y me incluyo) ante cualquier movimiento que realice el pelirrojo, y estamos pendientes hasta de si cambian el banner de su red social, o Axl registra un nombre para no sabemos qué cojones.

por Moltisanti 14.05.15 11:49

Estáis contando la historia y añadiéndole nuevos fotogramas de telenovela, pero en fin.

¿Podemos abreviar?

El término medio entre lo que cuenta uno y lo que cuenta el otro. Y, dejando chistes malos aparte como lo de que Axl despide a gente por colaborar con Slash y que Paul Huge era un yes-man cuando ninguno hemos hablado con él, ni ensayado con él, ni hay entrevistas con él, y sólo tenemos las versiones de Slash, Matt y Duff (en un momento de sus vidas donde regían con la misma finura que mi polla), pues yo me quedo con un término medio. Océano de horrores. Lo dijo Axl. Y los abogados de Slash no pusieron las cosas fáciles. Luego los de Axl se emponzoñaron y al final les acabaron sacando la pasta unos y los otros. A todos. Pérdida de tiempo y de energía.

Y el océano de horrores ha sido para todos. Lo que pasa que unos lo llevan mejor. Pero todos han tirado la marca, la empresa, por el sumidero. También lo dijo Axl. No eran empresarios, eran gente de la calle. Eso pesa.

por caponeslashdot 14.05.15 12:04

Las demos de Mank Rage con Paul Huge me gustan infinitamente mas que cualquier cosa que Slash haya hecho fuera de Guns

por Dust N Bones !? 14.05.15 12:10

Molti, cuando hablo de Yes Men me refiero a Beta, su hijo, el husky, etc.

Tobias podía ser limitado tecnicamente (aunque no tanto como dijo Slash) pero compositivamente ha demostrado más que el Husky en sus proyectos. No hay más que ver la cotitularidad de algunos temas del Chinese.

Hablo de magnificar problemas.
Por parte de Axl y por cabezonería de Slash que como he dicho, no quiso dar su brazo a torcer.
Contaba Izzy que hace años quedó con Axl y se vieron un rato, y que este sacó una libreta en donde tenía apuntado lo que había dicho Izzy de él en aquellos años, pidiéndole explicaciones por ello.
Ejemplo claro de lo que digo.

Respecto a las expulsiones, pues si, hago referencia a lo que han dicho el resto porque Axl y su entorno nunca se han manifestado al respecto.
Quién sabe ? Igual no fue así pero no he escuchado la versión de Axl así que no puedo formarme una opinión.

por Dust N Bones !? 14.05.15 12:12

sapir escribió:
There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

por sapir 14.05.15 12:15

Dust N Bones !? escribió:
sapir escribió:
There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

Me lo he leído y me ha gustado mucho.

Wink

por m señor 14.05.15 12:31

sapir escribió:
Dust N Bones !? escribió:
sapir escribió:
There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

Me lo he leído y me ha gustado mucho.

estoy de acuerdo en todo menos en lo de que ahora la banda GNR no tiene sentido en la actualidad....si axl quiere salir a girar, bien estará también. tiene todo el sentido seguir haciendo lo que le dé la gana....

por Dust N Bones !? 14.05.15 12:46

m señor escribió:
sapir escribió:
Dust N Bones !? escribió:
sapir escribió:
There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

Me lo he leído y me ha gustado mucho.

estoy de acuerdo en todo menos en lo de que ahora la banda GNR no tiene sentido en la actualidad....si axl quiere salir a girar, bien estará también. tiene todo el sentido seguir haciendo lo que le dé la gana....

Defendiendo un disco que tiene ya la tira de años y com el actual estado vocal de Axl nop, porque supone arrastrar el nombre de la banda.
De hecho, si hay reunión y gira, y dando por hecho que Axl tiene un problema de polipos en la garganta, lo lógico sería no hacer muchas fechas, y espaciarlas en el tiempo (6 o 7 días entre cada concierto) para que Axl pueda forzar y meter el rasp como hizo en Barcelona hace unos años.

por m señor 14.05.15 13:05

Dust N Bones !? escribió:
m señor escribió:
sapir escribió:
Dust N Bones !? escribió:
sapir escribió:
There was a Drakixx escribió:Muy de acuerdo en todo lo que ha dicho Dust N Bones.

¿Me puedes hacer un resumen?

Capullo.

Me lo he leído y me ha gustado mucho.

estoy de acuerdo en todo menos en lo de que ahora la banda GNR no tiene sentido en la actualidad....si axl quiere salir a girar, bien estará también. tiene todo el sentido seguir haciendo lo que le dé la gana....

Defendiendo un disco que tiene ya la tira de años y com el actual estado vocal de Axl nop, porque supone arrastrar el nombre de la banda.
De hecho, si hay reunión y gira, y dando por hecho que Axl tiene un problema de polipos en la garganta, lo lógico sería no hacer muchas fechas, y espaciarlas en el tiempo (6 o 7 días entre cada concierto) para que Axl pueda forzar y meter el rasp como hizo en Barcelona hace unos años.

el nombre de la banda ya está arrastrado, ese no es el problema. Lo digo desde el cariño de fan, crecido con la banda. El estado vocal de axl tampoco, porque con la edad que tiene...y da igual, el concierto de los scorpions del año pasado vocalmente fue lamentable y aqui leí a gente que le gustó, debe ser que yo no soy fan.
entiendo que lo normal sería hacer conciertos espaciados, pero eso supone mucha pasta en gente y tienes que moverla y hacer conciertos....ya no hablamos de una banda normal que mueva 10 personas o asi...

m

por Moltisanti 14.05.15 13:09

Yo quiero reunión o lanzamiento bomba de todos los temas de la época Chinese en una caja especial, pero ALGO.

por Nigromante 14.05.15 13:22

A mi me la pone más dura el Chinese segunda parte, la verdad. Silk worms, the general, y todo eso. Nos lo debe

por scabbed wings 14.05.15 13:39

Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi

por joselette 14.05.15 15:43

http://goetiamedia.com/noticias-guns-n-roses-acusados-de-plagio-por-sweet-child-omine/

por CountryJoe 14.05.15 15:57

joselette escribió:http://goetiamedia.com/noticias-guns-n-roses-acusados-de-plagio-por-sweet-child-omine/

por Perry go round 14.05.15 16:02

scabbed wings escribió:Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi

Esta reunión debería suceder por un motivo principal: Los Guns & Roses fueron la banda de música más gigantesca, influyente y mejor de la historia y parece que el mundo quiera hacer ver como si eso nunca hubiese pasado.
Se sigue hablando de los Beatles, se sigue vendiendo a Kurt Kobain, pero los mass media parecen querer obviar que hubo 5 ratas de cloaca que fueron para su generación, la nuestra, aún más grandes que los Beatles para la suya, y con más competencia, y que Nirvana, en su época, no eran más que los segundones (o ni eso, porque no sólo los Guns, también Pearl Jam, Metallica y muchas otras bandas, la petaron a ese mismo nivel en aquellos días). Sólo por el hecho de que la historia tenga claro a quien pertenece el auténtico trono, solo por eso tendrían que hacer esa puñetera gira mundial. Por dar un puñetazo encima de la mesa de la historia de la música.

por scabbed wings 14.05.15 16:10

Perry go round escribió:
scabbed wings escribió:Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi
Esta reunión debería suceder por un motivo principal: Los Guns & Roses fueron la banda de música más gigantesca, influyente y mejor de la historia y parece que el mundo quiera hacer ver como si eso nunca hubiese pasado.
Se sigue hablando de los Beatles, se sigue vendiendo a Kurt Kobain, pero los mass media parecen querer obviar que hubo 5 ratas de cloaca que fueron para su generación, la nuestra, aún más grandes que los Beatles para la suya, y con más competencia, y que Nirvana, en su época, no eran más que los segundones (o ni eso, porque no sólo los Guns, también Pearl Jam, Metallica y muchas otras bandas, la petaron a ese mismo nivel en aquellos días). Sólo por el hecho de que la historia tenga claro a quien pertenece el auténtico trono, solo por eso tendrían que hacer esa puñetera gira mundial. Por dar un puñetazo encima de la mesa de la historia de la música.

hombre perry, yo amo a GNR, con todo mi corazon, los UYI son parte de mi vida, por encima del appetite incluso, pero no son mas grandes que los Beatles.

por scabbed wings 14.05.15 16:13

No quiero que el anterior post quede feo. Proclamo otra vez mi amor incondicional y absoluto por los 5 forajidos

por Frusciante 14.05.15 16:14

Este topic es fabuloso

por Itlotg 14.05.15 16:16

Perry go round escribió:
scabbed wings escribió:Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi
Esta reunión debería suceder por un motivo principal: Los Guns & Roses fueron la banda de música más gigantesca, influyente y mejor de la historia y parece que el mundo quiera hacer ver como si eso nunca hubiese pasado.
Se sigue hablando de los Beatles, se sigue vendiendo a Kurt Kobain, pero los mass media parecen querer obviar que hubo 5 ratas de cloaca que fueron para su generación, la nuestra, aún más grandes que los Beatles para la suya, y con más competencia, y que Nirvana, en su época, no eran más que los segundones (o ni eso, porque no sólo los Guns, también Pearl Jam, Metallica y muchas otras bandas, la petaron a ese mismo nivel en aquellos días). Sólo por el hecho de que la historia tenga claro a quien pertenece el auténtico trono, solo por eso tendrían que hacer esa puñetera gira mundial. Por dar un puñetazo encima de la mesa de la historia de la música.

Discrepo absolutamente

por m señor 14.05.15 16:28

scabbed wings escribió:
Perry go round escribió:
scabbed wings escribió:Esta reunion nunca va a suceder, es mejor hacerse a la idea, y quiza sea mejor asi
Esta reunión debería suceder por un motivo principal: Los Guns & Roses fueron la banda de música más gigantesca, influyente y mejor de la historia y parece que el mundo quiera hacer ver como si eso nunca hubiese pasado.
Se sigue hablando de los Beatles, se sigue vendiendo a Kurt Kobain, pero los mass media parecen querer obviar que hubo 5 ratas de cloaca que fueron para su generación, la nuestra, aún más grandes que los Beatles para la suya, y con más competencia, y que Nirvana, en su época, no eran más que los segundones (o ni eso, porque no sólo los Guns, también Pearl Jam, Metallica y muchas otras bandas, la petaron a ese mismo nivel en aquellos días). Sólo por el hecho de que la historia tenga claro a quien pertenece el auténtico trono, solo por eso tendrían que hacer esa puñetera gira mundial. Por dar un puñetazo encima de la mesa de la historia de la música.

hombre perry, yo amo a GNR, con todo mi corazon, los UYI son parte de mi vida, por encima del appetite incluso, pero no son mas grandes que los Beatles.

para mi y para muchos de los mios, si son mas grandes que los beatles para mi padre (que es su generación mas o menos), por ponerte un ejemplo.

m

por Rocket 14.05.15 16:36

Los GN'R son la banda más grande de mi historia. Yo me limito a vivir mi historia. Que los demás vivan la suya o la de otros. Son libres de hacer lo que quieran. Aunque en ocasiones siento lástima por gente a la que se le ve a la legua que quieren vivir una historia que no es la suya y sentir una nostalgia que tampoco es propia. A mí me resulta excesivamente cansado ponerme en situación. Excesivamente paranoico. Aunque que un fan de GN'R desde 1991 hasta nuestros días, incondicional, hable de paranoia es un tanto paradógico.

Son los más grandes de la historia o los más grandes de mi historia. Que quien quiera tire de uno de estos dos dedos, el pedo que escuche será el mismo en ambos casos.

Y sí, vuelvo a alzar la voz por el periodo histórico que va desde 1987 a 1995 o 96. A ese periodo histórico que yo llamo los 90. Al último momento en el que el rock fue rock por lo menos al mismo nivel que lo había sido en otros momentos de la historia. Pero bueno, aquí estoy corriendo el riesgo de ser víctima de querer vivir mi propia historia y no la de otros.

por clashcityrockers 14.05.15 18:12

rocket69 escribió:Los GN'R son la banda más grande de mi historia. Yo me limito a vivir mi historia. Que los demás vivan la suya o la de otros.

es un gran planteamiento, que duda cabe
cheers

por PUMP 14.05.15 18:33

clashcityrockers escribió:
rocket69 escribió:Los GN'R son la banda más grande de mi historia. Yo me limito a vivir mi historia. Que los demás vivan la suya o la de otros.

es un gran planteamiento, que duda cabe

Amen hermanos, en mi historia Guns N´ Roses también son más grandes que los Beatles y que cual genio de la música que pongais como ejemplo.

por PUMP 14.05.15 18:36

Moltisanti escribió:
Perry go round escribió:
Edko Fuzz escribió:
PUMP escribió:
Perry go round escribió:Mucho leo por aquí que si a Axl se le cruza el cable, lo manda a tomar todo por culo, etc. etc. cuando eso JAMAS ha pasado.
Al que se le cruzó el cable y lo mandó a tomar todo por culo fue a Slash. Axl quería seguir con Guns & Roses igual que habían estado hasta ese momento. El que la jodió y mandó a todos a tomar por saco, abandonó el proyecto y dejó al resto con el culo al aire fue Slash, nunca Axl. No olvidemos ese detalle.

Amen hermano!!!

Que no quiere decir que Slash a los 5 minutos de tomar la decisión se le tirara a los pies a Axl.... que seguro que se le pasó por la cabeza....

Que no coño! Lo decís como si Slash hubiera saltado de buenas a primeras a la semana de acabar la gira de los Illusions. Para nada de acuerdo con los dos.

Slash recibió un consejo del gran maestro y decidió no hacerle ni puto caso. Por culpa de eso se jodió la que era banda musical más grande jamás existida y por existir.
El gran maestro, Keith Richards, le transmitió con su sabiduría infinita el único mandamiento que tienes cuando estás la banda más grande del mundo: "Pase lo que pase, Nunca Jamás abandones la banda". Pase lo que pase quiere decir que por supuesto que tu vocalista te va a joder de todas las formas posibles, jamas abandones la banda quiere decir que pelees por la obra, la empresa, la aventura de tu vida. Tu criatura, tu éxito, tu carrera. La banda tiene que estar por encima de lo demás, y tu responsabilidad es batirte el cobre contra cualquiera que intente joderla, especialmente si ese es tu vocalista. Pero Slash renunció a ello. No deberíamos olvidarlo.
Aguantar a Axl son los impuestos que tienes que pagar por que te toque la lotería de ser el guitarra solista y fundador de la banda de rock mas grande que jamas ha existido. Desde fuera al menos no parece una carga lo bastante grande como para dejar morir a tu propio hijo. Lucha por él, cojones.
Digo yo, vamos, que tampoco me he visto en la situación.

Más razón que un santo, o al menos así lo dice mi libro, mi libro, la biblia gunner oficial en este topic. Aunque al fary le hubiese gustado más un libro sobre los Throbs.

Deberían darme el puesto de editor jefe en Popular 1. Reflotaría la revista en un pis pas.

Y ardo en deseos de tenerlo en físico man!!! Guitar Fire

por clashcityrockers 14.05.15 18:36

claro que si. yo pongo a los maiden por encima de los beatles. en mi historia,. claro, luego existe esa cosa llamada objetividad, pero a tomar por culo, up the irons!

os entiendo pk yo siento algo muy especial e imprescindible por los 5 forajidos, entre los cuales no encajo a mr escarola aka matt sorum

por Joseba 22.05.15 21:26

http://www.jotdown.es/2011/07/guns-n-roses-la-ultima-gran-banda-i/

por Perry go round 23.05.15 0:41

rocket69 escribió:Los GN'R son la banda más grande de mi historia. Yo me limito a vivir mi historia. Que los demás vivan la suya o la de otros. Son libres de hacer lo que quieran. Aunque en ocasiones siento lástima por gente a la que se le ve a la legua que quieren vivir una historia que no es la suya y sentir una nostalgia que tampoco es propia. A mí me resulta excesivamente cansado ponerme en situación. Excesivamente paranoico. Aunque que un fan de GN'R desde 1991 hasta nuestros días, incondicional, hable de paranoia es un tanto paradógico.

Son los más grandes de la historia o los más grandes de mi historia. Que quien quiera tire de uno de estos dos dedos, el pedo que escuche será el mismo en ambos casos.

Y sí, vuelvo a alzar la voz por el periodo histórico que va desde 1987 a 1995 o 96. A ese periodo histórico que yo llamo los 90. Al último momento en el que el rock fue rock por lo menos al mismo nivel que lo había sido en otros momentos de la historia. Pero bueno, aquí estoy corriendo el riesgo de ser víctima de querer vivir mi propia historia y no la de otros.

Alguien que ve las cosas como yo.

clashcityrockers escribió:claro que si. yo pongo a los maiden por encima de los beatles. en mi historia,. claro, luego existe esa cosa llamada objetividad, pero a tomar por culo, up the irons!

os entiendo pk yo siento algo muy especial e imprescindible por los 5 forajidos, entre los cuales no encajo a mr escarola aka matt sorum

¿Qué es la objetividad, que la simple opinión de otras simples personas vale más que la mía propia sólo porque son más viejos, o sólo porque llevan más tiempo contando su historia que yo la mía? Si es eso, menuda chorrada es eso de la objetividad, resulta que sólo es la típica historia de que una mentira si se cuenta muchas veces pasa a ser una verdad.
Los Guns & Roses fueron Mejores y Más importantes que los Beatles. Esto son dos hechos científicamente probados (Soy científico y lo he probado Laughing

).

por Rocket 23.05.15 2:50

La objetividad. Un metro es objetivo. Y sin embargo, un modelista tiene un metro que si lo comparamos con el metro normal, es diferente en un 0.5%, en un 0.6% o en un 1%. Y colegas, para ese modelista su metro es el más objetivo del universo.

Yo es que incluso soy más práctico. ¿Alguien quiere que objetivamente The Beatles son mejor banda que GN'R? Yo se lo digo. Y que sea feliz.

Ahora bien, yo vivo mi historia. Y yo tengo mi metro. Y ese es el que me vale.

por clashcityrockers 25.05.15 10:12

claro que si. midámonos las pichas con nuestro propio escalímetro!

por Kupak 25.05.15 10:37

clashcityrockers escribió:claro que si. midámonos las pichas con nuestro propio escalímetro!

No hay otra clash, con qué escala vas a medir la grandeza de un grupo? las ventas? la calidad estimativa hipotética?

The Jesus Lizard son más grandes que cualquiera que se os ocurra (menos Hendrix, Marley y los Beatles)

por clashcityrockers 25.05.15 10:42

no, no
yo me refería a medirnos las pollas, literalmente!

por supuesto que estoy de acuerdo con que cada uno tenemos nuestro baremo. para mi bob mould está muy por encima de rory gallagher

por vernset 25.05.15 10:47

A mi lo que me parece directamente una pollada es medir nada. ¿Qué más dará? ¿Qué necesidad hay de hacer listas o categorizar importancias?
Es ridículo.