¿Aplastamos al radicalismo y lo reducimos a cenizas?

pantxo escribió:Lo que vengo a decir es que esto no se va arreglar a base de bombazos. Quizas es que esto no se vaya a arreglar de ninguna manera. Quizas a lo unico a lo que podamos aspirar es que salgan de nuestros suburbios el menor numero de taraus dispuestos a cargarse a cualquiera.

Pero oye, como no tengo ni puta idea lo mejor es que me lo explique usted, prestigioso analista politico-internacional.

sigues siendo un eurocentrico....

lo que pase en los suburbios de occidente es NADA... y no tiene ninguna importancia...

tu has preguntado si los bombardeos sirven de algo... pues para comenzar para que hoy siria siga siendo la republica arabe siria y no el emirato islamico del Sham....

si no entiendes que hay miles de personas dando su vida por su patria, por no volver al medievo, porque sus mujeres puedan tener derechos, por ellos poder tomarse una cerveza... gente que esta dando su vida y si, tomando la de otros... siendo heroes y siendo crueles cuando capturan a un enemigo... si no entiendes que para millones de sirios esto es una lucha a vida o muerte, no puedes entender que si, los bmbardeos sirven...

ahi tienes

ese niño de 12 años es refugiado palestino en siria... o hijo/nieto del refugiado original... simpatiza con el gobierno sirio... como muchos palestinos que han encontrado apoyo en el regimen de al-Assad...

sus captores son islamistas insurgentes contra el gobierno sirio... dicen que el niño era un espia...

no me hagas buscarte el video dondo lo decapitan con un cuchillito...

si no entiendes que es una lucha a muerte para millones de personas en siria, no entenderas porque los bombardeos si sirven...

Me extraña que no haya salido nadie y le haya abierto la cabeza.

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:Lo que vengo a decir es que esto no se va arreglar a base de bombazos. Quizas es que esto no se vaya a arreglar de ninguna manera. Quizas a lo unico a lo que podamos aspirar es que salgan de nuestros suburbios el menor numero de taraus dispuestos a cargarse a cualquiera.

Pero oye, como no tengo ni puta idea lo mejor es que me lo explique usted, prestigioso analista politico-internacional.

sigues siendo un eurocentrico....

lo que pase en los suburbios de occidente es NADA... y no tiene ninguna importancia...

tu has preguntado si los bombardeos sirven de algo... pues para comenzar para que hoy siria siga siendo la republica arabe siria y no el emirato islamico del Sham....

si no entiendes que hay miles de personas dando su vida por su patria, por no volver al medievo, porque sus mujeres puedan tener derechos, por ellos poder tomarse una cerveza... gente que esta dando su vida y si, tomando la de otros... siendo heroes y siendo crueles cuando capturan a un enemigo... si no entiendes que para millones de sirios esto es una lucha a vida o muerte, no puedes entender que si, los bmbardeos sirven...

Lo de que lo que pasa en los suburbios es NADA no lo comparto y lo sabes. Es en gran parte una base de cultivo perfecta para el Estado Islamico.

Claro que entiendo el sufrimiento del pueblo Sirio pero si la cosa se arregla a base de mandar bombarderos desde Europa, estamos tardando en mandar al tio Sam para que democatice el pais.

Esto no se arregla ni haciendo desaparece del mapa todo el pais a base de megatones.

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:Lo que vengo a decir es que esto no se va arreglar a base de bombazos. Quizas es que esto no se vaya a arreglar de ninguna manera. Quizas a lo unico a lo que podamos aspirar es que salgan de nuestros suburbios el menor numero de taraus dispuestos a cargarse a cualquiera.

Pero oye, como no tengo ni puta idea lo mejor es que me lo explique usted, prestigioso analista politico-internacional.

sigues siendo un eurocentrico....

lo que pase en los suburbios de occidente es NADA... y no tiene ninguna importancia...

tu has preguntado si los bombardeos sirven de algo... pues para comenzar para que hoy siria siga siendo la republica arabe siria y no el emirato islamico del Sham....

si no entiendes que hay miles de personas dando su vida por su patria, por no volver al medievo, porque sus mujeres puedan tener derechos, por ellos poder tomarse una cerveza... gente que esta dando su vida y si, tomando la de otros... siendo heroes y siendo crueles cuando capturan a un enemigo... si no entiendes que para millones de sirios esto es una lucha a vida o muerte, no puedes entender que si, los bmbardeos sirven...

Lo de que lo que pasa en los suburbios es NADA no lo comparto y lo sabes. Es en gran parte una base de cultivo perfecta para el Estado Islamico.

Claro que entiendo el sufrimiento del pueblo Sirio pero si la cosa se arregla a base de mandar bombarderos desde Europa, estamos tardando en mandar al tio Sam para que democatice el pais.

Esto no se arregla ni haciendo desaparece del mapa todo el pais a base de megatones.

1ª objecion: Hay mas gente deseando apoyar al estado islamico en cualquier pais arabe musulman que en cualquier suburbio europeo... solo hay que ver los datos de miembros fallecidos del isis que se han encontrado en iraq... caucasicos, tunecinos, uyugures.... por no hablar que el isis es un ejercito basicamente compuesto de sirios e iraquies...

2ª objecion: lo de los bombardeos diselo a las milicias gobernamentales que estan siendo barridas en las ultimas 24 horas por los rebeldes islamistas de jund al aqsa, a los que USA no bombardeara en la vida pero los rusos ya podian dejarles caer una buena lluvie de muerte y fuego antes de que lleguen a las puertas de la 3ª ciudad mas habitada de siria... bueno... ya lo estan, a menos de 10 kilometros estan... y lo peor, es que en esa ciudad, muy conservadora ella, seran bien recibidos por grandes capas de la poblacion... para otras capas de su poblacion sera el infierno en vida o la muerte directamente

Es un conflicto con muchos actores y muchos intereses cruzados como para llegar a conclusiones simples del tipo, bombardeos si, bombardeos no.

Los bombardeos a la larga son un horror, por victimas civiles, y por destrucción de edificios y de estructuras que forman parte de un pais. En Irak, la destrucción ha supuesto volver 30 años atras en las condiciones de vida en la población.

Primero, habria que plantearse quien es el representante oficial de Syria. Al assad?? el consejo de la oposición??. Sin su permiso y sin sus requerimientos no deberia haber bombardeo alguno. Pero claro, USA y UE, reconocen a la oposición y Russia a Al Assad. Unos bombardean a rebeldes y al ISIS, y otros armaron sin importar quienes fueran a todo aquel que fuera rebelde y ahora, bombardean un poco al ISIS y un mucho al Assad.

En el FSA, un ejercito fantasma hoy en día, ha habido rupturas y alianzas casi cada día. Ahora tenemos el ejercito de los conquistadores con los hermanos musulmanes y otros grupos islámicos integrados, que no solo no se sabe bien si luchan contra el ISIS, pero si que luchan contra Al assad, y contra Hezbollah¡, por ejemplo, en la batalla de qalamoun donde estos angelitos hacían coalición con el Al nusra front. Turquia y Arabia Saudi les dan su bendición.

La misma Turquia, de la OTAN, dice que lucha contra ISIS, pero al final le viene bien que estos les den candela a los kurdos, que son los que mantienen a raya al ISIS en la frontera norte, y que realmente estan luchando a pie de calle.

Me parece muy complicado dar apoyo a soluciones tan rotundas como los bombardeos, viendo como estos tienen diferentes objetivos y sobre todo viendo que la situación cambia de un día para otro.

Pier escribió:Es un conflicto con muchos actores y muchos intereses cruzados como para llegar a conclusiones simples del tipo, bombardeos si, bombardeos no.

Los bombardeos a la larga son un horror, por victimas civiles, y por destrucción de edificios y de estructuras que forman parte de un pais. En Irak, la destrucción ha supuesto volver 30 años atras en las condiciones de vida en la población.

Primero, habria que plantearse quien es el representante oficial de Syria. Al assad?? el consejo de la oposición??. Sin su permiso y sin sus requerimientos no deberia haber bombardeo alguno. Pero claro, USA y UE, reconocen a la oposición y Russia a Al Assad. Unos bombardean a rebeldes y al ISIS, y otros armaron sin importar quienes fueran a todo aquel que fuera rebelde y ahora, bombardean un poco al ISIS y un mucho al Assad.

En el FSA, un ejercito fantasma hoy en día, ha habido rupturas y alianzas casi cada día. Ahora tenemos el ejercito de los conquistadores con los hermanos musulmanes y otros grupos islámicos integrados, que no solo no se sabe bien si luchan contra el ISIS, pero si que luchan contra Al assad, y contra  Hezbollah¡, por ejemplo, en la batalla de qalamoun donde estos angelitos hacían coalición con el Al nusra front. Turquia y Arabia Saudi les dan su bendición.

La misma Turquia, de la OTAN, dice que lucha contra ISIS, pero al final le viene bien que estos les den candela a los kurdos, que son los que mantienen a raya al ISIS en la frontera norte, y que realmente estan luchando a pie de calle.

Me par
ece muy complicado dar apoyo a soluciones tan rotundas como los bombardeos, viendo como estos tienen diferentes objetivos y sobre todo viendo que la situación cambia de un día para otro.

Yo de vez en cuando hablo con un sirio afincado aqui en zaragoza y créme, no me entero de absolutamente nada. Son demasiadas cosas cruzadas.

no es tan complicado... quien bombardea?

a) rusia... a los islamistas y a veces al ISIS.... bienvenidos sean sus ataques

b) USA al ISIS y muy tangencialmente a al-Nusra

hoy por hoy todos los frentes semiactivos que tiene el ISIS en siria son contra el gobierno de al-assad o contra los kurdos, a penas contra los islamistas... asi que debilitar al isis favorece al gobierno o a los kurdos.... si en un futuro cambia la cosa pues la evaluare... pero a fecha de hoy, bienvenidos sean tambien los bombardeos americanos...

los bombardeos son un horror contra los civiles? la guerra es un horror contra los civiles y si es civil aun mas.... es una guerra... no veo otra forma de verlo...

y pier, perdona, pero los USA o la coalicion no han dejado caer una bomba sobre al-Assad

Sin los bombardeos rusos y la ayuda de Irán y Hezbollah, Assad hace tiempo que hubiera caído, así que de algo sirven.

Y en esta guerra, para mí está claro quienes son "los buenos". Por muy dictador que fuera Assad, Siria era (y en su territorio sigue siendo) un país en el que convivían minorías, las mujeres tienen derechos, hay libertades, y era uno de los países de la zona con mejor nivel de vida. Si cae Assad allí entra la sharia, con el apoyo de Arabia Saudí, Turquía, Qatar.... e indirectamente de EEUU y la OTAN.

Pues nada, a mandar toneladas de fuego y muerte.

Dalmacio Langarica escribió:Sin los bombardeos rusos y la ayuda de Irán y Hezbollah, Assad hace tiempo que hubiera caído, así que de algo sirven.

Y en esta guerra, para mí está claro quienes son "los buenos". Por muy dictador que fuera Assad, Siria era (y en su territorio sigue siendo) un país en el que convivían minorías, las mujeres tienen derechos, hay libertades, y era uno de los países de la zona con mejor nivel de vida. Si cae Assad allí entra la sharia, con el apoyo de Arabia Saudí, Turquía, Qatar.... e indirectamente de EEUU y la OTAN.

tal cual... no hay mas... por muy malo que sea el tipo, sera mejor que los otros...

pantxo escribió:Pues nada, a mandar toneladas de fuego y muerte.

sigues sin enterarte de nada...

el fuego y muerte ya lo tienen ellos alli, los mandemos o no los mandemos...

Pantxo, no es tan sencillo...

DUMBHEAD escribió:no es tan complicado...   quien bombardea?

a) rusia...  a los islamistas y a veces al ISIS.... bienvenidos sean sus ataques

b) USA al ISIS y muy tangencialmente a al-Nusra

hoy por hoy todos los frentes semiactivos que tiene el ISIS en siria son contra el gobierno de al-assad o contra los kurdos, a penas contra los islamistas... asi que debilitar al isis favorece al gobierno o a los kurdos.... si en un futuro cambia la cosa pues la evaluare... pero a fecha de hoy, bienvenidos sean tambien los bombardeos americanos...

los bombardeos son un horror contra los civiles? la guerra es un horror contra los civiles y si es civil aun mas.... es una guerra... no veo otra forma de verlo...

Precisamente al ser un guerra civil, el primer paso para reducir los costes vidas, infraestructuras y duración, seria alcanzar un acuerdo sobre quien es el interlocutor oficial en Siria. Hablando en plata, mientras a los USA y aliados les interese echar a al Assad, y a Rusia no, y por tanto apoyen a diferentes bandos en la guerra civil, el conflicto no solo durara mucho mas y habrá mas muertos y destrucción, sino que al paso que va tiene pinta de convertirse en una guerra crónica.

La mejor receta contra ISIS, es que sus enemigos no estuvieran divididos.

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:Pues nada, a mandar toneladas de fuego y muerte.

sigues sin enterarte de nada...

el fuego y muerte ya lo tienen ellos alli, los mandemos o no los mandemos...

Y quien cojones es Rusia, Francia o su puta madre para bombardear aleatoriamente aquello? El salvador del pueblo Sirio?

Porque te enteras de que a USA, Rusia, Francia, Alemania... se la suda el pueblo Sirio mogollon, no?

akhenaten666 escribió:Atentado a convoy de turistas en Afghanistan
Quién coño va de turismo a Afghanistan estando como está la cosa?

Noticia patrocinada por Joseba Travels

No había leído esto. ¡Enorme, Magic!

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:no es tan complicado...   quien bombardea?

a) rusia...  a los islamistas y a veces al ISIS.... bienvenidos sean sus ataques

b) USA al ISIS y muy tangencialmente a al-Nusra

hoy por hoy todos los frentes semiactivos que tiene el ISIS en siria son contra el gobierno de al-assad o contra los kurdos, a penas contra los islamistas... asi que debilitar al isis favorece al gobierno o a los kurdos.... si en un futuro cambia la cosa pues la evaluare... pero a fecha de hoy, bienvenidos sean tambien los bombardeos americanos...

los bombardeos son un horror contra los civiles? la guerra es un horror contra los civiles y si es civil aun mas.... es una guerra... no veo otra forma de verlo...

Precisamente al ser un guerra civil, el primer paso para reducir los costes vidas, infraestructuras y duración, seria alcanzar un acuerdo sobre quien es el interlocutor oficial en Siria. Hablando en plata, mientras a los USA y aliados les interese echar a al Assad, y a Rusia no, y por tanto apoyen a diferentes bandos en la guerra civil, el conflicto no solo durara mucho mas y habrá mas muertos y destrucción, sino que al paso que va tiene pinta de convertirse en una guerra crónica.

La mejor receta contra ISIS, es que sus enemigos no estuvieran divididos.

lo siento... creo que para esto se llega muy tarde...

"assad o ardera el pais" cantaban los seguidores de assad en las contramanifestaciones de 2011.... y despues de eso, todo ha ido a peor.... los civiles, las infraestructuras... todo eso ha sido ya arrasado en siria... el pais ha sido en gran parte destruido... aleppo, la capital economica esta destruida... los suburbios de damasco a nivel de suelo... los campos petroliferos en lllamas o en manos dl isis...

no queda estaca en pared...

no hay acuerdo posible entre las partes, la guerra es a vida o muerte... que queda presentable en el ambiente insurgente? nada a penas... los exiliados exteriores no pintan nada en el pais... las milicias insurgentes son en un 80% islamistas radicales... ni tan siquiera estoy muy seguro de que obama quiera que se marche al-assad... nada seguro... creo que hoy por hoy apuestan por una situacion de estancamiento donde nadie pueda imopnerse a nadie... ya veremos que dice la proxima administracion

y por supuesto, estoy muy encontra de diferenciar al isis de los demas grupos insurgentes... el FSA hoyno existe mas que en el papel... las milicias mas poderosas ahrar al sham, jaysh al islam, como se llame el frente al nusra ahora son iguales que el isis a nivel ideologico, no creo que denbamos hacer lamas minima diferenciacion entre ellos...

y bueno... en este mes esta habiendo muchos cambios de situacion... los frentes se mueven... en uno y en otro sentido... ambas partes dan muestras de decaimiento... es posible que en un momento dado alguno de los bandos se hunda... pero no sabria decir quien....

el ejercito sirio sitió aleppo oriental hace mes y medio, hace un mes los islamistas rompieron el sitio, pero a fecha de hoy, el sitio es efectivo de nuevo al estar las carreteras al alcance de la artilleria y el ejercito sirio avanzando... las bolsas rurales de la periferia de damasco dominadas por los islamistas se estan rindiendo o siendo diezmadas... por contra en las ultimas 48 horas estan avanzando los islamistas por el frente del norte de hama y las milicias gobernamentales disolviendose como azucarillos...

no se...

Rusia es aliada de Assad. Le ayuda. Francia cuando ha bombardeado lo ha hecho al ISIS. Evidentemente habrá daños y bajas civiles. Es jodido, si. Es una guerra.

Mucho mas hipócrita me parece la postura de Turquía o EEUU

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

pantxo escribió:Pues nada, a mandar toneladas de fuego y muerte.

sigues sin enterarte de nada...

el fuego y muerte ya lo tienen ellos alli, los mandemos o no los mandemos...

Y quien cojones es Rusia, Francia o su puta madre para bombardear aleatoriamente aquello? El salvador del pueblo Sirio?

los rusos intervienen por peticion del gobierno sirio

y te vuelvo a decir... sangre y fuego ya hay en siria aunque ni rusia ni francia ni usa estuvieran bombardeando...

y otra cosa... no existe el pueblo sirio... existen islamistas, existe gente que no quiere ni ver a los islamistas y existen los kurdos...

y los kurdos existen hoy por hoypor que estados unidos se puso a bombardear al isis... preguntales a ellos si no estan contentos de que la fuerza aerea kurda sea la aviacion americana....

Me fio yo de los servicios de inteligencia yankees, europeos, rusos o chinos a la hora de bombardear un punto en el mapa. Que son del Isis o un poblau con 4 cabras? Pos como que da igual, manda unos cuantos pepinos inteligentes de esos.

pantxo escribió:Me fio yo de los servicios de inteligencia yankees, europeos, rusos o chinos a la hora de bombardear un punto en el mapa. Que son del Isis o un poblau con 4 cabras? Pos como que da igual, manda unos cuantos pepinos inteligentes de esos.

https://www.mas.org.ar/?p=5495

La batalla de Kobane y la experiencia comunal del Kurdistán sirio

". La contraofensiva de las YPG/YPJ y de sus aliados árabes (bajo las banderas del Ejército Sirio Libre 2), con el apoyo de los bombardeos aéreos de la “coalición internacional” encabezada por EEUU, lograron quebrar las líneas defensivas del EI en toda la región de Kobane, empujando a los invasores cada vez más lejos."

articulo de una pagina comunista... para que veas la simpatia que le pueden tener a los americanos

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:no es tan complicado...   quien bombardea?

a) rusia...  a los islamistas y a veces al ISIS.... bienvenidos sean sus ataques

b) USA al ISIS y muy tangencialmente a al-Nusra

hoy por hoy todos los frentes semiactivos que tiene el ISIS en siria son contra el gobierno de al-assad o contra los kurdos, a penas contra los islamistas... asi que debilitar al isis favorece al gobierno o a los kurdos.... si en un futuro cambia la cosa pues la evaluare... pero a fecha de hoy, bienvenidos sean tambien los bombardeos americanos...

los bombardeos son un horror contra los civiles? la guerra es un horror contra los civiles y si es civil aun mas.... es una guerra... no veo otra forma de verlo...

Precisamente al ser un guerra civil, el primer paso para reducir los costes vidas, infraestructuras y duración, seria alcanzar un acuerdo sobre quien es el interlocutor oficial en Siria. Hablando en plata, mientras a los USA y aliados les interese echar a al Assad, y a Rusia no, y por tanto apoyen a diferentes bandos en la guerra civil, el conflicto no solo durara mucho mas y habrá mas muertos y destrucción, sino que al paso que va tiene pinta de convertirse en una guerra crónica.

La mejor receta contra ISIS, es que sus enemigos no estuvieran divididos.

lo siento... creo que para esto se llega muy tarde...

"assad o ardera el pais" cantaban los seguidores de assad en las contramanifestaciones de 2011.... y despues de eso, todo ha ido a peor....  los civiles, las infraestructuras...  todo eso ha sido ya arrasado en siria... el pais ha sido en gran parte destruido... aleppo, la capital economica esta destruida...  los suburbios de damasco a nivel de suelo... los campos petroliferos en lllamas o en manos dl isis...  

no queda estaca en pared...

no hay acuerdo posible entre las partes, la guerra es a vida o muerte...  que queda presentable en el ambiente insurgente? nada a penas... los exiliados exteriores no pintan nada en el pais... las milicias insurgentes son en un 80% islamistas radicales... ni tan siquiera estoy muy seguro de que obama quiera que se marche al-assad... nada seguro... creo que hoy por hoy apuestan por una situacion de estancamiento donde nadie pueda imopnerse a nadie... ya veremos que dice la proxima administracion

y por supuesto, estoy muy encontra de diferenciar al isis de los demas grupos insurgentes... el FSA hoyno existe mas que en el papel...  las milicias mas poderosas ahrar al sham, jaysh al islam, como se llame el frente al nusra ahora son iguales que el isis a nivel ideologico, no creo que denbamos hacer lamas minima diferenciacion entre ellos...

y bueno... en este mes esta habiendo muchos cambios de situacion... los frentes se mueven... en uno y en otro sentido... ambas partes dan muestras de decaimiento... es posible que en un momento dado alguno de los bandos se hunda... pero no sabria decir quien....

el ejercito sirio sitió aleppo oriental hace mes y medio, hace un mes los islamistas rompieron el sitio, pero a fecha de hoy, el sitio es efectivo de nuevo al estar las carreteras al alcance de la artilleria y el ejercito sirio avanzando... las bolsas rurales de la periferia de damasco dominadas por los islamistas se estan rindiendo o siendo diezmadas...  por contra en las ultimas 48 horas estan avanzando los islamistas por el frente del norte de hama y las milicias gobernamentales disolviendose como azucarillos...

no se...

Pero si es que estamos diciendo lo mismo.

A día de hoy la opción de derrotar al ISIS pasa por USA y rusia coordinados en su ataque. En ello están por lo que he leído, pero claro Lavrov todavía habla de que a USA les interesa usar a los de Al nusra como elemento para echar a Al Assad, así que no se yo...

DUMBHEAD escribió:articulo de una pagina comunista... para que veas la simpatia que le pueden tener a los americanos

Conozco la historia y evidentemente no estoy en contra de limpiar el forro a los hijosdeputa del ISIS, sea a base de bombardeos, AKs o a machetazos como hacen ellos a los infieles. Me refiero a que no veo que esa sea la solucion definitiva. Quiero pensar que debe de ser tambien pedagogica y que revierta para el avance del pueblo musulman con sus derechos, en europa y en cualquier pais musulman.

Pero tio, que cacao llevas en la cabeza coño. Que siria es un república arabe, ARABE, no un estado musulman, que tienen libertad de culto y que su laicismo es mucho mas avanzado que cualquier país de la zona.

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:no es tan complicado...   quien bombardea?

a) rusia...  a los islamistas y a veces al ISIS.... bienvenidos sean sus ataques

b) USA al ISIS y muy tangencialmente a al-Nusra

hoy por hoy todos los frentes semiactivos que tiene el ISIS en siria son contra el gobierno de al-assad o contra los kurdos, a penas contra los islamistas... asi que debilitar al isis favorece al gobierno o a los kurdos.... si en un futuro cambia la cosa pues la evaluare... pero a fecha de hoy, bienvenidos sean tambien los bombardeos americanos...

los bombardeos son un horror contra los civiles? la guerra es un horror contra los civiles y si es civil aun mas.... es una guerra... no veo otra forma de verlo...

Precisamente al ser un guerra civil, el primer paso para reducir los costes vidas, infraestructuras y duración, seria alcanzar un acuerdo sobre quien es el interlocutor oficial en Siria. Hablando en plata, mientras a los USA y aliados les interese echar a al Assad, y a Rusia no, y por tanto apoyen a diferentes bandos en la guerra civil, el conflicto no solo durara mucho mas y habrá mas muertos y destrucción, sino que al paso que va tiene pinta de convertirse en una guerra crónica.

La mejor receta contra ISIS, es que sus enemigos no estuvieran divididos.

lo siento... creo que para esto se llega muy tarde...

"assad o ardera el pais" cantaban los seguidores de assad en las contramanifestaciones de 2011.... y despues de eso, todo ha ido a peor....  los civiles, las infraestructuras...  todo eso ha sido ya arrasado en siria... el pais ha sido en gran parte destruido... aleppo, la capital economica esta destruida...  los suburbios de damasco a nivel de suelo... los campos petroliferos en lllamas o en manos dl isis...  

no queda estaca en pared...

no hay acuerdo posible entre las partes, la guerra es a vida o muerte...  que queda presentable en el ambiente insurgente? nada a penas... los exiliados exteriores no pintan nada en el pais... las milicias insurgentes son en un 80% islamistas radicales... ni tan siquiera estoy muy seguro de que obama quiera que se marche al-assad... nada seguro... creo que hoy por hoy apuestan por una situacion de estancamiento donde nadie pueda imopnerse a nadie... ya veremos que dice la proxima administracion

y por supuesto, estoy muy encontra de diferenciar al isis de los demas grupos insurgentes... el FSA hoyno existe mas que en el papel...  las milicias mas poderosas ahrar al sham, jaysh al islam, como se llame el frente al nusra ahora son iguales que el isis a nivel ideologico, no creo que denbamos hacer lamas minima diferenciacion entre ellos...

y bueno... en este mes esta habiendo muchos cambios de situacion... los frentes se mueven... en uno y en otro sentido... ambas partes dan muestras de decaimiento... es posible que en un momento dado alguno de los bandos se hunda... pero no sabria decir quien....

el ejercito sirio sitió aleppo oriental hace mes y medio, hace un mes los islamistas rompieron el sitio, pero a fecha de hoy, el sitio es efectivo de nuevo al estar las carreteras al alcance de la artilleria y el ejercito sirio avanzando... las bolsas rurales de la periferia de damasco dominadas por los islamistas se estan rindiendo o siendo diezmadas...  por contra en las ultimas 48 horas estan avanzando los islamistas por el frente del norte de hama y las milicias gobernamentales disolviendose como azucarillos...

no se...

Pero si es que estamos diciendo lo mismo.

A día de hoy la opción de derrotar al ISIS pasa por USA y rusia coordinados en su ataque. En ello están por lo que he leído, pero claro Lavrov todavía habla de que a USA les interesa usar a los de Al nusra como elemento para echar a Al Assad, así que no se yo...

No creo que a EEUU le interese escenificar que ha tenido que recular en el tema, así que la coordinación será siempre entre bambalinas.

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:no es tan complicado...   quien bombardea?

a) rusia...  a los islamistas y a veces al ISIS.... bienvenidos sean sus ataques

b) USA al ISIS y muy tangencialmente a al-Nusra

hoy por hoy todos los frentes semiactivos que tiene el ISIS en siria son contra el gobierno de al-assad o contra los kurdos, a penas contra los islamistas... asi que debilitar al isis favorece al gobierno o a los kurdos.... si en un futuro cambia la cosa pues la evaluare... pero a fecha de hoy, bienvenidos sean tambien los bombardeos americanos...

los bombardeos son un horror contra los civiles? la guerra es un horror contra los civiles y si es civil aun mas.... es una guerra... no veo otra forma de verlo...

Precisamente al ser un guerra civil, el primer paso para reducir los costes vidas, infraestructuras y duración, seria alcanzar un acuerdo sobre quien es el interlocutor oficial en Siria. Hablando en plata, mientras a los USA y aliados les interese echar a al Assad, y a Rusia no, y por tanto apoyen a diferentes bandos en la guerra civil, el conflicto no solo durara mucho mas y habrá mas muertos y destrucción, sino que al paso que va tiene pinta de convertirse en una guerra crónica.

La mejor receta contra ISIS, es que sus enemigos no estuvieran divididos.

lo siento... creo que para esto se llega muy tarde...

"assad o ardera el pais" cantaban los seguidores de assad en las contramanifestaciones de 2011.... y despues de eso, todo ha ido a peor....  los civiles, las infraestructuras...  todo eso ha sido ya arrasado en siria... el pais ha sido en gran parte destruido... aleppo, la capital economica esta destruida...  los suburbios de damasco a nivel de suelo... los campos petroliferos en lllamas o en manos dl isis...  

no queda estaca en pared...

no hay acuerdo posible entre las partes, la guerra es a vida o muerte...  que queda presentable en el ambiente insurgente? nada a penas... los exiliados exteriores no pintan nada en el pais... las milicias insurgentes son en un 80% islamistas radicales... ni tan siquiera estoy muy seguro de que obama quiera que se marche al-assad... nada seguro... creo que hoy por hoy apuestan por una situacion de estancamiento donde nadie pueda imopnerse a nadie... ya veremos que dice la proxima administracion

y por supuesto, estoy muy encontra de diferenciar al isis de los demas grupos insurgentes... el FSA hoyno existe mas que en el papel...  las milicias mas poderosas ahrar al sham, jaysh al islam, como se llame el frente al nusra ahora son iguales que el isis a nivel ideologico, no creo que denbamos hacer lamas minima diferenciacion entre ellos...

y bueno... en este mes esta habiendo muchos cambios de situacion... los frentes se mueven... en uno y en otro sentido... ambas partes dan muestras de decaimiento... es posible que en un momento dado alguno de los bandos se hunda... pero no sabria decir quien....

el ejercito sirio sitió aleppo oriental hace mes y medio, hace un mes los islamistas rompieron el sitio, pero a fecha de hoy, el sitio es efectivo de nuevo al estar las carreteras al alcance de la artilleria y el ejercito sirio avanzando... las bolsas rurales de la periferia de damasco dominadas por los islamistas se estan rindiendo o siendo diezmadas...  por contra en las ultimas 48 horas estan avanzando los islamistas por el frente del norte de hama y las milicias gobernamentales disolviendose como azucarillos...

no se...

Pero si es que estamos diciendo lo mismo.

A día de hoy la opción de derrotar al ISIS pasa por USA y rusia coordinados en su ataque. En ello están por lo que he leído, pero claro Lavrov todavía habla de que a USA les interesa usar a los de Al nusra como elemento para echar a Al Assad, así que no se yo...

a lo de derrotar al ISIS... ahi hay mucho que hablar...

a) Lo enfocas desde un punto de vista sirio, cuando realmente el ISIS numerciamente tiene mas tropas y soldados en Iraq que en Siria, donde a penas vive poblacion bajo su yugo... asi que hay que ver que pasa en Iraq... y en iraq pasa lo mismo que en siria... solo que ahi el gobierno americano si ha pedido colaboracion al gobierno local... pero creo que las consecuencias al final son la mismas... El Isis sale bien bombardeado....

Rusia bombardea muy poco al Isis.. mas que nada porque esta muy ocupada en defender a al-Assad... y el rival de al-Assad mas que el isis son los otros islamistas... asi que bueno... supongo que al final el ISIS sera derrotado en Iraq (hasta que haya un nuevo episodio de insurgencia) pero en siria tardara mas... aun asi sera derrotado.. en cualquier caso...creo realmente que no se puede poner excesivas pegas al papel de la coalicion contra el isis... si hay una injerencia en el cielo sirio no autorizada por el gobierno, pero el gobierno sirio tampoco se mete mucho en el tema....

y eso viene a colacion sobre lo de

"a USA les interesa usar a los de Al nusra como elemento para echar a Al Assad, así que no se yo..."

se me escapan muchas cosas... que uego citare... pero yo creo que Obama tiene claro que no quiere echar a al-assad... supongo porque observa en que han debenido los insurgentes y les dan mas miedo que al-assad... tampoco van a apoyar a al-assad ni de coña... asi que creo que han llegado al convencimiento de que lo mejor es que se tiren unas decadas matandose.... en el fondo los USA desprecian a ambos bandos.... asi que dara mas o menos ayudas a los insurgentes (y jamas directamente a engendros como al-Nusra, ahrahr al sham, jaysh al islam o los que estan atacando Hama ahora que no recuerdo el nombre...) segun necesiten equilibrar la guerra o no... al menos hasta que encuentren una alternativa que les guste mas...


cosas que no entiendo de esta guerra...

a) Porque cojones no envia Iran 50.000 tios... 50.000 soldados ahora mismo inclinarian la blanza totalmente... joder, que el pais, Iran tiene 80 millones de habitantes... no jodas que en vez de los 15.000 o 20.000 guardias revolucionarios, milicianos pakistanies y afganos, no puede meter 50.000 0 60.000 hombres.... y su aviacion? no se que nivel tendra... pero coño... porque no pone a bombardear posiciones rebeldes?????

b) Porque rusia no incrementa sus bombardeos? que tiene que ganar prolongando el tema? miedo a sus bajas? no lo entiendo tampoco

c) la mala relacion iran - rusia... joder, que los rusos se han negado hasta ahora a cubrir operaciones terrestres que no fueran llevadas por los sirios... desproveyendo a iranies y af-paks de cobertura... y ahora los iranies les han dicho que ya no pueden usar una base suya para bombarderos que estaban usando... se me escapa...

Pier escribió:Pero tio, que cacao llevas en la cabeza coño. Que siria es un república arabe, ARABE, no un estado musulman, que tienen libertad de culto y que su laicismo es mucho mas avanzado que cualquier país de la zona.

es la mierda del cancer multicultural que nos han vendido los progres...

pueblo musulman.....

mira... pantxo... esta tambien es pueblo musulman...



pantxo... no existe lo que se llama pueblo musulman... las sociedades arabes, la sociedad siria tiene sunies, shies, ismailies, druzos, alawitas, jacobitas, asirios, grecooortodoxos, kurdos, turcomanos, arabes, socialistas, independentistas, panarabistas, islamistas, conservadores... es un crisol.... y es un error pretender entender y aceptar formas de algunas de esas partes... y hay momentos que hay que defenderse con las armas y si... matar y morir... y ellos se estan matando entre ellos, se matan porque cada uno piensa que la forma de pais sera mejor con ellos gobernando... y no hay acuerdo posible porque los puntos de vistas son totalmente enconttrados sin mas posibilidad de convivencia que la sumision o la muerte...

y creo que la izquierda europea hace un flaco favor abstrayendose y no apoyando a los sectores mas progresistas de las sociedades arabes y no atacando a los sectores mas retrogrados... porque si... yo soy completamente islamofobo... porque el islam es sumision, es mas, la palabra islam significa sumision... y hay que destruir esa religion como habria que destruirlas casi todas...

no se que mas decirte.... no hay pedagogia posible...

DUMBHEAD escribió:jacobitas

a ver que me entere yo de esto...

En definitiva, el bueno era Assad ¿no?

Eloy escribió:

DUMBHEAD escribió:jacobitas

a ver que me entere yo de esto...

No creo que quieras saberlo... Pero bueno.... Los seguidores de la iglesia ortodoxa oriental del patriarcado de antioquia... Escindidos de la iglesia hace mil seiscientos años... Consideran herejes a los católicos ybal resto de ortodoxos por no se que jodienda de dios es cristo o no....

Itlotg escribió:En definitiva, el bueno era Assad ¿no?

Assad no es bueno bajo casi ningún prisma... Pero mejor que cualquiera que podamos encontrar ahora como alternativa...

Itlotg escribió:En definitiva, el bueno era Assad ¿no?

Los menos malos eran los rebeldes anteriores al ISIS, pero con la venida del ISIS ahora se ha puesto a Assad por las nubes.

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Pero tio, que cacao llevas en la cabeza coño. Que siria es un república arabe, ARABE, no un estado musulman, que tienen libertad de culto y que su laicismo es mucho mas avanzado que cualquier país de la zona.

es la mierda del cancer multicultural que nos han vendido los progres...

pueblo musulman.....

mira... pantxo... esta tambien es pueblo musulman...



pantxo... no existe lo que se llama pueblo musulman... las sociedades arabes, la sociedad siria tiene sunies, shies, ismailies, druzos, alawitas, jacobitas, asirios, grecooortodoxos, kurdos, turcomanos, arabes, socialistas, independentistas, panarabistas, islamistas, conservadores...  es un crisol.... y es un error pretender entender y aceptar formas de algunas de esas partes... y hay momentos que hay que defenderse con las armas y si... matar y morir... y ellos se estan matando entre ellos, se matan porque cada uno piensa que la forma de pais sera mejor con ellos gobernando... y no hay acuerdo posible porque los puntos de vistas son totalmente enconttrados sin mas posibilidad de convivencia que la sumision o la muerte...

y creo que la izquierda europea hace un flaco favor abstrayendose y no apoyando a los sectores mas progresistas de las sociedades arabes y no atacando a los sectores mas retrogrados... porque si... yo soy completamente islamofobo... porque el islam es sumision, es mas, la palabra islam significa sumision... y hay que destruir esa religion como habria que destruirlas casi todas...

no se que mas decirte....  no hay pedagogia posible...

Si estoy de acuerdo en mucho de lo que dices pero partiendo de la base de que estan a años luz en lo que se refiere a derechos humanos entiendo que la pedagogia deberia tambien usarse como un arma en contra del radicalismo.
Como ejemplo el incidente del burkini en Niza, esa es la mejor opcion occidental, prohibir a las mujeres musulmanas usarlo? No estoy a favor de su uso, siento el mismo odio a las religiones (todas) que puedas a tener tu, pero no me parece inteligente la prohibicion de facto de su uso.
Mis hijas van a un cologio publico y tienen un monton de amiguitos musulmanes. Niñas que hablan euskera perfectamente, que con mucha posibilidad vestiran velo dentro de unos años y seran tan vascas como yo. A mi, ahora mismo esa es la gente musulmana que me interesa que se integre, lleven velo, coman cerdo o le recen a su puta madre, me aterra que tengamos dentro de unos años gethos como los gabatxos.

pantxo escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Pero tio, que cacao llevas en la cabeza coño. Que siria es un república arabe, ARABE, no un estado musulman, que tienen libertad de culto y que su laicismo es mucho mas avanzado que cualquier país de la zona.

es la mierda del cancer multicultural que nos han vendido los progres...

pueblo musulman.....

mira... pantxo... esta tambien es pueblo musulman...



pantxo... no existe lo que se llama pueblo musulman... las sociedades arabes, la sociedad siria tiene sunies, shies, ismailies, druzos, alawitas, jacobitas, asirios, grecooortodoxos, kurdos, turcomanos, arabes, socialistas, independentistas, panarabistas, islamistas, conservadores...  es un crisol.... y es un error pretender entender y aceptar formas de algunas de esas partes... y hay momentos que hay que defenderse con las armas y si... matar y morir... y ellos se estan matando entre ellos, se matan porque cada uno piensa que la forma de pais sera mejor con ellos gobernando... y no hay acuerdo posible porque los puntos de vistas son totalmente enconttrados sin mas posibilidad de convivencia que la sumision o la muerte...

y creo que la izquierda europea hace un flaco favor abstrayendose y no apoyando a los sectores mas progresistas de las sociedades arabes y no atacando a los sectores mas retrogrados... porque si... yo soy completamente islamofobo... porque el islam es sumision, es mas, la palabra islam significa sumision... y hay que destruir esa religion como habria que destruirlas casi todas...

no se que mas decirte....  no hay pedagogia posible...

Si estoy de acuerdo en mucho de lo que dices pero partiendo de la base de que estan a años luz en lo que se refiere a derechos humanos entiendo que la pedagogia deberia tambien usarse como un arma en contra del radicalismo.
Como ejemplo el incidente del burkini en Niza, esa es la mejor opcion occidental, prohibir a las mujeres musulmanas usarlo? No estoy a favor de su uso, siento el mismo odio a las religiones (todas) que puedas a tener tu, pero no me parece inteligente la prohibicion de facto de su uso.
Mis hijas van a un cologio publico y tienen un monton de amiguitos musulmanes. Niñas que hablan euskera perfectamente, que con mucha posibilidad vestiran velo dentro de unos años y seran tan vascas como yo. A mi, ahora mismo esa es la gente musulmana que me interesa que se integre, lleven velo, coman cerdo o le recen a su puta madre, me aterra que tengamos dentro de unos años gethos como los gabatxos.

Bien esta... Pero gente como la chica del vídeo no tiene tiempo para pedagogía... Quiere vivir ya! Millones de sirios atemorizados bajo la posibilidad de vivir bajo un yugo islámico no tienen tiempo para pedagogía... A veces lo único que te queda es luchar, a veces luchar a sangre y fuego

Y ed lo que están haciendo ahora...

Buscad info o imágenes de latakia en internet (provincia totalmente pro Assad). Playas, chicas en bikini, bares, cerveza, libertad religiosa, turismo... Como una ciudad europea del mediterráneo.
Saben que si gana la guerra la oposición rebelde, les van a poner burka y van a convertir Siria en Arabia Saudi o Afganistan.
No me extraña que luchen por su país.

Pero esta batalla va a durar muuucho tiempo y no estoy seguro de que haya opcion de ganarla. De momento hay que optar por minimizar daños en el interior, que un vecino mio musulman no entienda que los occidentales, en mi caso los vascos seamos el enemigo.
Esta claro que hay lineas rojas como la ablacion a las niñas que no se pueden tolerar pero las estrategias Maroto o Albiol nos llevan al desastre.

Pier escribió:Pero tio, que cacao llevas en la cabeza coño. Que siria es un república arabe, ARABE, no un estado musulman, que tienen libertad de culto y que su laicismo es mucho mas avanzado que cualquier país de la zona.

No hablo solo de Siria, la Irak de Sadam era infinitamente mas avanzada de lo que lo sera en lustros. No abogo por hacer pedagogia con el Isis, a esos bombardearlos es poco pero descreo de la inteligencia militar en este sentido.

loaded escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:no es tan complicado...   quien bombardea?

a) rusia...  a los islamistas y a veces al ISIS.... bienvenidos sean sus ataques

b) USA al ISIS y muy tangencialmente a al-Nusra

hoy por hoy todos los frentes semiactivos que tiene el ISIS en siria son contra el gobierno de al-assad o contra los kurdos, a penas contra los islamistas... asi que debilitar al isis favorece al gobierno o a los kurdos.... si en un futuro cambia la cosa pues la evaluare... pero a fecha de hoy, bienvenidos sean tambien los bombardeos americanos...

los bombardeos son un horror contra los civiles? la guerra es un horror contra los civiles y si es civil aun mas.... es una guerra... no veo otra forma de verlo...

Precisamente al ser un guerra civil, el primer paso para reducir los costes vidas, infraestructuras y duración, seria alcanzar un acuerdo sobre quien es el interlocutor oficial en Siria. Hablando en plata, mientras a los USA y aliados les interese echar a al Assad, y a Rusia no, y por tanto apoyen a diferentes bandos en la guerra civil, el conflicto no solo durara mucho mas y habrá mas muertos y destrucción, sino que al paso que va tiene pinta de convertirse en una guerra crónica.

La mejor receta contra ISIS, es que sus enemigos no estuvieran divididos.

lo siento... creo que para esto se llega muy tarde...

"assad o ardera el pais" cantaban los seguidores de assad en las contramanifestaciones de 2011.... y despues de eso, todo ha ido a peor....  los civiles, las infraestructuras...  todo eso ha sido ya arrasado en siria... el pais ha sido en gran parte destruido... aleppo, la capital economica esta destruida...  los suburbios de damasco a nivel de suelo... los campos petroliferos en lllamas o en manos dl isis...  

no queda estaca en pared...

no hay acuerdo posible entre las partes, la guerra es a vida o muerte...  que queda presentable en el ambiente insurgente? nada a penas... los exiliados exteriores no pintan nada en el pais... las milicias insurgentes son en un 80% islamistas radicales... ni tan siquiera estoy muy seguro de que obama quiera que se marche al-assad... nada seguro... creo que hoy por hoy apuestan por una situacion de estancamiento donde nadie pueda imopnerse a nadie... ya veremos que dice la proxima administracion

y por supuesto, estoy muy encontra de diferenciar al isis de los demas grupos insurgentes... el FSA hoyno existe mas que en el papel...  las milicias mas poderosas ahrar al sham, jaysh al islam, como se llame el frente al nusra ahora son iguales que el isis a nivel ideologico, no creo que denbamos hacer lamas minima diferenciacion entre ellos...

y bueno... en este mes esta habiendo muchos cambios de situacion... los frentes se mueven... en uno y en otro sentido... ambas partes dan muestras de decaimiento... es posible que en un momento dado alguno de los bandos se hunda... pero no sabria decir quien....

el ejercito sirio sitió aleppo oriental hace mes y medio, hace un mes los islamistas rompieron el sitio, pero a fecha de hoy, el sitio es efectivo de nuevo al estar las carreteras al alcance de la artilleria y el ejercito sirio avanzando... las bolsas rurales de la periferia de damasco dominadas por los islamistas se estan rindiendo o siendo diezmadas...  por contra en las ultimas 48 horas estan avanzando los islamistas por el frente del norte de hama y las milicias gobernamentales disolviendose como azucarillos...

no se...

Pero si es que estamos diciendo lo mismo.

A día de hoy la opción de derrotar al ISIS pasa por USA y rusia coordinados en su ataque. En ello están por lo que he leído, pero claro Lavrov todavía habla de que a USA les interesa usar a los de Al nusra como elemento para echar a Al Assad, así que no se yo...

No creo que a EEUU le interese escenificar que ha tenido que recular en el tema, así que la coordinación será siempre entre bambalinas.

Yo sigo insistiendo, y creo que contesto a Dumbie que en el fondo dice lo mismo es que la decisión que marca todo es si Al Assad si o Al assad no. Todos son conscientes que una Siria libre de ISIS requiere un pacto con la oposición ( y aqui tb hay mucho que hablar) y un pacto que nos diga que papel cumpliría Al assad en esa transicion de tal manera que no haya un nuevo vacío de poder.

Los USA no quieren a Al Assad pero tampoco al ISIS, y por eso yo tb creo que prefieren un escenario con muchas facciones luchando entre si donde no se imponga nadie. Para mi eso es horrible para la población, no tanto como un estado con el ISIS, pero tampoco nada deseable.

Ojo que Siria tal y como está y con la ayuda que necesitaría no es ningún regalo para una rusia que no esta para derrochar dineros, aunque es evidente que una siria bajo el area de influencia rusa es una victoria de los rusos en su influencia en la zona. Los chinos por cierto, están mas cerca de Rusia.

http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-08-31/estado-islamico-al-adnani-muerte-bombardeo-alepo-siria_1253515/

Llama la atención que Rusia reclame también la autoría.

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:no es tan complicado...   quien bombardea?

a) rusia...  a los islamistas y a veces al ISIS.... bienvenidos sean sus ataques

b) USA al ISIS y muy tangencialmente a al-Nusra

hoy por hoy todos los frentes semiactivos que tiene el ISIS en siria son contra el gobierno de al-assad o contra los kurdos, a penas contra los islamistas... asi que debilitar al isis favorece al gobierno o a los kurdos.... si en un futuro cambia la cosa pues la evaluare... pero a fecha de hoy, bienvenidos sean tambien los bombardeos americanos...

los bombardeos son un horror contra los civiles? la guerra es un horror contra los civiles y si es civil aun mas.... es una guerra... no veo otra forma de verlo...

Precisamente al ser un guerra civil, el primer paso para reducir los costes vidas, infraestructuras y duración, seria alcanzar un acuerdo sobre quien es el interlocutor oficial en Siria. Hablando en plata, mientras a los USA y aliados les interese echar a al Assad, y a Rusia no, y por tanto apoyen a diferentes bandos en la guerra civil, el conflicto no solo durara mucho mas y habrá mas muertos y destrucción, sino que al paso que va tiene pinta de convertirse en una guerra crónica.

La mejor receta contra ISIS, es que sus enemigos no estuvieran divididos.

lo siento... creo que para esto se llega muy tarde...

"assad o ardera el pais" cantaban los seguidores de assad en las contramanifestaciones de 2011.... y despues de eso, todo ha ido a peor....  los civiles, las infraestructuras...  todo eso ha sido ya arrasado en siria... el pais ha sido en gran parte destruido... aleppo, la capital economica esta destruida...  los suburbios de damasco a nivel de suelo... los campos petroliferos en lllamas o en manos dl isis...  

no queda estaca en pared...

no hay acuerdo posible entre las partes, la guerra es a vida o muerte...  que queda presentable en el ambiente insurgente? nada a penas... los exiliados exteriores no pintan nada en el pais... las milicias insurgentes son en un 80% islamistas radicales... ni tan siquiera estoy muy seguro de que obama quiera que se marche al-assad... nada seguro... creo que hoy por hoy apuestan por una situacion de estancamiento donde nadie pueda imopnerse a nadie... ya veremos que dice la proxima administracion

y por supuesto, estoy muy encontra de diferenciar al isis de los demas grupos insurgentes... el FSA hoyno existe mas que en el papel...  las milicias mas poderosas ahrar al sham, jaysh al islam, como se llame el frente al nusra ahora son iguales que el isis a nivel ideologico, no creo que denbamos hacer lamas minima diferenciacion entre ellos...

y bueno... en este mes esta habiendo muchos cambios de situacion... los frentes se mueven... en uno y en otro sentido... ambas partes dan muestras de decaimiento... es posible que en un momento dado alguno de los bandos se hunda... pero no sabria decir quien....

el ejercito sirio sitió aleppo oriental hace mes y medio, hace un mes los islamistas rompieron el sitio, pero a fecha de hoy, el sitio es efectivo de nuevo al estar las carreteras al alcance de la artilleria y el ejercito sirio avanzando... las bolsas rurales de la periferia de damasco dominadas por los islamistas se estan rindiendo o siendo diezmadas...  por contra en las ultimas 48 horas estan avanzando los islamistas por el frente del norte de hama y las milicias gobernamentales disolviendose como azucarillos...

no se...

Pero si es que estamos diciendo lo mismo.

A día de hoy la opción de derrotar al ISIS pasa por USA y rusia coordinados en su ataque. En ello están por lo que he leído, pero claro Lavrov todavía habla de que a USA les interesa usar a los de Al nusra como elemento para echar a Al Assad, así que no se yo...

a lo de derrotar al ISIS...  ahi hay mucho que hablar...  

a) Lo enfocas desde un punto de vista sirio, cuando realmente el ISIS numerciamente tiene mas tropas y soldados en Iraq que en Siria, donde a penas vive poblacion bajo su yugo... asi que hay que ver que pasa en Iraq...  y en iraq pasa lo mismo que en siria... solo que ahi el gobierno americano si ha pedido colaboracion al gobierno local... pero creo que las consecuencias al final son la mismas... El Isis sale bien bombardeado....  

Rusia bombardea muy poco al Isis.. mas que nada porque esta muy ocupada en defender a al-Assad... y el rival de al-Assad mas que el isis son los otros islamistas...  asi que bueno... supongo que al final el ISIS sera derrotado en Iraq (hasta que haya un nuevo episodio de insurgencia) pero en siria tardara mas... aun asi sera derrotado.. en cualquier caso...creo realmente que no se puede poner excesivas pegas al papel de la coalicion contra el isis... si hay una injerencia en el cielo sirio no autorizada por el gobierno, pero el gobierno sirio tampoco se mete mucho en el tema....

y eso viene a colacion sobre lo de

"a USA les interesa usar a los de Al nusra como elemento para echar a Al Assad, así que no se yo..."

se me escapan muchas cosas... que uego citare... pero yo creo que Obama tiene claro que no quiere echar a al-assad... supongo porque observa en que han debenido los insurgentes y les dan mas miedo que al-assad...  tampoco van a apoyar a al-assad ni de coña...  asi que creo que han llegado al convencimiento de que lo mejor es que se tiren unas decadas matandose....  en el fondo los USA desprecian a ambos bandos....  asi que dara mas o menos ayudas a los insurgentes (y jamas directamente a engendros como al-Nusra, ahrahr al sham, jaysh al islam o los que estan atacando Hama ahora que no recuerdo el nombre...) segun necesiten equilibrar la guerra o no... al menos hasta que encuentren una alternativa que les guste mas...


cosas que no entiendo de esta guerra...

a) Porque cojones no envia Iran 50.000 tios... 50.000 soldados ahora mismo inclinarian la blanza totalmente... joder, que el pais, Iran tiene 80 millones de habitantes... no jodas que en vez de los 15.000 o 20.000 guardias revolucionarios, milicianos pakistanies y afganos, no puede meter 50.000 0 60.000 hombres.... y su aviacion? no se que nivel tendra... pero coño... porque no pone a bombardear posiciones rebeldes?????

b) Porque rusia no incrementa sus bombardeos? que tiene que ganar prolongando el tema? miedo a sus bajas? no lo entiendo tampoco

c) la mala relacion iran - rusia... joder, que los rusos se han negado hasta ahora a cubrir operaciones terrestres que no fueran llevadas por los sirios... desproveyendo a iranies y af-paks de cobertura...  y ahora los iranies les han dicho que ya no pueden usar una base suya para bombarderos que estaban usando...  se me escapa...

Lo prohíbe su Constitución, y la oposición iraní había levantado la voz.

Iran no ha mandado más de 4000 soldados directamente, consideran que con el apoyo indirecto a Hezbolá ya basta, (y les está costando una pasta). Hezbolá ha sufrido muchas más bajas que en todos sus conflictos con Israel. Irán pasa de involucrarse a saco.

Lo de incrementar bombardeos por parte de Rusia, no sé, supongo porque no es necesario. Se habrá llegado a un punto donde es imposible separar el grano de la paja, cada vez que bombardean la cagan con civiles y/o aliados.

http://www.guerraeterna.com/pego-dos-tiros-a-un-periodista-de-the-times-en-siria-y-ahora-es-uno-de-los-moderados/

estamos en manos de sicopatas.... miembros del Ejercito libre sirio (financiado por occidente) persiguen a comandos americanos al grito de "os vamos a masacrar"

Full video of FSA chasing US Troops out of Al Rai. "We're going to slaughter you. Your coming to invade Syria"

https://twitter.com/Dalatrm/status/776742420289581056

son los mas moderaos... los que han buscado para atacar aleppo desde turquia

Que ha pasau? Petardo en New York?

https://twitter.com/JRMora/status/780038534531018753

https://twitter.com/voz_populi/status/781101920853319680




https://twitter.com/yolandamorin/status/780758960785719297




https://twitter.com/yolandamorin/status/780764302965964800

JE_Galicia escribió:

https://twitter.com/JRMora/status/780038534531018753

Este tipo de cosas me enervan de manera incontrolable.

Además, creo que sería fácil eliminar a los más peligrosos, porque son tan jodidamente locos que no podrían mentir... ¿quien está de acuerdo con que se mate a alguien por un puto dibujo? Los que levanten la mano, que los fusilen... y así, unos detrás de otros.

Maniac escribió:

JE_Galicia escribió:

https://twitter.com/JRMora/status/780038534531018753

Este tipo de cosas me enervan de manera incontrolable.  

Además, creo que sería fácil eliminar a los más peligrosos, porque son tan jodidamente locos que no podrían mentir... ¿quien está de acuerdo con que se mate a alguien por un puto dibujo? Los que levanten la mano, que los fusilen... y así, unos detrás de otros.

Se que no es un tema para bromear...
pero tu comentario me ha recordado a esto