Podemos ganaría hoy las elecciones

káiser escribió:

Pier escribió:

káiser escribió:Ah, la superioridad moral de la izquierda...

Algún día algún libegal debería decir que una persona que roba, que extorsiona y utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de derechas.

Y quedarse tan pancho.

Vamos, que estas de acuerdo que entonces Garzon no es el que debe hablar por los libegales. Es un paso. Ahora el siguiente es no darse por aludido o agraviado cuando alguien de IU habla de como cree que debe ser alguien de izquierdas.

No estoy de acuerdo en nada  

O a ver si de racismo solo van a poder hablar los racistas, o de fascismo los fascistas, y así de todo.

No te montes el hombre de paja anda...

Garzon, candidato de Iu, habla de que el cree que los delincuentes no tienen luga en la izquierda, porque quien roba dinero publico no es de izquierdas. Y esto hablando de Santin.

Resultado; la superioridad moral de la izquierda.


Pues vale...

javiviramone escribió:Y QUIEN NO VE ROBO A FAVOR DE LEBRON NO PUEDE SER DE IU!!!!!!







NOS VEMOS EN UN RATO

Superalo Javivi.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

calamardo escribió:el que mas gastó de la tarjeta black no era el de IU??

Unos tales Gordo y Pérez fueron expulsados ante el escándalo sí. Pero se ve que decían que eran de izquierdas para disimular, en realidad uno era del PP y otro de C's, sólo que lo mantenían en secreto como si fuera un caso de almorranas

Y ojo que entiendo que Garzón entiendo que en su esquema mental no concibe a uno de izquierdas corrupto si se lo cree de verdad. Pero no están los tiempos como para dar por supuesto que los suyos son buena gente por definición.

pero han devuelto la pasta o no??

no se..a mi el garzón ,me cae bien, pero le veo que está demasiado solo en IU, rodeado de carcamales y gente sin ambición. A IU le hace falta una regeneración ya

Me he equivocado, esos dos fueron expulsados por no denunciar nada durante todo el mamoneo y eran portavoces de IU en madrit. El que trincó era Moral Satín. No creo que le saquen la pasta ni aunque le deporten a siberia

Puedes seguir usando la escopeta de feria todo lo que quieras, pero por ejemplo a Santin Iu ya no lo reconoce como representante de IU federal desde antes del 2012, y es eso precisamente lo que asevera Garzon, que quien es un delincuente no tiene cabida en la izquierda.

Si quereis seguir interpretando al reves lo que ha dicho, para poder daros el revolcon de la frustacion con Ciudadanos, lo entiendo eh...

Me parece que es usted quien aplica el quien no está con nosotros está contra nosotros. Yo votaría mil veces antes a Garzón que a Rivera. Y de hecho he votado a IU/ IC y no a C's. Lo que no quita que no ponga la mano en el fuego por todos los izquierdistas de IU y CCOO. Ni de puta coña. Y Garzón haría bien en no confiar tampoco, porque le van a dejar la espalda como un alfiletero pero de navajas suizas.

Pues si Garzon que hace esas declaraciones precisamente al hilo de lo de Bankia, y precisamente para incidir que un delicuente no debe ser considerado de izquierdas. Es el primero que ha sido duro con IUMadrid, la clave de todo eso, asi que no entiendo que le quereis echar en cara, cuando es el primero que los quiere mandar a tomar por culo.

A él no le echo en cara nada más que su discurso es un tanto waltdisneyisiano, que quede claro. Ha habido cantidad de gente que ha defendido a 'los pobres' y 'lo público' mientras se aseguraba de que él y su familia vivieran a todo trapo. Incluso en dictaduras comunistas.

Y entiendo su afirmación del mismo modo que hay gente que dice que ser cristiano y rico no es compatible. Por supuesto que hay gente que lo cree, y mucha de ella es buena gente, pero eso no quita que la Iglesia esté lleno de auténticos cerdos que viven a cuerpo de rey, lo mismo que hay gente de izquierda impresentable y chanchullera.

Y a todo esto reitero: Garzón en concreto me parece un buen tipo y que creen en lo que dice en general, lo cual es toda una anomalía en la vida política.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

calamardo escribió:el que mas gastó de la tarjeta black no era el de IU??

Unos tales Gordo y Pérez fueron expulsados ante el escándalo sí. Pero se ve que decían que eran de izquierdas para disimular, en realidad uno era del PP y otro de C's, sólo que lo mantenían en secreto como si fuera un caso de almorranas

Y ojo que entiendo que Garzón entiendo que en su esquema mental no concibe a uno de izquierdas corrupto si se lo cree de verdad. Pero no están los tiempos como para dar por supuesto que los suyos son buena gente por definición.

pero han devuelto la pasta o no??

no se..a mi el garzón ,me cae bien, pero le veo que está demasiado solo en IU, rodeado de carcamales y gente sin ambición. A IU le hace falta una regeneración ya

Me he equivocado, esos dos fueron expulsados por no denunciar nada durante todo el mamoneo y eran portavoces de IU en madrit. El que trincó era Moral Satín. No creo que le saquen la pasta ni aunque le deporten a siberia

Puedes seguir usando la escopeta de feria todo lo que quieras, pero por ejemplo a Santin Iu ya no lo reconoce como representante de IU federal desde antes del 2012, y es eso precisamente lo que asevera Garzon, que quien es un delincuente no tiene cabida en la izquierda.

Si quereis seguir interpretando al reves lo que ha dicho, para poder daros el revolcon de la frustacion con Ciudadanos, lo entiendo eh...

Me parece que es usted quien aplica el quien no está con nosotros está contra nosotros. Yo votaría mil veces antes a Garzón que a Rivera. Y de hecho he votado a IU/ IC y no a C's. Lo que no quita que no ponga la mano en el fuego por todos los izquierdistas de IU y CCOO. Ni de puta coña. Y Garzón haría bien en no confiar tampoco, porque le van a dejar la espalda como un alfiletero pero de navajas suizas.

Pues si Garzon que hace esas declaraciones precisamente al hilo de lo de Bankia, y precisamente para incidir que un delicuente no debe ser considerado de izquierdas. Es el primero que ha sido duro con IUMadrid, la clave de todo eso, asi que no entiendo que le quereis echar en cara, cuando es el primero que los quiere mandar a tomar por culo.

A él no le echo en cara nada más que su discurso es un tanto waltdisneyisiano, que quede claro. Ha habido cantidad de gente que ha defendido a 'los pobres' y 'lo público' mientras se aseguraba de que él y su familia vivieran a todo trapo. Incluso en dictaduras comunistas.

Y entiendo su afirmación del mismo modo que hay gente que dice que ser cristiano y rico no es compatible. Por supuesto que hay gente que lo cree, y mucha de ella es buena gente, pero eso no quita que la Iglesia esté lleno de auténticos cerdos que viven a cuerpo de rey, lo mismo que hay gente de izquierda impresentable y chanchullera.

Y a todo esto reitero: Garzón en concreto me parece un buen tipo y que creen en lo que dice en general, lo cual es toda una anomalía en la vida política.

En fin Darth no se de que discurso Wasltdisneysiano me hablas si quieres ponemos el programa politico de Iu por delante y lo comentamos.

Lo que sigo diciendo es que no leeis mas que el titular y no la entrevista y no acabais de entender que lo que dice Garzon, PRECISAMENTE AL HILO DE BANKIA, es que alguien que es un delincuente no tiene cabida en la izquierda. Es decir, que si alguien se demuestra que es un delincuente no debe seguir en ningún partido de izquierdas, en este caso IU.

Si seguis empeñados en interpretar que Garzon dice que quienes son de izquierdas no son delincuentes, pues nada, adelante con la maquinaria....

Seria la ostia un nuevo tamayazo en Madrid el sabado ...seria el fin del PSOE de cara a las generales de Noviembre....y una ingente cantidad de chistes vendrian despues....

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

calamardo escribió:

DarthMercury escribió:

Unos tales Gordo y Pérez fueron expulsados ante el escándalo sí. Pero se ve que decían que eran de izquierdas para disimular, en realidad uno era del PP y otro de C's, sólo que lo mantenían en secreto como si fuera un caso de almorranas

Y ojo que entiendo que Garzón entiendo que en su esquema mental no concibe a uno de izquierdas corrupto si se lo cree de verdad. Pero no están los tiempos como para dar por supuesto que los suyos son buena gente por definición.

pero han devuelto la pasta o no??

no se..a mi el garzón ,me cae bien, pero le veo que está demasiado solo en IU, rodeado de carcamales y gente sin ambición. A IU le hace falta una regeneración ya

Me he equivocado, esos dos fueron expulsados por no denunciar nada durante todo el mamoneo y eran portavoces de IU en madrit. El que trincó era Moral Satín. No creo que le saquen la pasta ni aunque le deporten a siberia

Puedes seguir usando la escopeta de feria todo lo que quieras, pero por ejemplo a Santin Iu ya no lo reconoce como representante de IU federal desde antes del 2012, y es eso precisamente lo que asevera Garzon, que quien es un delincuente no tiene cabida en la izquierda.

Si quereis seguir interpretando al reves lo que ha dicho, para poder daros el revolcon de la frustacion con Ciudadanos, lo entiendo eh...

Me parece que es usted quien aplica el quien no está con nosotros está contra nosotros. Yo votaría mil veces antes a Garzón que a Rivera. Y de hecho he votado a IU/ IC y no a C's. Lo que no quita que no ponga la mano en el fuego por todos los izquierdistas de IU y CCOO. Ni de puta coña. Y Garzón haría bien en no confiar tampoco, porque le van a dejar la espalda como un alfiletero pero de navajas suizas.

Pues si Garzon que hace esas declaraciones precisamente al hilo de lo de Bankia, y precisamente para incidir que un delicuente no debe ser considerado de izquierdas. Es el primero que ha sido duro con IUMadrid, la clave de todo eso, asi que no entiendo que le quereis echar en cara, cuando es el primero que los quiere mandar a tomar por culo.

A él no le echo en cara nada más que su discurso es un tanto waltdisneyisiano, que quede claro. Ha habido cantidad de gente que ha defendido a 'los pobres' y 'lo público' mientras se aseguraba de que él y su familia vivieran a todo trapo. Incluso en dictaduras comunistas.

Y entiendo su afirmación del mismo modo que hay gente que dice que ser cristiano y rico no es compatible. Por supuesto que hay gente que lo cree, y mucha de ella es buena gente, pero eso no quita que la Iglesia esté lleno de auténticos cerdos que viven a cuerpo de rey, lo mismo que hay gente de izquierda impresentable y chanchullera.

Y a todo esto reitero: Garzón en concreto me parece un buen tipo y que creen en lo que dice en general, lo cual es toda una anomalía en la vida política.

En fin Darth no se de que discurso Wasltdisneysiano me hablas si quieres ponemos el programa politico de Iu por delante y lo comentamos.

Lo que sigo diciendo es que no leeis mas que el titular y no la entrevista y no acabais de entender que lo que dice Garzon, PRECISAMENTE AL HILO DE BANKIA, es que alguien que es un delincuente no tiene cabida en la izquierda. Es decir, que si alguien se demuestra que es un delincuente no debe seguir en ningún partido de izquierdas, en este caso IU.

Si seguis empeñados en interpretar que Garzon dice que quienes son de izquierdas no son delincuentes, pues nada, adelante con la maquinaria....

Lo que dice es que el NO CONCIBE que alguien que es un chorizo de los del caso Bankia sea de verdad de izquierdas. Y en efecto sería más apegado al suelo decir que un chorizo no cabe en IU.

Estoy seguro que él cree en ello, pero es como presuponer bondad a todos los que son de izquierdas 'de verdad'. Yo también creía que alguien que amara a los Queen no podía ser mal tipo. Y como que no tiene que ver. Aunque malos, malos, malos seguro que no son del todo

káiser escribió:

pinkpanther escribió:

káiser escribió:

morley escribió:

káiser escribió:Ah, la superioridad moral de la izquierda...

Algún día algún libegal debería decir que una persona que roba, que extorsiona y utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de derechas.

Y quedarse tan pancho.

es que robar, extorsionar y utilizar fondos públicos cagándote a la vez en ellos es muy neoliberal, es tendencia en la derecha que va a la moda... Unos lo llaman libre mercado y otros prefieren términos como monopolio, oligopolio, lobbies sin escrúpulos, privatización de bienes públicos para saqueo privado, tratos de favor, tráfico de influencias, externalización, precarización, puertas rotatorias, capitalismo de casino, especuladores de toda índole...

son maticitos...

Dios está en los maticitos  

Cuando oigo hablar de izquierda = Venezuela, vagos y perroflautas... veo el mismo discurso vacío a la inversa.

No te lo crees ni tu.

Yo sí me lo creo.

Si quieres llamarme mentiroso, dilo.

Tu discurso me recuerda tanto al de Rivera que si, me parece muy mentiroso, "superioridad moral de la izquierda" todo desde un punto de vista centrista?, porque eso es lo que parece que "vendes" cuando en realidad todo el mundo creo que ve un claro discurso de derechas en la mayor de tus intervenciones políticas, por eso no te lo crees ni tu, porque para ti no son los mismos discursos vacios, porque al final a unos se los compras y a otros no.

Pier escribió:Lo que sigo diciendo es que no leeis mas que el titular y no la entrevista y no acabais de entender que lo que dice Garzon, PRECISAMENTE AL HILO DE BANKIA, es que alguien que es un delincuente no tiene cabida en la izquierda. Es decir, que si alguien se demuestra que es un delincuente no debe seguir en ningún partido de izquierdas, en este caso IU.

Si seguis empeñados en interpretar que Garzon dice que quienes son de izquierdas no son delincuentes, pues nada, adelante con la maquinaria....

Coño, me da que tu exégesis se distancia más las declaraciones originales...

pinkpanther escribió:"La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero en este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Para mí una persona que roba, que extorsiona y utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas".

...que la frase "los delincuentes no pueden ser de izquierdas".

Vamos, que debo andar con problemas de comprensión lectora.

O resultará que los de izquierdas además de no poder ser delincuentes (o viceversa) tampoco pueden decir gilipolleces.

Seres de luz, en definitiva.

Pier escribió:

si alguien se demuestra que es un delincuente no debe seguir en ningún partido de izquierdas, en este caso IU.

Garzon dice que quienes son de izquierdas no son delincuentes

Si alguien resulta ser un delincuente no debe seguir en ningún partido político, sea de izquierdas, derechas o de la Alianza Fálico-Fascista Disneyana.

Cuando Garzón dice que ningún delincuente tiene cabida en la izquierda está expresando que solo los partidos de izquierdas deberían estar libres de corruptos

Johnny Kashmir escribió:

Pier escribió:

si alguien se demuestra que es un delincuente no debe seguir en ningún partido de izquierdas, en este caso IU.

Garzon dice que quienes son de izquierdas no son delincuentes

Si alguien resulta ser un delincuente no debe seguir en ningún partido político, sea de izquierdas, derechas o de la Alianza Fálico-Fascista Disneyana.

Cuando Garzón dice que ningún delincuente tiene cabida en la izquierda está expresando que solo los partidos de izquierdas deberían estar libres de corruptos

No, dice que el no concibe a alguien de izquierdas como un ladrón y que si esa persona se demuestra que lo es se le tiene que expulsar del partido como así han hecho, algo que no hacen la derecha del PPSOE que siguen teniendo en sus filas a muchos delincuentes tapándolos en vez de expulsándolos.

Y su planteamiento es inocentón, porque presupone un marco teórico que se basa en que ningún hombre que defienda el servicio público, la alternativa al capitalismo, etc., no puede ser un delincuente porque ese hombre es íntegro, y es meterse en camisa de once varas.

También te digo que ese lado tan noble de Garzón es el que le alza por encima del resto de políticos, parece el único político que antepondría sus ideales a su propia persona.

Garzón lo que está diciendo es que te fuiste a moscú, me dejaste sin menú, soplándole a la sopa fría.

NUNCA SE EQUIVOCAN, NUNCA

NO PUEDE SER QUE UNO DE LOS SUYOS DIGA UNA PUTA CHORRADA SECTARIA, NO.

Joder, de verdad que es desesperante. A ver si con el video de la declaración completa de Alberto Garzon, se os despejan las dudas. Que eso de leer solo el titular no suele ser bueno.

Johnny Kashmir escribió:Y su planteamiento es inocentón, porque presupone un marco teórico que se basa en que ningún hombre que defienda el servicio público, la alternativa al capitalismo, etc., no puede ser un delincuente porque ese hombre es íntegro, y es meterse en camisa de once varas.

También te digo que ese lado tan noble de Garzón es el que le alza por encima del resto de políticos, parece el único político que antepondría sus ideales a su propia persona.

Joder, alguien que ve lo mismo que yo. Empezaba a pensar que el 10 que me pusieron en comprensión lectora en la selectividad se debió a que el profesor estaba hasta las grecas

Pier escribió:Joder, de verdad que es desesperante. A ver si con el video de la declaración completa de Alberto Garzon, se os despejan las dudas. Que eso de leer solo el titular no suele ser bueno.

Con todos los respetos, me parece que no somos nosotros los que no leemos los argumentos.

Dios...

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Joder, de verdad que es desesperante. A ver si con el video de la declaración completa de Alberto Garzon, se os despejan las dudas. Que eso de leer solo el titular no suele ser bueno.

Con todos los respetos, me parece que no somos nosotros los que no leemos los argumentos.

Lo que no puede ser es que después de verle no te den ganas de abrazarle como a un furby o un gremlin bueno

DarthMercury escribió:Yo también creía que alguien que amara a los Queen no podía ser mal tipo

El día que me dí cuenta de la cantidad de gilipollas que podían ser algunos fans de Queen, dejé de creer en la hermandad de ruock

Como pelotas de pilates.

Que dice textualmente lo que dice muy clarito, ¿qué interpretación cabe?

¿El contexto que le matiza y disculpa es su vida entera? ¿Hay que verse la película en plan boyhood o qué?

Godofredo escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Joder, de verdad que es desesperante. A ver si con el video de la declaración completa de Alberto Garzon, se os despejan las dudas. Que eso de leer solo el titular no suele ser bueno.

Con todos los respetos, me parece que no somos nosotros los que no leemos los argumentos.

Lo que no puede ser es que después de verle no te den ganas de abrazarle como a un furby o un gremlin bueno

Si no digo lo contrario, si se nota que él se lo cree. Pero Gizmo no llegaría ni a medianoche en política. Y que a Garzón si no se lo comen los 'suyos' lo va a canibalizar Pableras, que es mucho más cabroncete pero tiene madera de político.

Joder.....que bien os lo pasais.....

La periodista esta preguntando por el papel de IU en los escándalos financiero como el de Bankia.

Cita textual del video

"Hay que hacer un ejercicio de autocritica....La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero de este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Y para mi una persona que roba, una persona que extorsiona, que utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas......Aquellos (que han metido) la mano en nombre de IU han sido expulsados...."

Pier escribió:La periodista esta preguntando por el papel de IU en los escándalos financiero como el de Bankia.

Cita textual del video

"Hay que hacer un ejercicio de autocritica....La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero de este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Y para mi una persona que roba, una persona que extorsiona, que utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas......Aquellos (que han metido) la mano en nombre de IU han sido expulsados...."

Pues exactamente lo que digo. "Decían ser de izquierdas", ergo según su concepción del mundo son 'falsos izquierdistas' porque alguien de izquierda 'de verdad' no puede ser un chorizo. ¿No es lo que vengo diciendo desde el minuto 1?

Godofredo escribió:Como pelotas de pilates.

Que dice textualmente lo que dice muy clarito, ¿qué interpretación cabe?

¿El contexto que le matiza y disculpa es su vida entera? ¿Hay que verse la película en plan boyhood o qué?

Como mis cojones...

Que el considera (y yo tambien cojones) que si robas dinero publico no eres de izquierdas, por mucho que lo digas?.

Que esta hablando de Santin coño, que no esta diciendo que IU esta libre de ladrones que dicen ser de izquierdas, y que el panoli este ha sido de los que ha conseguido "depurar" cosas que ni Anguita pudo, asi que eso de la candidez y habilidad tras bambalinas puede engañar bastante.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:La periodista esta preguntando por el papel de IU en los escándalos financiero como el de Bankia.

Cita textual del video

"Hay que hacer un ejercicio de autocritica....La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero de este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Y para mi una persona que roba, una persona que extorsiona, que utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas......Aquellos (que han metido) la mano en nombre de IU han sido expulsados...."

Pues exactamente lo que digo. "Decían ser de izquierdas", ergo según su concepción del mundo son 'falsos izquierdistas' porque alguien de izquierda 'de verdad' no puede ser un chorizo. ¿No es lo que vengo diciendo desde el minuto 1?

en la cabeza de alguien cabe que alguien de izquierdas puede ser de izquierdas y robar dinero publico?. De verdad? Es pura contradiccion.

Pier escribió:La periodista esta preguntando por el papel de IU en los escándalos financiero como el de Bankia.

Cita textual del video

"Hay que hacer un ejercicio de autocritica....La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero de este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Y para mi una persona que roba, una persona que extorsiona, que utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas......Aquellos (que han metido) la mano en nombre de IU han sido expulsados...."

NO

Eso no es una cita textual.

En una cita textual tendrías que haber puesto (...) en lugar de puntos suspensivos antes de "aquellos", porque en los cuarenta y tantos segundos que pasan entre "izquierdas" y "aquellos" la periodista le repregunta (flipando ante semejante muestra de pensamiento mágico en lo que se supone es un adulto, imagino) y el tío sigue hablando un buen rato hasta que viene lo que está detrás del (...).

No soy periodista, pero vamos, de toda la vida una cita textual es lo que es y no lo que nos parece.

Pier escribió:

Que el considera (y yo tambien cojones) que si robas dinero publico no eres de izquierdas, por mucho que lo digas?.

Y nosotros te decimos que ese es un planteamiento muy bonito y teórico pero difícil de extrapolar a la práctica porque estás poniendo la mano en el fuego por mucha gente.

Sigo leyendo este hilo en la sombra casi a diario pero no participo por falta de tiempo y evidente falta de cultura política. 

Ahora bien, hay algo que me llama PODEROSAMENTE la atención y es que, siendo estos temas siempre tan complejos, con tantas posibles ópticas distintas y repletos de equívocos e interpretaciones, haya foreros que tengan página tras página una opinión tan firme, tan certera, tan fuera de duda: esto es así y punto, no entiendo como no puedes verlo tú. 

No dudan. No se cuestionan. Es así, yo lo sé y tú deberías saberlo. Página tras página tras página, no en un tema concreto, ojo, en todos. Es algo tremendo. Qué tíos, vaya claridad de ideas.

Mi aportación, como dijo el sabio: "No te fíes de aquel lector de un solo libro".

Un saludo.

Godofredo escribió:

Pier escribió:La periodista esta preguntando por el papel de IU en los escándalos financiero como el de Bankia.

Cita textual del video

"Hay que hacer un ejercicio de autocritica....La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero de este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Y para mi una persona que roba, una persona que extorsiona, que utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas......Aquellos (que han metido) la mano en nombre de IU han sido expulsados...."

NO

Eso no es una cita textual.

En una cita textual tendrías que haber puesto (...) en lugar de puntos suspensivos antes de "aquellos", porque en los cuarenta y tantos segundos que pasan entre "izquierdas" y "aquellos" la periodista le repregunta (flipando ante semejante muestra de pensamiento mágico en lo que se supone es un adulto) y el tío sigue hablando un buen rato hasta que viene lo que está detrás del (...), que no está.

godo, no me acuses de manipular, que he puesto el video de menos de dos minutos para el que quiera verlo. No te pases.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:La periodista esta preguntando por el papel de IU en los escándalos financiero como el de Bankia.

Cita textual del video

"Hay que hacer un ejercicio de autocritica....La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero de este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Y para mi una persona que roba, una persona que extorsiona, que utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas......Aquellos (que han metido) la mano en nombre de IU han sido expulsados...."

Pues exactamente lo que digo. "Decían ser de izquierdas", ergo según su concepción del mundo son 'falsos izquierdistas' porque alguien de izquierda 'de verdad' no puede ser un chorizo. ¿No es lo que vengo diciendo desde el minuto 1?

en la cabeza de alguien cabe que alguien de izquierdas puede ser de izquierdas y robar dinero publico?. De verdad? Es pura contradiccion.

Ser contradictorio no te expulsa de la izquierda. ¿Cuantos obispos no han predicado con la caridad cristiana de Yisus? ¿Y eso hacía que no fueran cristianos? Que hayan cristianos que prediquen la pobreza no hace que esos tipos dejen de ser cristianos.

Hay gente a patadas predica izquierdas a muerte y luego ha enchufado hasta al gato en la administración. O ha beneficiado a familiares directos para que cobraran contratos. Por ejemplo.

Que usted y Garzón no conciban en su interpretación de lo que es ser de izquierdas que hayan malas prácticas no quiere decir que eso sea incompatible con la izquierda.

Y sí, he leído y escuchado a Garzón perfectamente, copón ya

Balachina escribió:Sigo leyendo este hilo en la sombra casi a diario pero no participo por falta de tiempo y evidente falta de cultura política. 

Ahora bien, hay algo que me llama PODEROSAMENTE la atención y es que, siendo estos temas siempre tan complejos, con tantas posibles ópticas distintas y repletos de equívocos e interpretaciones, haya foreros que tengan página tras página una opinión tan firme, tan certera, tan fuera de duda: esto es así y punto, no entiendo como no puedes verlo tú. 

No dudan. No se cuestionan. Es así, yo lo sé y tú deberías saberlo. Página tras página tras página, no en un tema concreto, ojo, en todos. Es algo tremendo. Qué tíos, vaya claridad de ideas.

Mi aportación, como dijo el sabio: "No te fíes de aquel lector de un solo libro".

Un saludo.

Pues sí. Descartes no tiene mucha prédica entre el forerío, no

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:La periodista esta preguntando por el papel de IU en los escándalos financiero como el de Bankia.

Cita textual del video

"Hay que hacer un ejercicio de autocritica....La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero de este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Y para mi una persona que roba, una persona que extorsiona, que utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas......Aquellos (que han metido) la mano en nombre de IU han sido expulsados...."

NO

Eso no es una cita textual.

En una cita textual tendrías que haber puesto (...) en lugar de puntos suspensivos antes de "aquellos", porque en los cuarenta y tantos segundos que pasan entre "izquierdas" y "aquellos" la periodista le repregunta (flipando ante semejante muestra de pensamiento mágico en lo que se supone es un adulto) y el tío sigue hablando un buen rato hasta que viene lo que está detrás del (...), que no está.

godo, no me acuses de manipular, que he puesto el video de menos de dos minutos para el que quiera verlo. No te pases.

Pues cuando pongas una cita textual, que sea textual.

http://web.sapsicoanalisis.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=105:normas-para-la-elaboracion-de-citas-y-de-referencias-bibliograficas&catid=41:otros

1. Si en la cita se omite una parte de una oración se indica con tres puntos seguidos colocados entre corchetes [...]. Se usan cuatro puntos para indicar una omisión entre dos oraciones: . [...]. El primer punto indica el punto final de la primera oración. No se usan puntos suspensivos ni al comienzo ni al final de la cita.

Balachina escribió:Sigo leyendo este hilo en la sombra casi a diario pero no participo por falta de tiempo y evidente falta de cultura política. 

Ahora bien, hay algo que me llama PODEROSAMENTE la atención y es que, siendo estos temas siempre tan complejos, con tantas posibles ópticas distintas y repletos de equívocos e interpretaciones, haya foreros que tengan página tras página una opinión tan firme, tan certera, tan fuera de duda: esto es así y punto, no entiendo como no puedes verlo tú. 

No dudan. No se cuestionan. Es así, yo lo sé y tú deberías saberlo. Página tras página tras página, no en un tema concreto, ojo, en todos. Es algo tremendo. Qué tíos, vaya claridad de ideas.

Mi aportación, como dijo el sabio: "No te fíes de aquel lector de un solo libro".

Un saludo.

vrabo!!! Totalmente deacuerdo. La duda es mi compañera, nunca daría nada por sentado.... a veces hasta dudo de las matemáticas

Luego están también frases aplicables a esto como "solo sé que no sé nada", "cuanto más aprendo, más me doy cuenta de que menos sé", "el que mucho abarca poco aprieta", "dime de qué presumes y te diré de lo que careces" o la que más me suelen decir a mi: "con buena picha bien se folla"

Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:La periodista esta preguntando por el papel de IU en los escándalos financiero como el de Bankia.

Cita textual del video

"Hay que hacer un ejercicio de autocritica....La responsabilidad de lo que ha sido el escándalo financiero de este país también reside en personas que decían ser de izquierdas. Y para mi una persona que roba, una persona que extorsiona, que utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de izquierdas......Aquellos (que han metido) la mano en nombre de IU han sido expulsados...."

NO

Eso no es una cita textual.

En una cita textual tendrías que haber puesto (...) en lugar de puntos suspensivos antes de "aquellos", porque en los cuarenta y tantos segundos que pasan entre "izquierdas" y "aquellos" la periodista le repregunta (flipando ante semejante muestra de pensamiento mágico en lo que se supone es un adulto) y el tío sigue hablando un buen rato hasta que viene lo que está detrás del (...), que no está.

godo, no me acuses de manipular, que he puesto el video de menos de dos minutos para el que quiera verlo. No te pases.

Pues cuando pongas una cita textual, que sea textual.

http://web.sapsicoanalisis.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=105:normas-para-la-elaboracion-de-citas-y-de-referencias-bibliograficas&catid=41:otros

1. Si en la cita se omite una parte de una oración se indica con tres puntos seguidos colocados entre corchetes [...]. Se usan cuatro puntos para indicar una omisión entre dos oraciones: . [...]. El primer punto indica el punto final de la primera oración. No se usan puntos suspensivos ni al comienzo ni al final de la cita.

godo, no me toques los corchetes.

un conocido acaba de colgar en el FB una serie de fotos poniéndose ciego a percebes y cigalas tamaño king size poniendo algo así como 'disfrutemos ahora que luego con Pablo Iglesias no podremos' ..y lo peor es que lo dice en serio...solo por eso, ya me dan ganas de votar al coletas...

estais diciendo ambas partes la verdad

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

También hay gente de derechas muy calvinista que cree en el esfuerzo individual y la cultura del trabajo y que no conciben que se pueda ser un nepotista y un chanchullero. Pero eso no hace a los nepotistas, enchufados y chanchulleros de derechas menos de derechas.
No es que no leamos las cosas, es que tenemos una concepción sobre la gente y la ideología bastante distinta. Eso y que la honradez como amplio concepto para mi no viene en el ADN de la izquierda y la derecha de la praxis política tal como veo que es el mundo, y para otra gente al parecer sí.

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

Más claro agua.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

También hay gente de derechas muy calvinista que cree en el esfuerzo individual y la cultura del trabajo y que no conciben que se pueda ser un nepotista y un chanchullero. Pero eso no hace a los nepotistas, enchufados y chanchulleros de derechas menos de derechas.
No es que no leamos las cosas, es que tenemos una concepción sobre la gente y la ideología bastante distinta. Eso y que la honradez como amplio concepto para mi no viene en el ADN de la izquierda y la derecha de la praxis política tal como veo que es el mundo, y para otra gente al parecer sí.

Más claro, el dyc con cocacola.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

También hay gente de derechas muy calvinista que cree en el esfuerzo individual y la cultura del trabajo y que no conciben que se pueda ser un nepotista y un chanchullero. Pero eso no hace a los nepotistas, enchufados y chanchulleros de derechas menos de derechas.
No es que no leamos las cosas, es que tenemos una concepción sobre la gente y la ideología bastante distinta. Eso y que la honradez como amplio concepto para mi no viene en el ADN de la izquierda y la derecha de la praxis política tal como veo que es el mundo, y para otra gente al parecer sí.

No, los hace más

RockRotten escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

También hay gente de derechas muy calvinista que cree en el esfuerzo individual y la cultura del trabajo y que no conciben que se pueda ser un nepotista y un chanchullero. Pero eso no hace a los nepotistas, enchufados y chanchulleros de derechas menos de derechas.
No es que no leamos las cosas, es que tenemos una concepción sobre la gente y la ideología bastante distinta. Eso y que la honradez como amplio concepto para mi no viene en el ADN de la izquierda y la derecha de la praxis política tal como veo que es el mundo, y para otra gente al parecer sí.

No, los hace más

Steve Trumbo escribió:

RockRotten escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

También hay gente de derechas muy calvinista que cree en el esfuerzo individual y la cultura del trabajo y que no conciben que se pueda ser un nepotista y un chanchullero. Pero eso no hace a los nepotistas, enchufados y chanchulleros de derechas menos de derechas.
No es que no leamos las cosas, es que tenemos una concepción sobre la gente y la ideología bastante distinta. Eso y que la honradez como amplio concepto para mi no viene en el ADN de la izquierda y la derecha de la praxis política tal como veo que es el mundo, y para otra gente al parecer sí.

No, los hace más

Para los de izquierdas parece que sí. Pero tal como dice Godo hay gente de derechas que opina exactamente lo contrario.

En todo caso podemos convenir que a la hora de la verdad en este país la honradez ha sido más despreciada que la carrera musical de Jesulín de Ubrique

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

También hay gente de derechas muy calvinista que cree en el esfuerzo individual y la cultura del trabajo y que no conciben que se pueda ser un nepotista y un chanchullero. Pero eso no hace a los nepotistas, enchufados y chanchulleros de derechas menos de derechas.
No es que no leamos las cosas, es que tenemos una concepción sobre la gente y la ideología bastante distinta. Eso y que la honradez como amplio concepto para mi no viene en el ADN de la izquierda y la derecha de la praxis política tal como veo que es el mundo, y para otra gente al parecer sí.

Pues claro. Pero el caso es que Garzon es el candidato de IU, y me parece lo mas normal del mundo que afirme que robar dinero publico es incompatible con ser de izquierdas, por mucho que lo afirme el susodicho, porque aqui lo importante es la praxis, no la paja mental que te montes en la cabeza o donde estés afiliado. Y es básicamente lo que pasó con Moral Santin, que IU repudió hace tiempo. No es una visión idílica de la izquierda, ni superioridad moral, ni leches, es una declaración diciendo que no se admitirá ese tipo de comportamientos.

Hay chorizos en la izquierda? Si.

El candidato de IU considera que eso es incompatible con ser de izquierdas y que por tanto hay que expulsarles? Si.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

También hay gente de derechas muy calvinista que cree en el esfuerzo individual y la cultura del trabajo y que no conciben que se pueda ser un nepotista y un chanchullero. Pero eso no hace a los nepotistas, enchufados y chanchulleros de derechas menos de derechas.
No es que no leamos las cosas, es que tenemos una concepción sobre la gente y la ideología bastante distinta. Eso y que la honradez como amplio concepto para mi no viene en el ADN de la izquierda y la derecha de la praxis política tal como veo que es el mundo, y para otra gente al parecer sí.

Pues claro. Pero el caso es que Garzon es el candidato de IU, y me parece lo mas normal del mundo que afirme que robar dinero publico es incompatible con ser de izquierdas, por mucho que lo afirme el susodicho, porque aqui lo importante es la praxis, no la paja mental que te montes en la cabeza o donde estés afiliado. Y es básicamente lo que pasó con Moral Santin, que IU repudió hace tiempo. No es una visión idílica de la izquierda, ni superioridad moral, ni leches, es una declaración diciendo que no se admitirá ese tipo de comportamientos.

Hay chorizos en la izquierda? Si.

El candidato de IU considera que eso es incompatible con ser de izquierdas y que por tanto hay que expulsarles? Si.

Ya, pero tal y como le han dicho antes, eso debería ser incompatible con ser político en general. Otra cosa es lo que pasa a la hora de la verdad.

Dicho lo cual Garzón es una persona que me parece honrada y ahí actuó bien y es lo que se debería hacer siempre en estos casos. Y es un punto a favor de la dirección actual de IU que en eso está bastante por encima de la del PP por poner un ejemplo al azar

Pero eso no quita que yo no pondría el mostacho en el soplete por toda IU y que más vale que él haga lo mismo. Por su propio bien. Lo mismo que tampoco diría que todos los derechistas son corruptos, por mucho que la dirección del PP ahora mismo sea una cochiquera lo mismo que lo fue (¿es?) la del PSOE.

Vamos, que para mi hay partidos que combaten la corrupción dentro de lo posible y otros que más bien al contrario. Pero no creo que eso venga marcado por la ideología 'oficial'. Y que gente de todo pelaje se puede encontrar en ambos lados del eje izquierda-derecha también lo creo.

El otro día salio un tío en el mundo hablando de como escogieron a carmena. No leí nada porque apenas leo noticias de periódicos, porque las noticias no son noticias, sun publicidad y opinión, así que solo leo a los trolls que las comentan.

Aun así como el mundo usa al igual que el popu la mierda esa de la negrita que no me gusta nada ya que dificulta mi lectura, se me fueron los ojos. ¿A dónde? Al nombre del que tenían pensado antes de Carmena. El puto Federico Mayor Zaragoza.

Llevaba un porronazo de años sin votar. Esta vez pensé, no son unas generales. Son candidaturas populares "claro, porque el puesto de carmena como jueza estaba infinitamente alejado de la política". Mis amigos me lo piden. Mi madre la vota....

Pues me la he metido doblada, última vez que lo hago. Sé que al Peri le cayó genial cuando lo entrevistó. Pero yo no entiendo por que cojones "los del coletas" piensan en: un ex-opus, ex- ministro del psoe, miembro del PUTO CLUB DE ROMA (uno de los lobbies mas asquerosos de la historia del SXX del que además es o fue, no sé si sigue, presidente honorífico) y masón.

No voy a volver a decir que no voy a volver a votar porque ya he hecho el ridículo. Pero que puto asco me da habermela metido doblada a mi mismo.

Que sí, que vosotros lo entendéis y yo no, que sois mucho más inteligentes, no lo niego. Fin de la discusión.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Es que Garzon no niega que haya esa gente. Lo que dice es que quien hace eso para el no es de izquierdas, y para mi tampoco. Y que a esa gente hay que expulsarla, como asi ha sido.

A mi que un lider de IU diga que uno de izquierdas no debe robar y que si lo hace, debe ser expulsado del partido porque eso es contradictorio con las tesis que defiende la izquierda, me parece lo mas normal y lógico del mundo.

Y la gente podrá decir que es de izquierdas, pero si su praxis no corresponde, llegando a algo tan grave como es robar dinero publico, no lo es, por mucho que el susodicho lo proclame.

También hay gente de derechas muy calvinista que cree en el esfuerzo individual y la cultura del trabajo y que no conciben que se pueda ser un nepotista y un chanchullero. Pero eso no hace a los nepotistas, enchufados y chanchulleros de derechas menos de derechas.
No es que no leamos las cosas, es que tenemos una concepción sobre la gente y la ideología bastante distinta. Eso y que la honradez como amplio concepto para mi no viene en el ADN de la izquierda y la derecha de la praxis política tal como veo que es el mundo, y para otra gente al parecer sí.

Pues claro. Pero el caso es que Garzon es el candidato de IU, y me parece lo mas normal del mundo que afirme que robar dinero publico es incompatible con ser de izquierdas, por mucho que lo afirme el susodicho, porque aqui lo importante es la praxis, no la paja mental que te montes en la cabeza o donde estés afiliado. Y es básicamente lo que pasó con Moral Santin, que IU repudió hace tiempo. No es una visión idílica de la izquierda, ni superioridad moral, ni leches, es una declaración diciendo que no se admitirá ese tipo de comportamientos.

Hay chorizos en la izquierda? Si.

El candidato de IU considera que eso es incompatible con ser de izquierdas y que por tanto hay que expulsarles? Si.

Ya, pero tal y como le han dicho antes, eso debería ser incompatible con ser político en general. Otra cosa es lo que pasa a la hora de la verdad.

Dicho lo cual Garzón es una persona que me parece honrada y ahí actuó bien y es lo que se debería hacer siempre en estos casos. Y es un punto a favor de la dirección actual de IU que en eso está bastante por encima de la del PP por poner un ejemplo al azar

Pero eso no quita que yo no pondría el mostacho en el soplete por toda IU y que más vale que él haga lo mismo. Por su propio bien. Lo mismo que tampoco diría que todos los derechistas son corruptos, por mucho que la dirección del PP ahora mismo sea una cochiquera lo mismo que lo fue (¿es?) la del PSOE.

Vamos, que para mi hay partidos que combaten la corrupción dentro de lo posible y otros que más bien al contrario. Pero no creo que eso venga marcado por la ideología 'oficial'. Y que gente de todo pelaje se puede encontrar en ambos lados del eje izquierda-derecha también lo creo.

Pero es que la entrevistadora le pregunta por IU y por la izquierda y es por quien responde Garzon. No por la política en general.

El no está poniendo el mostacho en el fuego por nadie, y por algo dice en el vídeo que hay mecanismos (que deben ser mejorados) para expulsar a ese tipo de gente de IU. Y cuando se repudio a Moral Santin, Garzon ni era candidato ni estaba en la dirección de IU.

Ayer escuché yo una entrevista a Belloch donde hablaba de su despedida de la alcaldía de zaragoza y creo que no he oido jamás a un tio tan cínico, asqueroso y miserable en esto de la politica. Ni tan siquiera a iembros del PP.

Que asco de persona.

Estáis dando muchas vueltas a lo que dijo Alberto. Él quiere incluir dentro del significante izquierda una serie de atributos que incluye la honradez. Si has dejado de ser honrado, no te puedes considerar de izquierdas. Lo que no significa que no haya ladrones que se definen de izquierdas, los hay a patadas. Tampoco significa que sacarlos del saco de la izquierda los meta en la derecha, simplemente en la categoría ladrones.

Es un poco como ser republicano, se le asocia una serie de valores que no sólo incluye querer que no haya rey. Quien más y quien menos todo el mundo lo asocia a una serie de ideales de tipo económico y sobre todo social. Y por supuesto que hay republicanos en sentido estricto de derechas.

pinkpanther escribió:

káiser escribió:

pinkpanther escribió:

káiser escribió:

morley escribió:

káiser escribió:Ah, la superioridad moral de la izquierda...

Algún día algún libegal debería decir que una persona que roba, que extorsiona y utiliza los fondos públicos en beneficio privado no puede ser de derechas.

Y quedarse tan pancho.

es que robar, extorsionar y utilizar fondos públicos cagándote a la vez en ellos es muy neoliberal, es tendencia en la derecha que va a la moda... Unos lo llaman libre mercado y otros prefieren términos como monopolio, oligopolio, lobbies sin escrúpulos, privatización de bienes públicos para saqueo privado, tratos de favor, tráfico de influencias, externalización, precarización, puertas rotatorias, capitalismo de casino, especuladores de toda índole...

son maticitos...

Dios está en los maticitos  

Cuando oigo hablar de izquierda = Venezuela, vagos y perroflautas... veo el mismo discurso vacío a la inversa.

No te lo crees ni tu.

Yo sí me lo creo.

Si quieres llamarme mentiroso, dilo.

Tu discurso me recuerda tanto al de Rivera que si, me parece muy mentiroso, "superioridad moral de la izquierda" todo desde un punto de vista centrista?, porque eso es lo que parece que "vendes" cuando en realidad todo el mundo creo que ve un claro discurso de derechas en la mayor de tus intervenciones políticas, por eso no te lo crees ni tu, porque para ti no son los mismos discursos vacios, porque al final a unos se los compras y a otros no.

Yo compro los discursos cuando se basan en argumentos potentes, la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Otros compran discursos cuando los discursos son de "los suyos", sin más, independientemente de si el discurso es sólido o si es ridículamente débil o incluso si es ponzoña. De los "suyos" se tragan cualquier cosa, a los "otros" no les dan ni el beneficio de la duda.

A mí me gusta escuchar opiniones diferentes, hay otros a los que se les hincha la vena al instante. Eso no me convierte ni en "centrista" ni en "imparcial" ni en "equidistante". Por supuesto tengo mi background, mis prejuicios, algunas ideas... Pero no me gusta la endogamia. Me gusta ponerme en la piel de quienes opinan diferente, intentar entender la lógica detrás. Hay otros para los que los que opinan diferente directamente son malvados o gilipollas.

Ni toda la izquierda es Venezuela ni toda la derecha es Berlusconi, lo cual no quiere decir que no haya por ahí muchos personajes que respondan a esos estereotipos. Creo que es fácilmente entendible y no tiene nada de "mentiroso".

Lo otro, el carecer de la mínima empatía con el contrario, el vivir cómodamente en la comfort zone de una burbuja de colores monocolor, sí que es síntoma de dogmáticos y de sectarios.