Kings Of Leon

DarthMercury escribió:

Jano escribió:

DarthMercury escribió:
Joder, es que ni Paul Weller (que sí que lo resperto, pero que sopor) oigan

aunque los últimos si son flojeras, ese tipo ha sido de los más grandes de los noventa

Prefiero no entrar porque tenía un compañero de estudios en los 90 precisamente que era fan. Me harté de medir las palabras para no herirle. Tuvo suerte de que no le tocara como amigo Alfie

Pero sí, claro que tiene talento Weller. Pero conectamos menos que un IPhone con un ZX Spectrum

DarthMercury escribió:¿La Lily era en plan lolita brit-pop, no? Ni siquiera el concepto me la pone tiesa

DarthMercury escribió:
Pero sí, claro que tiene talento Weller. Pero conectamos menos que un IPhone con un ZX Spectrum

JOHNNY KASHMIR escribió:

DarthMercury escribió:

JOHNNY KASHMIR escribió:

Boohan escribió:Les veré en el Werchter! Así que iré escuchando sus discos poco a poco.
También tocan en el FIB, no?

el mismo día de Maximo Park, Nacho Vegas y Paul Weller.

Con el Primavera no conecto, pero el FIB parece que se hubiera concebido a modo de Anticristo para mi

Joder, es que ni Paul Weller (que sí que lo resperto, pero que sopor) oigan

de Oasis no hablamos no?



pero están Franz Ferdinand, The Killers, Josele Santiago, TV on the Radio, White Lies, Lilly Allen, Elbow, We Are Standard...

KIM_VACALAO escribió:a mi me gustan mucho!!

el tercer disco para mí es fundamental, no sé si es rock, pop, pero tiene un aire retro que a mi me encanta...
el último no llegué a escucharlo, me pierdo algo?

PANA escribió:En julio los veré en el FIB por tercera vez,desde la montañeta ,que el escenario

verde, se ve gratis,neverita, etc .Al que no le guste que no venga.Temazos

KIM_VACALAO escribió:a mi me gustan mucho!!

el tercer disco para mí es fundamental, no sé si es rock, pop, pero tiene un aire retro que a mi me encanta...
el último no llegué a escucharlo, me pierdo algo?

sonic buzzard escribió:Siento repetirme pero lo que ha hecho esta banda tras su debut me parece una de las cosas mas abortivas de la musica actual.

R'as Kal Bhul escribió:

alflames escribió:yo creo que el mundo se divide en 3, los que saben sumar y los que no

Boohan escribió:

sonic buzzard escribió:Siento repetirme pero lo que ha hecho esta banda tras su debut me parece una de las cosas mas abortivas de la musica actual.

Hoy he escuchado el tercero y no, no me va mucho la verdad. El cuarto me ha gustado más.

Boohan escribió:

PANA escribió:En julio los veré en el FIB por tercera vez,desde la montañeta ,que el escenario

verde, se ve gratis,neverita, etc .Al que no le guste que no venga.Temazos

Ves el FIB desde una colina de gratis? Y no hay problemas? Llevas prismáticos o algo? Cuenta cuenta!

Boohan escribió:

PANA escribió:En julio los veré en el FIB por tercera vez,desde la montañeta ,que el escenario

verde, se ve gratis,neverita, etc .Al que no le guste que no venga.Temazos

Ves el FIB desde una colina de gratis? Y no hay problemas? Llevas prismáticos o algo? Cuenta cuenta!

KIM_VACALAO escribió:a mi me gustan mucho!!

el tercer disco para mí es fundamental, no sé si es rock, pop, pero tiene un aire retro que a mi me encanta...
el último no llegué a escucharlo, me pierdo algo?

Stone escribió:"Only by the night" es, a mi juicio, el mejor disco del 2008. De largo.

sonic buzzard escribió:

Boohan escribió:

sonic buzzard escribió:Siento repetirme pero lo que ha hecho esta banda tras su debut me parece una de las cosas mas abortivas de la musica actual.

Hoy he escuchado el tercero y no, no me va mucho la verdad. El cuarto me ha gustado más.

A mi esque me dieron un varapalo tremendo, me ilusiono muchisimo su debut (en una epoca donde la musica rock contemporanea que conseguia era minima)... y cuando sacaron el segundo me lo pille a ciegas... imaginate el shock. Y luego sus otros dos discos no han añadido mas que losas a la tumba.

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

alflames escribió:yo creo que el mundo se divide en 3, los que saben sumar y los que no

Carne de firma.

rocket69 escribió:Me sorprende tanto culto al primer disco cuando a todas luces es exactamente igual de impersonal que cualquier otro disco de la banda. Pretender hacer creer que en el primero había algo y que luego se desinflaron me parece injusto. A estos chavales se les veía el plumero a la legua. Yo ni me paré a escucharlos por eso mismo. Ahora, con unos pocos años más y con otras pretensiones que están lejos de descrubrir el futuro del rock n' roll, puedo decir que algunos temas del último disco me emocionan lo suficiente como para tararear y mover la cabeza en el coche. Claro que, si tengo que ponerme un disco en casa, en plan trascendental, me pondré otro. Pero eso no quita que me parezca un disco correcto.

En definitiva, que yo no me trago lo del primer disco y nunca lo hice. Que eran exactamente igual de falsos que ahora. Sólo que ahora miran más la pela. Y la pela, es la pela.

azkenita! escribió:

rocket69 escribió:Me sorprende tanto culto al primer disco cuando a todas luces es exactamente igual de impersonal que cualquier otro disco de la banda. Pretender hacer creer que en el primero había algo y que luego se desinflaron me parece injusto. A estos chavales se les veía el plumero a la legua. Yo ni me paré a escucharlos por eso mismo. Ahora, con unos pocos años más y con otras pretensiones que están lejos de descrubrir el futuro del rock n' roll, puedo decir que algunos temas del último disco me emocionan lo suficiente como para tararear y mover la cabeza en el coche. Claro que, si tengo que ponerme un disco en casa, en plan trascendental, me pondré otro. Pero eso no quita que me parezca un disco correcto.

En definitiva, que yo no me trago lo del primer disco y nunca lo hice. Que eran exactamente igual de falsos que ahora. Sólo que ahora miran más la pela. Y la pela, es la pela.

pero era un disco de rock

azkenita! escribió:

rocket69 escribió:Me sorprende tanto culto al primer disco cuando a todas luces es exactamente igual de impersonal que cualquier otro disco de la banda. Pretender hacer creer que en el primero había algo y que luego se desinflaron me parece injusto. A estos chavales se les veía el plumero a la legua. Yo ni me paré a escucharlos por eso mismo. Ahora, con unos pocos años más y con otras pretensiones que están lejos de descrubrir el futuro del rock n' roll, puedo decir que algunos temas del último disco me emocionan lo suficiente como para tararear y mover la cabeza en el coche. Claro que, si tengo que ponerme un disco en casa, en plan trascendental, me pondré otro. Pero eso no quita que me parezca un disco correcto.

En definitiva, que yo no me trago lo del primer disco y nunca lo hice. Que eran exactamente igual de falsos que ahora. Sólo que ahora miran más la pela. Y la pela, es la pela.

pero era un disco de rock

sonic buzzard escribió:Y si que tenian mas personalidad propia que despues, sonaba con una frescura inaudita y a la vez añejo, los temas lentos eran especialisimos y una voz unica. Con ese disco eran una banda absolutamente prometedora... el bluff vino despues.

rocket69 escribió:

azkenita! escribió:

rocket69 escribió:Me sorprende tanto culto al primer disco cuando a todas luces es exactamente igual de impersonal que cualquier otro disco de la banda. Pretender hacer creer que en el primero había algo y que luego se desinflaron me parece injusto. A estos chavales se les veía el plumero a la legua. Yo ni me paré a escucharlos por eso mismo. Ahora, con unos pocos años más y con otras pretensiones que están lejos de descrubrir el futuro del rock n' roll, puedo decir que algunos temas del último disco me emocionan lo suficiente como para tararear y mover la cabeza en el coche. Claro que, si tengo que ponerme un disco en casa, en plan trascendental, me pondré otro. Pero eso no quita que me parezca un disco correcto.

En definitiva, que yo no me trago lo del primer disco y nunca lo hice. Que eran exactamente igual de falsos que ahora. Sólo que ahora miran más la pela. Y la pela, es la pela.

pero era un disco de rock

¿Un disco de rock? ¿No vemos todos lo que viene después? Bueno, al final, cada uno puede autoconvencerse con lo que quiera. Para mí el primer disco es exactamente igual de falto de personalidad que el último. Incluso, creativamente, a ciertos niveles, me parece superior el último. ¿Que ese disco, el último, no vale una mierda para los que habitáis por el pantano y manejáis el Manual del Buen Rockero? Puede ser. Pero vamos, que yo me río de toda la discografía de Kings Of Leon si tengo en cuenta su supuesta originalidad/autenticidad. Lo vi venir y lo veo. Sólo que ahora puedo disfrutar y en su día miré para otro lado.

GODINEZ escribió:

rocket69 escribió:

azkenita! escribió:

rocket69 escribió:Me sorprende tanto culto al primer disco cuando a todas luces es exactamente igual de impersonal que cualquier otro disco de la banda. Pretender hacer creer que en el primero había algo y que luego se desinflaron me parece injusto. A estos chavales se les veía el plumero a la legua. Yo ni me paré a escucharlos por eso mismo. Ahora, con unos pocos años más y con otras pretensiones que están lejos de descrubrir el futuro del rock n' roll, puedo decir que algunos temas del último disco me emocionan lo suficiente como para tararear y mover la cabeza en el coche. Claro que, si tengo que ponerme un disco en casa, en plan trascendental, me pondré otro. Pero eso no quita que me parezca un disco correcto.

En definitiva, que yo no me trago lo del primer disco y nunca lo hice. Que eran exactamente igual de falsos que ahora. Sólo que ahora miran más la pela. Y la pela, es la pela.

pero era un disco de rock

¿Un disco de rock? ¿No vemos todos lo que viene después? Bueno, al final, cada uno puede autoconvencerse con lo que quiera. Para mí el primer disco es exactamente igual de falto de personalidad que el último. Incluso, creativamente, a ciertos niveles, me parece superior el último. ¿Que ese disco, el último, no vale una mierda para los que habitáis por el pantano y manejáis el Manual del Buen Rockero? Puede ser. Pero vamos, que yo me río de toda la discografía de Kings Of Leon si tengo en cuenta su supuesta originalidad/autenticidad. Lo vi venir y lo veo. Sólo que ahora puedo disfrutar y en su día miré para otro lado.

El primer disco para mi esta chulito, no es nada del otro mundo pero se deja escuchar, aunque entiendo perfectamente que a muchos no os diga gran cosa.

rocket69 escribió:

GODINEZ escribió:

rocket69 escribió:

azkenita! escribió:

rocket69 escribió:Me sorprende tanto culto al primer disco cuando a todas luces es exactamente igual de impersonal que cualquier otro disco de la banda. Pretender hacer creer que en el primero había algo y que luego se desinflaron me parece injusto. A estos chavales se les veía el plumero a la legua. Yo ni me paré a escucharlos por eso mismo. Ahora, con unos pocos años más y con otras pretensiones que están lejos de descrubrir el futuro del rock n' roll, puedo decir que algunos temas del último disco me emocionan lo suficiente como para tararear y mover la cabeza en el coche. Claro que, si tengo que ponerme un disco en casa, en plan trascendental, me pondré otro. Pero eso no quita que me parezca un disco correcto.

En definitiva, que yo no me trago lo del primer disco y nunca lo hice. Que eran exactamente igual de falsos que ahora. Sólo que ahora miran más la pela. Y la pela, es la pela.

pero era un disco de rock

¿Un disco de rock? ¿No vemos todos lo que viene después? Bueno, al final, cada uno puede autoconvencerse con lo que quiera. Para mí el primer disco es exactamente igual de falto de personalidad que el último. Incluso, creativamente, a ciertos niveles, me parece superior el último. ¿Que ese disco, el último, no vale una mierda para los que habitáis por el pantano y manejáis el Manual del Buen Rockero? Puede ser. Pero vamos, que yo me río de toda la discografía de Kings Of Leon si tengo en cuenta su supuesta originalidad/autenticidad. Lo vi venir y lo veo. Sólo que ahora puedo disfrutar y en su día miré para otro lado.

El primer disco para mi esta chulito, no es nada del otro mundo pero se deja escuchar, aunque entiendo perfectamente que a muchos no os diga gran cosa.

Ojo, que yo no digo que no me diga gran cosa. Lo que digo es que tiene el mismo valor para la historia del rock n' roll que el cuarto o que mis maquetas perdidas de cuando hice música con la playstation 1.

rocket69 escribió:

Lo que parece es que sólo tienen personalidad las bandas que suenan a lo que nos gusta y el resto son una mierda. ?

JOHNNY KASHMIR escribió:

rocket69 escribió:

Lo que parece es que sólo tienen personalidad las bandas que suenan a lo que nos gusta y el resto son una mierda. ?

aquí hay mucha verdad.
Pero yo no lo digo por eso.
Un grupo que lleva desde que nació escuchando y tocando rock sureño es normal que toquen rock sureño.
En su primer disco mezcla rock sureño con la ola garage de grupos como los White Stripes, Strokes, Hives, etc.
Si ese grupo, al que has visto con pintas completamente sureñas, luego hace otros estilos, se entiende perfectamente que se mueven por otros lados. Pero suenan forzados, como si hubieran hecho (lo han hecho, mejor dicho) un movimiento para conseguir mayor apoyo de gente.
así que sí, el primer disco tiene más personalidad que el último porque es de lo que ha mamado el grupo. Nada más.

rocket69 escribió:

JOHNNY KASHMIR escribió:

rocket69 escribió:

Lo que parece es que sólo tienen personalidad las bandas que suenan a lo que nos gusta y el resto son una mierda. ?

aquí hay mucha verdad.
Pero yo no lo digo por eso.
Un grupo que lleva desde que nació escuchando y tocando rock sureño es normal que toquen rock sureño.
En su primer disco mezcla rock sureño con la ola garage de grupos como los White Stripes, Strokes, Hives, etc.
Si ese grupo, al que has visto con pintas completamente sureñas, luego hace otros estilos, se entiende perfectamente que se mueven por otros lados. Pero suenan forzados, como si hubieran hecho (lo han hecho, mejor dicho) un movimiento para conseguir mayor apoyo de gente.
así que sí, el primer disco tiene más personalidad que el último porque es de lo que ha mamado el grupo. Nada más.

¿Dónde tocan rock sureño?

Desde el momento que comparten sonido con cohetáneos suyos como Strokes o White Stripes, en mi opinión, están intentando sonar en la radio y salir en todas partes. ¿Que luego se dan cuenta de que es más fácil haciendo otra cosa? Está claro. ¿Sólo porque el primer disco suene a un cruce entre rock sureño descafeinado, rollo hipioso y The Strokes tiene más personalidad que el último donde van a vender a saco facturando pop actual? No lo creo.

Y la suposición de que tiene más personalidad porque es de lo que ha mamado el grupo, tiene guasa. ¿Cómo lo sabes?

rocket69 escribió:

JOHNNY KASHMIR escribió:

rocket69 escribió:

Lo que parece es que sólo tienen personalidad las bandas que suenan a lo que nos gusta y el resto son una mierda. ?

aquí hay mucha verdad.
Pero yo no lo digo por eso.
Un grupo que lleva desde que nació escuchando y tocando rock sureño es normal que toquen rock sureño.
En su primer disco mezcla rock sureño con la ola garage de grupos como los White Stripes, Strokes, Hives, etc.
Si ese grupo, al que has visto con pintas completamente sureñas, luego hace otros estilos, se entiende perfectamente que se mueven por otros lados. Pero suenan forzados, como si hubieran hecho (lo han hecho, mejor dicho) un movimiento para conseguir mayor apoyo de gente.
así que sí, el primer disco tiene más personalidad que el último porque es de lo que ha mamado el grupo. Nada más.

¿Dónde tocan rock sureño?

Desde el momento que comparten sonido con cohetáneos suyos como Strokes o White Stripes, en mi opinión, están intentando sonar en la radio y salir en todas partes. ¿Que luego se dan cuenta de que es más fácil haciendo otra cosa? Está claro. ¿Sólo porque el primer disco suene a un cruce entre rock sureño descafeinado, rollo hipioso y The Strokes tiene más personalidad que el último donde van a vender a saco facturando pop actual? No lo creo.

Y la suposición de que tiene más personalidad porque es de lo que ha mamado el grupo, tiene guasa. ¿Cómo lo sabes?

Arlauckas escribió:madre mia.... pero si los dos ultimos discos de kings of leon son los mejores que han sacado, pero no, hay que decir el primer disco que suena mas rockero y tal bla bla bla, la misma tonteria de siempre que hace que me de asco leer aveces este foro

JOHNNY KASHMIR escribió:

Arlauckas escribió:madre mia.... pero si los dos ultimos discos de kings of leon son los mejores que han sacado, pero no, hay que decir el primer disco que suena mas rockero y tal bla bla bla, la misma tonteria de siempre que hace que me de asco leer aveces este foro

tu avatar es de los peorcitos discos de U2.
Ese y el How Dismantle an Atomic Bomb.

El último es bueníiiisimo.

BONZO escribió:Por enésima vez lo repito y hay alguien más que lo puede corroborar.Los vi en directo y me lleve una decepción enorme.

cablehogue78 escribió:yo creo que todo esto es más sencillo... es evidente que existe una diferencia de sonido y de estilo enorme entre el primer y el tercer disco (es el último que he oído, parece que estas diferencias se acentuan en este último)... no tiene mucho que ver un disco con otro...

que me guste más el primero (hablo en mi caso pero creo que algunos pensarán igual) no quiere decir ni que desprecies lo que hacen ahora porque suena "menos rock" y mucho menos que te creas más o mejor que a los que les gusta más el último... simplemente que te gusta o te llega más un tipo de música o de canción que otra... y desde luego, no he leido por aquí muchos comentarios (alguno sí hay, es cierto) en el sentido de que en el primer disco parecían los salvadores del rock... a mí me parece un disco correcto, que en su día escuché, sin prestarle tampoco mucha atención y que hace tiempo ya que no me lo pongo...

personalidad??? pues, como se ha visto a la larga, nunca han tenido mucha...

DarthMercury escribió:

cablehogue78 escribió:yo creo que todo esto es más sencillo... es evidente que existe una diferencia de sonido y de estilo enorme entre el primer y el tercer disco (es el último que he oído, parece que estas diferencias se acentuan en este último)... no tiene mucho que ver un disco con otro...

que me guste más el primero (hablo en mi caso pero creo que algunos pensarán igual) no quiere decir ni que desprecies lo que hacen ahora porque suena "menos rock" y mucho menos que te creas más o mejor que a los que les gusta más el último... simplemente que te gusta o te llega más un tipo de música o de canción que otra... y desde luego, no he leido por aquí muchos comentarios (alguno sí hay, es cierto) en el sentido de que en el primer disco parecían los salvadores del rock... a mí me parece un disco correcto, que en su día escuché, sin prestarle tampoco mucha atención y que hace tiempo ya que no me lo pongo...

personalidad??? pues, como se ha visto a la larga, nunca han tenido mucha...

Hombre, que hacen 'menos rock', al menos a nivel formal, es impepinable. Yo lo que digo es que siempre me han parecido igual de mediocres independientemente del estilo al que se dediquen. Pongamos otro ejemplo: PJ Harvey ha hecho cosas que se alejan del rock desgarradísimo que me gustaba de ella. OK, pero ha hecho cosas buenas o, al menos, respetables aunque me interesen menos. En el caso de Kings Of Leon han cambiado de estilo, pero eran petardos antes y lo siguen siendo ahora.

Podría poner un ejemplo de alguien que además de cambiar de estilo pasara de ser un Rock God a un pobre desgraciado con cara de pelele, pero no me apetece hablar de Chris Cornell

JOHNNY KASHMIR escribió:

rocket69 escribió:

JOHNNY KASHMIR escribió:

rocket69 escribió:

Lo que parece es que sólo tienen personalidad las bandas que suenan a lo que nos gusta y el resto son una mierda. ?

aquí hay mucha verdad.
Pero yo no lo digo por eso.
Un grupo que lleva desde que nació escuchando y tocando rock sureño es normal que toquen rock sureño.
En su primer disco mezcla rock sureño con la ola garage de grupos como los White Stripes, Strokes, Hives, etc.
Si ese grupo, al que has visto con pintas completamente sureñas, luego hace otros estilos, se entiende perfectamente que se mueven por otros lados. Pero suenan forzados, como si hubieran hecho (lo han hecho, mejor dicho) un movimiento para conseguir mayor apoyo de gente.
así que sí, el primer disco tiene más personalidad que el último porque es de lo que ha mamado el grupo. Nada más.

¿Dónde tocan rock sureño?

Desde el momento que comparten sonido con cohetáneos suyos como Strokes o White Stripes, en mi opinión, están intentando sonar en la radio y salir en todas partes. ¿Que luego se dan cuenta de que es más fácil haciendo otra cosa? Está claro. ¿Sólo porque el primer disco suene a un cruce entre rock sureño descafeinado, rollo hipioso y The Strokes tiene más personalidad que el último donde van a vender a saco facturando pop actual? No lo creo.

Y la suposición de que tiene más personalidad porque es de lo que ha mamado el grupo, tiene guasa. ¿Cómo lo sabes?

mírate su biografía, sus declaraciones... al principio eran claramente un grupo que había mamado totalmente ese estilo de música. Rollo hipioso, descafeinado, bien: pero ese tipo de música. ¿Donde queda la música del primer disco?
Pues sí, yo creo que tiene más personalidad siempre ese primer disco donde se nota tus orígenes y lo que quieres intentar hacer con el disco que quieres millones de ventas.
De todas formas, ¿que grupo no intenta sonar en la radio y tocar en todas partes? Si no lo intentas estas perdido en bautizos y comuniones? Una cosa es brillar con tu estilo propio y otra cosa venderte a una discográfica que los están moviendo como marionetas. Y eso sabes que es verdad.

DarthMercury escribió:

JOHNNY KASHMIR escribió:

Arlauckas escribió:madre mia.... pero si los dos ultimos discos de kings of leon son los mejores que han sacado, pero no, hay que decir el primer disco que suena mas rockero y tal bla bla bla, la misma tonteria de siempre que hace que me de asco leer aveces este foro

tu avatar es de los peorcitos discos de U2.
Ese y el How Dismantle an Atomic Bomb.

El último es bueníiiisimo.

Hombre esto me trae a la cabeza una de las últimas perlas de Caesar Martín. Le piden que opine sobre el nuevo de U2 y The Man dice algo así que el no opina sobre grandes corporaciones como McDonald's, Madonna o El Corte Inglés. Tremebundo

sonic buzzard escribió:Y Rocket, en el debut no suenan a los strokes mas que en la guitarra ritmica de un tema en todo el disco (y a los Stripes en ninguno).

rocket69 escribió:

sonic buzzard escribió:Y Rocket, en el debut no suenan a los strokes mas que en la guitarra ritmica de un tema en todo el disco (y a los Stripes en ninguno).

En el último, que es el que más me interesa, no suenan a los strokes por ningún lado. En el primero sí. Es una puntualización y no un juicio de valor, ya que no tengo nada contra los Palistrokes.

Y coño, a ratos también sonaban a los Stripes, aunque menos.

rocket69 escribió:

sonic buzzard escribió:Y Rocket, en el debut no suenan a los strokes mas que en la guitarra ritmica de un tema en todo el disco (y a los Stripes en ninguno).

En el último, que es el que más me interesa, no suenan a los strokes por ningún lado. En el primero sí. Es una puntualización y no un juicio de valor, ya que no tengo nada contra los Palistrokes.

Y coño, a ratos también sonaban a los Stripes, aunque menos.

GODINEZ escribió:

DarthMercury escribió:

JOHNNY KASHMIR escribió:

Arlauckas escribió:madre mia.... pero si los dos ultimos discos de kings of leon son los mejores que han sacado, pero no, hay que decir el primer disco que suena mas rockero y tal bla bla bla, la misma tonteria de siempre que hace que me de asco leer aveces este foro

tu avatar es de los peorcitos discos de U2.
Ese y el How Dismantle an Atomic Bomb.

El último es bueníiiisimo.

Hombre esto me trae a la cabeza una de las últimas perlas de Caesar Martín. Le piden que opine sobre el nuevo de U2 y The Man dice algo así que el no opina sobre grandes corporaciones como McDonald's, Madonna o El Corte Inglés. Tremebundo

Yo no lo veo tan tremebundo tio, U2 es una Marca, una maquina de hacer dinero, una corporacion.