El partido Ciudadanos

pinkpanther escribió:

Godofredo escribió:Pues por supuesto que comparo la presunción de inocencia o culpabilidad que le aplicamos a unos u a otros. Por tocar los cojones y porque creo que es de ley.

Y ojo, que lo de monedero es mierda pura. Mierda pura de la maloliente. Una pasta ocultada al fisco a traves de una sociedad instrumental (y después hablamos de sicavs, repito) para financiar ilegalmente un partido. Más claro que el agua esto que digo y el que lo quiera ver que lo vea.

O el nepotismo de mayor oreja con las empresas de seguridad de sus hermanos... igual de demostrado que el del padre de la maestre. O el del marido de la colau. O... que ha sido llegar y besar el santo. Cuando tropic monago colocaba a su primo de chofer ni peri ni yo le disculpábamos porque era un puesto de mierda. Pues ahora igual. Yo al menos, que soy un guay.

O todos tirios o todos troyanos. Y me la suda que vayan de azul gaviota o morao. O naranja.

El que me conoce sabe que no voy de imparcial, para empezar porque nunca lo he sido ni lo quiero ser. Jueces que sean otros. Voy con más saña a por el que peor me cae. Pero que no me vengan con presunciones de inocencia a unos, y los otros todos ladrones, porque como abogaducho que soy no me da la gana tragar. Y no trago. Todas putas.

Comparas los dos casos equiparándolos, cuando los 400.000 euros de Monedero era lo que se gastaban Rato y compañía en un fin de semana de cacería y putas.

Lo mismito.

Moltisanti escribió:Godo.

¿En serio comparas lo de Monetarius con los casos de corrupción del PP y el PSOE?

PLdG escribió:

Moltisanti escribió:Godo.

¿En serio comparas lo de Monetarius con los casos de corrupción del PP y el PSOE?

Es un cachondo.
Y más porque godo sabe de lo que habla.
Y el chico martini se cuela y bien colau.
Pero delito nanai.
¿responsabilidad política? Pues claro.
Y bien que se ha ido a tomar por culo su carrera en ese terreno.
Que tomen nota los demás.

De los delitos de financiación ilegal de los partidos políticos

Artículo 304 bis

1. Será castigado con una pena de multa del triplo al quíntuplo de su valor, el que reciba donaciones o aportaciones destinadas a un partido político, federación, coalición o agrupación de electores con infracción de lo dispuesto en el artículo 5.Uno de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos.

2. Los hechos anteriores serán castigados con una pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa del triplo al quíntuplo de su valor o del exceso cuando:

   a) Se trate de donaciones recogidas en el artículo 5.Uno, letras a) o c) de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos, de importe superior a 500.000 euros, o que superen en esta cifra el límite fijado en la letra b) del aquel precepto, cuando sea ésta el infringido.
   b) Se trate de donaciones recogidas en el artículo 7.Dos de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos, que superen el importe de 100.000 euros.

3. Si los hechos a que se refiere el apartado anterior resultaran de especial gravedad, se impondrá la pena en su mitad superior, pudiéndose llegar hasta la superior en grado.

4. Las mismas penas se impondrán, en sus respectivos casos, a quien entregare donaciones o aportaciones destinadas a un partido político, federación, coalición o agrupación de electores, por sí o por persona interpuesta, en alguno de los supuestos de los números anteriores.

5. Las mismas penas se impondrán cuando, de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis de este Código, una persona jurídica sea responsable de los hechos. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33.

Godofredo escribió:

PLdG escribió:

Moltisanti escribió:Godo.

¿En serio comparas lo de Monetarius con los casos de corrupción del PP y el PSOE?

Es un cachondo.
Y más porque godo sabe de lo que habla.
Y el chico martini se cuela y bien colau.
Pero delito nanai.
¿responsabilidad política? Pues claro.
Y bien que se ha ido a tomar por culo su carrera en ese terreno.
Que tomen nota los demás.

De los delitos de financiación ilegal de los partidos políticos

Artículo 304 bis

1. Será castigado con una pena de multa del triplo al quíntuplo de su valor, el que reciba donaciones o aportaciones destinadas a un partido político, federación, coalición o agrupación de electores con infracción de lo dispuesto en el artículo 5.Uno de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos.

2. Los hechos anteriores serán castigados con una pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa del triplo al quíntuplo de su valor o del exceso cuando:

   a) Se trate de donaciones recogidas en el artículo 5.Uno, letras a) o c) de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos, de importe superior a 500.000 euros, o que superen en esta cifra el límite fijado en la letra b) del aquel precepto, cuando sea ésta el infringido.
   b) Se trate de donaciones recogidas en el artículo 7.Dos de la Ley Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos, que superen el importe de 100.000 euros.

3. Si los hechos a que se refiere el apartado anterior resultaran de especial gravedad, se impondrá la pena en su mitad superior, pudiéndose llegar hasta la superior en grado.

4. Las mismas penas se impondrán, en sus respectivos casos, a quien entregare donaciones o aportaciones destinadas a un partido político, federación, coalición o agrupación de electores, por sí o por persona interpuesta, en alguno de los supuestos de los números anteriores.

5. Las mismas penas se impondrán cuando, de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis de este Código, una persona jurídica sea responsable de los hechos. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33.

Que no quiera meter el morro quien sea por vergüenza torera, pues mu bien. Pero ahí hay tomate como que hay dios, y el que se crea que esos pagos eran por la sobresaliente labor en el campo de la excelencia bolivariana del chico martini, pues bueno, me parece muy bien, que yo seguiré pensando mal porque me parece palmario.

Pero a ver, como es tan evidente que PSOE y PP se han financiado de siempre como les ha dado la gana desde tiempos de gonzález con los alemanes, empezar por los moraos quedaría un poco demasiado evidente... pero que hay tomate, haberlo haylo. Y ketchup. Que lo reconoció el propio iglesias indirectamente en uno de sus alardes de oportunidad política.

Ed Wood escribió:Yo ya lo dije en otra ocasión. Pese a mi aversión por la dupla PP/PSOE, veo que los que están hartos de ellos están cayendo en el mismo error que los antiguos fans de esa tropa, que es el "tú más".

¿Es lo mismo chorizar un kilo que medio kilo? No. Pero el adjetivo es "chorizo" y el verbo "chorizar" en ambos casos. Incluso si la diferencia está entre chorizar docenas de miles de kilos o hacerlo con medio. Y lo que preocupa a algunos, con razón, es que el que choriza medio, tal vez chorize uno si tiene la oportunidad, porque ya ha mostrado maneras.

¿Pone eso al mismo nivel la Monederada que decenios de robo, prevaricación, colaboración activa en masacres en países de Oriente Medio para saquear recursos, colaboración activa también en la destrucción de un país dejándolo en manos de la mafia bancaria, etc.,etc.,etc? Coño, no. Claro que no. Pero sí me preocupa que la primera reacción de los seguidores de Podemos sea la misma que tendría un seguidor del PP/PSOE: "Tú lo has hecho peor".

Ed Wood escribió:Yo ya lo dije en otra ocasión. Pese a mi aversión por la dupla PP/PSOE, veo que los que están hartos de ellos están cayendo en el mismo error que los antiguos fans de esa tropa, que es el "tú más".

¿Es lo mismo chorizar un kilo que medio kilo? No. Pero el adjetivo es "chorizo" y el verbo "chorizar" en ambos casos. Incluso si la diferencia está entre chorizar docenas de miles de kilos o hacerlo con medio. Y lo que preocupa a algunos, con razón, es que el que choriza medio, tal vez chorize uno si tiene la oportunidad, porque ya ha mostrado maneras.

¿Pone eso al mismo nivel la Monederada que decenios de robo, prevaricación, colaboración activa en masacres en países de Oriente Medio para saquear recursos, colaboración activa también en la destrucción de un país dejándolo en manos de la mafia bancaria, etc.,etc.,etc? Coño, no. Claro que no. Pero sí me preocupa que la primera reacción de los seguidores de Podemos sea la misma que tendría un seguidor del PP/PSOE: "Tú lo has hecho peor".

Godofredo escribió:Ya, la culpa es mía, y monedero el mayor benefactor de la hacienda pública tras el padre de messi.

Godofredo escribió:Ya, la culpa es mía, y monedero el mayor benefactor de la hacienda pública tras el padre de messi.

Godofredo escribió:Hostias, párrafos uno y dos del articulo, leelos y me cuentas a que te suena de lo que he dicho, dilecto Gálvez.

pinkpanther escribió:

Godofredo escribió:Ya, la culpa es mía, y monedero el mayor benefactor de la hacienda pública tras el padre de messi.

Lo peor es que estás acusando a Monedero de varios delitos cuando no ha sido condenado por ninguno.

Eso si, para los demás hay que probarlo.

Godofredo escribió:Fede, manos limpias... ¿algo de la falange no tenéis por ahí?

La tengo a punto de paja, advierto.

pinkpanther escribió:

Godofredo escribió:Fede, manos limpias... ¿algo de la falange no tenéis por ahí?

La tengo a punto de paja, advierto.

A mi tus comentarios me recordaban a Inda.

La comparativa con la Falange ahora no me sale.

Jefe Rojo escribió:Hola. Lo de monedero no es delito, era un supuesto fraude como el que cometió mi señor padre cuando no pago noseque hostias a hacienda. Le tocó hacer una complementaria y a tomar por culo.

La jueza archiva la querella contra Monedero por delito fiscal

La magistrada entiende que no cometió delito porque presentó voluntariamente dos declaraciones complementarías días antes de que comenzaran las actuaciones inspectoras de Hacienda

Otra cosa es la intención con que hizo el chanchullo ese, pero dejad de decir gilipolleces, que no es delito, cojonesya.

ĆeMaRiĆ escribió:

Ed Wood escribió:Yo ya lo dije en otra ocasión. Pese a mi aversión por la dupla PP/PSOE, veo que los que están hartos de ellos están cayendo en el mismo error que los antiguos fans de esa tropa, que es el "tú más".

¿Es lo mismo chorizar un kilo que medio kilo? No. Pero el adjetivo es "chorizo" y el verbo "chorizar" en ambos casos. Incluso si la diferencia está entre chorizar docenas de miles de kilos o hacerlo con medio. Y lo que preocupa a algunos, con razón, es que el que choriza medio, tal vez chorize uno si tiene la oportunidad, porque ya ha mostrado maneras.

¿Pone eso al mismo nivel la Monederada que decenios de robo, prevaricación, colaboración activa en masacres en países de Oriente Medio para saquear recursos, colaboración activa también en la destrucción de un país dejándolo en manos de la mafia bancaria, etc.,etc.,etc? Coño, no. Claro que no. Pero sí me preocupa que la primera reacción de los seguidores de Podemos sea la misma que tendría un seguidor del PP/PSOE: "Tú lo has hecho peor".

No. El que haya cometido un delito, robo, choriceo, estafa o error que pague. Se llame monedero, rato o Belloch. Yo lo que digo es que utilizan un pedete para tapar un buen montón de mierda. Que es un truco muy viejo, joder.

pinkpanther escribió:

Ed Wood escribió:Yo ya lo dije en otra ocasión. Pese a mi aversión por la dupla PP/PSOE, veo que los que están hartos de ellos están cayendo en el mismo error que los antiguos fans de esa tropa, que es el "tú más".

¿Es lo mismo chorizar un kilo que medio kilo? No. Pero el adjetivo es "chorizo" y el verbo "chorizar" en ambos casos. Incluso si la diferencia está entre chorizar docenas de miles de kilos o hacerlo con medio. Y lo que preocupa a algunos, con razón, es que el que choriza medio, tal vez chorize uno si tiene la oportunidad, porque ya ha mostrado maneras.

¿Pone eso al mismo nivel la Monederada que decenios de robo, prevaricación, colaboración activa en masacres en países de Oriente Medio para saquear recursos, colaboración activa también en la destrucción de un país dejándolo en manos de la mafia bancaria, etc.,etc.,etc? Coño, no. Claro que no. Pero sí me preocupa que la primera reacción de los seguidores de Podemos sea la misma que tendría un seguidor del PP/PSOE: "Tú lo has hecho peor".

Bueno, aquí el que se ha puesto a comparar ha sido Godo, yo, que me doy por aludido como posible seguidor de Podemos no respondo con y tu mas, en primer lugar lo de Monedero no me parece ni chorizar, aunque ya digo que para mi ni de coña, pero es que aún comparándolas, lo que ya me parece partir de una idea muy tramposa, me parece completamente fuera de lugar las comparaciones, en primer lugar porque Monedero ni es cargo público ni lo ha sido, en segundo lugar porque Monedero ha pagado de mas, es que ni ha sido imputado, no han podido hacer nada y no será por falta de ganas, porque no había delito, ya cuando Godo entra en sus hipótesis e imaginativas historias sobre financiación ilegal entra en el mundo de las suposiciones, mas bien de lo que a el le gustaría que se demostrara y que no se ha hecho.

pinkpanther escribió:

Ed Wood escribió:Yo ya lo dije en otra ocasión. Pese a mi aversión por la dupla PP/PSOE, veo que los que están hartos de ellos están cayendo en el mismo error que los antiguos fans de esa tropa, que es el "tú más".

¿Es lo mismo chorizar un kilo que medio kilo? No. Pero el adjetivo es "chorizo" y el verbo "chorizar" en ambos casos. Incluso si la diferencia está entre chorizar docenas de miles de kilos o hacerlo con medio. Y lo que preocupa a algunos, con razón, es que el que choriza medio, tal vez chorize uno si tiene la oportunidad, porque ya ha mostrado maneras.

¿Pone eso al mismo nivel la Monederada que decenios de robo, prevaricación, colaboración activa en masacres en países de Oriente Medio para saquear recursos, colaboración activa también en la destrucción de un país dejándolo en manos de la mafia bancaria, etc.,etc.,etc? Coño, no. Claro que no. Pero sí me preocupa que la primera reacción de los seguidores de Podemos sea la misma que tendría un seguidor del PP/PSOE: "Tú lo has hecho peor".

Bueno, aquí el que se ha puesto a comparar ha sido Godo, yo, que me doy por aludido como posible seguidor de Podemos no respondo con y tu mas, en primer lugar lo de Monedero no me parece ni chorizar, aunque ya digo que para mi ni de coña, pero es que aún comparándolas, lo que ya me parece partir de una idea muy tramposa, me parece completamente fuera de lugar las comparaciones, en primer lugar porque Monedero ni es cargo público ni lo ha sido, en segundo lugar porque Monedero ha pagado de mas, es que ni ha sido imputado, no han podido hacer nada y no será por falta de ganas, porque no había delito, ya cuando Godo entra en sus hipótesis e imaginativas historias sobre financiación ilegal entra en el mundo de las suposiciones, mas bien de lo que a el le gustaría que se demostrara y que no se ha hecho.

Ed Wood escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Ed Wood escribió:Yo ya lo dije en otra ocasión. Pese a mi aversión por la dupla PP/PSOE, veo que los que están hartos de ellos están cayendo en el mismo error que los antiguos fans de esa tropa, que es el "tú más".

¿Es lo mismo chorizar un kilo que medio kilo? No. Pero el adjetivo es "chorizo" y el verbo "chorizar" en ambos casos. Incluso si la diferencia está entre chorizar docenas de miles de kilos o hacerlo con medio. Y lo que preocupa a algunos, con razón, es que el que choriza medio, tal vez chorize uno si tiene la oportunidad, porque ya ha mostrado maneras.

¿Pone eso al mismo nivel la Monederada que decenios de robo, prevaricación, colaboración activa en masacres en países de Oriente Medio para saquear recursos, colaboración activa también en la destrucción de un país dejándolo en manos de la mafia bancaria, etc.,etc.,etc? Coño, no. Claro que no. Pero sí me preocupa que la primera reacción de los seguidores de Podemos sea la misma que tendría un seguidor del PP/PSOE: "Tú lo has hecho peor".

No. El que haya cometido un delito, robo, choriceo, estafa o error que pague. Se llame monedero, rato o Belloch. Yo lo que digo es que utilizan un pedete para tapar un buen montón de mierda. Que es un truco muy viejo, joder.

Es que lo que tú dices es compatible con lo que yo digo. Tú hablas del clásico :
--"Te voy a dar una paliza. ¡¡Toma, toma,toma!!"
--"Ayy, pero serás cabrón..."
--"Detengan a ese hombre. Ha insultado al caballero"



Y tienes toda la razón.Pero una cosa no quita la otra. Si yo fuese fan podemita, y objetivo, mi primera reacción sería pasar, por supuesto, del acoso mediático desproporcionado en comparación con la laxitud con que tratan temas mucho más serios, pero la segunda no sería contestar "vosotros os habéis hundido en la mierda durante décadas, así que no me vengáis con cuentos", sino pensar "joder, pues pronto hemos empezado a cagarla..."

DUMBHEAD escribió:yo te escupo de mi boca...

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:yo te escupo de mi boca...

Godofredo escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:yo te escupo de mi boca...

pinkpanther escribió:

Godofredo escribió:

pinkpanther escribió:

DUMBHEAD escribió:yo te escupo de mi boca...

Godofredo escribió:Le mete los deos en tó el juju pardiez

ĆeMaRiĆ escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Godofredo escribió:Le mete los deos en tó el juju pardiez

Adso escribió:

freakedu escribió:

Adso escribió:

Es un saquito de los de guardar el vibrador?

ĆeMaRiĆ escribió:Señora arrimadas, ha pagado alguna vez algo en negro?

No ves el chambergo de lana que llevo puesto que compré el otro día en las ramblas a unos peruanos que tenían el género desperdigado por el suelo?

Adso escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Godofredo escribió:Le mete los deos en tó el juju pardiez

Vinny Vedecci escribió:

Adso escribió:

pinkpanther escribió:El pasado domingo tuvimos la oportunidad de ver algo poco frecuente: dos candidatos a la presidencia del gobierno debatiendo frente a una cámara de televisión. “Es la hora del Cambio” de Pablo Iglesias frente a “El Cambio Sensato” de Albert Rivera.

Mucha gente le ha otorgado la victoria del debate a Albert Rivera. A Pablo Iglesias se la ha criticado por su falta de concreción sobre su programa. Recurrir a las consignas sin terminar de demostrar viabilidad para sus medidas ha sido señalado como su punto más débil.

De Albert Rivera se aplaude su claridad y contundencia. Sin embargo, en el debate hubo tres detalles, alguno pudo pasar desapercibido, que en cierta manera rompen el centralismo en el que Ciudadanos se quiere asentar mostrando unas maneras, cuanto menos, de vieja política:

Género.

Al comienzo del debate, Jordi Évole preguntó por la gente que acompañaba a cada uno de los dos candidatos. Tres hombres con Rivera y tres mujeres con Iglesias. Rivera dice “te rodeas de tías”, al darse de la incorrección política del comentario, reculó diciendo que una de sus asistentes está ausente por una baja de maternidad. Acto seguido, vuelve a marcar posición diciendo “no estoy a favor de las cuotas, ni para bien ni para mal”.

Estas declaraciones muestran un gran desconocimiento del tremendo problema que existe con la desigualdad entre hombres y mujeres. En España las mujeres son desiguales por ley y es una cuestión que debería preocupar a cualquier candidato a la presidencia del gobierno: ganan menos que los hombres tan sólo por ser mujeres, los permisos de cuidados (como el de la colaboradora de Rivera) refuerzan la división sexual del trabajo, etc.

Además muestra un absoluto desconocimiento sobre el funcionamiento de las cuotas. Uno de los mecanismos utilizados para corregir esta desigualdad. ¿Qué significa ni para bien ni para mal?, ¿Es acaso normal que los mejores puestos los ocupen siempre los hombres?, ¿Es una coincidencia que de las ocho sillas que hubo en los debates del domingo en La Sexta sólo una la ocupara una mujer?

Sanidad.

Cuando tocó hablar de la exclusión sanitaria de las personas migrantes, Rivera declaró que no es lógico que vengan turistas a España para operarse y que la sanidad atiende a todo el mundo. Este es el argumentario del PP.

No creo que ninguno de los dos candidatos vaya a promocionar el turismo sanitario. Sin embargo, tratar este tema así, deja en un segundo plano la cuestión clave con respecto a la universalidad de la sanidad: la situación de la población migrantes que ha sido excluidas. Bien es cierto que todo el mundo es atendido en urgencias. El problema son todos los tratamientos de seguimiento que se les deniegan (embarazo, programa de salud infantil, enfermedades crónicas, etc) que además de evitar un coste mayor a la sanidad (un seguimiento es más barato que una intervención), hacen que puedan tener una vida saludable. Una vida digna. Ocultar este tema apelando al turismo sanitario suena a coger un paraguas que otros usan para no mojarse.

Sueldos de los nuevos concejales.

En un momento del debate se habló de los sueldos de los políticos. Rivera criticó como muchos concejales, nada más llegar al consistorio, se suben el sueldo. Tiene toda la razón en que este aspecto es criticable. Sin embargo, obvió que muchos concejales tampoco están dispuestos a bajárselos. Ejemplo de esto es el Ayuntamientos de Barcelona, donde Ciudadanos, junto con el resto de fuerzas de la oposición, se han negado a bajar los sueldos de los ediles.

La gestión de la política, como el resto de los trabajos, debe ser remunerada de tal manera que permita tener una vida digna. Ahora bien, pedir austeridad por un lado y por el otro forzar para que no se bajen sueldos que pueden alcanzar los 70.000 € anuales, dejan esta posición como algo más cosmético que ético.

Son sólo tres detalles, pero parecen indicar que la nueva política de Ciudadanos no es tan nueva y que su centro ideológico no es tan centro.

http://blogs.publico.es/asaltar-los-suelos/2015/10/21/tres-detalles-sobre-rivera-en-salvados/?src=tpu

Travis Bickle escribió:No soy de postear en topics de este tipo pero esto que he visto en Facebook me ha hecho demasiada gracia