¿Hay relevo generacional en el Rock?

Ahora que empiezan a caer las torres mas altas del mundo del rock, entramos en el incierto mundo del relevo de éstos monstruos del escenario y cuyas discografías protagonizaron nuestras juventudes.


¿Hay bandas dentro del mundo del Rock (y sus subgéneros) capáces de elevar a la enésima potencia el término ROCK como lo hicieron los más grandes?

¿El Rock está moribundo y nadie va a venir a rescatarlo?

¿Bandas, figuras, atisbos, fugaces ráfagas de talento...?



A ver que opina La Plazoleta de tan magno asunto.



Josele opina que no.

No. Sencillamente imposible.

Triste, pero cierto.

Si.
Pero no salen tanto en los medios.

Eric Sachs escribió:Si.
Pero  no salen tanto en los medios.

Desarróllalo un poco mas, hombre

No es un problema de artistas, es un problema de público, de consumo.

Fenderman escribió:

Eric Sachs escribió:Si.
Pero  no salen tanto en los medios.

Desarróllalo un poco mas, hombre

Deja deja, queda mejor en plan mensaje Criptico y ambiguo , muy Bowie.

Es muy dificil porque ya no existe ese factor sorpresa.

De inventar y experimentar con sonidos rockeros que nunca antes se habian escuchado.

Simplemente antes inventaban estilos, corrientes, generos relacionados con el rock, porque no habia nada similar...Ahora, a nivel rock, veo pocas cosas 'nuevas', que no suenen a o sean reciclajes de algo que hemos oido antes. Ademas que los que salen en las ultimas decadas, siempre van a ser comparados con los creadores de todo esto (generacion de los 60/70 principalmente).

En otros estilos musicales es distinto probablemente.

Tambien creo que objetivamente habia mas talento innato que ahora. Saca un tio polifacetico como el mismo Bowie, un frontman como Mercury, la calidad de decenas de canciones de Beatles, stones, who, zeppelin, pink floyd, etc, etc... Imposible.

Para mi, si

¿Gente que continúe el legado? Sí
¿Monstruos del nivel de la edad de oro del rock? No

Por supuesto que sí. Quizás no haya personajes icónicos, pero ya está.

O quiero creer que si.

Sean escribió:Por supuesto que sí. Quizás no haya personajes icónicos, pero ya está.

Mas que personajes iconicos, que es secundario, no veo ni de lejos tanta calidad y originalidad hoy en dia.

No quiero decir que no haya calidad, simplemente que me parece inferior.

Estaría bien que se concretara un poco la pregunta del topic: relevo generacional ¿de qué generación?

De todos modos, el relevo generacional se produce decada a decada. En el caso de los idolos de los 70 hace años que tuvieron su correspondiente relevo. Hace mucho ya desde que paso la epoca dorada de todas estas bandas.

Tambien hubo una epoca dorada en el cine. Arte que tiene unas decadas mas. No volvera a haber un Humphrey Bogart pero se sigue haciendo gran cine. Otro cine.

A mí me gustaría saber la opinión de los que cuando los Beatles lo petaban tenían 40 años. O cuando lo petó Guns n Roses también pasaban la cuarentena.

A eso súmale que vivimos en un mundo hiper conectado, globalizado , donde el factor sorpresa ya no existe y donde los iconos duran 2 años.

Recuerdo cuando Muse estuvieron en la cima, todo Dios escuchando esa banda... ¿Ahora?

Elvis tenía sólo cinco años más que John Lennon. ¿Eran de la misma generación?

Opino igual que el Buho.

Quizas el problema esta mas en nosotros que en lo que hay fuera.

Ademas las bandas actuales habra que valorarlas con a prespectiva que da el tiempo.

Daraniz escribió:No es un problema de artistas, es un problema de público, de consumo.

Es cierto que el principal problema es que el rock ha pasado a ser minoritario, no hay mas que ver la música en TV hace 20 años y la que se puede ver hoy en día.

Pero también es cierto que a día de hoy veo una quimera que vuelvan a surgir nuevos Dylan, Bowie, Macca o Young, por poner 4 ejemplos.

Aunque se pueden relacionar ambas cosas, cuando algo es minoritario lo practica menos gente, con lo cual es mas complicado que surjan grandes artistas, puede pasar, pero el porcentaje dice que es mas complicado.

Gallardo escribió:Elvis tenía sólo cinco años más que John Lennon. ¿Eran de la misma generación?

Parece que no.

Gallardo escribió:Estaría bien que se concretara un poco la pregunta del topic: relevo generacional ¿de qué generación?

Yo me refiero a los Bowie, Mercury, Lemmy...

Y evidentemente a sus bandas y a las bandas que veneramos hoy en día.

Evidentemente no a Chuck Berry ni a Fats Domino, a esos ya los relevaron en su momento.

pinkpanther escribió:

Daraniz escribió:No es un problema de artistas, es un problema de público, de consumo.

Es cierto que el principal problema es que el rock ha pasado a ser minoritario, no hay mas que ver la música en TV hace 20 años y la que se puede ver hoy en día.

Pero también es cierto que a día de hoy veo una quimera que vuelvan a surgir nuevos Dylan, Bowie, Macca o Young, por poner 4 ejemplos.

Aunque se pueden relacionar ambas cosas, cuando algo es minoritario lo practica menos gente, con lo cual es mas complicado que surjan grandes artistas, puede pasar, pero el porcentaje dice que es mas complicado.

Si todo el mundo con 20 años quiere ser una rockstar por simple probabilidad estadística saldrán buenos grupos. Si las personas que se quieren dedicar a ello es mucho menor (y también mucho menor la posibilidad de ganarse la vida con ello) tiene que haber una auténtica carambola para que salga algo verdaderamente extraordinario.

Depende cómo se quiera entender el concepto.

La industria ha cambiado, y eso sí que no admite discusión. A parte que obviamente ya no es un género nuevo, que esté en explosión. Así que no saldrán grupos nuevos o más bien no tendrán la proyección que tuvieron las grandes estrellas que conocemos. Pero grupos los seguirá habiendo, igual de buenos que lo que conocemos.

Pendejo escribió:

Gallardo escribió:Elvis tenía sólo cinco años más que John Lennon. ¿Eran de la misma generación?

Parece que no.

Sólo cinco años y parece que la diferencia fuera de décadas. Esto pasa con los músicos, y también con los aficionados.

Yo creo que cuando uno se plantea éso de si "el rock ha muerto" o "ya no hay músicos como los de antes"... es porque, tal vez, se desea tener un foto fija, una visión congelada de lo que es la música: ésto se ha acabado, ya no hay más, luego no es necesario que me moleste en buscar más porque ya lo he escuchado todo. Es una idea cómoda, tranquilizadora al fin y al cabo. Ya no se hace la música que se hacía antes, ni el cine que se hacía antes, ni los cuadros tan bonitos que se pintaban antes, ni se cocina tan rico como se cocinaba antes. La pregunta sería ¿antes de qué?

Fenderman escribió:

Gallardo escribió:Estaría bien que se concretara un poco la pregunta del topic: relevo generacional ¿de qué generación?

Yo me refiero a los Bowie, Mercury, Lemmy...

Y evidentemente a sus bandas y a las bandas que veneramos hoy en día.

Evidentemente no a Chuck Berry ni a Fats Domino, a esos ya los relevaron en su momento.

Iconos musicales los hay a patadas, otro tema será si nos gustan o no. Y ésto es aplicable también a los iconos del pasado.

Yo creo que NO tal y como los conocemos.

En la pagina anterior comentais que si los habrá pero no tan iconicos, es decir: que no los va a haber como los ha habido. Eso no es un relevo equiparable.

Por poner un par de ejemplos... cuando ya se trataban estos temas en los años setenta (la muerte del rock and roll, el punk y toda la tontería ésa), a la vuelta de la esquina, en los ochenta, aguardaba el reinado absoluto y ex-aequo de Michael Jackson y Bruce Springsteen.

Y yo no soy tan visionario como para negar la posible aparición de otros iconos de similar magnitud.

Cualquier tiempo pasado fue mejor como lema que persigue al animal nostálgico que somos.

Siempre hay relevo, en todo, la perspectiva nos los irá mostrando; corrijo, se los irá mostrando a otros que lleguen después.

Bastante de acuerdo con todo lo dicho por Gallardo.

A veces fantaseo con la idea de que mis hijos, pongan a sus hijos con orgullo discos que yo compré, coetáneos a mí, y tengan las mismas sensaciones que yo tuve con los discos de Elvis o de Dylan de mi madre.

Si no... vaya mierda de futuro les espera.

OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Los chavales antes querían ser estrellas del rock porque querían ser igual que las personas que salían en los posters de sus paredes.

Hoy en día quieren ser estrellas de Youtube porque gente como Elrubius y PewDiePie son sus ídolos y tienen millones de seguidores en Youtube y en Twitter.

Nuevas bandas de rock que sigan entusiasmando a jóvenes, claro que hay y habrá.
Otro tema es si son mejores o peores, depende de gustos.
Y otro tema es que hoy día este tipo de música no tenga la relevancia ni la enorme popularidad de antaño.

Claro que sí
Tenemos a Papa emeritus

pinkpanther escribió:

Daraniz escribió:No es un problema de artistas, es un problema de público, de consumo.

Es cierto que el principal problema es que el rock ha pasado a ser minoritario, no hay mas que ver la música en TV hace 20 años y la que se puede ver hoy en día.

Pero también es cierto que a día de hoy veo una quimera que vuelvan a surgir nuevos Dylan, Bowie, Macca o Young, por poner 4 ejemplos.

Aunque se pueden relacionar ambas cosas, cuando algo es minoritario lo practica menos gente, con lo cual es mas complicado que surjan grandes artistas, puede pasar, pero el porcentaje dice que es mas complicado.

El silogismo es válido, pero en éste caso en concreto, absolutamente falso. Pese a ser mucho más minoritario que entonces, la música está mucho más democratizada que antes. Ya sea por el acceso más facil a la música, o por la mejor accesibilidad de instrumentos y demás herramientas para "tocar/graba etc... Creo que es una evidencia que la cantidad de grupos que hay hoy en día en cualquier ciudad es mayor que antes.

Eric Sachs escribió:OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de  la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Sí crees que Omar es el relevo de algo es mejor que digas que no, que no hay relevo... madredelamorhermoso que animalada!

Ozzy nos enterrara a todos

Y bueno, una cosa está clara. Aquí hay muchisimo fan de Pearl Jam, Black Crowes, Guns and Roses, Hellacopter... que consideran esos grupos a años luz de lo que se hace ahora, y afirman que no sale nada igual de bueno, o que vaya a poder estar a ese nivel con el tiempo. Podríais imaginaros lo que pensaría alguien que tenía 40 años cuando empezaron a salir esas bandas.

watts escribió:

Eric Sachs escribió:OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de  la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Sí crees que Omar es el relevo de algo es mejor que digas que no, que no hay relevo... madredelamorhermoso que animalada!

Es un creativo de tipo Alfa.

Si lo que hace lo hubiera hecho hace 20 años se le tendria en una estima muy alta.

hace 30 40 seria considerado un dios dorado.

Las cosas como son.

watts escribió:

Eric Sachs escribió:OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de  la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Sí crees que Omar es el relevo de algo es mejor que digas que no, que no hay relevo... madredelamorhermoso que animalada!

Como si digo que si en su día le dieran la misma bola a Frank Zappa que a los Beatles lo hubiese petado...

Estamos muy perdidos

watts escribió:

watts escribió:

Eric Sachs escribió:OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de  la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Sí crees que Omar es el relevo de algo es mejor que digas que no, que no hay relevo... madredelamorhermoso que animalada!

Como si digo que si en su día le dieran la misma bola a Frank Zappa que a los Beatles lo hubiese petado...

Estamos muy perdidos

Ah coño, sera que Zappa no es un grande de esto, una figura fundamental y un creativo de tomo y lomo..... aunque la falta de proyeccion mediatica lo haya convertido en icono semi-underground.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

Eric Sachs escribió:OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de  la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Sí crees que Omar es el relevo de algo es mejor que digas que no, que no hay relevo... madredelamorhermoso que animalada!

Es un creativo de tipo Alfa.

Si lo que hace lo hubiera hecho hace  20  años    se le tendria  en una estima  muy alta.

hace 30  40  seria considerado un dios dorado.

Las cosas como son.

No consiste sólo en hacer muchas cosas, o cosas muy originales. Consiste en hacer cosas que le gusten a mucha gente. Evidentemente no van por ahí los tiros.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

watts escribió:

Eric Sachs escribió:OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de  la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Sí crees que Omar es el relevo de algo es mejor que digas que no, que no hay relevo... madredelamorhermoso que animalada!

Como si digo que si en su día le dieran la misma bola a Frank Zappa que a los Beatles lo hubiese petado...

Estamos muy perdidos

Ah coño, sera que Zappa no es un grande de esto, una figura fundamental  y un creativo de tomo y lomo.....  aunque la falta de proyeccion mediatica lo haya convertido en icono semi-underground.

Hombre, la falta de proyección mediatica, y hacer una música rara de cojones. Yo no niego que sea un indispensable ( a mi lo poco que he escuchado me aburre a Dios), pero no es un artísta de masas ni nada parecido.

añado a otro que con mas bola, tela, Josh homme.

De entrada Kuyss deberia haber sido tan grande como Nirvana, Pearl Jam, Soundgarden.................si les hubieran dado bola.

Yo voy a aprovechar para poner tres bandas que tienen la mirada del tigre, y que si todo marcha normal conseguirán ocupar los puestos que ahora mismo tienen Muse o Foo Fighters.

Nunca dejarán de salir buenos grupos.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

watts escribió:

Eric Sachs escribió:OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de  la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Sí crees que Omar es el relevo de algo es mejor que digas que no, que no hay relevo... madredelamorhermoso que animalada!

Como si digo que si en su día le dieran la misma bola a Frank Zappa que a los Beatles lo hubiese petado...

Estamos muy perdidos

Ah coño, sera que Zappa no es un grande de esto, una figura fundamental  y un creativo de tomo y lomo.....  aunque la falta de proyeccion mediatica lo haya convertido en icono semi-underground.

Hombre, la falta de proyección mediatica, y hacer una música rara de cojones. Yo no niego que sea un indispensable ( a mi lo poco que he escuchado me aburre a Dios), pero no es un artísta de masas ni nada parecido.

Es que es de cajón. No es solo que sea bueno y dale cancha que nos forramos. La música de masas ha de ser digerible. O creeis que si Bowie debutase con Low no sería una figura underground venerada por cuatro frikis (3 en este foro) que no hubiese llegado ni a Lodger... O Radiohead sin el OK Computer antes del Kid A. Hay gloriosas excepciones como Pink Floyd pero en aquella época era diferente...

TIENENOMBRESMIL escribió:Nunca dejarán de salir buenos grupos.

Por supuesto pero no les hace caso ni perry.

Ejemplo.

Eric Sachs escribió:añado a otro que con mas bola,  tela,  Josh homme.

De entrada Kuyss  deberia haber sido tan grande  como Nirvana, Pearl Jam, Soundgarden.................si les hubieran dado bola.

Que no es solo cuestión de darles bola... A mi me molan mucho Kyuss, pero es una música menos accesible. Ni de broma comparable a un grupo como Nirvana, en cuanto a "gustabilidad" (ojito con la palabra que me acabo de inventar)

No hay relevo ni a nivel de bandas ni mucho menos a nivel de público. El ruido, las guitarras y demás hace años que dejaron de ser un símbolo de rebeldía entre la chavaleria. Ahora están a otras cosas.

Es más me remito al quoteo que he hecho en el post de Bowie:

   javi clemente escribió:
   Arctic monkeys, foo fighters, arcade fire, MUSE, killers...

   No nos gustan, vale.

   Signo de los tiempos.


Ojo a los grupos que se están nombrando: Foo Fighters que salieron hace casi 22 años, muse por ahí se formaron pese a publicar su debut más tarde. Y el resto no son demasiasdo nuevos tampoco. 22 años.... la misma distancia que separa Nevermind de Paranoid, bien, en realidad son 21 años. En los 90's dudo que nadie pensara que Black Sabbath eran música nueva que escuchaban los más jovenes. Esto es el perfecto ejemplo de que no hay relevo, ni a nivel de bandas ni mucho menos a nivel de público.

Eric Sachs escribió:añado a otro que con mas bola,  tela,  Josh homme.

De entrada Kuyss  deberia haber sido tan grande  como Nirvana, Pearl Jam, Soundgarden.................si les hubieran dado bola.

No

watts escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:

watts escribió:

Eric Sachs escribió:OMAR RODRIGUEZ LOPEZ.

Los Mass Mierda  ni puto caso.

A nada de bola que le dieran   ojito.

Con la mitad de  Bola que le dan a  JACK WHITE.

O  al menos  con un decimo de  la cancha que le dan a DAVE GROHL.


...........................

Sí crees que Omar es el relevo de algo es mejor que digas que no, que no hay relevo... madredelamorhermoso que animalada!

Como si digo que si en su día le dieran la misma bola a Frank Zappa que a los Beatles lo hubiese petado...

Estamos muy perdidos

Ah coño, sera que Zappa no es un grande de esto, una figura fundamental  y un creativo de tomo y lomo.....  aunque la falta de proyeccion mediatica lo haya convertido en icono semi-underground.

Hombre, la falta de proyección mediatica, y hacer una música rara de cojones. Yo no niego que sea un indispensable ( a mi lo poco que he escuchado me aburre a Dios), pero no es un artísta de masas ni nada parecido.

Es que es de cajón. No es solo que sea bueno y dale cancha que nos forramos. La música de masas ha de ser digerible. O creeis que si Bowie debutase con Low no sería una figura underground venerada por cuatro frikis (3 en este foro) que no hubiese llegado ni a Lodger... O Radiohead sin el OK Computer antes del Kid A. Hay gloriosas excepciones como Pink Floyd pero en aquella época era diferente...

Esto no es digerible?