Axl reparte amor

Ayers escribió:comparar a metallica con gnr en su momento, era como comparar el farsa de la pepa con el drid de mou, no creo que haga falta decir quien era quien

Moltisanti escribió:

Dust N Bones !? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Moltisanti escribió:

Dust N Bones !? escribió:Muy fan de la narración de antena 3 de ese concierto.

Diego A. Manrique.

Una exhibición. Imposible no recoger todas sus frases en el libro, como sabes...

Fue dantesco. Y no se callaba, el cabrito.

Pero a día de hoy si no le escucho soltando sus chorradas, no disfruto el concierto.

Es así. Yo tengo el concierto en dvd en muy buena calidad y echo de menos sus comentarios. Aquel vhs que perdí, me cago en todo.

Dust N Bones !? escribió:

Moltisanti escribió:

Dust N Bones !? escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Moltisanti escribió:

Dust N Bones !? escribió:Muy fan de la narración de antena 3 de ese concierto.

Diego A. Manrique.

Una exhibición. Imposible no recoger todas sus frases en el libro, como sabes...

Fue dantesco. Y no se callaba, el cabrito.

Pero a día de hoy si no le escucho soltando sus chorradas, no disfruto el concierto.

Es así. Yo tengo el concierto en dvd en muy buena calidad y echo de menos sus comentarios. Aquel vhs que perdí, me cago en todo.

En youtube no está con esa narración ?

Moltisanti escribió:

Ayers escribió:comparar a metallica con gnr en su momento, era como comparar el farsa de la pepa con el drid de mou, no creo que haga falta decir quien era quien

True.

Pier escribió:

Moltisanti escribió:

Ayers escribió:comparar a metallica con gnr en su momento, era como comparar el farsa de la pepa con el drid de mou, no creo que haga falta decir quien era quien

True.

Los cojones mios son true.

Katxorro escribió:Cuando se comparaban metallica tenía 5 obras maestras en el mercado, ojo.
Yo creo que no es necesario hacerlo

Moltisanti escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Moltisanti escribió:

Dust N Bones !? escribió:Muy fan de la narración de antena 3 de ese concierto.

Diego A. Manrique.

Una exhibición. Imposible no recoger todas sus frases en el libro, como sabes...

Fue dantesco. Y no se callaba, el cabrito.

Todo lo recojo en el libro. Avisando de que tras la tormenta inicial venían "los temas más reposados", para que los carrozas no apagaran el televisor. Que Axl no mostraba demasiado respeto por el piano, pero que cuando se sentaba a él le salía la vena no sé qué. Y luego lo mejor, cuando la dedicatoria a Warren Beatty dijo aquello de "por motivos que no quedan muy claros"... qué grande. No se había enterado de nada el muy bujarrón.

Pero muchas veces le leo en El País y el tío está claro que sabe escribir. Otra cosa ya son sus gustos. Jamás olvidaré su reseña en El País de las Tentaciones de Chinese Democracy, con aquel tono socarrón y condescendiente que si le tengo delante lo fostio vivo.

Pier escribió:Tu crees que un tio que descubrió a los Guns con el lies, y se lo compro en cinta original les tiene algún tipo de manía?

El caso es que yo fui uno de los dagnificados de la aluminosis, pero eso no evita que reconozca la cosas como ocurrieron en aquellos tiempos y es que en el verano del 91 los videos de You could be mine y el enter sandman eran los que partian la pana.

Y no pasa nada por reconocer que gustos apartae y tal, Metallica y Guns, me da igual el orden, jugaban en la misma liga en aquel periodo. Un poco mas populares un poco menos,ahi ya no entro, pero la misma liga.

Katxorro escribió:Cuando se comparaban metallica tenía 5 obras maestras en el mercado, ojo.
Yo creo que no es necesario hacerlo

Moltisanti escribió:

Katxorro escribió:Cuando se comparaban metallica tenía 5 obras maestras en el mercado, ojo.
Yo creo que no es necesario hacerlo

¿cinco, nada menos? ¿Seguro que no te dejas las maquetas esas que sacaron al principio también como obra maestra?

Master of puppets y tira millas, con un sonido que ha envejecido peor que la parka marrón ochentera de Luis Aragonés.

Pier escribió:

Moltisanti escribió:

Katxorro escribió:Cuando se comparaban metallica tenía 5 obras maestras en el mercado, ojo.
Yo creo que no es necesario hacerlo

¿cinco, nada menos? ¿Seguro que no te dejas las maquetas esas que sacaron al principio también como obra maestra?

Master of puppets y tira millas, con un sonido que ha envejecido peor que la parka marrón ochentera de Luis Aragonés.

Y luego soy yo el polemista...

Moltisanti escribió:

Pier escribió:

Moltisanti escribió:

Katxorro escribió:Cuando se comparaban metallica tenía 5 obras maestras en el mercado, ojo.
Yo creo que no es necesario hacerlo

¿cinco, nada menos? ¿Seguro que no te dejas las maquetas esas que sacaron al principio también como obra maestra?

Master of puppets y tira millas, con un sonido que ha envejecido peor que la parka marrón ochentera de Luis Aragonés.

Y luego soy yo el polemista...

Hombre, es que no me digas, ¡cinco! obras maestras.

A ver, que Metallica están bien.

Han envejecido fatal. Sus discos también. Pero están bien. Ya está, no es para volverse loco. Pero ¿cinco obras maestras? Coño, ni que fueran los Stones.

Moltisanti escribió:

Pier escribió:

Moltisanti escribió:

Katxorro escribió:Cuando se comparaban metallica tenía 5 obras maestras en el mercado, ojo.
Yo creo que no es necesario hacerlo

¿cinco, nada menos? ¿Seguro que no te dejas las maquetas esas que sacaron al principio también como obra maestra?

Master of puppets y tira millas, con un sonido que ha envejecido peor que la parka marrón ochentera de Luis Aragonés.

Y luego soy yo el polemista...

Hombre, es que no me digas, ¡cinco! obras maestras.

A ver, que Metallica están bien.

Han envejecido fatal. Sus discos también. Pero están bien. Ya está, no es para volverse loco. Pero ¿cinco obras maestras? Coño, ni que fueran los Stones.

Adso escribió:Por cierto, es verdad que criticar a UYI ahora (o hace unos años) se puso de moda (demasiado largo y grandilocuente, producción demasiado limpia, absurdo que repitan temas o incluyan temas experimentales, etc...) pero en su día, cuando salió TODO ERAN ALABANZAS. Eran la Capilla Sixtina del Rock and roll. Por eso no extrañaba que en la portada del disco apareciera una parte del fresco "La escuela de Atenas" de Rafael.

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

Ayers escribió:

Adso escribió:Por cierto, es verdad que criticar a UYI ahora (o hace unos años) se puso de moda (demasiado largo y grandilocuente, producción demasiado limpia, absurdo que repitan temas o incluyan temas experimentales, etc...) pero en su día, cuando salió TODO ERAN ALABANZAS. Eran la Capilla Sixtina del Rock and roll. Por eso no extrañaba que en la portada del disco apareciera una parte del fresco "La escuela de Atenas" de Rafael.

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

a día de hoy la única pega que le encuentro a los UYI, es la guardiolada de meter dos versiones de Don´t cry.  Que si lo analizas con tranquilidad hasta puedes encontrarle lógica, ojo. Pero ese sitio podría haber sido para otro tema. Me quedo con la del UYI 1, por cierto.

Adso escribió:

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

Pier escribió:

Adso escribió:

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

El exile on main street, uno de sus mejores discos, es un doble.

Frusciante escribió:

Ayers escribió:

Adso escribió:Por cierto, es verdad que criticar a UYI ahora (o hace unos años) se puso de moda (demasiado largo y grandilocuente, producción demasiado limpia, absurdo que repitan temas o incluyan temas experimentales, etc...) pero en su día, cuando salió TODO ERAN ALABANZAS. Eran la Capilla Sixtina del Rock and roll. Por eso no extrañaba que en la portada del disco apareciera una parte del fresco "La escuela de Atenas" de Rafael.

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

a día de hoy la única pega que le encuentro a los UYI, es la guardiolada de meter dos versiones de Don´t cry.  Que si lo analizas con tranquilidad hasta puedes encontrarle lógica, ojo. Pero ese sitio podría haber sido para otro tema. Me quedo con la del UYI 1, por cierto.

Me sobran el segundo Dont cry y My World

Moltisanti escribió:

Katxorro escribió:Cuando se comparaban metallica tenía 5 obras maestras en el mercado, ojo.
Yo creo que no es necesario hacerlo

¿cinco, nada menos? ¿Seguro que no te dejas las maquetas esas que sacaron al principio también como obra maestra?

Master of puppets y tira millas, con un sonido que ha envejecido peor que la parka marrón ochentera de Luis Aragonés.

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

El exile on main street, uno de sus mejores discos, es un doble.

Y no fue entendido en su día. Imagina que sacan dos Exile de golpe.

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

El exile on main street, uno de sus mejores discos, es un doble.

Y no fue entendido en su día. Imagina que sacan dos Exile de golpe.

Hombre, cosas como exile, el blonde on blonde, the wall, album blanco y todos aquellos dobles son comparables mas que nada porque en aquel entonces no existía el Cd, y en vinilo podias meter muchas menos canciones  y por tanto hacia que el sacar doble fuera una autentica aventura.

A mi lo de Guns me parecio cojonudo y alabo ponerse el mundo por montera y sacar lo que tu quieres sacar y a tomar por culo. Pero bueno, solo intento contextualizar las cosas un poquito y recordar que hay historia de la música antes y después en las que se hicieron cosas similares. Por ejemplo, los Smashing sacando el melancholy.

Ayers escribió:a día de hoy la única pega que le encuentro a los UYI, es la guardiolada de meter dos versiones de Don´t cry.  Que si lo analizas con tranquilidad hasta puedes encontrarle lógica, ojo. Pero ese sitio podría haber sido para otro tema. Me quedo con la del UYI 1, por cierto.

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

El exile on main street, uno de sus mejores discos, es un doble.

Y no fue entendido en su día. Imagina que sacan dos Exile de golpe.

Hombre, cosas como exile, el blonde on blonde, the wall, album blanco y todos aquellos dobles son comparables mas que nada porque en aquel entonces no existía el Cd, y en vinilo podias meter muchas menos canciones  y por tanto hacia que el sacar doble fuera una autentica aventura.

A mi lo de Guns me parecio cojonudo y alabo ponerse el mundo por montera y sacar lo que tu quieres sacar y a tomar por culo. Pero bueno, solo intento contextualizar las cosas un poquito y recordar que hay historia de la música antes y después en las que se hicieron cosas similares. Por ejemplo, los Smashing sacando el melancholy.

Sí, pero eso fue DESPUÉS, y tras comprobar que se podía hacer, comercialmente hablando. ¿Crees que Corgan se hubiera atrevido si UYI hubiera sido un fracaso?

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

El exile on main street, uno de sus mejores discos, es un doble.

Y no fue entendido en su día. Imagina que sacan dos Exile de golpe.

Hombre, cosas como exile, el blonde on blonde, the wall, album blanco y todos aquellos dobles son comparables mas que nada porque en aquel entonces no existía el Cd, y en vinilo podias meter muchas menos canciones  y por tanto hacia que el sacar doble fuera una autentica aventura.

A mi lo de Guns me parecio cojonudo y alabo ponerse el mundo por montera y sacar lo que tu quieres sacar y a tomar por culo. Pero bueno, solo intento contextualizar las cosas un poquito y recordar que hay historia de la música antes y después en las que se hicieron cosas similares. Por ejemplo, los Smashing sacando el melancholy.

Sí, pero eso fue DESPUÉS, y tras comprobar que se podía hacer, comercialmente hablando. ¿Crees que Corgan se hubiera atrevido si UYI hubiera sido un fracaso?

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Fue un locurón sacar todo ese material de golpe, inédito, de estudio. ¿Os imagináis a los Stones haciendo eso en su época? ¿Os imagináis ahora a un grupo puntero haciéndolo?  

El exile on main street, uno de sus mejores discos, es un doble.

Y no fue entendido en su día. Imagina que sacan dos Exile de golpe.

Hombre, cosas como exile, el blonde on blonde, the wall, album blanco y todos aquellos dobles son comparables mas que nada porque en aquel entonces no existía el Cd, y en vinilo podias meter muchas menos canciones  y por tanto hacia que el sacar doble fuera una autentica aventura.

A mi lo de Guns me parecio cojonudo y alabo ponerse el mundo por montera y sacar lo que tu quieres sacar y a tomar por culo. Pero bueno, solo intento contextualizar las cosas un poquito y recordar que hay historia de la música antes y después en las que se hicieron cosas similares. Por ejemplo, los Smashing sacando el melancholy.

Sí, pero eso fue DESPUÉS, y tras comprobar que se podía hacer, comercialmente hablando. ¿Crees que Corgan se hubiera atrevido si UYI hubiera sido un fracaso?

Te estoy respondiendo a la pregunta que haces de los rolling, o de grupos de ahora. Y la respuesta es si, sacar cosas como el the wall, o quadrophenia era igual de arriesgado que lo de los use your illusion por lo que te comento del vinilo y el CD. Y en la actualidad tb se da, no solo por smashing pumpkins sino por ejemplo prince, que hace unos años saco un triple, y ahora ha sacado dos albumes con una semana de diferencia, etc.

Pier escribió:Que no crees que sea el formato?. Sacar un vinilo es mucho mas caro, y hacer cosas como The wall, o albums triple como el last waltz o el all thing must past son comparables a sacar dos discos en Cd en 1991, donde ya era el formato principal, por mucho que en vinilo fuera un cuádruple.

Que eso no le quita ni pizca de merito a lo de Guns, pero pasarse por el forro cosas que forman parte de la historia de la musica no creo que ayude en nada.

Respecto a lo de Prince, pues no se, no se me ocurren muchos artistas no punteros que les llamen para hacer el show de descanso de la superbowl o que toquen durante 21 veces en 50 dias en el O2 de londres, vendiendo todas las entradas (350.000 personas), o que sean cabezas del coachella cobrando mas de 5 kilos.

Pier escribió:Me encanta como de la tesis inicial de ¿os imagináis un grupo puntero haciendo eso ahora? hemos pasado a que Prince no le importa mas que a sus fans, aunque toque en la superbowl, encabece Coachella, o agote entradas en 21 shows en el O2 en Londres.

Adso escribió:

Pier escribió:Me encanta como de la tesis inicial de ¿os imagináis un grupo puntero haciendo eso ahora? hemos pasado a que Prince no le importa mas que a sus fans, aunque toque en la superbowl, encabece Coachella, o agote entradas en 21 shows en el O2 en Londres.

Es que no me has entendido, o no me he sabido expresar. Prince no es un grupo puntero actual, de la misma manera que no lo son los Stones o AC/DC. Son leyendas que todos queremos ver en directo por lo buenos que son y han sido, pero la relevancia de sus discos hace tiempo que pasó. No creo que sea tan difícil de entender.

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:Me encanta como de la tesis inicial de ¿os imagináis un grupo puntero haciendo eso ahora? hemos pasado a que Prince no le importa mas que a sus fans, aunque toque en la superbowl, encabece Coachella, o agote entradas en 21 shows en el O2 en Londres.

Es que no me has entendido, o no me he sabido expresar. Prince no es un grupo puntero actual, de la misma manera que no lo son los Stones o AC/DC. Son leyendas que todos queremos ver en directo por lo buenos que son y han sido, pero la relevancia de sus discos hace tiempo que pasó. No creo que sea tan difícil de entender.

O sea que Guns ahora, segun esa definicion, tampoco serian un grupo puntero, no?

Perry go round escribió:Ahora el grupo putero son Coldplay

efecto diablo escribió:A ver ,Prince es relevante por lo que fue y GnR en esos tiempos eran relevantes por lo que eran .

Y creo que lo de GnR con los ilussions fue un paso más allá de lo que nadie se había atrevido hasta entonces .Respecto a los dobles ,no dudó que los primeros dobles fuesen atrevidos pero para The wall (que has puesto de ejemplo ) la cosa estaba más que asimilada.

¿De verdad en el 91 ya era el CD el principal formato ? .No lo dudo pero me sorprende .

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:Me encanta como de la tesis inicial de ¿os imagináis un grupo puntero haciendo eso ahora? hemos pasado a que Prince no le importa mas que a sus fans, aunque toque en la superbowl, encabece Coachella, o agote entradas en 21 shows en el O2 en Londres.

Es que no me has entendido, o no me he sabido expresar. Prince no es un grupo puntero actual, de la misma manera que no lo son los Stones o AC/DC. Son leyendas que todos queremos ver en directo por lo buenos que son y han sido, pero la relevancia de sus discos hace tiempo que pasó. No creo que sea tan difícil de entender.

O sea que Guns ahora, segun esa definicion, tampoco serian un grupo puntero, no?

Pues no, claro que no. Son leyenda.

Pero no importa si he utilizado bien o mal la expresión "puntero", creo que has desviado la atención de lo que quería decir, supongo que para "ganar" la discusión. Para ti toda.

La palabra clave aquí es RIESGO. Los guns se lo jugaban todo en 1991. Lo lógico hubiera sido sacar un disco en la onda AFD con varios singles y no ese locurón de material de golpe. Se la jugaron y GANARON. Ninguno de los casos que me expones me parecen ni mínimante comparable.

Adso escribió:

efecto diablo escribió:A ver ,Prince es relevante por lo que fue y GnR en esos tiempos eran relevantes por lo que eran .

Y creo que lo de GnR con los ilussions fue un paso más allá de lo que nadie se había atrevido hasta entonces .Respecto a los dobles ,no dudó que los primeros dobles fuesen atrevidos pero para The wall (que has puesto de ejemplo ) la cosa estaba más que asimilada.

¿De verdad en el 91 ya era el CD el principal formato ? .No lo dudo pero me sorprende .

Claro, Pink Floyd o Dylan eran artistas más que consolidados cuando hicieron lo que hicieron. No digamos ya Prince.
En 1991 todavía se vendían bien los cassettes.

Por cierto, para mi un grupo puntero actual es el que tiene relevancia por lo que hace AHORA. Si los nuevos discos de Muse, Coldplay, Foo Fighters o su puta madre son muy vendidos, ocupan la mayor parte de los setlists de sus conciertos multitudinarios, tienen nuevos videoclips con millones de visitas en youtube, etc etc lo siento pero sí, son punteros. Aunque nos parezcan una mierda.

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:

Adso escribió:

Pier escribió:Me encanta como de la tesis inicial de ¿os imagináis un grupo puntero haciendo eso ahora? hemos pasado a que Prince no le importa mas que a sus fans, aunque toque en la superbowl, encabece Coachella, o agote entradas en 21 shows en el O2 en Londres.

Es que no me has entendido, o no me he sabido expresar. Prince no es un grupo puntero actual, de la misma manera que no lo son los Stones o AC/DC. Son leyendas que todos queremos ver en directo por lo buenos que son y han sido, pero la relevancia de sus discos hace tiempo que pasó. No creo que sea tan difícil de entender.

O sea que Guns ahora, segun esa definicion, tampoco serian un grupo puntero, no?

Pues no, claro que no. Son leyenda.

Pero no importa si he utilizado bien o mal la expresión "puntero", creo que has desviado la atención de lo que quería decir, supongo que para "ganar" la discusión. Para ti toda.

La palabra clave aquí es RIESGO. Los guns se lo jugaban todo en 1991. Lo lógico hubiera sido sacar un disco en la onda AFD con varios singles y no ese locurón de material de golpe. Se la jugaron y GANARON. Ninguno de los casos que me expones me parecen ni mínimante comparable.

A mi lo que me parece es que el fanatismo te ciega y no lees lo que te pongo. Si revisas de nuevo verás que he dicho que la jugada de los Guns está de puta madre, y ole por su par de cojones.

Lo único que estoy diciendo y que fue tu tesis inicial con eso de los rolling o de artistas punteros, es que si hay comparación, porque por mucho que lo niegues sacar triples albums en vinilo es igual de arriesgado comercialmente (era mas caro) y en aquella época hay que recordar que el publico no se acostumbro a comprar discos como unidad hasta finales de los 60, ya que antes lo que mandaba eran los singles. Es decir, en menos de una década se paso de los singles a discos triples, u operas rock y eso teniendo un poco de perspectiva es la ostia.

Si para defender  la jugada de los guns te dedicas a minusvalorar todo lo sucedido anteriormente en la historia de la musica lo que hacemos es dejarnos llevar por la histeria del fan. Los Illusion son parte de dicha historia, y desde luego yo creo que uno muy importante, y no resto ni un pelo de merito a lo que supuso, pero no es incomparable por mucho que lo digas.

Adso escribió:

Por cierto, para mi un grupo puntero actual es el que tiene relevancia por lo que hace AHORA. Si los nuevos discos de Muse, Coldplay, Foo Fighters o su puta madre son muy vendidos, ocupan la mayor parte de los setlists de sus conciertos multitudinarios, tienen nuevos videoclips con millones de visitas en youtube, etc etc lo siento pero sí, son punteros. Aunque nos parezcan una mierda.

Pier escribió:

Adso escribió:

efecto diablo escribió:A ver ,Prince es relevante por lo que fue y GnR en esos tiempos eran relevantes por lo que eran .

Y creo que lo de GnR con los ilussions fue un paso más allá de lo que nadie se había atrevido hasta entonces .Respecto a los dobles ,no dudó que los primeros dobles fuesen atrevidos pero para The wall (que has puesto de ejemplo ) la cosa estaba más que asimilada.

¿De verdad en el 91 ya era el CD el principal formato ? .No lo dudo pero me sorprende .

Claro, Pink Floyd o Dylan eran artistas más que consolidados cuando hicieron lo que hicieron. No digamos ya Prince.
En 1991 todavía se vendían bien los cassettes.

Por cierto, para mi un grupo puntero actual es el que tiene relevancia por lo que hace AHORA. Si los nuevos discos de Muse, Coldplay, Foo Fighters o su puta madre son muy vendidos, ocupan la mayor parte de los setlists de sus conciertos multitudinarios, tienen nuevos videoclips con millones de visitas en youtube, etc etc lo siento pero sí, son punteros. Aunque nos parezcan una mierda.

Joder, que manera de reinventar la historia. Los guns ya eran un grupo conocidisimo con un disco como AFD que para mi es uno de los mejores, sino el mejor disco debut de la historia. Fijate lo que digo. Que yo les concoci por el lies, leches, y que esa epoca previa a los Illusion, el sweet child o el welcome to the jungle habian sido quemados por la MTV.

El cd, marca su primer hito con el brothers in arms de dire straits en el 86!!!!. En los 90 eran el formato principal y el que marcaba la jugada a seguir por mucho que se vendieran casettes ( a partir de los primeros 90 desaparecieron ) y por mucho que se siguieran vendiendo vinilos (cosa que muchos grupos como Pearl jam no han dejado de editar para todos sus lanzamientos).

Pier escribió:

Adso escribió:

Por cierto, para mi un grupo puntero actual es el que tiene relevancia por lo que hace AHORA. Si los nuevos discos de Muse, Coldplay, Foo Fighters o su puta madre son muy vendidos, ocupan la mayor parte de los setlists de sus conciertos multitudinarios, tienen nuevos videoclips con millones de visitas en youtube, etc etc lo siento pero sí, son punteros. Aunque nos parezcan una mierda.

El disco mas vendido de Foo es el colour and the shape que es de los 90. Los últimos discos de los Foo han vendido mucho menos que ese. Prince con su musicology tuvo el mejor disco en ventas desde el  91 y es un disco del 2004 que ha vendido parecido al colour and the shape y mas que los demás discos de FF.