Está sobrevalorada la reunión de GNR?

Pier escribió:

Ladylog escribió:

Heisenberg escribió:Yo con lo que flipo es que de la gente que vivimos esa época, se dude que fueron mainstream en la época de los UYI, que no tiene nada de malo, pero me parece absurdo renegar de ello, es como cuando la gente intenta quitarle la etiqueta heavy a ciertas bandas...

No sé dónde hostias íbamos a estar nosotros si Elvis, Beatles o Led Zeppelin no hubieran sido fenómenos masivos.

Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

Trumbo escribió:

Pier escribió:
Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

esto, esto es lo que yo quería decir.

Beodo escribió:

karlos gasteiz escribió:

calamardo escribió:

Trumbo escribió:

calamardo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

quién ha vendido más discos? o qué disco ha sido el más vendido?

porque te aseguro que, respecto a la segunda pregunta, el APETITTE sigue estando arriba

también parte de eso lo promovían las revistas tipo metal hammer o heavy rock. Recuerdo un especial del año 89 o 90 que era la lista de los 100 mejores discos...Adivinad quien fue el numero 1..

shake your money maker?

yo también opino que PEARL JAM y THE BLACK CROWES han sido las grandes bandas de rock de los últimos años

Buf, puede ser. Yo incluiria a M Manson. Pero todos a años luz de GNR o NIRVANA que trascendieron el genero.

Ladylog escribió:

Boohan escribió:

Pier escribió:

Ladylog escribió:

Heisenberg escribió:Yo con lo que flipo es que de la gente que vivimos esa época, se dude que fueron mainstream en la época de los UYI, que no tiene nada de malo, pero me parece absurdo renegar de ello, es como cuando la gente intenta quitarle la etiqueta heavy a ciertas bandas...

No sé dónde hostias íbamos a estar nosotros si Elvis, Beatles o Led Zeppelin no hubieran sido fenómenos masivos.

Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

Así es. Y en el caso de los Guns creo que se cumplen ambas cosas

De todas formas, tampoco he visto yo en los medios generalistas una explosión, precisamente. Los informativos televisivos no los veo mucho pero ni en lo poco que he visto, ni en prensa escrita ni en radio he oído mención alguna. No sé, muy distinto de lo que pasó con Led Zeppelin en 2006.

Trumbo escribió:

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

sí, ahora mismo lo que sale es la edad mental (y física en algún caso) media de los que votan que no.

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:
Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

esto, esto es lo que yo quería decir.

Pues entonces no entiendo por qué no incluías a U2 o Muse como grandes bandas (a nivel de popularidad, no de calidad) por ser mainstream. Porque desde luego ni los U2 de principios de los 90 ni Muse creo que sean productos elaborados para llegar al público de forma masiva. Ahí es dónde me perdí con tus argumentos

binladiya escribió:

Beodo escribió:

karlos gasteiz escribió:

calamardo escribió:

Trumbo escribió:

calamardo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Boohan escribió:Si alguien se quiere tomar la molestia de comprobar qué grupo de rock ha vendido más discos desde el año 90 hasta ahora se lo agradecemos. Yo me apuesto mi copia del Chainis en vinilo a que los Guns no están entre los 5 o incluso 10 primeros.

quién ha vendido más discos? o qué disco ha sido el más vendido?

porque te aseguro que, respecto a la segunda pregunta, el APETITTE sigue estando arriba

también parte de eso lo promovían las revistas tipo metal hammer o heavy rock. Recuerdo un especial del año 89 o 90 que era la lista de los 100 mejores discos...Adivinad quien fue el numero 1..

shake your money maker?

yo también opino que PEARL JAM y THE BLACK CROWES han sido las grandes bandas de rock de los últimos años

Buf, puede ser. Yo incluiria a M Manson. Pero todos a años luz de GNR o NIRVANA que trascendieron el genero.

Por favor basta de barbaridades...

Ladylog escribió:

Boohan escribió:

Pier escribió:

Ladylog escribió:

Heisenberg escribió:Yo con lo que flipo es que de la gente que vivimos esa época, se dude que fueron mainstream en la época de los UYI, que no tiene nada de malo, pero me parece absurdo renegar de ello, es como cuando la gente intenta quitarle la etiqueta heavy a ciertas bandas...

No sé dónde hostias íbamos a estar nosotros si Elvis, Beatles o Led Zeppelin no hubieran sido fenómenos masivos.

Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

Así es. Y en el caso de los Guns creo que se cumplen ambas cosas

De todas formas, tampoco he visto yo en los medios generalistas una explosión, precisamente. Los informativos televisivos no los veo mucho pero ni en lo poco que he visto, ni en prensa escrita ni en radio he oído mención alguna. No sé, muy distinto de lo que pasó con Led Zeppelin en 2006.

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

sí, ahora mismo lo que sale es la edad mental (y física en algún caso) media de los que votan que no.

Me estas llamando retrasado??

Harvey Dent escribió:El gran "problema" de GUNS N ROSES. Es que eran los mejores y les gustaban a todo el mundo. Algo que para el gafapastismo, garajerismo, autenticismos, no es compatible. No gusta que guste nada masivamente.

Que recojan lo que sembraron y hagan contentos a muchos fans.

Incontestablemente, el mejor grupo de rock de su generación.

El mejor frontman, el mejor Guitarrista, los mejores temas, el mejor directo.

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

sí, ahora mismo lo que sale es la edad mental (y física en algún caso) media de los que votan que no.

Me estas llamando retrasado??

No, hombre. yo te respeto pese a que rajes de GNR y seas fan de Offspring.

Pier escribió:

Ladylog escribió:

Boohan escribió:

Pier escribió:

Ladylog escribió:

Heisenberg escribió:Yo con lo que flipo es que de la gente que vivimos esa época, se dude que fueron mainstream en la época de los UYI, que no tiene nada de malo, pero me parece absurdo renegar de ello, es como cuando la gente intenta quitarle la etiqueta heavy a ciertas bandas...

No sé dónde hostias íbamos a estar nosotros si Elvis, Beatles o Led Zeppelin no hubieran sido fenómenos masivos.

Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

Así es. Y en el caso de los Guns creo que se cumplen ambas cosas

De todas formas, tampoco he visto yo en los medios generalistas una explosión, precisamente. Los informativos televisivos no los veo mucho pero ni en lo poco que he visto, ni en prensa escrita ni en radio he oído mención alguna. No sé, muy distinto de lo que pasó con Led Zeppelin en 2006.

Es que yo creo que va a ser difícil que haya una repercusión mediática en ese sentido muy fuerte.

Básicamente, a ese nivel tenemos a u2, ACDC, o Bruce que son noticia en los telediarios cuando salen de gira, o los Rollin que son el sumun de la repercusión mediatica con cosas como lo de CUBA. Y no nos engañemos, esos espacios en telediarios son espacios comprados a golpe de talonario en muchas ocasiones. Lo que ocurre es que ese tipo de promoción ya solo se gasta en ese tipo de grupos que permiten a promotores y discográficas, obtener aun pingües beneficios con dichas giras.

Para grupos nuevos, o grupos que ya no está en ese escalón de repercusión, no va a haber esa presencia mediática.

perrolokos escribió:GNR , Nirvana y  U2 fueron claramente las 3 grandes bandas (ventas , conciertos , importancia historica ....) de esa época , finales de los 80 principios de los 90.

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

sí, ahora mismo lo que sale es la edad mental (y física en algún caso) media de los que votan que no.

Me estas llamando retrasado??

No, hombre. yo te respeto pese a que rajes de GNR y seas fan de Offspring.

perrolokos escribió:GNR , Nirvana y  U2 fueron claramente las 3 grandes bandas (ventas , conciertos , importancia historica ....) de esa época , finales de los 80 principios de los 90.

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:
Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

esto, esto es lo que yo quería decir.

Pues entonces no entiendo por qué no incluías a U2 o Muse como grandes bandas (a nivel de popularidad, no de calidad) por ser mainstream. Porque desde luego ni los U2 de principios de los 90 ni Muse creo que sean productos elaborados para llegar al público de forma masiva. Ahí es dónde me perdí con tus argumentos

Pues porque me refería a bandas de hard rock o rock. No de pop  

Porque el pop, por definición, ya llega per sé de forma más masiva al público que el rock.

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

sí, ahora mismo lo que sale es la edad mental (y física en algún caso) media de los que votan que no.

Me estas llamando retrasado??

No, hombre. yo te respeto pese a que rajes de GNR y seas fan de Offspring.

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:
Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

esto, esto es lo que yo quería decir.

Pues entonces no entiendo por qué no incluías a U2 o Muse como grandes bandas (a nivel de popularidad, no de calidad) por ser mainstream. Porque desde luego ni los U2 de principios de los 90 ni Muse creo que sean productos elaborados para llegar al público de forma masiva. Ahí es dónde me perdí con tus argumentos

Pues porque me refería a bandas de hard rock o rock. No de pop  

Porque el pop, por definición, ya llega per sé de forma más masiva al público que el rock.

Bufff en la discusión Muse/Arcade Fire/U2 son pop, no rock no pienso entrar, ya la tuve con Queen  Lo dejo aquí pues

Beodo escribió:

binladiya escribió:

Beodo escribió:

karlos gasteiz escribió:

calamardo escribió:

Trumbo escribió:

calamardo escribió:

karlos gasteiz escribió:

quién ha vendido más discos? o qué disco ha sido el más vendido?

porque te aseguro que, respecto a la segunda pregunta, el APETITTE sigue estando arriba

también parte de eso lo promovían las revistas tipo metal hammer o heavy rock. Recuerdo un especial del año 89 o 90 que era la lista de los 100 mejores discos...Adivinad quien fue el numero 1..

shake your money maker?

yo también opino que PEARL JAM y THE BLACK CROWES han sido las grandes bandas de rock de los últimos años

Buf, puede ser. Yo incluiria a M Manson. Pero todos a años luz de GNR o NIRVANA que trascendieron el genero.

Por favor basta de barbaridades...

No se donde estuviste en la segunda mitad de los 90. pero el reverendo lo peto a lo grande.

javi clemente escribió:La salvación del rock no son gnr.

Son muse o arctic monkeys.

No nos gustan porque somos unos puretas cuarentones, pero es lo que hay amigos.

Trumbo escribió:

perrolokos escribió:GNR , Nirvana y  U2 fueron claramente las 3 grandes bandas (ventas , conciertos , importancia historica ....) de esa época , finales de los 80 principios de los 90.

yo lo veo de otra manera.

a) pop mainstream: U2, Madonna, Michael Jackson
b) rock mainstream: Metallica, GNR, Nirvana

Trumbo escribió:

perrolokos escribió:GNR , Nirvana y  U2 fueron claramente las 3 grandes bandas (ventas , conciertos , importancia historica ....) de esa época , finales de los 80 principios de los 90.

yo lo veo de otra manera.

a) pop mainstream: U2, Madonna, Michael Jackson
b) rock mainstream: Metallica, GNR, Nirvana

Pier escribió:

Ladylog escribió:

Boohan escribió:

Pier escribió:

Ladylog escribió:

Heisenberg escribió:Yo con lo que flipo es que de la gente que vivimos esa época, se dude que fueron mainstream en la época de los UYI, que no tiene nada de malo, pero me parece absurdo renegar de ello, es como cuando la gente intenta quitarle la etiqueta heavy a ciertas bandas...

No sé dónde hostias íbamos a estar nosotros si Elvis, Beatles o Led Zeppelin no hubieran sido fenómenos masivos.

Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

Así es. Y en el caso de los Guns creo que se cumplen ambas cosas

De todas formas, tampoco he visto yo en los medios generalistas una explosión, precisamente. Los informativos televisivos no los veo mucho pero ni en lo poco que he visto, ni en prensa escrita ni en radio he oído mención alguna. No sé, muy distinto de lo que pasó con Led Zeppelin en 2006.

Es que yo creo que va a ser difícil que haya una repercusión mediática en ese sentido muy fuerte.

Básicamente, a ese nivel tenemos a u2, ACDC, o Bruce que son noticia en los telediarios cuando salen de gira, o los Rollin que son el sumun de la repercusión mediatica con cosas como lo de CUBA. Y no nos engañemos, esos espacios en telediarios son espacios comprados a golpe de talonario en muchas ocasiones. Lo que ocurre es que ese tipo de promoción ya solo se gasta en ese tipo de grupos que permiten a promotores y discográficas, obtener aun pingües beneficios con dichas giras.

Para grupos nuevos, o grupos que ya no está en ese escalón de repercusión, no va a haber esa presencia mediática.

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

sí, ahora mismo lo que sale es la edad mental (y física en algún caso) media de los que votan que no.

Me estas llamando retrasado??

No, hombre. yo te respeto pese a que rajes de GNR y seas fan de Offspring.

Heisenberg escribió:

Trumbo escribió:

perrolokos escribió:GNR , Nirvana y  U2 fueron claramente las 3 grandes bandas (ventas , conciertos , importancia historica ....) de esa época , finales de los 80 principios de los 90.

yo lo veo de otra manera.

a) pop mainstream: U2, Madonna, Michael Jackson
b) rock mainstream: Metallica, GNR, Nirvana

Yo es que la cosa la veo así:
a) pop mainstream: Madonna, Michael Jackson
b) pop rock mainstream: U2, R.E.M, Oasis
b) rock mainstream: Metallica, GNR, Nirvana

Heisenberg escribió:

Trumbo escribió:

perrolokos escribió:GNR , Nirvana y  U2 fueron claramente las 3 grandes bandas (ventas , conciertos , importancia historica ....) de esa época , finales de los 80 principios de los 90.

yo lo veo de otra manera.

a) pop mainstream: U2, Madonna, Michael Jackson
b) rock mainstream: Metallica, GNR, Nirvana

Yo es que la cosa la veo así:
a) pop mainstream: Madonna, Michael Jackson
b) pop rock mainstream: U2, R.E.M, Oasis
b) rock mainstream: Metallica, GNR, Nirvana

Heisenberg escribió:

perrolokos escribió:GNR , Nirvana y  U2 fueron claramente las 3 grandes bandas (ventas , conciertos , importancia historica ....) de esa época , finales de los 80 principios de los 90.

Añadiría a Metallica y R.E.M., pero básicamente sí.

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:
Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

esto, esto es lo que yo quería decir.

Pues entonces no entiendo por qué no incluías a U2 o Muse como grandes bandas (a nivel de popularidad, no de calidad) por ser mainstream. Porque desde luego ni los U2 de principios de los 90 ni Muse creo que sean productos elaborados para llegar al público de forma masiva. Ahí es dónde me perdí con tus argumentos

Pues porque me refería a bandas de hard rock o rock. No de pop  

Porque el pop, por definición, ya llega per sé de forma más masiva al público que el rock.

Bufff en la discusión Muse/Arcade Fire/U2 son pop, no rock no pienso entrar, ya la tuve con Queen  Lo dejo aquí pues

de verdad tú ves a Muse o U2 jugando al mismo juego que GNR?, coño, en serio

llámalos rock y hard rock entonces, si te gusta más.

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

sí, ahora mismo lo que sale es la edad mental (y física en algún caso) media de los que votan que no.

Me estas llamando retrasado??

No, hombre. yo te respeto pese a que rajes de GNR y seas fan de Offspring.

Rajo de GNR y rajo de Offspring y soy fan de ambos.

kraneo escribió:Los 90 fueron una década muy infravalorada. A mi me parece la última gran decada de bandas legendarias. A la lista añadiría Pantera, que aunque no fuesen mainstream reinventaron el metal en su vertiente más thrashera. Cuantos cientos de banda han salido intentando imitar su sonido.

kraneo escribió:Los 90 fueron una década muy infravalorada. A mi me parece la última gran decada de bandas legendarias. A la lista añadiría Pantera, que aunque no fuesen mainstream reinventaron el metal en su vertiente más thrashera. Cuantos cientos de banda han salido intentando imitar su sonido.

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:
Es evidente. Yo lo que creo es que al final con lo de mainstream se confunde un poco que llegues al publico de forma masiva, con que seas un producto elaborado para llegar al publico de forma masiva, y son dos cosas diferentes aunque el resultado sea el mismo.

esto, esto es lo que yo quería decir.

Pues entonces no entiendo por qué no incluías a U2 o Muse como grandes bandas (a nivel de popularidad, no de calidad) por ser mainstream. Porque desde luego ni los U2 de principios de los 90 ni Muse creo que sean productos elaborados para llegar al público de forma masiva. Ahí es dónde me perdí con tus argumentos

Pues porque me refería a bandas de hard rock o rock. No de pop  

Porque el pop, por definición, ya llega per sé de forma más masiva al público que el rock.

Bufff en la discusión Muse/Arcade Fire/U2 son pop, no rock no pienso entrar, ya la tuve con Queen  Lo dejo aquí pues

de verdad tú ves a Muse o U2 jugando al mismo juego que GNR?, coño, en serio

llámalos rock y hard rock entonces, si te gusta más.

Pero si no es que me guste más, es que es así  

¿Ves tú a Muse y los U2 de principios de los 90 jugando al mismo juego que Madonna o Michael Jackson?

kraneo escribió:Los 90 fueron una década muy infravalorada. A mi me parece la última gran decada de bandas legendarias. A la lista añadiría Pantera, que aunque no fuesen mainstream reinventaron el metal en su vertiente más thrashera. Cuantos cientos de banda han salido intentando imitar su sonido.

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:

Trumbo escribió:

binladiya escribió:Un inciso.
Ojo a la votación.

Y me llamaron loco...

sí, ahora mismo lo que sale es la edad mental (y física en algún caso) media de los que votan que no.

Me estas llamando retrasado??

No, hombre. yo te respeto pese a que rajes de GNR y seas fan de Offspring.

Rajo de GNR y rajo de Offspring y soy fan de ambos.

te gustan GNR? entonces no entiendo nada

binladiya escribió:Si hay un heredero de rock de estadios es Foo fighters. No hay más...

binladiya escribió:Si hay un heredero de rock de estadios es Foo fighters. No hay más...

Rayo escribió:

kraneo escribió:Los 90 fueron una década muy infravalorada. A mi me parece la última gran decada de bandas legendarias. A la lista añadiría Pantera, que aunque no fuesen mainstream reinventaron el metal en su vertiente más thrashera. Cuantos cientos de banda han salido intentando imitar su sonido.

#victimismogrunge?

DarthMercury escribió:Que yo haya hablado de He Is y que Trumbo no mencione a Ghost... decepción

Trumbo escribió:no, por supuesto que no, por eso acabo de decirle a Heisenberg que veía bien matizada su clasificación

pero a donde yo iba con todo esto es que me dicen que hoy en día Arcade Fire o Muse son los "sustitutos" de GNR en cuanto a rock mainstream llena estadios y yo discrepo.

calamardo escribió:

binladiya escribió:Si hay un heredero de rock de estadios es Foo fighters. No hay más...

y porque fue el bataca de nirvana

Travis Bickle escribió:

Trumbo escribió:no, por supuesto que no, por eso acabo de decirle a Heisenberg que veía bien matizada su clasificación

pero a donde yo iba con todo esto es que me dicen que hoy en día Arcade Fire o Muse son los "sustitutos" de GNR en cuanto a rock mainstream llena estadios y yo discrepo.

Porque no te han pillado con 15 años y no significan nada para ti, pero si llenan estadios son, objetivamente, una banda llena-estadios

kraneo escribió:

Rayo escribió:

kraneo escribió:Los 90 fueron una década muy infravalorada. A mi me parece la última gran decada de bandas legendarias. A la lista añadiría Pantera, que aunque no fuesen mainstream reinventaron el metal en su vertiente más thrashera. Cuantos cientos de banda han salido intentando imitar su sonido.

#victimismogrunge?

El grunge tuvo su punto. Me chiflan Soundgarden, Alice In Chains y el primero de Pearl Jam. La primera mitad de los 90 fue grandiosa. La única víctima de este movimiento fue el metal clásico, que tuvo su bajón, y aun así salieron trallazos como Painkiller o Seasons In The Abyss. Es que joder, daba gusto poner la MTV en 1992.