FEMINISMO.

Trumbo escribió:Arquitecto,  acabo de leer la definición de sexismo.  No la pego porque estoy con el móvil.  No tiene nada que ver con hablar de las tetas de una jugadora de voley.  Por matizar

ElArquitecto escribió:

Trumbo escribió:Arquitecto,  acabo de leer la definición de sexismo.  No la pego porque estoy con el móvil.  No tiene nada que ver con hablar de las tetas de una jugadora de voley.  Por matizar

Venga Trumbo, que sabes de sobra por donde voy. No entremos en semántica. Y si no puedes dormir te aconsejo que no mires lo que ha valorado Butler.

alflames escribió:y por volver a la chorrada,


si yo pido perdon despues de tirarme un eructo (aunque no recuerdo haber eructado en publico nunca) es porque soy consciente de que no vivo en una isla, y para vivir en sociedad tengo que ser un hipocrita,

pero aunque supongo que pediria perdon en todas las situaciones, si me lo dice educadamente proque agradezco que se dirijan asi a mi y si es de forma violenta, porque no soy tan gilipollas como para elegir una salida violenta  para una gilipollez así

pero aunque pudiese tener la empatia necesaria de entender que esa gente ha aprendido eso porque ellos o la gente que les ha rodeado aprendieron estupideces que NO SIRVEN PARA ABSOLUTAMENTE NADA, salvo para joder a los demas, como "mostrar enfado cuando alguien eructa Y TU LO ESCUCHAS" si un arbol eructa y no lo escucha nadie, que sonido hace? cuando el enfado supone exclusivamente que alguien ha cruzado tus limites y ahi nadie ha cruzado ningun límite, en el fondo me la sudaría la opinion de tan pobrecito e incapaz imbecil que no es capaz de tener la empatia necesaria con los que no hemos aprendido esa GILIPOLLEZ

ElArquitecto escribió:y cuando he dicho que el límite del humor negro acaba donde ofende a alguien lo he hecho a plena conciencia, y lo reitero. Los ejemplos que te he dado han sido concretos y reflejan la misma situación de la que llevamos hablando en las últimas páginas: acciones polémicas que pueden ofender a otras personas sin caer en la trivialidad

Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Trumbo escribió:Arquitecto,  acabo de leer la definición de sexismo.  No la pego porque estoy con el móvil.  No tiene nada que ver con hablar de las tetas de una jugadora de voley.  Por matizar

Venga Trumbo, que sabes de sobra por donde voy. No entremos en semántica. Y si no puedes dormir te aconsejo que no mires lo que ha valorado Butler.

Hombre yo creo que la semántica es importante aquí.

alflames escribió: si yo pido perdon despues de tirarme un eructo (aunque no recuerdo haber eructado en publico nunca) es porque soy consciente de que no vivo en una isla, y para vivir en sociedad tengo que ser un hipocrita

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:y cuando he dicho que el límite del humor negro acaba donde ofende a alguien lo he hecho a plena conciencia, y lo reitero. Los ejemplos que te he dado han sido concretos y reflejan la misma situación de la que llevamos hablando en las últimas páginas: acciones polémicas que pueden ofender a otras personas sin caer en la trivialidad

sin caer en la trivialidad

la segregacion era polemica mucho más, y en el sur lo moralmente correcto era que los negros no se juntasen con los blancos algo que ofendia profundamente a los blancos

ElArquitecto escribió:

Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Trumbo escribió:Arquitecto,  acabo de leer la definición de sexismo.  No la pego porque estoy con el móvil.  No tiene nada que ver con hablar de las tetas de una jugadora de voley.  Por matizar

Venga Trumbo, que sabes de sobra por donde voy. No entremos en semántica. Y si no puedes dormir te aconsejo que no mires lo que ha valorado Butler.

Hombre yo creo que la semántica es importante aquí.

En realidad yo dije que los comentarios eran machistas, no sexistas. Por puntualizar. Creo que la que habló de que los comentarios eran sexistas fue Neska, pero es probable que me haya apropiado del término en algún comentario posterior. De cualquier forma después de tantos mensajes sobre el tema creo que está bastante claro de lo que hablamos.

ElArquitecto escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:y cuando he dicho que el límite del humor negro acaba donde ofende a alguien lo he hecho a plena conciencia, y lo reitero. Los ejemplos que te he dado han sido concretos y reflejan la misma situación de la que llevamos hablando en las últimas páginas: acciones polémicas que pueden ofender a otras personas sin caer en la trivialidad

sin caer en la trivialidad

la segregacion era polemica mucho más, y en el sur lo moralmente correcto era que los negros no se juntasen con los blancos algo que ofendia profundamente a los blancos

¿Y? ¿Qué estás tratando de decirme con esos ejemplos, que dentro de x años los comentarios de ese topic no serán ofensivos porque la sociedad habrá evolucionado hasta verlos como algo normal?. Yo creo que justamente estamos yendo por el camino opuesto.

Kupak escribió:

alflames escribió: si yo pido perdon despues de tirarme un eructo (aunque no recuerdo haber eructado en publico nunca) es porque soy consciente de que no vivo en una isla, y para vivir en sociedad tengo que ser un hipocrita

Se llama educación y es la base de la vida en sociedad pensar que hay gente que tiene valores distintos a los tuyos y tener unas pautas de comportamiento, el no entenderlo es de una mentalidad egocéntrica.

Hoy he visto a unos chavales encendiendo un canuto en el metro, a mí me la suda, incluso me moló el aroma pero qué necesidad tienes tronco, son ganas de tocar donde pica, qué te cuesta fumártelos en tu casa o en alguna esquina de la calle?

Kupak escribió:Y me parece bien "tocar los cojones" pero si hay una causa justa detrás, si a alguien le molesta que dos mujeres se besen que se aguante, hay valores que van más allá del molestar pero qué valores hay en reírse de las tetas de alguien?

Trumbo escribió:

Kupak escribió:Y me parece bien "tocar los cojones" pero si hay una causa justa detrás, si a alguien le molesta que dos mujeres se besen que se aguante, hay valores que van más allá del molestar pero qué valores hay en reírse de las tetas de alguien?

Quien se ha reído de eso! ?

alflames escribió:

estoy diciendo QUE NO TODO LO POLEMICO TIENE UN LIMITE CUANDO OFENDE A ALGUIEN, POR LO QUE ESE ARGUMENTO ES INVALIDO

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:y cuando he dicho que el límite del humor negro acaba donde ofende a alguien lo he hecho a plena conciencia, y lo reitero. Los ejemplos que te he dado han sido concretos y reflejan la misma situación de la que llevamos hablando en las últimas páginas: acciones polémicas que pueden ofender a otras personas sin caer en la trivialidad

sin caer en la trivialidad

la segregacion era polemica mucho más, y en el sur lo moralmente correcto era que los negros no se juntasen con los blancos algo que ofendia profundamente a los blancos

¿Y? ¿Qué estás tratando de decirme con esos ejemplos, que dentro de x años los comentarios de ese topic no serán ofensivos porque la sociedad habrá evolucionado hasta verlos como algo normal?. Yo creo que justamente estamos yendo por el camino opuesto.

NO JODER, NO

no estoy diciendo eso

estoy diciendo QUE NO TODO LO POLEMICO TIENE UN LIMITE CUANDO OFENDE A ALGUIEN, POR LO QUE ESE ARGUMENTO ES INVALIDO

Kupak escribió:

Trumbo escribió:

Kupak escribió:Y me parece bien "tocar los cojones" pero si hay una causa justa detrás, si a alguien le molesta que dos mujeres se besen que se aguante, hay valores que van más allá del molestar pero qué valores hay en reírse de las tetas de alguien?

Quien se ha reído de eso! ?

No lo digo por nadie ni nada en concreto, podría haber puesto otro ejemplo menos polémico, qué valores hay en fumar en el metro? hay gente que le molesta, es nocivo para la salud, puedes esperar dos minutos para salir a la calle, es por tocar los cojones y ya.

ElArquitecto escribió:

¿No te parece que haya que parar de hacer comentarios sexuales sobre una mujer en un topic sobre deportes si alguien se siente ofendido por considerar que se la trata como un cacho de carne?

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:

¿No te parece que haya que parar de hacer comentarios sexuales sobre una mujer en un topic sobre deportes si alguien se siente ofendido por considerar que se la trata como un cacho de carne?

YO SOBRE ESO NO HE HABLADO NI UN PUTO SEGUNDO

yo he hablado sobre que

QUE NO TODO LO POLEMICO TIENE UN LIMITE CUANDO OFENDE A ALGUIEN, POR LO QUE ESE ARGUMENTO ES INVALIDO

ElArquitecto escribió: Yo soy el primero en usar el humor negro, y como tal entiendo lo que podían estar pretendiendo hacer la mayoría, o por lo menos a los que más llevo leyendo, pero el límite de ese humor acaba cuando se ofende a alguien, y os están diciendo que se han sentido ofendidos.

ElArquitecto escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:y cuando he dicho que el límite del humor negro acaba donde ofende a alguien lo he hecho a plena conciencia, y lo reitero. Los ejemplos que te he dado han sido concretos y reflejan la misma situación de la que llevamos hablando en las últimas páginas: acciones polémicas que pueden ofender a otras personas sin caer en la trivialidad

sin caer en la trivialidad

la segregacion era polemica mucho más, y en el sur lo moralmente correcto era que los negros no se juntasen con los blancos algo que ofendia profundamente a los blancos

¿Y? ¿Qué estás tratando de decirme con esos ejemplos, que dentro de x años los comentarios de ese topic no serán ofensivos porque la sociedad habrá evolucionado hasta verlos como algo normal?. Yo creo que justamente estamos yendo por el camino opuesto.

NO JODER, NO

no estoy diciendo eso

estoy diciendo QUE NO TODO LO POLEMICO TIENE UN LIMITE CUANDO OFENDE A ALGUIEN, POR LO QUE ESE ARGUMENTO ES INVALIDO

Te sigues yendo por los cerros de Úbeda, porque aquí estamos hablando de un caso concreto y no tengo claro por qué insistes una y otra vez en algo que no lo es. ¿No te parece que haya que parar de hacer comentarios sexuales sobre una mujer en un topic sobre deportes si alguien se siente ofendido por considerar que se la trata como un cacho de carne? Pues me parece perfecto, me lo argumentas y tenemos una agradable velada en que yo te comento por qué creo que sí se debe respetar su sensibilidad. Pero no divaguemos más.

alflames escribió:

es mezclar una conducta "moralmente" o que "por sentido comun" (que significa EXACTAMENTE LO MISMO QUE MORAL ) con el hecho de que ofenda a alguien o no, que ofenda a alguien NO TIENE NINGUN VALOR NI RELEVANCIA,

si tu argumento es que en este foro deberia haber unas conductas que se correspondiesen con "el sentido comun del foro" yo puedo debatir, si esas conductas se tienen que corresponder con "no ofender a alguien" entonces es un no con una catedral, entre otras cosas porque hay gente a la que puede ofender "la moral del foro"

Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:y cuando he dicho que el límite del humor negro acaba donde ofende a alguien lo he hecho a plena conciencia, y lo reitero. Los ejemplos que te he dado han sido concretos y reflejan la misma situación de la que llevamos hablando en las últimas páginas: acciones polémicas que pueden ofender a otras personas sin caer en la trivialidad

sin caer en la trivialidad

la segregacion era polemica mucho más, y en el sur lo moralmente correcto era que los negros no se juntasen con los blancos algo que ofendia profundamente a los blancos

¿Y? ¿Qué estás tratando de decirme con esos ejemplos, que dentro de x años los comentarios de ese topic no serán ofensivos porque la sociedad habrá evolucionado hasta verlos como algo normal?. Yo creo que justamente estamos yendo por el camino opuesto.

NO JODER, NO

no estoy diciendo eso

estoy diciendo QUE NO TODO LO POLEMICO TIENE UN LIMITE CUANDO OFENDE A ALGUIEN, POR LO QUE ESE ARGUMENTO ES INVALIDO

Te sigues yendo por los cerros de Úbeda, porque aquí estamos hablando de un caso concreto y no tengo claro por qué insistes una y otra vez en algo que no lo es. ¿No te parece que haya que parar de hacer comentarios sexuales sobre una mujer en un topic sobre deportes si alguien se siente ofendido por considerar que se la trata como un cacho de carne? Pues me parece perfecto, me lo argumentas y tenemos una agradable velada en que yo te comento por qué creo que sí se debe respetar su sensibilidad. Pero no divaguemos más.

Es que una mujer al igual que un hombre es muchas cosas pero una de ellas un objeto de deseo sexual y un cacho de carne.  Desde cuando hablar de sexo es ofensivo? 

No entiendo este puritanismo,  de verdad. 

No hay términos ofensivos ni despectivos hacia la mujer en esas páginas.

ElArquitecto escribió:Te sigues yendo por los cerros de Úbeda, porque aquí estamos hablando de un caso concreto y no tengo claro por qué insistes una y otra vez en algo que no lo es. ¿No te parece que haya que parar de hacer comentarios sexuales sobre una mujer en un topic sobre deportes si alguien se siente ofendido por considerar que se la trata como un cacho de carne? Pues me parece perfecto, me lo argumentas y tenemos una agradable velada en que yo te comento por qué creo que sí se debe respetar su sensibilidad. Pero no divaguemos más.

ElArquitecto escribió: Y sí, el humor negro tiene límites y deja de ser humor cuando resulta desagradable porque su temática te afecta directamente.

alflames escribió:

alflames escribió:

es mezclar una conducta "moralmente" o que "por sentido comun" (que significa EXACTAMENTE LO MISMO QUE MORAL ) con el hecho de que ofenda a alguien o no, que ofenda a alguien NO TIENE NINGUN VALOR NI RELEVANCIA,

si tu argumento es que en este foro deberia haber unas conductas que se correspondiesen con "el sentido comun del foro" yo puedo debatir, si esas conductas se tienen que corresponder con "no ofender a alguien" entonces es un no con una catedral, entre otras cosas porque hay gente a la que puede ofender "la moral del foro"

alflames escribió:

ElArquitecto escribió: Y sí, el humor negro tiene límites y deja de ser humor cuando resulta desagradable porque su temática te afecta directamente.

desagradable para quien?

directamente cuando? si yo hago una broma sobre cancer en el foro y hay alguien que tiene cancer y lo lee? me he saltado algun limite? segun tu soy responsable de conocer los limites de cada uno?

ElArquitecto escribió:Humor Negro. En el propio quote que me has hecho hace un rato. Y sí, el humor negro tiene límites y deja de ser humor cuando resulta desagradable porque su temática te afecta directamente.

ElArquitecto escribió:

Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:y cuando he dicho que el límite del humor negro acaba donde ofende a alguien lo he hecho a plena conciencia, y lo reitero. Los ejemplos que te he dado han sido concretos y reflejan la misma situación de la que llevamos hablando en las últimas páginas: acciones polémicas que pueden ofender a otras personas sin caer en la trivialidad

sin caer en la trivialidad

la segregacion era polemica mucho más, y en el sur lo moralmente correcto era que los negros no se juntasen con los blancos algo que ofendia profundamente a los blancos

¿Y? ¿Qué estás tratando de decirme con esos ejemplos, que dentro de x años los comentarios de ese topic no serán ofensivos porque la sociedad habrá evolucionado hasta verlos como algo normal?. Yo creo que justamente estamos yendo por el camino opuesto.

NO JODER, NO

no estoy diciendo eso

estoy diciendo QUE NO TODO LO POLEMICO TIENE UN LIMITE CUANDO OFENDE A ALGUIEN, POR LO QUE ESE ARGUMENTO ES INVALIDO

Te sigues yendo por los cerros de Úbeda, porque aquí estamos hablando de un caso concreto y no tengo claro por qué insistes una y otra vez en algo que no lo es. ¿No te parece que haya que parar de hacer comentarios sexuales sobre una mujer en un topic sobre deportes si alguien se siente ofendido por considerar que se la trata como un cacho de carne? Pues me parece perfecto, me lo argumentas y tenemos una agradable velada en que yo te comento por qué creo que sí se debe respetar su sensibilidad. Pero no divaguemos más.

Es que una mujer al igual que un hombre es muchas cosas pero una de ellas un objeto de deseo sexual y un cacho de carne.  Desde cuando hablar de sexo es ofensivo? 

No entiendo este puritanismo,  de verdad. 

No hay términos ofensivos ni despectivos hacia la mujer en esas páginas.

Pues entonces coge a 100 mujeres neutrales y ponlas a leerlos, a ver si lo ven como tú. Y ahí ya no me vale que no conozcan el contexto, porque lo que juzgarán será el comentario en sí.

elway escribió:Pero visteis las tetas de la suiza?

Trumbo escribió:Si llegáis a estar cuando en el foro se ponía porno os da un síncope

Sugerio escribió:Alguno entra en el foro hace seis años y hay que avisar al Samur.

YOMISMO escribió:

Trumbo escribió:Si llegáis a estar cuando en el foro se ponía porno os da un síncope

jaajajaj, ya te digo, estos milenials...

Kupak escribió:

YOMISMO escribió:

Trumbo escribió:Si llegáis a estar cuando en el foro se ponía porno os da un síncope

jaajajaj, ya te digo, estos milenials...

Bueno, son concepciones distintas del foro, los que vienen a pasar el rato y los que buscan algo más serio. A los que vienen solo a entretenerse no les importará soltar la parida que sea y a los que buscan una comunicación en otro nivel les molestará. Tienen que convivir los dos sentires pero es inevitable que de cuando en cuando haya choques. Yo creo que me he movido del primer grupo al segundo.

red_mosquito escribió:Si lo queremos llevar por el lado serio, explicar en un foro público qué fotos tiene una chica en el tinder es tratarla como basura por mucho que haya foreras en el topic.

Sean escribió:

red_mosquito escribió:Si lo queremos llevar por el lado serio, explicar en un foro público qué fotos tiene una chica en el tinder es tratarla como basura por mucho que haya foreras en el topic.

Hablas de explicar que fotos publicas cuelga una persona en una aplicacion publica con la intencion de que la gente la valore por su fisico?

red_mosquito escribió:

Sean escribió:

red_mosquito escribió:Si lo queremos llevar por el lado serio, explicar en un foro público qué fotos tiene una chica en el tinder es tratarla como basura por mucho que haya foreras en el topic.

Hablas de explicar que fotos publicas cuelga una persona en una aplicacion publica con la intencion de que la gente la valore por su fisico?

Sí, hablo de exactamente eso y luego venir aquí a cazar brujas por machismo.

Travis Bickle escribió:Por otro lado a mí me parece enormemente positivo que sean los más jóvenes los que se quejen de cosas así. El machismo se combate cuestionando actitudes que a los mayores les parecen normales.
Que quizá a veces se vea machismo donde no lo hay (y quizá sea este el caso, no lo sé)... puede, pero la intención y el debate que genera son más que positivos, creo yo, sino nunca se cambian las cosas.

Sean escribió:Pues nada, que se siga marchando gente interesante y reine la zafiedad.