FEMINISMO.

Os dejo, que como buen machista me voy a la estación (40 grados o más puede hacer ahora mismo) a ayudar a mi mujer (que vuelve de viaje) con las maletas , jijijijiji

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pendejo escribió:

ElArquitecto escribió:El problema es el de siempre. Sentirse atacado por un cartel como ése. Sólo dice algo que no es tan duro de asumir, y bastante lógico además. Pero por alguna razón hace ponerse  a la defensiva a mucha gente.

Pues eso, que si nos pone a la defensiva, por algo será.

No es lo mismo decir. 1+1 = 2 que

Mira chavalote, a ver si te entra en esa cabecita que tienes encima de los hombros. 1+1 = 2

En ambos casos 1+1=2 es algo que no es duro de entender. Pero las formas del segundo me ponen a la defensiva.

a) Podemos hacerlo mejor! 1+1 no son 3, son 2! Repásalo, que seguro que puedes hacerlo bien.
b) Mira chaval, que no tienes ni puta idea de sumar, 1+1=2, y además te lo digo yo que sé sumar mucho mejor que tú. Ignorante.

La diferencia es que el cazurro no está haciendo ningun mal a la sociedad. Al menos a priori.

Hombre, eso sí. Pero se trata de verlo desde la perspectiva didáctica del mensaje.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

slash2007 escribió:jajaja vaya poster, lavado de cerebro in your face
hoy leia archielago gulag y es exactamente lo mismo que esta demencia feminista 24/7
lo peor de todo es que lo unico que hace es incrementar el odio entre sexos,y todo por la pasta

Un poco antes de la irrupción de juntacadaveres y su hilo de cuñadismo hubo una intervención de este pelo. Que puestos a hablar de inocencia, sutilidad y elegancia igual lleva las de ganar.

Sí sobre todo si obviamos lo de opiniones de mamarrachos de barra de bar y demás lindezas dirigidas posteriormente a todos los que no seguimos el dogma.

No lo obvio, estaba hablando de irrupción en el topic. En el desarrollo posterior se os ha ido bastante la pinza con los insultos.

DUMBHEAD escribió:a todo esto supongo que os habreis dado cuenta de que el cartel no cita a los hombres en ningun momento no? que esto parece una reunion de hombres heridos en su orgullo porque se les ha atacado y resulta que el cartel vale tanto para hombres como para mujeres.. tanto es asi que no se menciona a quien va dirijido, ni a hombres ni a mujeres...

Tanto como se incide en el lenguaje, con los términos en femenino, quizá debería pensarse en que "machismo" es ofensivo de por sí y que va dirigido de por sí mayoritariamente a un género (por mucho que haya mujeres con comportamientos machistas es de cajón que la gran mayoría de comportamientos machistas los ejercen hombres). Lo mismo aparcar el término machismo y usar otros, como "comportamiento no igualitario" (por ejemplo) sería más apropiado.

DUMBHEAD escribió:a todo esto supongo que os habreis dado cuenta de que el cartel no cita a los hombres en ningun momento no? que esto parece una reunion de hombres heridos en su orgullo porque se les ha atacado y resulta que el cartel vale tanto para hombres como para mujeres.. tanto es asi que no se menciona a quien va dirijido, ni a hombres ni a mujeres...

En el primer if

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

La verdad es que entiendo que pique porque doy en el puto clavo.

Joder, qué bueno que estoy.

Poison escribió:http://www.grazia.es/lifestyle/tone-policing-por-que-las-feministas-estan-enfadadas/

Cojonudo y muy adecuado para este momento.

Pendejo escribió:

DUMBHEAD escribió:a todo esto supongo que os habreis dado cuenta de que el cartel no cita a los hombres en ningun momento no? que esto parece una reunion de hombres heridos en su orgullo porque se les ha atacado y resulta que el cartel vale tanto para hombres como para mujeres.. tanto es asi que no se menciona a quien va dirijido, ni a hombres ni a mujeres...

En el primer if

0,16 veces

borogis escribió:Aprovecho que está Arqui por aquí para decir que esto se arreglaba fácil con una página, llamémosla, FeministAffinity, donde todo el mundo pudiese votar en una escala de 1 a 10 qué es machsita y qué feminista. Así por lo menos tendríamos un baremo objetivo y no estaríamos todo el día con lo de es mi opinión... Vamos digo yo.

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

DUMBHEAD escribió:a todo esto supongo que os habreis dado cuenta de que el cartel no cita a los hombres en ningun momento no? que esto parece una reunion de hombres heridos en su orgullo porque se les ha atacado y resulta que el cartel vale tanto para hombres como para mujeres.. tanto es asi que no se menciona a quien va dirijido, ni a hombres ni a mujeres...

En el primer if

0,16 veces

Arggg

sonic buzzard escribió:

Poison escribió:http://www.grazia.es/lifestyle/tone-policing-por-que-las-feministas-estan-enfadadas/

Cojonudo y muy adecuado para este momento.

Perfecto. Empecemos a quemar cajeros. Con lo que me gusta

Godofredo escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

La verdad es que entiendo que pique porque doy en el puto clavo.

Joder, qué bueno que estoy.

Godo hay una cosa que no me encaja con tu teoría del pecado. La pregunta sobre la sociedad que es la que da paso a la confirmación de las actitudes machistas. Y es a quien apunta el cartel a la sociedad, no a ti como individuo y de ahí el asterisco que explica que se trata de tomar conciencia y trabajar para cambiarlo, por si no quedaba claro.

Yo creo que el mensaje es muy claro.

Godofredo escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

La verdad es que entiendo que pique porque doy en el puto clavo.

Joder, qué bueno que estoy.

Baja modesto...

El clavo debe tener la cabeza muy grande para que un comportamiento adquirido (sociedad) sea comparado a uno innato (pecado original) pero oye, si a ti te vale...

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

La verdad es que entiendo que pique porque doy en el puto clavo.

Joder, qué bueno que estoy.

Godo hay una cosa que no me encaja con tu teoría del pecado. La pregunta sobre la sociedad que es la que da paso a la confirmación de las actitudes machistas. Y es a quien apunta el cartel a la sociedad, no a ti como individuo y de ahí el asterisco que explica que se trata de tomar conciencia y trabajar para cambiarlo, por si no quedaba claro.

Yo creo que el mensaje es muy claro.

Mardita sea borogis, sal de mi cuerpo ya!!!!

Godofredo escribió:

   

A tomar por culo. Dejemonos de eufemismos.

Pendejo escribió:

sonic buzzard escribió:

Poison escribió:http://www.grazia.es/lifestyle/tone-policing-por-que-las-feministas-estan-enfadadas/

Cojonudo y muy adecuado para este momento.

Perfecto. Empecemos a quemar cajeros. Con lo que me gusta

¿Veis como no queries ni haceis por entender? Normal que otros salten. Os quedais con lo negativo, extrapolais y tratais de ridiculizar; en vez de profundizar, en lugar de empatizar. Normal que otros salten.

Pier escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

La verdad es que entiendo que pique porque doy en el puto clavo.

Joder, qué bueno que estoy.

Godo hay una cosa que no me encaja con tu teoría del pecado. La pregunta sobre la sociedad que es la que da paso a la confirmación de las actitudes machistas. Y es a quien apunta el cartel a la sociedad, no a ti como individuo y de ahí el asterisco que explica que se trata de tomar conciencia y trabajar para cambiarlo, por si no quedaba claro.

Yo creo que el mensaje es muy claro.

Mardita sea borogis, sal de mi cuerpo ya!!!!

Voy a salir porque de largo me sobra, pero de ancho ya casi no entro en una m...

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

La verdad es que entiendo que pique porque doy en el puto clavo.

Joder, qué bueno que estoy.

Godo hay una cosa que no me encaja con tu teoría del pecado. La pregunta sobre la sociedad que es la que da paso a la confirmación de las actitudes machistas. Y es a quién apunta el cartel a la sociedad, no a ti como individuo y de ahí el asterisco que explica que se trata de tomar conciencia y trabajar para cambiarlo, por si no quedaba claro.

Yo creo que el mensaje es muy claro.

No hombre, el mensaje se interpreta él solito sin ayuda ni exégesis... si no estás muerto tienes actitudes machistas o eres un mentiroso. Es lo que pone literalmente.

La movida ( ) es sustituir actitudes machistas por pecado y ver si el resultado se aparta en algo del dogma catolico del pecado original.

Invito a hacer la prueba.

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

La verdad es que entiendo que pique porque doy en el puto clavo.

Joder, qué bueno que estoy.

Godo hay una cosa que no me encaja con tu teoría del pecado. La pregunta sobre la sociedad que es la que da paso a la confirmación de las actitudes machistas. Y es a quien apunta el cartel a la sociedad, no a ti como individuo y de ahí el asterisco que explica que se trata de tomar conciencia y trabajar para cambiarlo, por si no quedaba claro.

Yo creo que el mensaje es muy claro.

Bien visto joder

Pendejo escribió:

Godofredo escribió:

   

A tomar por culo. Dejemonos de eufemismos.

Hell yeah.

O idos a otro lado, cuñaos.

sonic buzzard escribió:

Pendejo escribió:

sonic buzzard escribió:

Poison escribió:http://www.grazia.es/lifestyle/tone-policing-por-que-las-feministas-estan-enfadadas/

Cojonudo y muy adecuado para este momento.

Perfecto. Empecemos a quemar cajeros. Con lo que me gusta

¿Veis como no queries ni haceis por entender? Normal que otros salten. Os quedais con lo negativo, extrapolais y tratais de ridiculizar; en vez de profundizar, en lugar de empatizar. Normal que otros salten.

Que me parece bien la explicación. Si quieres que las cosas cambien tienes que utilizar la violencia. Con dialogo no vas a conseguir que cambien.

Godo hablas del muerto y del metiroso pero no de la sociedad que es justo el mensaje clave. Pier ha explicado más o menos lo mismo de otra manera.

Yo lo dejo aquí que tengo lío. No os déis muchas hostias no sea que vayais a acabar por llegar a un acuerdo.

Es que no me da la gana comprar el mensaje, porque me parece del nivel y consistencia de la literatura de autoayuda. Por puro desprecio intelectual, lo reconozco.

¿A alguien le molesta?

Su problema, no el mío.

Pendejo escribió:

sonic buzzard escribió:

Pendejo escribió:

sonic buzzard escribió:

Poison escribió:http://www.grazia.es/lifestyle/tone-policing-por-que-las-feministas-estan-enfadadas/

Cojonudo y muy adecuado para este momento.

Perfecto. Empecemos a quemar cajeros. Con lo que me gusta

¿Veis como no queries ni haceis por entender? Normal que otros salten. Os quedais con lo negativo, extrapolais y tratais de ridiculizar; en vez de profundizar, en lugar de empatizar. Normal que otros salten.

Que me parece bien la explicación. Si quieres que las cosas cambien tienes que utilizar la violencia. Con dialogo no vas a conseguir que cambien.

Mas bien que entiendas por qué son violentas, no que haya que usar la violencia.

Pendejo escribió:

sonic buzzard escribió:

Pendejo escribió:

sonic buzzard escribió:

Poison escribió:http://www.grazia.es/lifestyle/tone-policing-por-que-las-feministas-estan-enfadadas/

Cojonudo y muy adecuado para este momento.

Perfecto. Empecemos a quemar cajeros. Con lo que me gusta

¿Veis como no queries ni haceis por entender? Normal que otros salten. Os quedais con lo negativo, extrapolais y tratais de ridiculizar; en vez de profundizar, en lugar de empatizar. Normal que otros salten.

Que me parece bien la explicación. Si quieres que las cosas cambien tienes que utilizar la violencia. Con dialogo no vas a conseguir que cambien.

Pero si no dice eso!

Godofredo escribió:Es que no me da la gana comprar el mensaje, porque me parece del nivel y consistencia de la literatura de autoayuda. Por puro desprecio intelectual, lo reconozco.

¿A alguien le molesta?

Su problema, no el mío.

A mí el cartel no me molesta



Tampoco me molesta que no lo compres. Pero lo que dice yo lo veo muy claro, ya veo que hay otras interpretaciones más bíblicas

Poison escribió:

Pendejo escribió:

sonic buzzard escribió:

Pendejo escribió:

sonic buzzard escribió:

Poison escribió:http://www.grazia.es/lifestyle/tone-policing-por-que-las-feministas-estan-enfadadas/

Cojonudo y muy adecuado para este momento.

Perfecto. Empecemos a quemar cajeros. Con lo que me gusta

¿Veis como no queries ni haceis por entender? Normal que otros salten. Os quedais con lo negativo, extrapolais y tratais de ridiculizar; en vez de profundizar, en lugar de empatizar. Normal que otros salten.

Que me parece bien la explicación. Si quieres que las cosas cambien tienes que utilizar la violencia. Con dialogo no vas a conseguir que cambien.

Mas bien que entiendas por qué son violentas, no que haya que usar la violencia.

Entendido. Como no había un esquema me he liado.

Nota del autor: obviar estos comentarios mios, no he estado muy atinado. Que no consten en acta.

borogis escribió:Godo hablas del muerto y del metiroso pero no de la sociedad que es justo el mensaje clave. Pier ha explicado más o menos lo mismo de otra manera.

Yo lo dejo aquí que tengo lío. No os déis muchas hostias no sea que vayais a acabar por llegar a un acuerdo.

Hombre, primero toca fijarse en el cartel cuando un personaje pierde los papeles y crea de la nada este glorioso reflote... y ahora me pides que me centre en uno de los círculos, no en todos los demás. Al final la cuestión será centrarse en la letra ''m''.

Apuesto a que con ese método conseguiremos sacar muchas cosas positivas de la hoja parroquial de este domingo...

Al lío!

Yo creo que el cartel del no feminista=gilipollas, busca provocar claramente,y con un fin, que el que no sepa qué es feminista acuda a mirarlo. Y no solo va de hombres la cosa, mirad lo que ha dicho Paula Echevarría por ejemplo

http://elpais.com/elpais/2017/05/25/mujeres/1495735779_338236.html

Que a estas alturas la gente no sepa qué es el feminismo, solo puede ser porque no se ha interesado en buscar qué es lo que defiende. Otra cosa es la manera de calar el mensaje, en este caso busca pinchar, pero si se lleva diciendo lo que es feminismo yo no sé cuantos años, y todavía la gente no se entera de qué va la vaina...Lo de Paula Echevarría me ha sorprendido, la verdad.

Creo que es normal que moleste esa forma de expresarlo, como dice godo. Pero si se va un poco más allá, se puede llegar a entender.

Cambiad el machista del cartel por racista u homófoba y regocijaos

Godofredo escribió:

borogis escribió:Godo hablas del muerto y del metiroso pero no de la sociedad que es justo el mensaje clave. Pier ha explicado más o menos lo mismo de otra manera.

Yo lo dejo aquí que tengo lío. No os déis muchas hostias no sea que vayais a acabar por llegar a un acuerdo.

Hombre, primero toca fijarse en el cartel cuando un personaje pierde los papeles y crea de la nada este glorioso reflote... y ahora me pides que me centre en uno de los círculos, no en todos los demás. Al final la cuestión será centrarse en la letra ''m''.

Apuesto a que con ese método conseguiremos sacar muchas cosas positivas de la hoja parroquial de este domingo...

Al lío!

Hombre te digo que te fijes al que da paso a la confirmación de las actitudes machistas. Si ese no es el clave que baje el ángel vengador con su espada de fuego y me fulmine por pecador. No me seas trilero

Steve Trumbo escribió:Cambiad el machista del cartel por racista u homófoba y regocijaos

El racismo no, pero lo otro ya lo dice la palabra prohibida.

Steve Trumbo escribió:Cambiad el machista del cartel por racista u homófoba y regocijaos

Es que supongo que el cartel viene a raíz de intentar explicar el por qué todos (hombres y mujeres) podemos tener comportamientos machistas en un momento dado. Vale también para cualquier aspecto de menosprecio a cualquier raza por ejemplo, el como la sociedad en la que nos educamos nos hace ver unas cosas u otras como normales. Otro debate es si abrir las piernas en el metro es machista o no. A mí eso particularmente me parece una gilipollez, lo digo porque lo has puesto de ejemplo antes.

Pero el cartel estará hecho para que si se le recrimina a alguien una actitud machista no se sienta atacado, sino que se asuma como normal, que en un momento dado todos podemos tener comportamientos machistas sin sentirnos ofendidos porque nos lo digan

javiviramone escribió:

Godofredo escribió:primero toca fijarse en el cartel cuando un personaje pierde los papeles y crea de la nada este glorioso reflote...

ein?

No voy a volver a nombrarle en un tiempo si no me da razones para ello, pero no, no me refiero a ti

Hombre, lo de llamar reflote a que se ha seguido hablando hoy por la mañana del cartel que se ha colgado ayer no se yo eh...

Es cierto que Javivi es bastante personaje.

Steve Trumbo escribió:Os dejo, que como buen machista me voy a la estación (40 grados o más puede hacer ahora mismo) a ayudar a mi mujer (que vuelve de viaje) con las maletas , jijijijiji

porque ella no es capaz sola verdad?? 

Godofredo escribió:

Pendejo escribió:

DUMBHEAD escribió:a todo esto supongo que os habreis dado cuenta de que el cartel no cita a los hombres en ningun momento no? que esto parece una reunion de hombres heridos en su orgullo porque se les ha atacado y resulta que el cartel vale tanto para hombres como para mujeres.. tanto es asi que no se menciona a quien va dirijido, ni a hombres ni a mujeres...

En el primer if

0,16 veces

que me lo he vuelto a repasar bitches, que no me ralleis eh

borogis escribió:Aprovecho que está Arqui por aquí para decir que esto se arreglaba fácil con una página, llamémosla, FeministAffinity, donde todo el mundo pudiese votar en una escala de 1 a 10 qué es machsita y qué feminista. Así por lo menos tendríamos un baremo objetivo y no estaríamos todo el día con lo de es mi opinión... Vamos digo yo.

No te extrañe si te encuentras una cabeza de Alien esta noche entre las sábanas.

Por cierto, (ya que lo comentas) recuerdo que hubo una encuesta en el foro que preguntaba "Feminismo:¿sí o no?", y estaba cerca del 50-50 si no recuerdo mal. Eso da mucho que pensar.

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Pendejo escribió:Tampoco es tan difícil de entender la disconformidad de algunos con las formas del cartel. No con el fondo. Y realmente no es solo con este cartel, es algo que veo se repite con cierta frecuencia en otro tipo de mensajes feministas.

Si el objetivo es concienciar, y en vez de eso, lo que hace es que nos pongamos a la defensiva, habría que pensar que algo igual no esta del todo bien. Nada más. Como dice Trumbo es mejor mensajes positivos, que negativos.

Pero también cabe la posibilidad de que el hecho de que nos ponga a la defensiva puede ser culpa nuestra y no del cartel. Creo que, por lo menos, hay que considerarla.

Nos pone a la defensiva porque somos machistas que nos sentimos incómodos si se cambiaran las cosas . Dilo, no apuntes ni insinúes. Dilo.

Lo mismo también cabe la posibilidad de que se critique el cartel porque la manera de transmitir el mensaje cause hilaridad y grima. Piénsalo. Porque parece un puto mensaje del Opus hablando del Pecado Original.

No iban los tiros por ahí para nada. Personalmente, pienso que en general todos somos machistas en distintos grados, pero lo que trataba de decir no es que el que se ponga a la defensiva lo sea, sino que le ofenda de entrada el mero hecho de que haya esa posibilidad. Si no se está de acuerdo con el mensaje se puede argumentar en contra de él sin ese deje de vamos a llamarle "menosprecio". El razonamiento que plantea creo que es lo bastante lógico como para, por lo menos, admitirlo a debate sin sentirse ofendido o atacado.

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

Me salto varias páginas de comentarios, pero creo que esa es una de las claves de este tema.

Nos ha costado quince siglos sacarnos de encima todo el plomo eclesiástico, su pecado original y su complejo de culpa, y ahora nos llega (a la mitad de la especie) uno nuevo convertido en otro dogma inalterable. Pero que viene a ser lo mismo: eres culpable por el hecho de nacer.

Creo además que la teoría es cuestionable. También hemos vivido en una civilización que ha tomado siempre a los negros casi por animales y no por ello pienso que a título particular sea racista ni piense que son inferiores. En todo caso, me parece más doloso comprarse un iPhone y pensar de dónde y cómo han sacado el coltán para fabricarlo hace una semana que pensar en las atrocidades de hace 200 años.

DoginthePark escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

Me salto varias páginas de comentarios, pero creo que esa es una de las claves de este tema.

Nos ha costado quince siglos sacarnos de encima todo el plomo eclesiástico, su pecado original y su complejo de culpa, y ahora nos llega (a la mitad de la especie) uno nuevo convertido en otro dogma inalterable. Pero que viene a ser lo mismo: eres culpable por el hecho de nacer.  

Creo además que la teoría es cuestionable. También hemos vivido en una civilización que ha tomado siempre a los negros casi por animales y no por ello pienso que a título particular sea racista ni piense que son inferiores. En todo caso, me parece más doloso comprarse un iPhone y pensar de dónde y cómo han sacado el coltán para fabricarlo hace una semana que pensar en las atrocidades de hace 200 años.

Hombre, para una discusión lo de saltarse paginas con argumentos sobre esto no se si es muy útil. Quizás por eso vuelves a incidir en lo del nacimiento. Por el camino quedan también las consideraciones sobre actitudes de las que no tenemos consciencia y esas cosas que son algo diferente a elegir de forma consciente ser machista.

Después lo del caso particular para pensar categorías universales no tiene mucho sentido. El hombre del medievo no discutía la existencia de Dios. Y seguro que había quienes no creían en dios.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

Me salto varias páginas de comentarios, pero creo que esa es una de las claves de este tema.

Nos ha costado quince siglos sacarnos de encima todo el plomo eclesiástico, su pecado original y su complejo de culpa, y ahora nos llega (a la mitad de la especie) uno nuevo convertido en otro dogma inalterable. Pero que viene a ser lo mismo: eres culpable por el hecho de nacer.  

Creo además que la teoría es cuestionable. También hemos vivido en una civilización que ha tomado siempre a los negros casi por animales y no por ello pienso que a título particular sea racista ni piense que son inferiores. En todo caso, me parece más doloso comprarse un iPhone y pensar de dónde y cómo han sacado el coltán para fabricarlo hace una semana que pensar en las atrocidades de hace 200 años.

Hombre,  para una discusión lo de saltarse paginas con argumentos sobre esto no se si es muy útil. Quizás por eso vuelves a incidir en lo del nacimiento. Por el camino quedan también las consideraciones sobre actitudes de las que no tenemos consciencia y esas cosas que son algo diferente a elegir de forma consciente ser machista.

Después lo del caso particular para pensar categorías universales no tiene mucho sentido. El hombre del medievo no discutía la existencia de Dios. Y seguro que había quienes no creían en dios.

Vale, me he saltado varias páginas, no por falta de interés sino de tiempo, pero tampoco es la primera vez que hablo, leo o discuto sobre estos temas.

En efecto, en el medievo no se discutía la existencia de dios. Por eso espero que no se impongan ahora otros dogmas (como el cuadro de arriba) cuya existencia pase a ser ahora innegable e indiscutible.

Porque no se trata de cuáles son los dogmas, se trata de poder discutirlos (y que por lo tanto no lo sean).

No discuto esas actitudes que me puedan pasar inadvertidas, o incluso advertidas. Seguro que los hay. En ese caso, como las tuyas racistas, por las mismas causas que recoge el cuadro, si cambiamos el trato histórico a la mujer por el de la raza negra.

Pero no por eso vamos a suponer de entrada que eres una persona racista, ¿verdad?

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

Me salto varias páginas de comentarios, pero creo que esa es una de las claves de este tema.

Nos ha costado quince siglos sacarnos de encima todo el plomo eclesiástico, su pecado original y su complejo de culpa, y ahora nos llega (a la mitad de la especie) uno nuevo convertido en otro dogma inalterable. Pero que viene a ser lo mismo: eres culpable por el hecho de nacer.  

Creo además que la teoría es cuestionable. También hemos vivido en una civilización que ha tomado siempre a los negros casi por animales y no por ello pienso que a título particular sea racista ni piense que son inferiores. En todo caso, me parece más doloso comprarse un iPhone y pensar de dónde y cómo han sacado el coltán para fabricarlo hace una semana que pensar en las atrocidades de hace 200 años.

Hombre,  para una discusión lo de saltarse paginas con argumentos sobre esto no se si es muy útil. Quizás por eso vuelves a incidir en lo del nacimiento. Por el camino quedan también las consideraciones sobre actitudes de las que no tenemos consciencia y esas cosas que son algo diferente a elegir de forma consciente ser machista.

Después lo del caso particular para pensar categorías universales no tiene mucho sentido. El hombre del medievo no discutía la existencia de Dios. Y seguro que había quienes no creían en dios.

Vale, me he saltado varias páginas, no por falta de interés sino de tiempo, pero tampoco es la primera vez que hablo, leo o discuto sobre estos temas.

En efecto, en el medievo no se discutía la existencia de dios. Por eso espero que no se impongan ahora otros dogmas (como el cuadro de arriba) cuya existencia pase a ser ahora innegable e indiscutible.

Porque no se trata de cuáles son los dogmas, se trata de poder discutirlos (y que por lo tanto no lo sean).

No discuto esas actitudes que me puedan pasar inadvertidas, o incluso advertidas. Seguro que los hay. En ese caso, como las tuyas racistas, por las mismas causas que recoge el cuadro, si cambiamos el trato histórico a la mujer por el de la raza negra.

Pero no por eso vamos a suponer de entrada que eres una persona racista, ¿verdad?

Te estoy diciendo que suele ser útil en una discusión leer los argumentos que se han escrito en vez de pasar de ellos. Por eso de ir afinando. Pero nada, tu pareces que confundes eso con que yo establezco un dogma sobre el que no se puede discutir. En fin.

Si no discutes lo puesto en negrita, pues no hay mucho que discutir.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:

Win win.

Si cambio ''comportamientos machistas'' por ''pecado'' me sale el primer trimestre de religión de cuarto de egb en el virgen de las angustias de los maristas navalmoral, gracias de veras por el flashback.

Tanta vuelta pa llegar de nuevo a ese agujero tantas veces visitado del pecado original y su inestimable utilidad para sentar cátedra y dogma. Es como pasar el día dando la vuelta a la línea 6 de metro.

Me salto varias páginas de comentarios, pero creo que esa es una de las claves de este tema.

Nos ha costado quince siglos sacarnos de encima todo el plomo eclesiástico, su pecado original y su complejo de culpa, y ahora nos llega (a la mitad de la especie) uno nuevo convertido en otro dogma inalterable. Pero que viene a ser lo mismo: eres culpable por el hecho de nacer.  

Creo además que la teoría es cuestionable. También hemos vivido en una civilización que ha tomado siempre a los negros casi por animales y no por ello pienso que a título particular sea racista ni piense que son inferiores. En todo caso, me parece más doloso comprarse un iPhone y pensar de dónde y cómo han sacado el coltán para fabricarlo hace una semana que pensar en las atrocidades de hace 200 años.

Hombre,  para una discusión lo de saltarse paginas con argumentos sobre esto no se si es muy útil. Quizás por eso vuelves a incidir en lo del nacimiento. Por el camino quedan también las consideraciones sobre actitudes de las que no tenemos consciencia y esas cosas que son algo diferente a elegir de forma consciente ser machista.

Después lo del caso particular para pensar categorías universales no tiene mucho sentido. El hombre del medievo no discutía la existencia de Dios. Y seguro que había quienes no creían en dios.

Vale, me he saltado varias páginas, no por falta de interés sino de tiempo, pero tampoco es la primera vez que hablo, leo o discuto sobre estos temas.

En efecto, en el medievo no se discutía la existencia de dios. Por eso espero que no se impongan ahora otros dogmas (como el cuadro de arriba) cuya existencia pase a ser ahora innegable e indiscutible.

Porque no se trata de cuáles son los dogmas, se trata de poder discutirlos (y que por lo tanto no lo sean).

No discuto esas actitudes que me puedan pasar inadvertidas, o incluso advertidas. Seguro que los hay. En ese caso, como las tuyas racistas, por las mismas causas que recoge el cuadro, si cambiamos el trato histórico a la mujer por el de la raza negra.

Pero no por eso vamos a suponer de entrada que eres una persona racista, ¿verdad?

Te estoy diciendo que suele ser útil en una discusión leer los argumentos que se han escrito en vez de pasar de ellos. Por eso de ir afinando. Pero nada, tu pareces que confundes eso con que yo establezco un dogma sobre el que no se puede discutir. En fin.

Si no discutes lo puesto en negrita, pues no hay mucho que discutir.

Ya te digo que no las discuto, especialmente las que me pasan inadvertidas, porque eso es imposible.

Pero en la misma medida que entonces tú tienes actitudes/comportamientos racistas, por el hecho de "no haber nacido y vivido en una sociedad libre de discriminación estructural explícita e implícita hacia la raza negra (o judía, o asiática, o gitana, o...)".

Eso es simplemente lógica.

Y no es querer desviar el debate, es saber dónde está la vara de medir. Porque si alguien me confirma que sí, que seguro que algo de esa herencia racista de siglos ha recibido en su comportamiento y en su forma de pensar, encontraría lógico que advirtiese en mí rasgos machistas que me pasan inadvertidos.

Pero si me dice que no, le preguntaría cómo es que siente impermeable a las herencias culturales, al revés de los demás.

He visto un grupo de negros protestar muy enfadados en contra del racismo. La próxima vez les voy a llamar la atención para que protesten más bajito y positivamente, que con eso van a conseguir que me vuelva racista.

La lógica de algunos lumbreras de este hilo.

Cuidado Paula, que te sales del redil