FEMINISMO.

Infernujaia escribió:Tu si, y ella?

Teniendo en cuenta que es abogada y que defiende a la mujer en casos de divorcios y en casos de maltrato está claro que va a culpar siempre al hombre que tenga delante en el caso. No hay más que rascar. Tampoco propone nada que tenga que peligrar al hombre.

Poisonblade escribió:
A ver, yo como lo entiendo. Antes habia malos padres que pasaban de sus hijos, algunos pagaban y otros no. Hoy en dia aprovechandose de la ley de la custodia compartida pasan de sus hijos cuando están con ellos y encima no pagan la pensión. Y conozco un par de ellos, que la cosa está para llevar a juicio. Estamos hablando de los machistas, no de todos los hombres.

[/quote]


si te entiendo en parte y por eso no he dicho nada del resto

pero esa oracion me sigue pareciendo de gif de paquirrin, ese no es el proposito claro de defender la custodia compartida

Poisonblade escribió:

Infernujaia escribió:Tu si, y ella?

Teniendo en cuenta que es abogada y que defiende a la mujer en casos de divorcios y en casos de maltrato está claro que va a culpar siempre al hombre que tenga delante en el caso. No hay más que rascar. Tampoco propone nada que tenga que peligrar al hombre.

Hombre, pues las generalizaciones que hace son de traca, eh? Y que las vejaciones y los malos tratos a los niños son delito denunciable. No veo por qué una madre debería asistir impotente ante un caso así. Esta señora crea un paradigma de terror machista para hacer creer que ante una demanda de separación el marido maltrata a mujer e hijos y pide la compartida para ahorrar gastos y seguir maltratando a sus vástagos.

Poisonblade escribió:

Infernujaia escribió:

Poisonblade escribió:

Infernujaia escribió:Un Milo es necesario para el bien del movimiento feminista. Sus zascas hacen que las pasadas de frenada de algunas se vean ridiculizadas y eso sirve para que el discurso feminista elimine rebabas y ramas podridas, como la gentuza que dice que la custodia compartida es otra forma de violencia dd genero, o que los padres no cuidamos a nuestros hijos, que las hay.

Creo que te refieres a este artículo. Pero hay que saber contextualizar. Ella como representante del partido feminista y abogada tira por lo suyo evidentemente. Solo critica que se de automáticamente la custodia compartida, no que esta no pueda ser una solución. Tampoco dice que todos los hombres no cuiden a sus hijos.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/478/malos-tiempos-para-las-mujeres/

Ez.

http://misrizos.blogspot.com.es/2013/06/themis-custodia-compartida-otra-forma.html

¿Por el título de la ponencia? Me gustaria escucharla para ver si tienen razón. Creo que se por donde va a tirar. Extracto del anterior artículo.

A esta campaña de difamación contra las mujeres, y contra sus abogados, ha seguido la de apoyar la custodia compartida de los hijos entre el padre y la madre. Reivindicación que únicamente defienden los padres, con el propósito claro de no pagar las pensiones de alimentos a los niños. Tal medida se implantó, aunque con condiciones, en la reforma del Código Civil cuando aprobó la reforma legal llamada del divorcio “exprés”, mediante la cual ya no se pueden alegar causas para solicitarlo. De tal modo, las tropelías que algunos maridos cometen contra las mujeres: infidelidad, corrupción, desatención a la esposa y a los hijos, negativa a colaborar en las tareas domésticas, ausencia del hogar, no entregarle el dinero para subsistir, no pueden ni aún plantearse ante el juzgado, y, en consecuencia, tampoco se puede reclamar una reparación adecuada; si fuera que la indemnización por tales actuaciones hubiese podido contemplarse alguna vez en el ordenamiento jurídico, que jamás se ha planteado en nuestro país, ya que tanto legisladores como jueces consideran normal que una esposa aguante todo tipo de vejaciones por parte del marido. Y, para añadir mayor sufrimiento a las mujeres que se encuentran privadas de la compañía de los hijos y deben contemplar impotentes el maltrato de los niños a manos del padre, en la actualidad el proyecto del Codi Civil catalán establece la custodia compartida, casi automáticamente.

Criticar la custodia compartida es de ser... digamos... dejémoslo en "mala persona".

Poisonblade escribió:

Infernujaia escribió:

Poisonblade escribió:

Infernujaia escribió:

Poisonblade escribió:

Infernujaia escribió:Un Milo es necesario para el bien del movimiento feminista. Sus zascas hacen que las pasadas de frenada de algunas se vean ridiculizadas y eso sirve para que el discurso feminista elimine rebabas y ramas podridas, como la gentuza que dice que la custodia compartida es otra forma de violencia dd genero, o que los padres no cuidamos a nuestros hijos, que las hay.

Creo que te refieres a este artículo. Pero hay que saber contextualizar. Ella como representante del partido feminista y abogada tira por lo suyo evidentemente. Solo critica que se de automáticamente la custodia compartida, no que esta no pueda ser una solución. Tampoco dice que todos los hombres no cuiden a sus hijos.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/478/malos-tiempos-para-las-mujeres/

Ez.

http://misrizos.blogspot.com.es/2013/06/themis-custodia-compartida-otra-forma.html

¿Por el título de la ponencia? Me gustaria escucharla para ver si tienen razón. Creo que se por donde va a tirar. Extracto del anterior artículo.

A esta campaña de difamación contra las mujeres, y contra sus abogados, ha seguido la de apoyar la custodia compartida de los hijos entre el padre y la madre. Reivindicación que únicamente defienden los padres, con el propósito claro de no pagar las pensiones de alimentos a los niños. Tal medida se implantó, aunque con condiciones, en la reforma del Código Civil cuando aprobó la reforma legal llamada del divorcio “exprés”, mediante la cual ya no se pueden alegar causas para solicitarlo. De tal modo, las tropelías que algunos maridos cometen contra las mujeres: infidelidad, corrupción, desatención a la esposa y a los hijos, negativa a colaborar en las tareas domésticas, ausencia del hogar, no entregarle el dinero para subsistir, no pueden ni aún plantearse ante el juzgado, y, en consecuencia, tampoco se puede reclamar una reparación adecuada; si fuera que la indemnización por tales actuaciones hubiese podido contemplarse alguna vez en el ordenamiento jurídico, que jamás se ha planteado en nuestro país, ya que tanto legisladores como jueces consideran normal que una esposa aguante todo tipo de vejaciones por parte del marido. Y, para añadir mayor sufrimiento a las mujeres que se encuentran privadas de la compañía de los hijos y deben contemplar impotentes el maltrato de los niños a manos del padre, en la actualidad el proyecto del Codi Civil catalán establece la custodia compartida, casi automáticamente.

Y a está psicópata que tratamiento se le pone?
Como padre que soy, me he puesto de muy mala hostia leyéndolo.

Está hablando de hombres machistas y agresores. No de todos los casos. Hay que tener en cuenta que es feminista y abogada, y barre para su casa

Pues volvemos a lo mismo. Tras haber leído el artículo, no encuentro ninguna puntualización en la que se explique que el párrafo de arriba se refiere a agresores (porque machistas, entiendo, según ella, somos todos) sino que se lo dedica a las asociaciones que apoyan la custodia compartida (y que, previamente, según ella, se dedican a poner denuncias falsas).

Entiendo que no está en contra de la custodia compartida con respecto a maltratadores (creo que todos estamos de acuerdo) sino en contra de la custodia compartida cualquier caso.

Si yo fuera un padre, máxime si busco la custodia compartida, desde luego que me daría por aludido por las declaraciones de esta eminencia que opina que solo lo haría "para no pagar las pensiones".

Vaya idea más jodida de la vida y del 50% de sus compañeros terrícolas humanos.

Por cierto, ¿cómo ve el feminismo lo de la custodia compartida?

Pregunto por curiosidad y sin acritud.

DoginthePark escribió:Por cierto, ¿cómo ve el feminismo lo de la custodia compartida?

Pregunto por curiosidad y sin acritud.

Las foreras que hagan acto de presencia, por favor, sean feministas o no.

Infernujaia escribió:

DoginthePark escribió:Por cierto, ¿cómo ve el feminismo lo de la custodia compartida?

Pregunto por curiosidad y sin acritud.

Las foreras que hagan acto de presencia, por favor, sean feministas o no.

Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

Que pensaria lo mismo yo si fuese mujer.

La del articulo...pues no se, la gente tan sectaria no me atrae, mas alla del frikismo.De la misma manera que a veces me pongo 13tv para alucinar con el nivel de locura o leo el periodico Publico, lleno de retrasados.

Esto me ha descolocado. Segun éllas, el mear es un fundamento biológico, simbolo importante del patriarcado y constructor de género, dicotómico, y además no aceptan nada que sea ambiguo. Quieren mear de pie porqué sus vulvas se lo merecen.

Curioso.

DoginthePark escribió:Por cierto, ¿cómo ve el feminismo lo de la custodia compartida?

Pregunto por curiosidad y sin acritud.

Tengo un amigo en pleno proceso de divorcio ahora mismo.

En principio, la separación parecía que iba de forma razonable y de mútuo acuerdo. Con custodia compartida. Hasta que se metió por medio la abogada de ella y se jodió el asunto: exigió ella la custodia.

Hablando del tema, me contó él (que también es del gremio judicial) que ese tipo de cosas suceden con abogadas o muy carcas o muy feministas. Cabía una tercera opción que era "muy hijasdeputa" que sólo pretendían embarullar y alargar el proceso para cobrar más, pero lo habitual son los dos casos anteriores.

Me dejó flipado con lo de las feministas. No me entraba en la cabeza. Desde mi punto de vista que se quede la mujer con la custodia es, exactamente, ANTI-feminista.

Casualidad de la vida, al de un par de días, escribió barbijaputa (representante mediática de un tipo de feminismo; a la que yo no tengo especial inquina, añado, porque sé que la provoca) en el que mantenía esa posición de que la custodia debe ser para ella. ¡ojiplático total me quedé!.

http://www.eldiario.es/zonacritica/custodia_compartida-barbijaputa_6_657294296.html

Sus argumentos me parecen una mierda, la verdad (reitero: muchas veces estoy de acuerdo con ella; no soy de los que les basta con escuchar su nick para que me salgan espumarajos por la boca).

Por contra, una compañera de curro, feminista militante de largo recorrido, mantiene que la custodia compartida debería ser la solución por defecto; dejando la custodia exclusiva sólo para casos excepcionales, relacionados con la segudidad, principalmente.

Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Lo de mi colega parece que acabará en compartida. La cosa se ha enderezado, aunque aún no está firmada.

Marcial Garañón escribió:

DoginthePark escribió:Por cierto, ¿cómo ve el feminismo lo de la custodia compartida?

Pregunto por curiosidad y sin acritud.

Tengo un amigo en pleno proceso de divorcio ahora mismo.

En principio, la separación parecía que iba de forma razonable y de mútuo acuerdo. Con custodia compartida. Hasta que se metió por medio la abogada de ella y se jodió el asunto: exigió ella la custodia.

Hablando del tema, me contó él (que también es del gremio judicial) que ese tipo de cosas suceden con abogadas o muy carcas o muy feministas. Cabía una tercera opción que era "muy hijasdeputa" que sólo pretendían embarullar y alargar el proceso para cobrar más, pero lo habitual son los dos casos anteriores.

Me dejó flipado con lo de las feministas. No me entraba en la cabeza. Desde mi punto de vista que se quede la mujer con la custodia es, exactamente, ANTI-feminista.

Casualidad de la vida, al de un par de días, escribió barbijaputa (representante mediática de un tipo de feminismo; a la que yo no tengo especial inquina, añado, porque sé que la provoca) en el que mantenía esa posición de que la custodia debe ser para ella. ¡ojiplático total me quedé!.

http://www.eldiario.es/zonacritica/custodia_compartida-barbijaputa_6_657294296.html

Sus argumentos me parecen una mierda, la verdad (reitero: muchas veces estoy de acuerdo con ella; no soy de los que les basta con escuchar su nick para que me salgan espumarajos por la boca).

Por contra, una compañera de curro, feminista militante de largo recorrido, mantiene que la custodia compartida debería ser la solución por defecto; dejando la custodia exclusiva sólo para casos excepcionales, relacionados con la segudidad, principalmente.

Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Lo de mi colega parece que acabará en compartida. La cosa se ha enderezado, aunque aún no está firmada.

A priori, por la idea que tengo, la custodia compartida sería lo razonable para un movimiento que aboga porque los dos miembros de la pareja se impliquen de manera totalmente equitativa en la educación de sus hijos.

Pero vaya usted a saber...

Por eso pregunto

Marcial Garañón escribió:

DoginthePark escribió:Por cierto, ¿cómo ve el feminismo lo de la custodia compartida?

Pregunto por curiosidad y sin acritud.

Tengo un amigo en pleno proceso de divorcio ahora mismo.

En principio, la separación parecía que iba de forma razonable y de mútuo acuerdo. Con custodia compartida. Hasta que se metió por medio la abogada de ella y se jodió el asunto: exigió ella la custodia.

Hablando del tema, me contó él (que también es del gremio judicial) que ese tipo de cosas suceden con abogadas o muy carcas o muy feministas. Cabía una tercera opción que era "muy hijasdeputa" que sólo pretendían embarullar y alargar el proceso para cobrar más, pero lo habitual son los dos casos anteriores.

Me dejó flipado con lo de las feministas. No me entraba en la cabeza. Desde mi punto de vista que se quede la mujer con la custodia es, exactamente, ANTI-feminista.

Casualidad de la vida, al de un par de días, escribió barbijaputa (representante mediática de un tipo de feminismo; a la que yo no tengo especial inquina, añado, porque sé que la provoca) en el que mantenía esa posición de que la custodia debe ser para ella. ¡ojiplático total me quedé!.

http://www.eldiario.es/zonacritica/custodia_compartida-barbijaputa_6_657294296.html

Sus argumentos me parecen una mierda, la verdad (reitero: muchas veces estoy de acuerdo con ella; no soy de los que les basta con escuchar su nick para que me salgan espumarajos por la boca).

Por contra, una compañera de curro, feminista militante de largo recorrido, mantiene que la custodia compartida debería ser la solución por defecto; dejando la custodia exclusiva sólo para casos excepcionales, relacionados con la segudidad, principalmente.

Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Lo de mi colega parece que acabará en compartida. La cosa se ha enderezado, aunque aún no está firmada.

Sobre el artículo de Barbi, pues tela marinera.

Aquí creo que hay otro ataque no a la custodia compartida por defecto, sino contra la custodia compartida en general. Porque los hombres no sabemos hacernos cargo de nuestras criaturas y nos desentendemos de ellas. Porque Ciudadanos hace esta propuesta porque se la sudan los niños...

Por favor, que venga alguien a decir que aquí Barbi tampoco generaliza sobre todos los hombres hetero.

La Barbi esa dicen que es un personaje troll en el que está detras Ignacio escolar, el director del periodico.
Cuesta creer que exista una tarada tan resentida en el mundo real.

Marcial Garañón escribió:
Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

.

Osti, menos mal que al menos alguien dice algo que tiene que ver con al realidad de un movimiento tan heterogeneo.

Eso si, es curioso que en el maremagnum de rompernos las camisas con feministas psicópatas y y luego el roquero reprimido suelte esto sobre el feminismo y la custodia compartida y nadie diga ni mu.

roquero deprimido escribió:Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

rockero deprimido escribió:La Barbi esa dicen que es un personaje troll en el que está detras Ignacio escolar, el director del periodico.
Cuesta creer que exista una tarada tan resentida en el mundo real.

Ignacio Escolar??? . Lo dices en serio?

rockero deprimido escribió:La Barbi esa dicen que es un personaje troll en el que está detras Ignacio escolar, el director del periodico.
Cuesta creer que exista una tarada tan resentida en el mundo real.

Vaya, es mas o menos lo que puede llegar a pensar de ti con la seguridad de que al igual que sucede con barbiejaputa Ignacio Escolar no esta detrás de ninguno de vosotros.

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:
Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

.

Osti, menos mal que al menos alguien dice algo que tiene que ver con al realidad de un movimiento tan heterogeneo.

Eso si, es curioso que en el maremagnum de rompernos las camisas con feministas psicópatas y  y luego el roquero reprimido suelte esto sobre el feminismo y la custodia compartida y nadie diga ni mu.

roquero deprimido escribió:Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

Lo que es significativo es que nadie explique su postura razonada sobre este tema (salvo Marcial, que entiendo que no se adscribe al movimiento) y estemos a la que salta para indignarnos.

Alguien nos recomendaba a los hombres, un par de páginas atrás, que seamos educados y no pensemos que por ceder el asiento a una tía nos va a chupar la polla. Cero respuestas también.

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

A lo que me he referido, desde el principio, y tú has intentado negar, es que ese titular está puesto con toda la intencionalidad y probablemente tras alguna conversación (como es normal también con los demás titulares).

Que, según tú, yo me invente yo que los titulares tienen una relación de visibilidad gigantesca con respecto al resto de la noticia y que un profesional sepa perfectamente eso y lo que está haciendo al titular algo, solo quiere decir que estás negando la evidencia, acusándome (otra vez) de lo mismo, como para tener algo a lo que agarrarte.
 

Te pongo un pantallazo. Dices que en ese soporte se aprecia el matiz, pero que en facebook o twitter no, y eso no es cierto, puesto que en ambos soportes (lo he comprobado tb en twitter) sale EXACTAMENTE lo mismo que lo que se lee en ese pantallazo. Eso es lo que digo que te inventas.

De lo que estoy hablando desde el principio es que si te lees el articulo te enteras perfectamente de lo que dice y a quien va dirigido. Hace tiempo que te has ido por las ramas, y no me interesa mucho como ya te he dicho, pero al menos no tergirverses lo que he dicho.

¿Ah si?

Este es todo el espacio que dejan en Twitter a los matices en su tuit y retuit del tema:





Cargado de matices...

De verdad, no entiendo la insistencia en echarte mierda encima de forma tan notoria.

Ya, pero los otros no han existido ¿verdad?

No han provocado el efecto al que me refiero, que parece de risa discutir, de que un titular como mensaje tiene muchísima más audiencia que el resto del artículo y que, por eso, se piensa mucho más y se publica con plena intencionalidad.

Joder, que pesadilla. Titulares chungos y lectores vagos que no pasan de el, hay a porrones. Lo he comentado y explicado al hilo de despacito, veto, y la lista de spotify. Seguramente no lo has leído, pero si das marcha atrás lo verás. En este misma conversación te lo he vuelto a recalcar. Eso si, este no me lo parece, y enzarzarme en lo que se ve en el octavo retweet me parece absurdo, ahí están los pantallazos de lo que hay en relación al articulo en la página, y lo que aparece si lo enlazas en twitter o facebook. En todo caso, el lector no vago y con un mínimo de seriedad siempre se lo leerá antes de lanzar sentencias, y eso es básicamente lo que estoy diciendo desde el principio.

Finalizo el tema por mi parte:

Los periodistas escribimos titulares SABIENDO que un porcentaje mínimo de los que lo leen van a leer algo más del texto, se van a quedar con algo más.

En el caso del tuit expuesto, ese lector vago al que te referes puede ser un 97-99% (1-3% son buenos resultados en un tuit CON ÉXITO). Y no porque el público sea vago, sino porque es imposble leerse un feed entero de twitter o facebook.

Y todo esto para tener que defender lo evidente: que cuando titulas "Guía feminista para hombres hetero"  (no para pesados, borrachos o moscones, sino para hombres hetero) te estás dirigiendo a los hombres hetero.

El lector vago que se puso a opinar sobre el articulo sin leerlo entero eres tu. Y no entraste ni por facebook ni por tweeter. Y le puedes dar chorropotencientasmilvueltas e irte por las ramas que quieras que lo que pone y a quien se dirige queda claro si lo lees.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Pier escribió:

Te pongo un pantallazo. Dices que en ese soporte se aprecia el matiz, pero que en facebook o twitter no, y eso no es cierto, puesto que en ambos soportes (lo he comprobado tb en twitter) sale EXACTAMENTE lo mismo que lo que se lee en ese pantallazo. Eso es lo que digo que te inventas.

De lo que estoy hablando desde el principio es que si te lees el articulo te enteras perfectamente de lo que dice y a quien va dirigido. Hace tiempo que te has ido por las ramas, y no me interesa mucho como ya te he dicho, pero al menos no tergirverses lo que he dicho.

¿Ah si?

Este es todo el espacio que dejan en Twitter a los matices en su tuit y retuit del tema:





Cargado de matices...

De verdad, no entiendo la insistencia en echarte mierda encima de forma tan notoria.

Ya, pero los otros no han existido ¿verdad?

No han provocado el efecto al que me refiero, que parece de risa discutir, de que un titular como mensaje tiene muchísima más audiencia que el resto del artículo y que, por eso, se piensa mucho más y se publica con plena intencionalidad.

Joder, que pesadilla. Titulares chungos y lectores vagos que no pasan de el, hay a porrones. Lo he comentado y explicado al hilo de despacito, veto, y la lista de spotify. Seguramente no lo has leído, pero si das marcha atrás lo verás. En este misma conversación te lo he vuelto a recalcar. Eso si, este no me lo parece, y enzarzarme en lo que se ve en el octavo retweet me parece absurdo, ahí están los pantallazos de lo que hay en relación al articulo en la página, y lo que aparece si lo enlazas en twitter o facebook. En todo caso, el lector no vago y con un mínimo de seriedad siempre se lo leerá antes de lanzar sentencias, y eso es básicamente lo que estoy diciendo desde el principio.

Finalizo el tema por mi parte:

Los periodistas escribimos titulares SABIENDO que un porcentaje mínimo de los que lo leen van a leer algo más del texto, se van a quedar con algo más.

En el caso del tuit expuesto, ese lector vago al que te referes puede ser un 97-99% (1-3% son buenos resultados en un tuit CON ÉXITO). Y no porque el público sea vago, sino porque es imposble leerse un feed entero de twitter o facebook.

Y todo esto para tener que defender lo evidente: que cuando titulas "Guía feminista para hombres hetero"  (no para pesados, borrachos o moscones, sino para hombres hetero) te estás dirigiendo a los hombres hetero.

El lector vago que se puso a opinar sobre el articulo sin leerlo entero eres tu. Y no entraste ni por facebook  ni por tweeter. Y le puedes dar chorropotencientasmilvueltas e irte por las ramas que quieras que lo que pone y a quien se dirige queda claro si lo lees.

Ok, señor catedrático.

Le esperan a usted en Harvard para su siguiente clase.

Infernujaia escribió:

Rocket escribió:Salid a la calle pensando que ligar, ese maldito verbo, es imposible. Que no va a haber mujeres interesados en vosotros. Aceptar esa realidad y luego salid ahí y tratar a la gente con respeto. Hablad del tiempo con educación. Ceded asientos sin oensar en que tienen que haceros una felación. Y todo llegará. Aunque claro, también puede ser que nunca llegue.

Impresionante

Yo le he contestado.

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:
Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

.

Osti, menos mal que al menos alguien dice algo que tiene que ver con al realidad de un movimiento tan heterogeneo.

Eso si, es curioso que en el maremagnum de rompernos las camisas con feministas psicópatas y  y luego el roquero reprimido suelte esto sobre el feminismo y la custodia compartida y nadie diga ni mu.

roquero deprimido escribió:Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

Lo que es significativo es que nadie explique su postura razonada sobre este tema (salvo Marcial, que entiendo que no se adscribe al movimiento) y estemos a la que salta para indignarnos.

Alguien nos recomendaba a los hombres, un par de páginas atrás, que seamos educados y no pensemos que por ceder el asiento a una tía nos va a chupar la polla. Cero respuestas también.

Igual porque puede que te resulte difícil comprender que por ejemplo en mi caso, me cuesta emitir una opinión sin haber leído o haberme informado al respecto como es el caso. Y de primera mano tengo casos muy directos que no son precisamente favorables al hombre, pero como resulta que tampoco me gusta usar eso como argumento, pues ni los menciono, fíjate tu.

Infernujaia escribió:

Infernujaia escribió:

Rocket escribió:Salid a la calle pensando que ligar, ese maldito verbo, es imposible. Que no va a haber mujeres interesados en vosotros. Aceptar esa realidad y luego salid ahí y tratar a la gente con respeto. Hablad del tiempo con educación. Ceded asientos sin oensar en que tienen que haceros una felación. Y todo llegará. Aunque claro, también puede ser que nunca llegue.

Impresionante

Yo le he contestado.

Cierto!

Y no como un machirulo cualquiera, sino con la finura que las circunstancias requieren.

Infernujaia escribió:

Infernujaia escribió:

Rocket escribió:Salid a la calle pensando que ligar, ese maldito verbo, es imposible. Que no va a haber mujeres interesados en vosotros. Aceptar esa realidad y luego salid ahí y tratar a la gente con respeto. Hablad del tiempo con educación. Ceded asientos sin oensar en que tienen que haceros una felación. Y todo llegará. Aunque claro, también puede ser que nunca llegue.

Impresionante

Yo le he contestado.

Espero que no estés confundiendo a rocket con roquero deprimido.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:
Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

.

Osti, menos mal que al menos alguien dice algo que tiene que ver con al realidad de un movimiento tan heterogeneo.

Eso si, es curioso que en el maremagnum de rompernos las camisas con feministas psicópatas y  y luego el roquero reprimido suelte esto sobre el feminismo y la custodia compartida y nadie diga ni mu.

roquero deprimido escribió:Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

Lo que es significativo es que nadie explique su postura razonada sobre este tema (salvo Marcial, que entiendo que no se adscribe al movimiento) y estemos a la que salta para indignarnos.

Alguien nos recomendaba a los hombres, un par de páginas atrás, que seamos educados y no pensemos que por ceder el asiento a una tía nos va a chupar la polla. Cero respuestas también.

Igual porque puede que te resulte difícil comprender que por ejemplo en mi caso, me cuesta emitir una opinión sin haber leído o haberme informado al respecto como es el caso. Y de primera mano tengo casos muy directos que no son precisamente favorables al hombre, pero como resulta que tampoco me gusta usar eso como argumento, pues ni los menciono, fíjate tu.

Ya. O sea, que no tienes opinión.

Curiosamente, tampoco la tiene el movimiento, por lo que dices. O la tiene lo suficientemente fragmentada para que no se pueda transmitir como una.

Pues hay que saber formarse una opinión sin la ayuda del movimiento, hombre.

El es la versión inglesa
Y yo la hacendado.

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:
Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

.

Osti, menos mal que al menos alguien dice algo que tiene que ver con al realidad de un movimiento tan heterogeneo.

Eso si, es curioso que en el maremagnum de rompernos las camisas con feministas psicópatas y  y luego el roquero reprimido suelte esto sobre el feminismo y la custodia compartida y nadie diga ni mu.

roquero deprimido escribió:Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

Lo que es significativo es que nadie explique su postura razonada sobre este tema (salvo Marcial, que entiendo que no se adscribe al movimiento) y estemos a la que salta para indignarnos.

Alguien nos recomendaba a los hombres, un par de páginas atrás, que seamos educados y no pensemos que por ceder el asiento a una tía nos va a chupar la polla. Cero respuestas también.

Igual porque puede que te resulte difícil comprender que por ejemplo en mi caso, me cuesta emitir una opinión sin haber leído o haberme informado al respecto como es el caso. Y de primera mano tengo casos muy directos que no son precisamente favorables al hombre, pero como resulta que tampoco me gusta usar eso como argumento, pues ni los menciono, fíjate tu.

Ya. O sea, que no tienes opinión.

Curiosamente, tampoco la tiene el movimiento, por lo que dices. O la tiene lo suficientemente fragmentada para que no se pueda transmitir como una.

Pues hay que saber formarse una opinión sin la ayuda del movimiento, hombre.

Manejas un cacao importante. Yo, como en cualquier otro tema, me gusta informarme para poder emitir mi opinión. Hay bastantes temas en los que no opino por eso mismo. El movimiento es bastante heterogéneo y si quisieras saberlo en este mismo hilo he explicado varias veces que yo me siento cercano al feminismo de clase, y no tanto a otros aspectos del feminismo. Que lo de querer tomar el feminismo como un todo uniforme y monolítico supongo que es una caracterización mas cómoda para poder hablar de feminazis organizadas que están oprimiendo al hombre y son una nueva forma de pensamiento único, pero la realidad es que no es así.

En todo caso mantendré mis costumbres y tratare de leer y formarme antes de opinar. Gracias por el interés.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:
Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

.

Osti, menos mal que al menos alguien dice algo que tiene que ver con al realidad de un movimiento tan heterogeneo.

Eso si, es curioso que en el maremagnum de rompernos las camisas con feministas psicópatas y  y luego el roquero reprimido suelte esto sobre el feminismo y la custodia compartida y nadie diga ni mu.

roquero deprimido escribió:Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

Lo que es significativo es que nadie explique su postura razonada sobre este tema (salvo Marcial, que entiendo que no se adscribe al movimiento) y estemos a la que salta para indignarnos.

Alguien nos recomendaba a los hombres, un par de páginas atrás, que seamos educados y no pensemos que por ceder el asiento a una tía nos va a chupar la polla. Cero respuestas también.

Igual porque puede que te resulte difícil comprender que por ejemplo en mi caso, me cuesta emitir una opinión sin haber leído o haberme informado al respecto como es el caso. Y de primera mano tengo casos muy directos que no son precisamente favorables al hombre, pero como resulta que tampoco me gusta usar eso como argumento, pues ni los menciono, fíjate tu.

Ya. O sea, que no tienes opinión.

Curiosamente, tampoco la tiene el movimiento, por lo que dices. O la tiene lo suficientemente fragmentada para que no se pueda transmitir como una.

Pues hay que saber formarse una opinión sin la ayuda del movimiento, hombre.

Manejas un cacao importante. Yo, como en cualquier otro tema, me gusta informarme para poder emitir mi opinión. Hay bastantes temas en los que no opino por eso mismo. El movimiento es bastante heterogéneo y si quisieras saberlo en este mismo hilo he explicado varias veces que yo me siento cercano al feminismo de clase, y no tanto a otros aspectos del feminismo. Que lo de querer tomar el feminismo como un todo uniforme y monolítico supongo que es una caracterización mas cómoda para poder hablar de feminazis organizadas que están oprimiendo al hombre y son una nueva forma de pensamiento único, pero la realidad es que no es así.

En todo caso mantendré mis costumbres y tratare de leer y formarme antes de opinar. Gracias por el interés.

Te sugiero también que en tus lecturas no te obsesiones exclusivamente por unos temas sociales, dejando otros con similar actualidad e importancia olvidados.

Lo digo para tener una perspectiva global de las cosas y eso.

Por ejemplo, ¿te parece equilibrado el artículo de Barbi sobre la custodia compartida? Sin tener que hacer double-checking de todos los datos ni nada parecido, ¿crees que la imagen que transmite de TODOS los hombres (y la solución que propone por consiguiente) es ajustada a la realidad?

rockero deprimido escribió:La Barbi esa dicen que es un personaje troll en el que está detras Ignacio escolar, el director del periodico.
Cuesta creer que exista una tarada tan resentida en el mundo real.

Yo la he escuchado en la radio alguna vez, en el programa Carne Cruda de Javier Gallego.

Barbi a.k.a Venezuela

No he leído el artículo de barbijaputa pero lo haré cuando pueda.

En cuanto a los abogados, no me fío de ninguno.

La tal Barbie como referencia.

El despiporre.

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:
Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

.

Osti, menos mal que al menos alguien dice algo que tiene que ver con al realidad de un movimiento tan heterogeneo.

Eso si, es curioso que en el maremagnum de rompernos las camisas con feministas psicópatas y  y luego el roquero reprimido suelte esto sobre el feminismo y la custodia compartida y nadie diga ni mu.

roquero deprimido escribió:Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

Lo que es significativo es que nadie explique su postura razonada sobre este tema (salvo Marcial, que entiendo que no se adscribe al movimiento) y estemos a la que salta para indignarnos.

Alguien nos recomendaba a los hombres, un par de páginas atrás, que seamos educados y no pensemos que por ceder el asiento a una tía nos va a chupar la polla. Cero respuestas también.

Igual porque puede que te resulte difícil comprender que por ejemplo en mi caso, me cuesta emitir una opinión sin haber leído o haberme informado al respecto como es el caso. Y de primera mano tengo casos muy directos que no son precisamente favorables al hombre, pero como resulta que tampoco me gusta usar eso como argumento, pues ni los menciono, fíjate tu.

Ya. O sea, que no tienes opinión.

Curiosamente, tampoco la tiene el movimiento, por lo que dices. O la tiene lo suficientemente fragmentada para que no se pueda transmitir como una.

Pues hay que saber formarse una opinión sin la ayuda del movimiento, hombre.

Manejas un cacao importante. Yo, como en cualquier otro tema, me gusta informarme para poder emitir mi opinión. Hay bastantes temas en los que no opino por eso mismo. El movimiento es bastante heterogéneo y si quisieras saberlo en este mismo hilo he explicado varias veces que yo me siento cercano al feminismo de clase, y no tanto a otros aspectos del feminismo. Que lo de querer tomar el feminismo como un todo uniforme y monolítico supongo que es una caracterización mas cómoda para poder hablar de feminazis organizadas que están oprimiendo al hombre y son una nueva forma de pensamiento único, pero la realidad es que no es así.

En todo caso mantendré mis costumbres y tratare de leer y formarme antes de opinar. Gracias por el interés.

Te sugiero también que en tus lecturas no te obsesiones exclusivamente por unos temas sociales, dejando otros con similar actualidad e importancia olvidados.

Lo digo para tener una perspectiva global de las cosas y eso.

Por ejemplo, ¿te parece equilibrado el artículo de Barbi sobre la custodia compartida? Sin tener que hacer double-checking de todos los datos ni nada parecido, ¿crees que la imagen que transmite de TODOS los hombres (y la solución que propone por consiguiente) es ajustada a la realidad?

No me conoces de nada, no tienes ni repajolera idea de lo que leo o dejo de leer, y me haces recomendaciones para tener una perspectiva global de las cosas??? Joer...

Clairvoyant escribió:La tal Barbie como referencia.

El despiporre.

Yo me apuesto una de las pintas que me estoy pimplando, que si hacemos un recuento de que artículos de barbiejaputa que han sido linkeados en este topic estoy bastante convencido de que la gran mayoría no ha sido por obra y gracia del "sector feminista". Que cosas.

Pier escribió:una de las pintas que me estoy pimplando

no hay más que añadir

fin del topic

Escribo a ver si pasamos de página y dejo de ver el puto pavo real.

Infernujaia escribió:Escribo a ver si pasamos de página y dejo de ver el puto pavo real.

Eso es que tienes malos recuerdos con El puma.

Pier escribió:

Infernujaia escribió:Escribo a ver si pasamos de página y dejo de ver el puto pavo real.

Eso es que tienes malos recuerdos con El puma.

Pelazo.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:
Esto me hace pensar que, como en tantos otros aspectos, no existe una postura "oficial" del feminismo sobre el asunto.

.

Osti, menos mal que al menos alguien dice algo que tiene que ver con al realidad de un movimiento tan heterogeneo.

Eso si, es curioso que en el maremagnum de rompernos las camisas con feministas psicópatas y  y luego el roquero reprimido suelte esto sobre el feminismo y la custodia compartida y nadie diga ni mu.

roquero deprimido escribió:Joder, pues como lo van a ver, putadon maximo.Dejan de quedarse el piso y parte del sueldo del padre.

Lo que es significativo es que nadie explique su postura razonada sobre este tema (salvo Marcial, que entiendo que no se adscribe al movimiento) y estemos a la que salta para indignarnos.

Alguien nos recomendaba a los hombres, un par de páginas atrás, que seamos educados y no pensemos que por ceder el asiento a una tía nos va a chupar la polla. Cero respuestas también.

Igual porque puede que te resulte difícil comprender que por ejemplo en mi caso, me cuesta emitir una opinión sin haber leído o haberme informado al respecto como es el caso. Y de primera mano tengo casos muy directos que no son precisamente favorables al hombre, pero como resulta que tampoco me gusta usar eso como argumento, pues ni los menciono, fíjate tu.

Ya. O sea, que no tienes opinión.

Curiosamente, tampoco la tiene el movimiento, por lo que dices. O la tiene lo suficientemente fragmentada para que no se pueda transmitir como una.

Pues hay que saber formarse una opinión sin la ayuda del movimiento, hombre.

Manejas un cacao importante. Yo, como en cualquier otro tema, me gusta informarme para poder emitir mi opinión. Hay bastantes temas en los que no opino por eso mismo. El movimiento es bastante heterogéneo y si quisieras saberlo en este mismo hilo he explicado varias veces que yo me siento cercano al feminismo de clase, y no tanto a otros aspectos del feminismo. Que lo de querer tomar el feminismo como un todo uniforme y monolítico supongo que es una caracterización mas cómoda para poder hablar de feminazis organizadas que están oprimiendo al hombre y son una nueva forma de pensamiento único, pero la realidad es que no es así.

En todo caso mantendré mis costumbres y tratare de leer y formarme antes de opinar. Gracias por el interés.

Te sugiero también que en tus lecturas no te obsesiones exclusivamente por unos temas sociales, dejando otros con similar actualidad e importancia olvidados.

Lo digo para tener una perspectiva global de las cosas y eso.

Por ejemplo, ¿te parece equilibrado el artículo de Barbi sobre la custodia compartida? Sin tener que hacer double-checking de todos los datos ni nada parecido, ¿crees que la imagen que transmite de TODOS los hombres (y la solución que propone por consiguiente) es ajustada a la realidad?

No me conoces de nada, no tienes ni repajolera idea de lo que leo o dejo de leer, y me haces recomendaciones para tener una perspectiva global de las cosas???  Joer...

Te sugería que me dieses tu opinión sobre el artículo. O sobre la custodia compartida en general. O cualquier otro forero desde su óptica feminista particular.

Pero eso no ha sido posible, por eso comentamos el artículo de Barbi. Si existe algún otro artículo feminista al respecto con el que alguno se sienta más o menos identificado, también sería bueno que lo compartiese.

En fin, me resulta extraño un mundo en el que uno es un irresponsable por no estar concienzado sobre el manspreading y un tema tan básico (y tan común) pueda ser obviado.

Que te resulte extraño que no opine sin saber lo puedo entender.

Pier escribió:Que te resulte extraño que no opine sin saber lo puedo entender.

Ya. No eres capaz de leer y dar una opinión general sobre el artículo de Barbi. Ni del de la señora Falcón. Que, por cierto, opina lo mismo que rockero: que el otro género pide la custodia por un tema exclusivo de pasta.

Solo que a rockero no se le considera un líder histórico de ningún movimiento (¡que yo sepa!). Pero sobre su opinión sobre la custodia compartida sí que tienes sin embargo opinión.

DoginthePark escribió:

Pier escribió:Que te resulte extraño que no opine sin saber lo puedo entender.

Ya. No eres capaz de leer y dar una opinión general sobre el artículo de Barbi. Ni del de la señora Falcón. Que, por cierto, opina lo mismo que rockero: que el otro género pide la custodia por un tema exclusivo de pasta.

Solo que a rockero no se le considera un líder histórico de ningún movimiento (¡que yo sepa!). Pero sobre su opinión sobre la custodia compartida sí que tienes sin embargo opinión.

Si quieres hago como tu y me lanzo a opinar sin leerme mas que un párrafo. Y no, no he leído ni el articulo de Lydia Falcón ni el de Barbijaputa y hoy no creo que lo haga. A roquero le he leído. Si te molestan los tiempos en los que hago las cosas, o las lecturas que hago, manda un burofax al secretariado de la organización secreta que coordina el feminismo y seguro que me lo hace llegar.

Y si, tengo mi opinión general sobre la custodia compartida, pero es muy general, y no esta versada en los argumentos y cuestiones mas técnicas que se puedan manejar, y por eso no me lanzo a opinar. Que atrevimiento el mio.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:Que te resulte extraño que no opine sin saber lo puedo entender.

Ya. No eres capaz de leer y dar una opinión general sobre el artículo de Barbi. Ni del de la señora Falcón. Que, por cierto, opina lo mismo que rockero: que el otro género pide la custodia por un tema exclusivo de pasta.

Solo que a rockero no se le considera un líder histórico de ningún movimiento (¡que yo sepa!). Pero sobre su opinión sobre la custodia compartida sí que tienes sin embargo opinión.

Si quieres hago como tu y me lanzo a opinar sin leerme mas que un párrafo. Y no, no he leído ni el articulo de Lydia Falcón ni el de Barbijaputa y hoy no creo que lo haga. A roquero le he leído. Si te molestan los tiempos en los que hago las cosas, o las lecturas que hago, manda un burofax al secretariado de la organización secreta que coordina el feminismo y seguro que me lo hace llegar.

Y si, tengo mi opinión general sobre la custodia compartida, pero es muy general, y no esta versada en los argumentos y cuestiones mas técnicas que se puedan manejar, y por eso no me lanzo a opinar. Que atrevimiento el mio.

Ya me extrañaba que no me recordases que a la 1pm no me hubiese leído el artículo de 5 o 10 páginas atrás. Lo de extrapolar el dato a mi manera general de afrontar la vida, y que te parezca sin embargo un atrevimiento mi sugerencia de lectura porque no te conozco, no me parece muy equilibrado.

Pero vamos, entiendo que si te parece indignante lo que dice un forero te lo parecerá con más razón cuando lo dice una representante reconocida del movimiento en una columna de un medio de comunicación.

Lo contrario es querer ocultar la realidad de que en medios profesionales (no hablo de cualquier blog) se publican muchas cosas alrededor y en nombre del feminismo (y pregúntale a las dos mencionadas si se consideran representantes del movimiento o no) un poco salidas de madre.

Tio, eres muy trisca. Hay que repetirte las cosas tres veces porque se te explican y sigues reclamando una opinión. No lo he extrapolado a tu vida porque no tengo ni puta idea de ella, y por eso no te recomiendo lecturas ni pollas en vinagre. El hecho de opinar sin leer lo has hecho aquí, y ese el hecho que conozco y al que refiero.

Lo que entiendas o dejes de entender sobre mis pareceres no deja de ser una suposición tuya ante algo que te he repetido ya varias veces. Si no me leo las cosas y me informo no suelo emitir opiniones. Si a partir de ahí quieres especular con una nueva teoría conspirativa que abarca a los medios profesionales y al feminismo, pues cosa tuya y de tu deriva.

Pier escribió:Tio, eres muy trisca. Hay que repetirte las cosas tres veces porque se te explican y sigues reclamando una opinión. No lo he extrapolado a tu vida porque no tengo ni puta idea de ella, y por eso no te recomiendo lecturas ni pollas en vinagre. El hecho de opinar sin leer lo has hecho aquí, y ese el hecho que conozco y al que refiero.

Lo que entiendas o dejes de entender sobre mis pareceres no deja de ser una suposición tuya ante algo que te he repetido ya varias veces. Si no me leo las cosas y me informo no suelo emitir opiniones. Si a partir de ahí quieres especular con una nueva teoría conspirativa que abarca a los medios profesionales y al feminismo, pues cosa tuya y de tu deriva.

¿Teoría conspirativa? ¡Venga, hombre!

No creo que seas capaz de iniciar tú solo una conspiración, pero tus requiebros para evitar reconocer los desmanes y las salidas de tono de ciertos artículos son admirables.

Si, normalmente en este hilo me cuesta emitir opiniones controvertidas que atañen al feminismo , por eso lo de ahora es un requiebro y no la simple realidad de que (quinta o sexta vez que lo digo) no los he leído. Que si no lo crees y prefieres quedarte con el requiebro no pasa nada que llegar a una séptima repetición igual libera a un balrog o algo así.

Pier, pasa de ellos. Aquí venimos leídos.

No puedo entender como no todos los hombres abrazan la causa porque el feminismo supone no ya la emancipación de la mujer, sino también la liberaciòn del hombre. O por o menos de un tipo de hombre impuesto. Liberación de los tópicos que nos impone la tradición, sobre lo que se supone que hemos de ser. Porque el heteropatriarcado que aplasta a la mujer dejando al hombre en una posivión dominante tiene su contrapartida, has de ser fuerte, agresivo, ni se te ocurra llorar que eso es de nenas, sin miedo ni casi sentimientos.
Desde luego estoy mucho mas cómodo abrazando la causa y siendo como soy y no como el machismo me dice que debería ser. Se vive mejor😊

Todo son risas hasta que la mujer te pone los cuernos, te planta una denuncia falsa, y tienes que luchar para ver a tus hijos. Que en eso se está pervirtiendo el feminismo en parte.

NONONONONNONONONONO ES UN VETO ES UNA RECOMENDACION
http://www.eldiario.es/cv/fiestas-valencianas-destierran-machismo_0_674732638.html

Me parece una medida un poco extrema la del primer Ayuntamiento. Pero es que Maluma tela.