26-J Elecciones: Tortasso!!!

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:por cierto

hace poco cobre una minucia de la primitiva, por debajo de lo declarable, claro, pero fui a ingresarlo al banco a traves del cajero

el año que viene, me va a decir algo hacienda de ese ingreso? (en ese momento estaba en paro) so me dice algo, que puedo hacer?

Creo que estas exento hasta los 2500. Si has cobrado eso, primero, invita a chuleton y luego te cuento que el impuesto te lo cobra el organismo de loteria donde recibes el premio asi que no hace falta que lo declares.

pero por debajo de los 2500 creo que no hay ni si quiera impuestos, no?

y lo de los ingresos por debajo de 3000 no lo entiendo? podria tirarme toda la vida asi? y entonces como controlan los pagos en b?

Eso es lo que te he dicho. Estas exento hasta los 2500. Y tu no lo metes en un declaración, pero la oficina de loterías si que lo tiene que hacer indentificandote a ti.

a mi no me identifico nadie xDDDDDDDDD

Pier escribió:El truco de los premios de loteria  AKA Fabra way, es que la peña que quiere blanquear le compra el boleto ganador dando mas dinero que el que te tocaría con impuestos y ellos cobran el premio. Si, pierden dinero, pero lo que ingresan es dinero ya blanqueado.

alflames escribió:

Pier escribió:El truco de los premios de loteria  AKA Fabra way, es que la peña que quiere blanquear le compra el boleto ganador dando mas dinero que el que te tocaría con impuestos y ellos cobran el premio. Si, pierden dinero, pero lo que ingresan es dinero ya blanqueado.

ya, si eso me lo se

peeeeeeeeeeeeero por cierto

los bancos tienen que cumplir con una serie de normas antifraude, entiendo que a ningun banco le interese joder al barcenas o el narco que le esta financiando, pero en esos casos???????? cuando es un tio que solo hace un ingreso de esos, por que los bancos no ayudan a hacienda y asi hacen un poco de lavado de cara?

RockRotten escribió:

Y por supuesto, los bancos prefieren facilitar "las cosas" a sus clientes antes que a hacienda

alflames escribió:

Pier escribió:El truco de los premios de loteria  AKA Fabra way, es que la peña que quiere blanquear le compra el boleto ganador dando mas dinero que el que te tocaría con impuestos y ellos cobran el premio. Si, pierden dinero, pero lo que ingresan es dinero ya blanqueado.

ya, si eso me lo se

peeeeeeeeeeeeero por cierto

los bancos tienen que cumplir con una serie de normas antifraude, entiendo que a ningun banco le interese joder al barcenas o el narco que le esta financiando, pero en esos casos???????? cuando es un tio que solo hace un ingreso de esos, por que los bancos no ayudan a hacienda y asi hacen un poco de lavado de cara?

alflames escribió:

Rayo escribió:

alflames escribió:por cierto

hace poco cobre una minucia de la primitiva, por debajo de lo declarable, claro, pero fui a ingresarlo al banco a traves del cajero

el año que viene, me va a decir algo hacienda de ese ingreso? (en ese momento estaba en paro) so me dice algo, que puedo hacer?

¿Y no compraste acciones de Estudiantes?


En fin...

no se que coño he hecho en junio a parte de los festivales, comprarme el traje para la boda de mi hermana, sacar dinero para hacerle el regalo de bodas a mi hermana que al final no le hice, pero el caso es que me he gastado mas de lo que me toco en ese premio

pero esto del paro da muy poquito y ahora tengo menos dinero en la cuenta del que gane con la loteria (yo si que vivo por encima de mis posibilidades... me cago en dios, pero sin darme cuenta ni disfrutarlo, y encima como basura) para acciones estoy yo

alflames escribió:os he dicho ya que tengo unas piernas muy bonitas?

Godofredo escribió:Hablando de normas que no se cumplen, ¿cómo se conjuga la legislación tan restrictiva de protección de datos que tenemos con las listas de morosos de montoro? Los datos fiscales se supone que están especialmente protegidos.

Cualquiera que haya manejado datos de particulares o empresas, sabe que hay que andarse con mucho tiento a la hora de darles publicidad.

Pier escribió:

Godofredo escribió:Hablando de normas que no se cumplen, ¿cómo se conjuga la legislación tan restrictiva de protección de datos que tenemos con las listas de morosos de montoro? Los datos fiscales se supone que están especialmente protegidos.

Cualquiera que haya manejado datos de particulares o empresas, sabe que hay que andarse con mucho tiento a la hora de darles publicidad.

Creo que fue en 2015 cuando se aprobó la ley tributaria de Montoro donde se establecía que se podía dar publicidad a los deudores de mas de un millón de euros que no hubieran pagado en el plazo voluntario. Además creo que hay un tramite previo de alegaciones antes de publicar la lista. Por oportunidades de saldar la deuda no es.

A mi me parece fetén.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Hablando de normas que no se cumplen, ¿cómo se conjuga la legislación tan restrictiva de protección de datos que tenemos con las listas de morosos de montoro? Los datos fiscales se supone que están especialmente protegidos.

Cualquiera que haya manejado datos de particulares o empresas, sabe que hay que andarse con mucho tiento a la hora de darles publicidad.

Creo que fue en 2015 cuando se aprobó la ley tributaria de Montoro donde se establecía que se podía dar publicidad a los deudores de mas de un millón de euros que no hubieran pagado en el plazo voluntario. Además creo que hay un tramite previo de alegaciones antes de publicar la lista. Por oportunidades de saldar la deuda no es.

A mi me parece fetén.

Ahm... ya imaginaba yo que sin cambio normativo de por medio habría muchas más quejas, y apenas he escuchado o leído algunas.

A mi ni fú ni fuet. Detesto tanto al vampiro de düsseldorf y me parece tan tendencioso y arbitrario todo lo que hace, que me cuesta la vida apoyarle en algo.

Y he de reconocer que así de primeras no me entusiasman ni las listas de morosos (no hay cosa más morosa que la administración, que además pone las normas y es juez y parte en el procedimiento administrativo), pero tampoco las de violadores, pedófilos y demás. Siempre vas a acabar metiendo a algún inocente (ayer oí que sacyr sale en la lista habiendo liquidado la deuda a principios de año) y su utilidad está por probar.

alflames escribió:ha destapado algun banco, alguna vez en la historia un caso de fraude????

por muy minimo que sea

Pier escribió:

alflames escribió:ha destapado algun banco, alguna vez en la historia un caso de fraude????

por muy minimo que sea

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Hablando de normas que no se cumplen, ¿cómo se conjuga la legislación tan restrictiva de protección de datos que tenemos con las listas de morosos de montoro? Los datos fiscales se supone que están especialmente protegidos.

Cualquiera que haya manejado datos de particulares o empresas, sabe que hay que andarse con mucho tiento a la hora de darles publicidad.

Creo que fue en 2015 cuando se aprobó la ley tributaria de Montoro donde se establecía que se podía dar publicidad a los deudores de mas de un millón de euros que no hubieran pagado en el plazo voluntario. Además creo que hay un tramite previo de alegaciones antes de publicar la lista. Por oportunidades de saldar la deuda no es.

A mi me parece fetén.

Ahm... ya imaginaba yo que sin cambio normativo de por medio habría muchas más quejas, y apenas he escuchado o leído algunas.

A mi ni fú ni fuet. Detesto tanto al vampiro de düsseldorf y me parece tan tendencioso y arbitrario todo lo que hace, que me cuesta la vida apoyarle en algo.

Y he de reconocer que así de primeras no me entusiasman ni las listas de morosos (no hay cosa más morosa que la administración, que además pone las normas y es juez y parte en el procedimiento administrativo), pero tampoco las de violadores, pedófilos y demás. Siempre vas a acabar metiendo a algún inocente (ayer oí que sacyr sale en la lista habiendo liquidado la deuda a principios de año) y su utilidad está por probar.

SACYR sale de la lista porque está es la segunda lista. SACYR paga, objetivo de la primera lista accomplished...

Sacyr, en la lista

Entre los nuevos nombres que no estaban en diciembre, destaca la constructora Sacyr, con 116 millones de euros. En el listado aparecen nombres de grandes inmobiliarias quebradas, como es el caso de la constructora Martinsa Fadesa, que tiene una deuda con Hacienda que supera los 65,3 millones de euros.

Sacyr argumenta que esos 116 millones corresponden a la venta de Testa a Merlin. "Hacienda nos reclamó esa suma por Impuesto de Sociedades, pero entendemos que está exento. En octubre solicitamos un aplazamiento, para no tener que pagar para que luego nos devuelvan y nos lo concedieron en marzo", asegura un portavoz de la constructora. "Ya está resuelto", recalcan.

RockRotten escribió:Como a Pedrosa!!! Inyustiisiaaa

El Califa escribió:No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Los primeros 2.500 € de un premio están exentos de tributar IRPF.

Los bancos pueden estudiar las operaciones de más de 1.000 €, de 3.000 € y cualquier cuantía o acumulación que les parezca sospechosa de blanqueo de capitales.

Pero entre un cobro de lotería y esas operaciones no tiene por qué haber relación alguna.

RockRotten escribió:

El Califa escribió:No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Los primeros 2.500 € de un premio están exentos de tributar IRPF.

Los bancos pueden estudiar las operaciones de más de 1.000 €, de 3.000 € y cualquier cuantía o acumulación que les parezca sospechosa de blanqueo de capitales.

Pero entre un cobro de lotería y esas operaciones no tiene por qué haber relación alguna.

Una cosa es lo que puedan estudiar, y otra cosa lo que tienen obligación de dar parte a hacienda, y obligación solo la tienen por ingresos mayores de 3000 pavos sin justificar, a no ser que hayan bajao la cuantía a 2500

El Califa escribió:

RockRotten escribió:

El Califa escribió:No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Los primeros 2.500 € de un premio están exentos de tributar IRPF.

Los bancos pueden estudiar las operaciones de más de 1.000 €, de 3.000 € y cualquier cuantía o acumulación que les parezca sospechosa de blanqueo de capitales.

Pero entre un cobro de lotería y esas operaciones no tiene por qué haber relación alguna.

Una cosa es lo que puedan estudiar, y otra cosa lo que tienen obligación de dar parte a hacienda, y obligación solo la tienen por ingresos mayores de 3000 pavos sin justificar, a no ser que hayan bajao la cuantía a 2500

Aquí lo tienes:

http://www.bde.es/clientebanca/es/areas/Productos_Bancar/Efectivo_y_chequ/Efectivo/Billetes_y_moned/Identificacion__16db18635fcda41.html

En cualquier caso, las entidades están obligadas a exigir a sus clientes que se identifiquen cuando la operación en efectivo sea igual o superior a 1.000 euros o, en operaciones inferiores, cuando la entidad considere que haya indicios de blanqueo de capitales o se aprecie intención de realizar la operación en varias operaciones menores (fraccionamiento) para evitar la identificación.

alflames escribió:y me toca los cojones que el pago al colegio profesional (al que ya he dado 3000 € que jamas me servirán de nada) esta domiciliado en el banco que pasa mis datos, a ver, malandrines del banco, si lo declaro un año y al año siguiente lo vuelvo a pagar, no se os ocurre que!!!

que tengo que rehacer el borrador "cada año" (en realidad soy tan idiota que no lo he desgrabado hasta el año pasado)

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:Como a Pedrosa!!! Inyustiisiaaa

Pues ahí no he mirado todavía, pero la vez anterior los abogados de pedrosa dijeron que la deuda no era firme en vía administrativa y que el asunto estaba judicializado.

Esto es (salvando las enormísimas distancias, lo sustantivo es completamente diferente, pero es válido el ejemplo en cuanto a lo procesal) como si te ponen una multa por porros, tú la recurres hasta llegar al contencioso, no tienes obligación legal de pagar la multa hasta que se resuelva el juicio y van y te meten en una lista de porreros.

Punto 1: amo a dani pedrosa e iré a jalearle al jucio, vive dios.
Punto 2: todo lo que huela a montoro me apesta. Cuando amenazaba a sectores enteros como periodistas o actores no caían tan bien sus muestras de estilo.

Pier escribió:El borrador revisale SIEMPRE.

El Califa escribió:

Todos aquellos que tengan una actividad profesional están obligados a presentar el modelo 347.

alflames escribió:

Pier escribió:El borrador revisale SIEMPRE.

no lo he hecho nunca salvo esa casilla y la primera vez que inclui la hipoteca,         , me da miedo frustrarme si algo no cuadra, no soy nada independiente ni maduro

freakedu escribió:

alflames escribió:

Pier escribió:El borrador revisale SIEMPRE.

no lo he hecho nunca salvo esa casilla y la primera vez que inclui la hipoteca,         , me da miedo frustrarme si algo no cuadra, no soy nada independiente ni maduro

freakedu escribió:

alflames escribió:

Pier escribió:El borrador revisale SIEMPRE.

no lo he hecho nunca salvo esa casilla y la primera vez que inclui la hipoteca,         , me da miedo frustrarme si algo no cuadra, no soy nada independiente ni maduro

ruso escribió:- «¿Tu te crees que es normal que desahucien a personas con 80 años por avalar a un hijo?».
- «Por eso voté al PP. Y cuando salieron aplaudí y todo».

Vídeo en el enlace:

https://twitter.com/escanyat/status/749917699774480384




En fin

Spoiler:

Eddie Inda escribió:Qué enormidad

   

A esta la acaban de sacar del brillante ese al que va el mister

freakedu escribió:

Eddie Inda escribió:Qué enormidad

   

A esta la acaban de sacar del brillante ese al que va el mister

ruso escribió:- «¿Tu te crees que es normal que desahucien a personas con 80 años por avalar a un hijo?».
- «Por eso voté al PP. Y cuando salieron aplaudí y todo».

Vídeo en el enlace:

https://twitter.com/escanyat/status/749917699774480384




En fin

CrackerSoul escribió:

ruso escribió:- «¿Tu te crees que es normal que desahucien a personas con 80 años por avalar a un hijo?».
- «Por eso voté al PP. Y cuando salieron aplaudí y todo».

Vídeo en el enlace:

https://twitter.com/escanyat/status/749917699774480384




En fin

Gente así me da igual que se joda bien jodida cuando vengan mal dadas, que les desahucien a ellos, a sus hijos y a sus nietos, y que tengan que ir a un vertedero a buscar algo que llevarse a la boca. Que sigan aplaudiendo al PP.

ruso escribió:- «¿Tu te crees que es normal que desahucien a personas con 80 años por avalar a un hijo?».
- «Por eso voté al PP. Y cuando salieron aplaudí y todo».

Vídeo en el enlace:

https://twitter.com/escanyat/status/749917699774480384




En fin