BBK Live 2017 // 6,7,8 de Julio // Primeros bonos a 80 euros

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:El BBK está demasiado consolidado como para que se lo "cargue" el Mad Cool en una edición.

Han conseguido que el festival vaya mucho mas allá de lo estrictamente musical y un porcentaje alto de los asistentes asisten al mismo por muchas mas cosas que el cartel en si.

#experienciabbk

No os hagais mala sangre, creo que si han puesto estas fechas no es para tocar los huevos al BBK, sino porque no le han quedado mas narices que ponerlas ahi para pillar al alguno de los cabezas del NOS/BBK...

Pues no recuerdo quien fue el que adelantó las fechas, por el foro pero un crack. 

El madcool en fechas del bbk y un festi nuevo (download) en fechas del azkena.

Por otro lado, si eso no va a mala sangre... que casualidad

dalogi84 escribió:No os hagais mala sangre, creo que si han puesto estas fechas no es para tocar los huevos al BBK, sino porque no le han quedado mas narices que ponerlas ahi para pillar al alguno de los cabezas del NOS/BBK...

Anda que no hay cabezas, además de que un cabeza no puede tocar en los tres festivales, asique tiene que robarselo al BBK si quiere que toque en el Madcool.

Objetivo número uno, hacer pupita LTI, como lo consigan siguiente resu

disturbiau escribió:Objetivo número uno, hacer pupita LTI, como lo consigan siguiente resu

De momento el resu está colaborando con LTI, y el otro dia retwiteo el concierto de korn que está organizado por Live Nation. Se estarán cubriendo las espaldas a modo de colaboraciones.

Poison escribió:

disturbiau escribió:Objetivo número uno, hacer pupita LTI, como lo consigan siguiente resu

De momento el resu está colaborando con LTI, y el otro dia retwiteo el concierto de korn que está organizado por Live Nation. Se estarán cubriendo las espaldas a modo de colaboraciones.

Tiempos oscuros se avecinan, winter is coming

No sólo tienen buenas relaciones con el Resu sino también con el PS, con el que llevan unos años compartiendo alguna de las bandas grandes.

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:Así que por un lado decimos que los Pumpinks no tienen tanta popularidad como para estar arriba pero los Stone Roses, que han sido menos que ellos a nivel mundial, sí que estaban justificados como cabezas por el comeback ya que no habían hecho nada en casi 20 años.

Estar 20 años sin sacar nada me parece lo contrario a estar de actualidad y, por ende, a que ese sea un factor que defina que sean cabezas, pero lo fueron.

Por otro lado, los Pumpkins han seguido sacando discos, luego están bastante más de actualidad así que tienen ese factor a favor, junto con que han sido más grandes a nivel global y la reunión de la formación tras 16 años (que no son 20 pero casi).

A mi si me ponen a TheXX (a pesar de gustarme) en una cabecera de un festival de 40000 personas me siento estafado, igual que si me lo hacen con alt-j. Es una banda con 2 discos, de un género minoritario y que no es capaz de juntar ni la mitad de temas atractivos que los Pumpinks. Como para darles hora y media en el mejor slot de un festival como este.

Nunca comprenderé que se justifiquen cabeceras de bandas que no es que no sean capaces de hacerlo, es que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media.

Qué es más fácil de colar como un cabezón Arquitecto, a una banda que se separó hace casi 20 años, y vuelven cuando se suponía que nunca lo iban a hacer? O colar a un grupo con el que el líder indiscutible de la banda sigue girando, tocando sus temas, y publicando discos que están muy lejos del nivel que les llevo a la popularidad (que ahora suma dos/tres miembros originales de la época dorada)? Como podrás ver, en mi mensaje decía que al menos los Stone Roses tenían ese aura de leyenda que vuelve después de muchísimo tiempo, con lo que no estoy diciendo que ellos sí están de actualidad. He añadido que está justificado en una banda que es una auténtica leyenda en UK (que te vende 40.000 entradas en horas para su vuelta a los escenarios). Además, he dejado caer que aquel comeback como "grupazo" fue bastante castaña, que yo pude ver en directo, y que al final no son más que un grupo que sacó un discazo (enorme) en el 89, y un gran single después, y un directo mediocre (por ser buenos).

Si tú me quieres vender que los Pumpkins en los últimos años están a un nivel de otras bandas de los 90 como para colarlos de cabezas, ok! Yo no lo veo, ni de coña, vamos. A ver qué dicen los que los vieron en el Azkena hace no tanto, y cuanta gente llevaron ese día. No estaba la banda original, pero no creo que Corgan llevara unos principiantes a tocar con él. Y no creo que ese plus les eleve a cabezas indiscutibles.

Por otro lado, ahora resulta que una banda no puede ser cabeza en la gira de presentación de su tercer disco . Una banda que arrasó vendiendo dos fechas en La Riviera en su anterior gira, que después hemos visto a su cerebro conseguir otro exitazo con su disco en solitario, y que el verano que viene presenta nuevo disco.
OK!!!

¿Pero exitazo de qué?¿En pitchfork?¿En las revistas?. Que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media, leches, igual que no la tienen los mumford, o alt-j u otras tantas bandas que viven de un puñado de singles. Un cabeza de cartel te da un conciertazo y sales echando de menos algunos temazos de tantos que tienen. Una banda nueva que lo peta que vaya de segunda o de cabeza del secundario, que toquen doce temas y ya encabezarán cuando tengan 20 que tocar sin relleno.

Es bastante desesperante tratar de discutir contigo a veces. Tiras datos como si fueran objetivos que son simplemente mentira. Si The XX tocaron en el PS 2012 en uno de los escenarios grandes en horario de cabeza de cartel con el segundo disco, entiendo que podrán ir con el tercero en 2017. O no, porque te empiezas a inventar datos. Dices que no tienen repertorio para tocar hora y media, cuando obviamente es mentira. Si vienen a presentar el tercer disco, tendrán repertorio para dos horas. Dices que tocan canciones de relleno, cuando esas canciones serán de relleno para ti. Habla con gente que estuviera en sus directos de la segunda gira. Yo les vi en La Riviera. Lo peor fue el público. Pero de ellos no vi temas claramente inferiores a los hits, y me parecieron muy, muy pros en directo. Vienen con un tercer disco, está claro que van a tener que quitar ya canciones del posible repertorio.

Si vas a discutir que a Jamie XX no le ha ido bien con su disco en solitario, ok tío. No se, no tengo los datos de su cuenta corriente, no tenga la cantidad de fechas que ha dado ni los festivales en los que ha estado con el horario y escenario de cada uno. Es algo que dificilmente se puede discutir, que a veces simplemente parece que es lo que te apetece.

Entonces sí, cabezas de cartel solo pueden ser grupos con más de 3 discos publicados. Menos de 4 = estafa. Todo en orden.

Cuantos paracaidistas va a seguir metiendo la oficina del Madcool en el foro Azkena??

pinkpanther escribió:El BBK está demasiado consolidado como para que se lo "cargue" el Mad Cool en una edición.

Han conseguido que el festival vaya mucho mas allá de lo estrictamente musical y un porcentaje alto de los asistentes asisten al mismo por muchas mas cosas que el cartel en si.

Yo estoy con usted.

Rayo escribió:

pinkpanther escribió:El BBK está demasiado consolidado como para que se lo "cargue" el Mad Cool en una edición.

Han conseguido que el festival vaya mucho mas allá de lo estrictamente musical y un porcentaje alto de los asistentes asisten al mismo por muchas mas cosas que el cartel en si.

Yo estoy con usted.

Pelota

Ojalá un concierto de los Arctic, Muse, Oasis, the Strokes (por ejemplo) tocando sólo los dos primeros discos

OTHAR escribió:

Rayo escribió:

pinkpanther escribió:El BBK está demasiado consolidado como para que se lo "cargue" el Mad Cool en una edición.

Han conseguido que el festival vaya mucho mas allá de lo estrictamente musical y un porcentaje alto de los asistentes asisten al mismo por muchas mas cosas que el cartel en si.

Yo estoy con usted.

Pelota

Sinvergüenza.

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:Así que por un lado decimos que los Pumpinks no tienen tanta popularidad como para estar arriba pero los Stone Roses, que han sido menos que ellos a nivel mundial, sí que estaban justificados como cabezas por el comeback ya que no habían hecho nada en casi 20 años.

Estar 20 años sin sacar nada me parece lo contrario a estar de actualidad y, por ende, a que ese sea un factor que defina que sean cabezas, pero lo fueron.

Por otro lado, los Pumpkins han seguido sacando discos, luego están bastante más de actualidad así que tienen ese factor a favor, junto con que han sido más grandes a nivel global y la reunión de la formación tras 16 años (que no son 20 pero casi).

A mi si me ponen a TheXX (a pesar de gustarme) en una cabecera de un festival de 40000 personas me siento estafado, igual que si me lo hacen con alt-j. Es una banda con 2 discos, de un género minoritario y que no es capaz de juntar ni la mitad de temas atractivos que los Pumpinks. Como para darles hora y media en el mejor slot de un festival como este.

Nunca comprenderé que se justifiquen cabeceras de bandas que no es que no sean capaces de hacerlo, es que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media.

Qué es más fácil de colar como un cabezón Arquitecto, a una banda que se separó hace casi 20 años, y vuelven cuando se suponía que nunca lo iban a hacer? O colar a un grupo con el que el líder indiscutible de la banda sigue girando, tocando sus temas, y publicando discos que están muy lejos del nivel que les llevo a la popularidad (que ahora suma dos/tres miembros originales de la época dorada)? Como podrás ver, en mi mensaje decía que al menos los Stone Roses tenían ese aura de leyenda que vuelve después de muchísimo tiempo, con lo que no estoy diciendo que ellos sí están de actualidad. He añadido que está justificado en una banda que es una auténtica leyenda en UK (que te vende 40.000 entradas en horas para su vuelta a los escenarios). Además, he dejado caer que aquel comeback como "grupazo" fue bastante castaña, que yo pude ver en directo, y que al final no son más que un grupo que sacó un discazo (enorme) en el 89, y un gran single después, y un directo mediocre (por ser buenos).

Si tú me quieres vender que los Pumpkins en los últimos años están a un nivel de otras bandas de los 90 como para colarlos de cabezas, ok! Yo no lo veo, ni de coña, vamos. A ver qué dicen los que los vieron en el Azkena hace no tanto, y cuanta gente llevaron ese día. No estaba la banda original, pero no creo que Corgan llevara unos principiantes a tocar con él. Y no creo que ese plus les eleve a cabezas indiscutibles.

Por otro lado, ahora resulta que una banda no puede ser cabeza en la gira de presentación de su tercer disco . Una banda que arrasó vendiendo dos fechas en La Riviera en su anterior gira, que después hemos visto a su cerebro conseguir otro exitazo con su disco en solitario, y que el verano que viene presenta nuevo disco.
OK!!!

¿Pero exitazo de qué?¿En pitchfork?¿En las revistas?. Que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media, leches, igual que no la tienen los mumford, o alt-j u otras tantas bandas que viven de un puñado de singles. Un cabeza de cartel te da un conciertazo y sales echando de menos algunos temazos de tantos que tienen. Una banda nueva que lo peta que vaya de segunda o de cabeza del secundario, que toquen doce temas y ya encabezarán cuando tengan 20 que tocar sin relleno.

Es bastante desesperante tratar de discutir contigo a veces. Tiras datos como si fueran objetivos que son simplemente mentira. Si The XX tocaron en el PS 2012 en uno de los escenarios grandes en horario de cabeza de cartel con el segundo disco, entiendo que podrán ir con el tercero en 2017. O no, porque te empiezas a inventar datos. Dices que no tienen repertorio para tocar hora y media, cuando obviamente es mentira. Si vienen a presentar el tercer disco, tendrán repertorio para dos horas. Dices que tocan canciones de relleno, cuando esas canciones serán de relleno para ti. Habla con gente que estuviera en sus directos de la segunda gira. Yo les vi en La Riviera. Lo peor fue el público. Pero de ellos no vi temas claramente inferiores a los hits, y me parecieron muy, muy pros en directo. Vienen con un tercer disco, está claro que van a tener que quitar ya canciones del posible repertorio.

Si vas a discutir que a Jamie XX no le ha ido bien con su disco en solitario, ok tío. No se, no tengo los datos de su cuenta corriente, no tenga la cantidad de fechas que ha dado ni los festivales en los que ha estado con el horario y escenario de cada uno. Es algo que dificilmente se puede discutir, que a veces simplemente parece que es lo que te apetece.

Entonces sí, cabezas de cartel solo pueden ser grupos con más de 3 discos publicados. Menos de 4 = estafa. Todo en orden.

Hace un par de años o tres iban a la altura de Neil Young en el Pukkelpop.

OTHAR escribió:Cuantos paracaidistas va a seguir metiendo la oficina del Madcool en el foro Azkena??

Se les ve a km con sus paracaídas de colores...

Igual esto es bueno para el BBk. Llevan unos años algo ratas sabiendo que trajeran lo que trajeran aseguraban el sold out. Hace dos años fue penoso el cartel. Esto creo que les va a hacer espabilarse, igual no para 2016 pero sí para 2017. El BBK es mucho BBK.

Siempre que entro a este topic me da la impresión de que está lleno de promotores foreando. Que si los cabezas, los co-cabezas, los comebacks, los repertorios, los cachés

Cansinos

El que se lleve la furgo de los bocatas de calamares del año de Muse me tiene más cerca

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:Así que por un lado decimos que los Pumpinks no tienen tanta popularidad como para estar arriba pero los Stone Roses, que han sido menos que ellos a nivel mundial, sí que estaban justificados como cabezas por el comeback ya que no habían hecho nada en casi 20 años.

Estar 20 años sin sacar nada me parece lo contrario a estar de actualidad y, por ende, a que ese sea un factor que defina que sean cabezas, pero lo fueron.

Por otro lado, los Pumpkins han seguido sacando discos, luego están bastante más de actualidad así que tienen ese factor a favor, junto con que han sido más grandes a nivel global y la reunión de la formación tras 16 años (que no son 20 pero casi).

A mi si me ponen a TheXX (a pesar de gustarme) en una cabecera de un festival de 40000 personas me siento estafado, igual que si me lo hacen con alt-j. Es una banda con 2 discos, de un género minoritario y que no es capaz de juntar ni la mitad de temas atractivos que los Pumpinks. Como para darles hora y media en el mejor slot de un festival como este.

Nunca comprenderé que se justifiquen cabeceras de bandas que no es que no sean capaces de hacerlo, es que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media.

Qué es más fácil de colar como un cabezón Arquitecto, a una banda que se separó hace casi 20 años, y vuelven cuando se suponía que nunca lo iban a hacer? O colar a un grupo con el que el líder indiscutible de la banda sigue girando, tocando sus temas, y publicando discos que están muy lejos del nivel que les llevo a la popularidad (que ahora suma dos/tres miembros originales de la época dorada)? Como podrás ver, en mi mensaje decía que al menos los Stone Roses tenían ese aura de leyenda que vuelve después de muchísimo tiempo, con lo que no estoy diciendo que ellos sí están de actualidad. He añadido que está justificado en una banda que es una auténtica leyenda en UK (que te vende 40.000 entradas en horas para su vuelta a los escenarios). Además, he dejado caer que aquel comeback como "grupazo" fue bastante castaña, que yo pude ver en directo, y que al final no son más que un grupo que sacó un discazo (enorme) en el 89, y un gran single después, y un directo mediocre (por ser buenos).

Si tú me quieres vender que los Pumpkins en los últimos años están a un nivel de otras bandas de los 90 como para colarlos de cabezas, ok! Yo no lo veo, ni de coña, vamos. A ver qué dicen los que los vieron en el Azkena hace no tanto, y cuanta gente llevaron ese día. No estaba la banda original, pero no creo que Corgan llevara unos principiantes a tocar con él. Y no creo que ese plus les eleve a cabezas indiscutibles.

Por otro lado, ahora resulta que una banda no puede ser cabeza en la gira de presentación de su tercer disco . Una banda que arrasó vendiendo dos fechas en La Riviera en su anterior gira, que después hemos visto a su cerebro conseguir otro exitazo con su disco en solitario, y que el verano que viene presenta nuevo disco.
OK!!!

¿Pero exitazo de qué?¿En pitchfork?¿En las revistas?. Que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media, leches, igual que no la tienen los mumford, o alt-j u otras tantas bandas que viven de un puñado de singles. Un cabeza de cartel te da un conciertazo y sales echando de menos algunos temazos de tantos que tienen. Una banda nueva que lo peta que vaya de segunda o de cabeza del secundario, que toquen doce temas y ya encabezarán cuando tengan 20 que tocar sin relleno.

Es bastante desesperante tratar de discutir contigo a veces. Tiras datos como si fueran objetivos que son simplemente mentira. Si The XX tocaron en el PS 2012 en uno de los escenarios grandes en horario de cabeza de cartel con el segundo disco, entiendo que podrán ir con el tercero en 2017. O no, porque te empiezas a inventar datos. Dices que no tienen repertorio para tocar hora y media, cuando obviamente es mentira. Si vienen a presentar el tercer disco, tendrán repertorio para dos horas. Dices que tocan canciones de relleno, cuando esas canciones serán de relleno para ti. Habla con gente que estuviera en sus directos de la segunda gira. Yo les vi en La Riviera. Lo peor fue el público. Pero de ellos no vi temas claramente inferiores a los hits, y me parecieron muy, muy pros en directo. Vienen con un tercer disco, está claro que van a tener que quitar ya canciones del posible repertorio.

Si vas a discutir que a Jamie XX no le ha ido bien con su disco en solitario, ok tío. No se, no tengo los datos de su cuenta corriente, no tenga la cantidad de fechas que ha dado ni los festivales en los que ha estado con el horario y escenario de cada uno. Es algo que dificilmente se puede discutir, que a veces simplemente parece que es lo que te apetece.

Entonces sí, cabezas de cartel solo pueden ser grupos con más de 3 discos publicados. Menos de 4 = estafa. Todo en orden.

Me gustaría saber qué mentira he dicho en el comentario que has quoteado, o qué dato objetivo he dado. ¿Que a ti te parece que una banda con dos discos tiene más repertorio que una con 5 u 8 para dar un concierto largo? Pues cojonudo. Los 40000 que van al BBK te pueden decir el título de 10 temas de TheXX de memoria. A veces también te enrocas en cosas que luego criticas, y no te lo digo por mal, pero las promotoras tienen que estar encantadísimas con gente que piense así para que les sigan saliendo las cuentas.

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:Así que por un lado decimos que los Pumpinks no tienen tanta popularidad como para estar arriba pero los Stone Roses, que han sido menos que ellos a nivel mundial, sí que estaban justificados como cabezas por el comeback ya que no habían hecho nada en casi 20 años.

Estar 20 años sin sacar nada me parece lo contrario a estar de actualidad y, por ende, a que ese sea un factor que defina que sean cabezas, pero lo fueron.

Por otro lado, los Pumpkins han seguido sacando discos, luego están bastante más de actualidad así que tienen ese factor a favor, junto con que han sido más grandes a nivel global y la reunión de la formación tras 16 años (que no son 20 pero casi).

A mi si me ponen a TheXX (a pesar de gustarme) en una cabecera de un festival de 40000 personas me siento estafado, igual que si me lo hacen con alt-j. Es una banda con 2 discos, de un género minoritario y que no es capaz de juntar ni la mitad de temas atractivos que los Pumpinks. Como para darles hora y media en el mejor slot de un festival como este.

Nunca comprenderé que se justifiquen cabeceras de bandas que no es que no sean capaces de hacerlo, es que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media.

Qué es más fácil de colar como un cabezón Arquitecto, a una banda que se separó hace casi 20 años, y vuelven cuando se suponía que nunca lo iban a hacer? O colar a un grupo con el que el líder indiscutible de la banda sigue girando, tocando sus temas, y publicando discos que están muy lejos del nivel que les llevo a la popularidad (que ahora suma dos/tres miembros originales de la época dorada)? Como podrás ver, en mi mensaje decía que al menos los Stone Roses tenían ese aura de leyenda que vuelve después de muchísimo tiempo, con lo que no estoy diciendo que ellos sí están de actualidad. He añadido que está justificado en una banda que es una auténtica leyenda en UK (que te vende 40.000 entradas en horas para su vuelta a los escenarios). Además, he dejado caer que aquel comeback como "grupazo" fue bastante castaña, que yo pude ver en directo, y que al final no son más que un grupo que sacó un discazo (enorme) en el 89, y un gran single después, y un directo mediocre (por ser buenos).

Si tú me quieres vender que los Pumpkins en los últimos años están a un nivel de otras bandas de los 90 como para colarlos de cabezas, ok! Yo no lo veo, ni de coña, vamos. A ver qué dicen los que los vieron en el Azkena hace no tanto, y cuanta gente llevaron ese día. No estaba la banda original, pero no creo que Corgan llevara unos principiantes a tocar con él. Y no creo que ese plus les eleve a cabezas indiscutibles.

Por otro lado, ahora resulta que una banda no puede ser cabeza en la gira de presentación de su tercer disco . Una banda que arrasó vendiendo dos fechas en La Riviera en su anterior gira, que después hemos visto a su cerebro conseguir otro exitazo con su disco en solitario, y que el verano que viene presenta nuevo disco.
OK!!!

¿Pero exitazo de qué?¿En pitchfork?¿En las revistas?. Que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media, leches, igual que no la tienen los mumford, o alt-j u otras tantas bandas que viven de un puñado de singles. Un cabeza de cartel te da un conciertazo y sales echando de menos algunos temazos de tantos que tienen. Una banda nueva que lo peta que vaya de segunda o de cabeza del secundario, que toquen doce temas y ya encabezarán cuando tengan 20 que tocar sin relleno.

Es bastante desesperante tratar de discutir contigo a veces. Tiras datos como si fueran objetivos que son simplemente mentira. Si The XX tocaron en el PS 2012 en uno de los escenarios grandes en horario de cabeza de cartel con el segundo disco, entiendo que podrán ir con el tercero en 2017. O no, porque te empiezas a inventar datos. Dices que no tienen repertorio para tocar hora y media, cuando obviamente es mentira. Si vienen a presentar el tercer disco, tendrán repertorio para dos horas. Dices que tocan canciones de relleno, cuando esas canciones serán de relleno para ti. Habla con gente que estuviera en sus directos de la segunda gira. Yo les vi en La Riviera. Lo peor fue el público. Pero de ellos no vi temas claramente inferiores a los hits, y me parecieron muy, muy pros en directo. Vienen con un tercer disco, está claro que van a tener que quitar ya canciones del posible repertorio.

Si vas a discutir que a Jamie XX no le ha ido bien con su disco en solitario, ok tío. No se, no tengo los datos de su cuenta corriente, no tenga la cantidad de fechas que ha dado ni los festivales en los que ha estado con el horario y escenario de cada uno. Es algo que dificilmente se puede discutir, que a veces simplemente parece que es lo que te apetece.

Entonces sí, cabezas de cartel solo pueden ser grupos con más de 3 discos publicados. Menos de 4 = estafa. Todo en orden.

Me gustaría saber qué mentira he dicho en el comentario que has quoteado, o qué dato objetivo he dado. ¿Que a ti te parece que una banda con dos discos tiene más repertorio que una con 5 u 8 para dar un concierto largo? Pues cojonudo. Los 40000 que van al BBK te pueden decir el título de 10 temas de TheXX de memoria. A veces también te enrocas en cosas que luego criticas, y no te lo digo por mal, pero las promotoras tienen que estar encantadísimas con gente que piense así para que les sigan saliendo las cuentas.

Justo, tiene pinta de que The XX serán grupo barato.
Ya te he dicho donde dices mentiras, cuando dices que no tienen discografía para dar un concierto de hora y media. Y que por eso tienen que tocar temas de relleno.
Lo de preguntar a los 40.000 personas que van al BBK por 10 títulos de temas de The XX es buena tb. Espera, creo que 30.000 de los de este año sabían decirte 5 de los Pixies.
Que parece que estoy defendiendo que The XX son un megacabezón indiscutible, y no. Digo, que yo los veo cabeza más lógico en 2017 que mis queridos Smashing Pumpkins. Que estos tienen discografía para hacerte un bolazo de 3 horas y media impresionante, y luego igual vas a verles en 2017, te tocan la mitad de temas de los últimos dos discos, y a ver qué piensan los 40.000 del BBK sobre esos temas de relleno que comentas.

Si tocan sus dos díscos íntegros suman 76 minutos. Supongo que tendrán algún tema suelto más para llegar a la hora y media mínima exigible a un cabeza.

Es que digo locuras yo.

Por esa lógica Pearl Jam, que llevan 10 años sin sacar un disco decente tendría menos sentido que fuesen cabezas que thexx.

A mi The XX encabezando un festival del tamaño del BBK me parecería una tomadura de pelo, independientemente de que me gusten o no, pero bueno, cosas peores se han visto.

Holland escribió:A mi The XX encabezando un festival del tamaño del BBK me parecería una tomadura de pelo, independientemente de que me gusten o no, pero bueno, cosas peores se han visto.

https://goo.gl/images/b4g9Qb

¿Esto cómo lo calificas entonces?

El Califa escribió:

Holland escribió:A mi The XX encabezando un festival del tamaño del BBK me parecería una tomadura de pelo, independientemente de que me gusten o no, pero bueno, cosas peores se han visto.

https://goo.gl/images/b4g9Qb

¿Esto cómo lo calificas entonces?

El horror

Holland escribió:

El Califa escribió:

Holland escribió:A mi The XX encabezando un festival del tamaño del BBK me parecería una tomadura de pelo, independientemente de que me gusten o no, pero bueno, cosas peores se han visto.

https://goo.gl/images/b4g9Qb

¿Esto cómo lo calificas entonces?

El horror

Cabeza que tocó 1:10 al igual que the knife y menos que otros el mismo dia... Y también menos tiempo que NIN otro dia....

Holland escribió:

El Califa escribió:

Holland escribió:A mi The XX encabezando un festival del tamaño del BBK me parecería una tomadura de pelo, independientemente de que me gusten o no, pero bueno, cosas peores se han visto.

https://goo.gl/images/b4g9Qb

¿Esto cómo lo calificas entonces?

El horror

Hombre, los nombres un poco más ordenaditos ya podrían estar...

ElArquitecto escribió:Si tocan sus dos díscos íntegros suman 76 minutos. Supongo que tendrán algún tema suelto más para llegar a la hora y media mínima exigible a un cabeza.

Es que digo locuras yo.

Quieres que te ponga por vigésima vez que giran presentando el tercer disco el verano que viene?? Qué tío

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:Si tocan sus dos díscos íntegros suman 76 minutos. Supongo que tendrán algún tema suelto más para llegar a la hora y media mínima exigible a un cabeza.

Es que digo locuras yo.

Quieres que te ponga por vigésima vez que giran presentando el tercer disco el verano que viene?? Qué tío

No entiendo esta huída hacia adelante que te estás marcando, pero bueno...

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:Si tocan sus dos díscos íntegros suman 76 minutos. Supongo que tendrán algún tema suelto más para llegar a la hora y media mínima exigible a un cabeza.

Es que digo locuras yo.

Quieres que te ponga por vigésima vez que giran presentando el tercer disco el verano que viene?? Qué tío

No entiendo esta huída hacia adelante que te estás marcando, pero bueno...

Igual es que nos hacemos mayores y no entendemos el mundo moderno

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:Si tocan sus dos díscos íntegros suman 76 minutos. Supongo que tendrán algún tema suelto más para llegar a la hora y media mínima exigible a un cabeza.

Es que digo locuras yo.

Quieres que te ponga por vigésima vez que giran presentando el tercer disco el verano que viene?? Qué tío

No entiendo esta huída hacia adelante que te estás marcando, pero bueno...

Tienes más jeta... O lees en diagonal saltándote la mitad de las líneas o te va la marcha todavía más de lo que pensaba

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:

ElArquitecto escribió:Si tocan sus dos díscos íntegros suman 76 minutos. Supongo que tendrán algún tema suelto más para llegar a la hora y media mínima exigible a un cabeza.

Es que digo locuras yo.

Quieres que te ponga por vigésima vez que giran presentando el tercer disco el verano que viene?? Qué tío

No entiendo esta huída hacia adelante que te estás marcando, pero bueno...

Tienes más jeta... O lees en diagonal saltándote la mitad de las líneas o te va la marcha todavía más de lo que pensaba

No, no, es en serio. Te juro que no te entiendo. Yo sólo trolleo en el topic de Guardiola.

Si quieres hacemos un repaso de por qué digo que era más fácil vender a Stone Roses como cabezas en 2012 que a Smashing Pumpkins en 2017, con lo que te echabas las manos a la cabeza. Vuelvo a dejar claro, por si acaso, que se me escapa completamente la leyenda que son en UK con ese directo y un sólo gran disco, del 89 ya.
Y luego, intentaba explicar por qué yo creo que The XX me parecen más cabeza en 2017 que los Smashing Pumpkins. Entre medias me decías que cómo van a ser cabezas si no tienen ni repertorio para tocar hora y media. Y yo desde la primera respuesta te decía que el verano que viene vienen presentando el tercer disco (por lo de que no tienen repertorio era mentira, y me vienes a sumar los dos discos que tienen publicados). Si un grupo no puede ser cabeza de cartel en gira de presentación del tercer disco, apaga y vámonos. Por corregirte otra vez en lo del repertorio me vienes con lo de la huida hacia adelante
Que ni me va ni me viene, es mi opinión como cada uno tiene la suya. Es uno de los grupos de pop (de grupos que nos podemos plantear para el cartel del un BBK) de los últimos años que han pegado más fuerte desde el minuto 1. Que con dos discos habían encabezado importantes festivales europeos y agotaron dos fechas en La Riviera volando.
También quieres discutirme que Jamie XX ha tenido éxito con su disco en solitario (manda huevos )
Son un CABEZÓN? No, no es un grupo que te vaya a vender 20.000 abonos o entradas de día. Pero a mi en un festival como el BBK me parece más lógico llevarles a ellos de cabeza que a los Pumpkins, en 2017.
No se, parece que hablo coreano

zerismo escribió:Si quieres hacemos un repaso de por qué digo que era más fácil vender a Stone Roses como cabezas en 2012 que a Smashing Pumpkins en 2017, con lo que te echabas las manos a la cabeza. Vuelvo a dejar claro, por si acaso, que se me escapa completamente la leyenda que son en UK con ese directo y un sólo gran disco, del 89 ya.
Y luego, intentaba explicar por qué yo creo que The XX me parecen más cabeza en 2017 que los Smashing Pumpkins. Entre medias me decías que cómo van a ser cabezas si no tienen ni repertorio para tocar hora y media. Y yo desde la primera respuesta te decía que el verano que viene vienen presentando el tercer disco (por lo de que no tienen repertorio era mentira, y me vienes a sumar los dos discos que tienen publicados). Si un grupo no puede ser cabeza de cartel en gira de presentación del tercer disco, apaga y vámonos. Por corregirte otra vez en lo del repertorio me vienes con lo de la huida hacia adelante
Que ni me va ni me viene, es mi opinión como cada uno tiene la suya. Es uno de los grupos de pop (de grupos que nos podemos plantear para el cartel del un BBK) de los últimos años que han pegado más fuerte desde el minuto 1. Que con dos discos habían encabezado importantes festivales europeos y agotaron dos fechas en La Riviera volando.
También quieres discutirme que Jamie XX ha tenido éxito con su disco en solitario (manda huevos   )
Son un CABEZÓN? No, no es un grupo que te vaya a vender 20.000 abonos o entradas de día. Pero a mi en un festival como el BBK me parece más lógico llevarles a ellos de cabeza que a los Pumpkins, en 2017.
No se, parece que hablo coreano

No hagas trampas ni te vayas por los cerros de Úbeda ,que ese no es ni ha sido el debate, y la referencia a los Stone Roses ni fue de echarse las manos a la cabeza ni más que un simple comentario puntual.

Aquí de lo que hablamos es de TheXX y una gira de Smashing Pumpkins con formación original que partió de tu frase "Y sí, The XX y Lamar serían cabezas más lógicos (y seguramente, caros) que Smashing Pumpkins en 2017."

Y yo no te digo que no vayan a ser más cabezas que los SP, lo que te dije desde el principio es que me parecería una tomadura de pelo que nos colasen como cabeza a una banda con dos discos (y tres, también, contando con que sea bueno y todo), de la misma forma que Alt-J o Mumford & Sons. Me parece lo exactamente opuesto a la lógica darle 1 hora y media de concierto (que ya es poco para un cabeza) a una banda con una discografía de 76 minutos (ojo, que igual cuando llegue el bbk se acerca a las dos horas) que a una con 100 temas que te hace un concierto de dos horas con la minga.

Eso es lo que te vengo diciendo desde hace un rato, que de lógico nada. Hype puro y duro, y confirmado por una industria que ha dicho públicamente que se ha quedado sin cabezas y tiene que empujar en los carteles a bandas emergentes.

Sigo esperando a que me respondas que si el criterio es sólo la popularidad, tendría sentido que los pusiesen por encima de Pearl Jam, AC/DC o bandas viejunas varias que no sacan un disco bueno desde hace tiempo. O por qué no es un factor determinante la reunión de la formación original si el líder lleva años girando y tocando los mismos temas cuando los GNR han multiplicado por 8 su caché.

Además, que los que lo estamos diciendo somos gente a la que le gusta la banda y quieren verles, pero en el lugar que merecen, no en el que les quieran colar. No es una cuestión de estilos o gustos.

Es que lo de los datos objetivos y lo de las mentiras me ha tocado la fibra, macho.

Rikileaks escribió:El que se lleve la furgo de los bocatas de calamares del año de Muse me tiene más cerca

Pues este año tambien estaba.

ElArquitecto escribió:

zerismo escribió:Si quieres hacemos un repaso de por qué digo que era más fácil vender a Stone Roses como cabezas en 2012 que a Smashing Pumpkins en 2017, con lo que te echabas las manos a la cabeza. Vuelvo a dejar claro, por si acaso, que se me escapa completamente la leyenda que son en UK con ese directo y un sólo gran disco, del 89 ya.
Y luego, intentaba explicar por qué yo creo que The XX me parecen más cabeza en 2017 que los Smashing Pumpkins. Entre medias me decías que cómo van a ser cabezas si no tienen ni repertorio para tocar hora y media. Y yo desde la primera respuesta te decía que el verano que viene vienen presentando el tercer disco (por lo de que no tienen repertorio era mentira, y me vienes a sumar los dos discos que tienen publicados). Si un grupo no puede ser cabeza de cartel en gira de presentación del tercer disco, apaga y vámonos. Por corregirte otra vez en lo del repertorio me vienes con lo de la huida hacia adelante
Que ni me va ni me viene, es mi opinión como cada uno tiene la suya. Es uno de los grupos de pop (de grupos que nos podemos plantear para el cartel del un BBK) de los últimos años que han pegado más fuerte desde el minuto 1. Que con dos discos habían encabezado importantes festivales europeos y agotaron dos fechas en La Riviera volando.
También quieres discutirme que Jamie XX ha tenido éxito con su disco en solitario (manda huevos   )
Son un CABEZÓN? No, no es un grupo que te vaya a vender 20.000 abonos o entradas de día. Pero a mi en un festival como el BBK me parece más lógico llevarles a ellos de cabeza que a los Pumpkins, en 2017.
No se, parece que hablo coreano

No hagas trampas ni te vayas por los cerros de Úbeda ,que ese no es ni ha sido el debate, y la referencia a los Stone Roses ni fue de echarse las manos a la cabeza ni más que un simple comentario puntual.

Aquí de lo que hablamos es de TheXX y una gira de Smashing Pumpkins con formación original que partió de tu frase "Y sí, The XX y Lamar serían cabezas más lógicos (y seguramente, caros) que Smashing Pumpkins en 2017."

Y yo no te digo que no vayan a ser más cabezas que los SP, lo que te dije desde el principio es que me parecería una tomadura de pelo que nos colasen como cabeza a una banda con dos discos (y tres, también, contando con que sea bueno y todo), de la misma forma que Alt-J o Mumford & Sons. Me parece lo exactamente opuesto a la lógica darle 1 hora y media de concierto (que ya es poco para un cabeza)  a una banda con una discografía de 76 minutos (ojo, que igual cuando llegue el bbk se acerca a las dos horas) que a una con 100 temas que te hace un concierto de dos horas con la minga.

Eso es lo que te vengo diciendo desde hace un rato, que de lógico nada. Hype puro y duro, y confirmado por una industria que ha dicho públicamente que se ha quedado sin cabezas y tiene que empujar en los carteles a bandas emergentes.

Sigo esperando a que me respondas que si el criterio es sólo la popularidad, tendría sentido que los pusiesen por encima de Pearl Jam, AC/DC o bandas viejunas varias que no sacan un disco bueno desde hace tiempo. O por qué no es un factor determinante la reunión de la formación original si el líder lleva años girando y tocando los mismos temas cuando los GNR han multiplicado por 8 su caché.

Además, que los que lo estamos diciendo somos gente a la que le gusta la banda y quieren verles, pero en el lugar que merecen, no en el que les quieran colar. No es una cuestión de estilos o gustos.

Es que lo de los datos objetivos y lo de las mentiras me ha tocado la fibra, macho.

Voy a repetirte las mismas cosas otra vez, y lo dejo que no da para más.

- Digo que dices mentiras como si fueran datos objetivos, cuando dices que es una banda que no tiene repertorio ni para hora y media. Cuando te digo que me parece ridículo que se diga que una banda no puede ser cabeza con tres discos (porque el verano que viene presentan el tercer disco) y tú dices que ni siquiera tienen repertorio para hora y media de concierto, es una mentira. Y es una mentira que usas como un dato objetivo para justificar tu postura.
- Lo de los Stone Roses lo has discutido pero cuando te he dicho que es una banda que vendió 40.000 entradas en horas para su vuelta no has seguido con el tema. Me equivocado, parece que vendieron más de 200.000 entradas en una hora. Como te veo venir, te aclaro que no estaba diciendo que estuvieran de más actualidad ellos en 2012 que SP en 2017. Si no que tenían la excusa de "la leyenda está de vuelta", y sobre todo, VENDEN.
- El factor para que un grupo sea cabeza de cartel creo que suele ser lo que te va a ayudar a vender. A partir de ahí nos podemos hacer las pajas que queramos, pero lo que quieren los festivales son cabezas que vendan abonos. Hay festivales que venden "solos" (PS) que se puede permitir gestos en este sentido más de cara a la marca del propio festival. Otros como el BBK, necesitan vender. Por lo que no, no tiene sentido que The XX sean más cabezas que Pearl Jam, AC/DC, u otras bandas de pabellones o estadios, sobre todo porque venden menos.
- Si SP hubieran seguido girando con el éxito de los 90, o algo cercano, no estaríamos discutiendo esto. Pero las últimas giras y discos, aunque hay gente que los ha disfrutado, creo que están muy, muy lejos del éxito que tuvo la banda en los 90. Y los ejemplos que me has puesto, PJ y AC/DC lo siguen petando en sus giras.
- Por supuesto que me siguen pareciendo unos cabezas más lógicos en 2017 Lamar o The XX que SP, porque los últimos años han sido grupos / artistas con más éxito y popularidad que SP, y, además, están en lo alto de su carrera. Si me equivoco en lo del éxito me la envaino.
- Ojalá pudiéramos tener de cabezas a unos Arctic Monkeys, Massive Attack, Strokes, Portishead... de cabezas de cartel con sus tres primeros discos. "Ey, Turner, que no, que no puedes ser cabeza que no tienes todavía 5 discos tío, me da igual lo que estés vendiendo o lo rápido que vuelen las entradas en tus giras".
- Smashing Pumpkins es mi banda favorita de mi adolescencia. He quemado hasta el mediocre Zeitgeist. Me encantaría verles.

Lo que tú digas, Zerismo.

suso04 escribió:

Clarisisima la nueva alianza MadCool-NOS para torpedear el BBK

Beneficia al festival que está intentando contratar a Pearl Jam y que, ofreciendo la puja más alta, tiene que elegir entre quedarse en sus fechas originales o mover el festival para que el grupo pueda actuar.

Igual es que el NOS quiere ir a por Daft Punk, que van con Live Nation (Mad Cool) y han hecho un trueque en plan "yo te ayudo con Daft Punk y tú me ayudas con Pearl Jam".

Mr Brownstone escribió:Igual es que el NOS quiere ir a por Daft Punk, que van con Live Nation (Mad Cool) y han hecho un trueque en plan "yo te ayudo con Daft Punk y tú me ayudas con Pearl Jam".

si NOS y Mad Cool montan una dupla Daft Punk/PJ que cierren el monte...

Si el BBK lleva a Radiohead, llenazo asegurado.

Tranqulidad señores, a Pearl Jam si los tendrán (es lo que se puede esperar), pero ni de coña a Daft Punk.

Si al final queda un:
Pearl Jam / Green Day / X
Depeche Mode / The Killers / X
(Siendo en ambos casos X el cabeza mas pequeño)

Van a quedar un par de festivales con un tiron similar, lógico por otra parte, ya que al final tienen un presupuesto similar.

Pero vamos a ver...como no va a tener el MAdCool a Pearl Jam si es al unico festival nacional al que le interesa traerlo...

El BBK debe apostar claramente por otra linea y otro publico. Como el año pasado.

Y creo que van a ir a por todas, y traer tres cabezas potentes del nivel de Depeche Mode y ademas con fechas exclusivas (cosa que no va a hacer Madcool), que seguramente no lleve cabezas en exclusiva (ni Pearl Jam, ni Green Day).

unaibaraka escribió:Pero vamos a ver...como no va a tener el MAdCool a Pearl Jam si es al unico festival nacional al que le interesa traerlo...

El BBK debe apostar claramente por otra linea y otro publico. Como el año pasado.

Y creo que van a ir a por todas, y traer tres cabezas potentes del nivel de Depeche Mode y ademas con fechas exclusivas (cosa que no va a hacer Madcool), que seguramente no lleve cabezas en exclusiva (ni Pearl Jam, ni Green Day).

Lo de Green Day puede ser si tambien los firma el Resu, pero Pearl Jam en que otro festival crees:scratch: que pueden caer de no ser el BBK?

El Califa escribió:Si el BBK lleva a Radiohead, llenazo asegurado.

La verdad que sí, vaya manera de complicarse la vida. Ademas fijo que estan mas baratos que este año.

unaibaraka escribió:Pero vamos a ver...como no va a tener el MAdCool a Pearl Jam si es al unico festival nacional al que le interesa traerlo...

El BBK debe apostar claramente por otra linea y otro publico. Como el año pasado.

Y creo que van a ir a por todas, y traer tres cabezas potentes del nivel de Depeche Mode y ademas con fechas exclusivas (cosa que no va a hacer Madcool), que seguramente no lleve cabezas en exclusiva (ni Pearl Jam, ni Green Day).

Es decir, que al único festival que le interesa PJ es al Mad Cool, pero hay otro festival que lo va a traer.