FEMINISMO.

Jud escribió:

Trumbo escribió:

Jud escribió:

Trumbo escribió:

Jud escribió:

Trumbo escribió:

Jud escribió:

Trumbo escribió:


ESO ES MENTIRA.

Ni a ellas se le ha culpado de nada ni se les ha reprochado nada. Dejad de tirar mierda con un ventilador de una puta vez y leed bien las cosas.

Trumbo, en ningún momento he puesto la frase en boca de nadie;   Es simplemente  una reflexión/puntualización que hago un tanto irónica (de ahí el ",claro. "  final.)

No, Jud, no es así. No la pones en boca de nadie pero está claro a quién va dirigida. Y me cago en dios santo, ninguno de los "malos" las hemos culpado a ellas. Si además es que a ellas les hemos dado la razón en bastantes cosas! Yo estoy muy sensible como para encima llevarme palos por cosas que no he hecho.

Perdona por mi tono anterior, por cierto. Estoy demasiado picado.

Nada hombre. Discúlpame tu a mi si te ha parecido un comentario metemierda porqué no era esa mi intención: quería hacer referencia, sin dirigirme A NADIE EN CONTRETO, a que a veces a subjetividad ciega la autocrítica.

Pero Jud, es que nadie en concreto ha hecho eso...o al menos yo no lo he leido. No creo que nadie haya culpado a las foreras que han comentado que se van de lo ocurrido.

Si eso ya lo sé! Me he explicado (o eso pensaba )  en la frase que he puesto en negrita.


Joder, yo es que soy oldschool en esto, hoy lo estoy viendo claro: lo mío es el debate presencial macho, con la modalidad escrita parezco medio retarded

Te prometo Trumbo que si morases por tierras sedisiosas ahora mismo iría dónde estubieses cerveza(s) frejcas en mano, como debe ser. Mmgf.

Vale, captado perfectamente. No había cogido la ironía, disculpa. Yo mismo uso ese recurso muchas veces y Pier se mosquea mucho

Y gracias por el ofrecimiento, las necesito de verdad , tengo el frigorifíco vacío y mi chica se retrasa desde el curro...

Eso en mi pueblo se llama

KARRRRMA

     

topper escribió:interesante encuesta-topic abierto por el ser de luz

podreis ver que a la mujer no se le trata como a un mero cacho de carne, y si alguien lo hace el ser de luz lo corta ipso facto

https://www.foroazkenarock.com/t52075-cual-es-tu-princesa?highlight=princesa

este personaje es el que pretende dar lecciones, hay que joderse

Spoiler:

Spoiler:

Trumbo escribió:

Neska escribió:

javi clemente escribió:

Neska escribió:

javi clemente escribió:Que no neska, que no, joder.

Que no me va a llamar nadie machista por decir que tetas tiene esa tía cuando esa misma persona hace exactamente lo mismo en otros topics.

Machista, pues vale, pero machistas los dos.

O los dos o ninguno.

Pero es que no creo que se os haya llamado machistas, o al menos no mayoritariamente, es que qué es machismo y qué no es un debate complejo, que se puede tener, por qué no.

Ya digo que a mí no me ofendieron esos comentarios, ni veo machismo ahí, veo palabras soeces o un tono algo subido que me puede hacer más o menos gracia, pero otros que se han generado después, vengan del "bando" que vengan, sí me han parecido lamentables.

Bueno neska, mi cruzada va contra el cinismo y la hipocresía.

De ahí no paso.

Chistes soeces están a la orden del día y este foro no es una cueva  donde moran seres intelectualmente superiores.

Pues sí, y yo también los hago y me hacen gracia en un momento dado. Y, hombre, en este foro hay personas muy inteligentes, lo que pasa es que todos podemos ser inteligentes algunas veces y cavernícolas otras. Yo que sé.

Yo ayer estaba super cabezón y negaba la posibilidad de un consenso...yo ofrezco uno, que no sé si es suficiente o válido.

Si en algún momento una broma sobre tetas, coños, pollas...molesta a alguna chica , que lo diga ipso facto y se corta rápido . Yo creo que a ese compromiso podemos llegar todos, porque también creo que puede influir el día que tengamos todos y todas , hay días que hay algo que hace gracia , otros días no...aparte de la pesadez o la reiteración.

Porque aunque no todos tengamos la misma sensibilidad sí creo que tenemos educación y respeto, al menos en general. Yo he insistido mucho en eso pero nadie me ha hecho caso...si aquel día entra Koi, Shoes o cualquiera otra y nos dice que nos cortemos, nos cortamos. Y no pasa nada. Otra cosa es cómo ha venido propiciado el asunto y cómo se ha desencadenado la polémica, de manera rastrera y con nocturnidad y alevosía, y la manera de enfocarla, acusando y estigmatizando.

Y bueno, no puedo hablar por nadie, ésto lo ofrezco yo al menos por mi parte: si cualquier día estoy de broma y molesta, Neska, me lo dices y fuera.

topper escribió:desde la santa inquisicion clamando contra los "comentarios babosos, machistas y pajilleros" en el foro...y resulta que abres  hilos claramente dedicado a eso, pero claro, tu estas libre de toda culpa

no veo ningun comentario tuyo en ese hilo llamando la atencion a nadie, mas bien al contrario

Spoiler:

topper escribió:desde la santa inquisicion clamando contra los "comentarios babosos, machistas y pajilleros" en el foro...y resulta que abres  hilos claramente dedicado a eso, pero claro, tu estas libre de toda culpa

no veo ningun comentario tuyo en ese hilo llamando la atencion a nadie, mas bien al contrario

Spoiler:

Trumbo escribió:

Jud escribió:

Trumbo escribió:

Jud escribió:

Trumbo escribió:

Jud escribió:

Trumbo escribió:

Jud escribió:

Y por lo que veo, ni este triste desenlace ha hecho que os saquéis la cabeza del culo: aquí la culpa es de cómo se lo han tomado ellas, claro.

ESO ES MENTIRA.

Ni a ellas se le ha culpado de nada ni se les ha reprochado nada. Dejad de tirar mierda con un ventilador de una puta vez y leed bien las cosas.

Trumbo, en ningún momento he puesto la frase en boca de nadie;   Es simplemente  una reflexión/puntualización que hago un tanto irónica (de ahí el ",claro. "  final.)

No, Jud, no es así. No la pones en boca de nadie pero está claro a quién va dirigida. Y me cago en dios santo, ninguno de los "malos" las hemos culpado a ellas. Si además es que a ellas les hemos dado la razón en bastantes cosas! Yo estoy muy sensible como para encima llevarme palos por cosas que no he hecho.

Perdona por mi tono anterior, por cierto. Estoy demasiado picado.

Nada hombre. Discúlpame tu a mi si te ha parecido un comentario metemierda porqué no era esa mi intención: quería hacer referencia, sin dirigirme A NADIE EN CONTRETO, a que a veces a subjetividad ciega la autocrítica.

Pero Jud, es que nadie en concreto ha hecho eso...o al menos yo no lo he leido. No creo que nadie haya culpado a las foreras que han comentado que se van de lo ocurrido.

Si eso ya lo sé! Me he explicado (o eso pensaba )  en la frase que he puesto en negrita.


Joder, yo es que soy oldschool en esto, hoy lo estoy viendo claro: lo mío es el debate presencial macho, con la modalidad escrita parezco medio retarded

Te prometo Trumbo que si morases por tierras sedisiosas ahora mismo iría dónde estubieses cerveza(s) frejcas en mano, como debe ser. Mmgf.

Vale, captado perfectamente. No había cogido la ironía, disculpa. Yo mismo uso ese recurso muchas veces y Pier se mosquea mucho

Y gracias por el ofrecimiento, las necesito de verdad , tengo el frigorifíco vacío y mi chica se retrasa desde el curro...

Trumbo escribió:Lo subo para que sepáis que sigue abierto el topic. Le propuse ayer a Blas volver a abrirlo y ha accedido, por lo que le he dado las gracias en privado y ahora lo hago publicamente.

Esto no es para lavar mi imagen ni pollas en vinagre. Yo , salvo algún fallo en las formas y en alguna cosa que he dicho en la que me he pasado de la raya y tenía que haber sido más conciliador y empático (con las foreras mayoritariamente), sigo pensando que llevo razón en lo que dije. Pero también considero que era muy injusto que se cerrar un topic que era interesante y que se perjudicara a las personas que estaban hablando de cosas interesantes en él, y así se lo hice saber a Blas. No podían pagar justos por pecadores.

Por mi parte, no voy a volver a entrar aquí ni a discutir del tema. Ni aunque me provoquen de nuevo, ya me pueden acusar de que soy maltratador de niñas  vietnamitas. Lo dicho, dicho está. Y espero que se reconduzca el tono y ambiente aquí, emponzoñado en gran parte por mi culpa (debería simplemente de haber pasado de lo que leí y todo hubiera sido mejor).

Trumbo escribió:

hay que ser justos, Icarus. yo no me he bajado del burro con lo mío, eh...pero hay que ser justos, igual que yo pido libertad para hablar de tetas en un tono que considero que no entra en ningún terreno ofensivo, los demás deben de tener libertad también para decir lo que quieran decir. ya está. ni quiero someterme a ninguna dictadura ni imponer yo una y que se cierren topics. mi foro es el foro de siempre. libertad. y ya está.

y por cierto, hijoputa.

Rayo escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

DUMBHEAD escribió:aspiras tu a que los hombres piensen todos iguales por ser hombres? y a que las mujeres pienses todas iguales por ser mujeres?

Por supuesto que no, de hecho es lo primero que digo en ese párrafo

Pero me resulta totalmente disparatado no aceptar que existen diferencias entre géneros......

Pero quien no ha aceptado eso?

Edito; Hay diferencias entre todo bicho viviente, hombre y mujer. Agrupar sin excepciones a las personas por genero en unas características cerradas no tiene razón de ser.

Se llama Naturaleza

si no te importa no me taches cosas porque entonces me respondes a lo que yo no he afirmado. Y lo que te han dicho, y que es necesario recalcar es que el genero es una construcción social.

Y yo te digo que eso es falso. Que se haya hecho en esta sociedad para beneficiar a un género frente a otro, o para discriminar a uno frente a otro, es algo obvio, y el que no lo quiera ver, como ya he dicho en ese párrafo tan criticado, es un machista de mierda. Pero negar la existencia de géneros propiamente dichos en el homo sapiens sapiens ya sí que me parece algo totalmente ridículo. Y como tales (los géneros) tienen comportamientos y formas de sentir, pensar, actuar, distintas. Y eso es así aquí y en mozambique, independientemente de la cultura.

Y si he tachado cosas, es porque las has llevado al extremo precisamente para invalidar el argumento natural, porque la naturaleza como tal, no existen las verdades absolutas ni los extremos, por lo tanto estaba totalmente errado tu edit.

Me dices que es falso y a continuación que es algo obvio.

Nadie niega la existencia de géneros. Lo que se dice es que los géneros son un constructo social. El sexo es un asunto biológico. Las formas de actuar, pensar, actuar no pueden ser relegadas a una cuestión de sexo. El ambiente, la sociedad ejerce su presión y por tanto construye los roles de genero. Y eso es evidente a cualquiera que eche un vistazo a la historia.

Godofredo escribió:Suena a chufla, sí.

Poison escribió:Es coña, y no hace nada bien al feminismo. Es lo malo de las redes sociales, que se ha creado una falsa idea de odio hacia los hombres por medio de un feminazismo que es residual.

alflames escribió:

Poison escribió:Es coña, y no hace nada bien al feminismo. Es lo malo de las redes sociales, que se ha creado una falsa idea de odio hacia los hombres por medio de un feminazismo que es residual.

lo que estás diciendo tu si es en coña, no?

Poison escribió:

alflames escribió:

Poison escribió:Es coña, y no hace nada bien al feminismo. Es lo malo de las redes sociales, que se ha creado una falsa idea de odio hacia los hombres por medio de un feminazismo que es residual.

lo que estás diciendo tu si es en coña, no?

No, ¿acaso ves en la calle un odio hacia los hombres? Veo machismo pero hembrismo no.

alflames escribió:

Poison escribió:

alflames escribió:

Poison escribió:Es coña, y no hace nada bien al feminismo. Es lo malo de las redes sociales, que se ha creado una falsa idea de odio hacia los hombres por medio de un feminazismo que es residual.

lo que estás diciendo tu si es en coña, no?

No, ¿acaso ves en la calle un odio hacia los hombres? Veo machismo pero hembrismo no.

no iba por ahi

iba por el lado de que como puede hacer daño a absolutamente nada, algo que por el hecho de ser coña es irreal, es como si me pongo a acuchillar mi sofá con un picahielos imaginario

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

DUMBHEAD escribió:aspiras tu a que los hombres piensen todos iguales por ser hombres? y a que las mujeres pienses todas iguales por ser mujeres?

Por supuesto que no, de hecho es lo primero que digo en ese párrafo

Pero me resulta totalmente disparatado no aceptar que existen diferencias entre géneros......

Pero quien no ha aceptado eso?

Edito; Hay diferencias entre todo bicho viviente, hombre y mujer. Agrupar sin excepciones a las personas por genero en unas características cerradas no tiene razón de ser.

Se llama Naturaleza

si no te importa no me taches cosas porque entonces me respondes a lo que yo no he afirmado. Y lo que te han dicho, y que es necesario recalcar es que el genero es una construcción social.

Y yo te digo que eso es falso. Que se haya hecho en esta sociedad para beneficiar a un género frente a otro, o para discriminar a uno frente a otro, es algo obvio, y el que no lo quiera ver, como ya he dicho en ese párrafo tan criticado, es un machista de mierda. Pero negar la existencia de géneros propiamente dichos en el homo sapiens sapiens ya sí que me parece algo totalmente ridículo. Y como tales (los géneros) tienen comportamientos y formas de sentir, pensar, actuar, distintas. Y eso es así aquí y en mozambique, independientemente de la cultura.

Y si he tachado cosas, es porque las has llevado al extremo precisamente para invalidar el argumento natural, porque la naturaleza como tal, no existen las verdades absolutas ni los extremos, por lo tanto estaba totalmente errado tu edit.

Me dices que es falso y a continuación que es algo obvio.

Nadie niega la existencia de géneros. Lo que se dice es que los géneros son un constructo social. El sexo es un asunto biológico. Las formas de actuar, pensar, actuar no pueden ser relegadas a una cuestión de sexo. El ambiente, la sociedad ejerce su presión y por tanto construye los roles de genero. Y eso es evidente a cualquiera que eche un vistazo a la historia.

A ver, Pier, lo que es obvio es que hay discriminación por sexos hoy día entre hombres y mujeres. POR SUPUESTO QUE SI!!! Sería de necios dudarlo

Pero es que yo no estoy hablando de eso. Lo que yo digo, al hilo de aquel párrafo que parecía escrito por el demonio, es que existen diferencias de comportamiento, y diferencias entre el tipo de sentimientos, emociones, etc. entre hombres y mujeres, por la propia naturaleza de los GENEROS!!!

Sí, géneros!. Podeis llamarlo como querais, pero es que es así, en la naturaleza las especies las clasificamos por géneros, y no pasa nada, coño. Que ya estamos enmierdando todo tanto que no podemos llamar a las cosas por su nombre con tanto rollo politicamentecorrectodemierda.

En la nomenclatura binomial el primer término hace referencia al género y el segundo a la especie. PUNTO

Y sí, por el simple hecho de tener distintos sexos, por el "simple" hecho de la mujer poder procrear, por el simpe hecho de la propia naturaleza humana en definitiva, es normal y lógico que existan esas diferencias.

Y lo que me resulta totalmente patético es que se insinúe que hablar del ser humano desde el punto de vista de especie, se tilde o se insinue que es machista.

Poison escribió:

Vale, no te habia entendido. Esa cuenta por si sola no hace daño, pero hay inmumerables post de hombres quejandose de un odio hacia los hombres, de exageraciones y distorsión de la realidad como la de esa cuenta, de sacar bastante de contexto la ley de igualdad de genero(y eso que no estoy completamente de acuerdo como se ataja el tema del maltrato), denuncias falsas que no las hay tantas...
Cosas que además fomenta el cuñadismo y por daños colaterales perjudica a la izquierda.

ElArquitecto escribió:No hace daño si se sabe que es una coña. En el momento en que se ven ese tipo de noticias regularmente y uno no contrasta (como suele ser habitual) si son ciertas o no, el poso va quedando ahí.

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Por supuesto que no, de hecho es lo primero que digo en ese párrafo

Pero me resulta totalmente disparatado no aceptar que existen diferencias entre géneros......

Pero quien no ha aceptado eso?

Edito; Hay diferencias entre todo bicho viviente, hombre y mujer. Agrupar sin excepciones a las personas por genero en unas características cerradas no tiene razón de ser.

Se llama Naturaleza

si no te importa no me taches cosas porque entonces me respondes a lo que yo no he afirmado. Y lo que te han dicho, y que es necesario recalcar es que el genero es una construcción social.

Y yo te digo que eso es falso. Que se haya hecho en esta sociedad para beneficiar a un género frente a otro, o para discriminar a uno frente a otro, es algo obvio, y el que no lo quiera ver, como ya he dicho en ese párrafo tan criticado, es un machista de mierda. Pero negar la existencia de géneros propiamente dichos en el homo sapiens sapiens ya sí que me parece algo totalmente ridículo. Y como tales (los géneros) tienen comportamientos y formas de sentir, pensar, actuar, distintas. Y eso es así aquí y en mozambique, independientemente de la cultura.

Y si he tachado cosas, es porque las has llevado al extremo precisamente para invalidar el argumento natural, porque la naturaleza como tal, no existen las verdades absolutas ni los extremos, por lo tanto estaba totalmente errado tu edit.

Me dices que es falso y a continuación que es algo obvio.

Nadie niega la existencia de géneros. Lo que se dice es que los géneros son un constructo social. El sexo es un asunto biológico. Las formas de actuar, pensar, actuar no pueden ser relegadas a una cuestión de sexo. El ambiente, la sociedad ejerce su presión y por tanto construye los roles de genero. Y eso es evidente a cualquiera que eche un vistazo a la historia.

A ver, Pier, lo que es obvio es que hay discriminación por sexos hoy día entre hombres y mujeres. POR SUPUESTO QUE SI!!! Sería de necios dudarlo

Pero es que yo no estoy hablando de eso. Lo que yo digo, al hilo de aquel párrafo que parecía escrito por el demonio, es que existen diferencias de comportamiento, y diferencias entre el tipo de sentimientos, emociones, etc. entre hombres y mujeres, por la propia naturaleza de los GENEROS!!!

Sí, géneros!. Podeis llamarlo como querais, pero es que es así, en la naturaleza las especies las clasificamos por géneros, y no pasa nada, coño. Que ya estamos enmierdando todo tanto que no podemos llamar a las cosas por su nombre con tanto rollo politicamentecorrectodemierda.

En la nomenclatura binomial el primer término hace referencia al género y el segundo a la especie. PUNTO

Y sí, por el simple hecho de tener distintos sexos, por el "simple" hecho de la mujer poder procrear, por el simpe hecho de la propia naturaleza humana en definitiva, es normal y lógico que existan esas diferencias.

Y lo que me resulta totalmente patético es que se insinúe que hablar del ser humano desde el punto de vista de especie, se tilde o se insinue que es machista.

Vamos a ver si conseguimos entendernos. Bajar un puntito cosas como lo de "patético", "enmierdar", "politicamentecorrectodemierda" y tal, yo creo que vendría bien ya que no creo que sean necesarios  para argumentar lo que queramos argumentar.

Creo que, como en gran parte de las discusiones, la falta de entendimiento proviene de no poner en claro antes de nada a que nos referimos cuando usamos un termino, en este caso, el genero. ya que dependiendo del contexto no significa lo mismo. Yo, por eso, hablo todo el rato de genero como constructo social, para diferenciarlo. Tu me hablas de diferencias entre hombres y mujeres por la naturaleza de los géneros, con lo cual estas haciendo referencia al mismo contexto que yo. Y sin embargo a  continuación me hablas del genero en la nomenclatura binomial, que no tiene nada que ver con lo anterior.

En la nomenclatura binomial, genero como dices va antes de la especie porque las agrupa, claro. En concreto, nosotros pertenecemos al genero homo, que agrupa a todas las especies que ha habido, habilis, rudolfensis, neathendertal, floriesensis, y finalmente a la nuestra, el sapiens. Es decir todos  somos homo sapiens, o sea genero en este contexto no nos diferencia porque todos pertenecemos al genero homo. Esta acepción de genero, no la he usado en ningún momento.

Bien, pues ahora lo que queda es hablar de genero y sexo, tal y como las estoy usando. Tenemos que el sexo hace referencia a las características físicas y biológicas con las que nacemos, es decir en nuestro caso, ser hombre o mujer (vamos a dejar el tercer sexo, para no meternos en mas veredas). El sexo es una construcción natural.

El genero, sin embargo es una construcción social, porque establece los roles de género asociados a hombres y mujeres por la sociedad y la cultura. Esos roles han ido cambiando a lo largo de la historia, y de las diferentes culturas precisamente porque son algo aprendido.

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:No hace daño si se sabe que es una coña. En el momento en que se ven ese tipo de noticias regularmente y uno no contrasta (como suele ser habitual) si son ciertas o no, el poso va quedando ahí.

y como acabo de decir, las coñas ayudan a que la gente sepa distinguir entre lo que es coña y lo que no, es decir entre lo real y lo no real... joder, pocas cosas me parecen más útiles para una persona que saber que es real y que no

Poison escribió:No tengo tan claro el propósito ideologico detras de esas bromas. Puede que sea solo eso, pero de hoy en dia me extraña que no haya algo político detrás.

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

Pero quien no ha aceptado eso?

Edito; Hay diferencias entre todo bicho viviente, hombre y mujer. Agrupar sin excepciones a las personas por genero en unas características cerradas no tiene razón de ser.

Se llama Naturaleza

si no te importa no me taches cosas porque entonces me respondes a lo que yo no he afirmado. Y lo que te han dicho, y que es necesario recalcar es que el genero es una construcción social.

Y yo te digo que eso es falso. Que se haya hecho en esta sociedad para beneficiar a un género frente a otro, o para discriminar a uno frente a otro, es algo obvio, y el que no lo quiera ver, como ya he dicho en ese párrafo tan criticado, es un machista de mierda. Pero negar la existencia de géneros propiamente dichos en el homo sapiens sapiens ya sí que me parece algo totalmente ridículo. Y como tales (los géneros) tienen comportamientos y formas de sentir, pensar, actuar, distintas. Y eso es así aquí y en mozambique, independientemente de la cultura.

Y si he tachado cosas, es porque las has llevado al extremo precisamente para invalidar el argumento natural, porque la naturaleza como tal, no existen las verdades absolutas ni los extremos, por lo tanto estaba totalmente errado tu edit.

Me dices que es falso y a continuación que es algo obvio.

Nadie niega la existencia de géneros. Lo que se dice es que los géneros son un constructo social. El sexo es un asunto biológico. Las formas de actuar, pensar, actuar no pueden ser relegadas a una cuestión de sexo. El ambiente, la sociedad ejerce su presión y por tanto construye los roles de genero. Y eso es evidente a cualquiera que eche un vistazo a la historia.

A ver, Pier, lo que es obvio es que hay discriminación por sexos hoy día entre hombres y mujeres. POR SUPUESTO QUE SI!!! Sería de necios dudarlo

Pero es que yo no estoy hablando de eso. Lo que yo digo, al hilo de aquel párrafo que parecía escrito por el demonio, es que existen diferencias de comportamiento, y diferencias entre el tipo de sentimientos, emociones, etc. entre hombres y mujeres, por la propia naturaleza de los GENEROS!!!

Sí, géneros!. Podeis llamarlo como querais, pero es que es así, en la naturaleza las especies las clasificamos por géneros, y no pasa nada, coño. Que ya estamos enmierdando todo tanto que no podemos llamar a las cosas por su nombre con tanto rollo politicamentecorrectodemierda.

En la nomenclatura binomial el primer término hace referencia al género y el segundo a la especie. PUNTO

Y sí, por el simple hecho de tener distintos sexos, por el "simple" hecho de la mujer poder procrear, por el simpe hecho de la propia naturaleza humana en definitiva, es normal y lógico que existan esas diferencias.

Y lo que me resulta totalmente patético es que se insinúe que hablar del ser humano desde el punto de vista de especie, se tilde o se insinue que es machista.

Vamos a ver si conseguimos entendernos. Bajar un puntito cosas como lo de "patético", "enmierdar", "politicamentecorrectodemierda" y tal, yo creo que vendría bien ya que no creo que sean necesarios  para argumentar lo que queramos argumentar.

Creo que, como en gran parte de las discusiones, la falta de entendimiento proviene de no poner en claro antes de nada a que nos referimos cuando usamos un termino, en este caso, el genero. ya que dependiendo del contexto no significa lo mismo. Yo, por eso, hablo todo el rato de genero como constructo social, para diferenciarlo. Tu me hablas de diferencias entre hombres y mujeres por la naturaleza de los géneros, con lo cual estas haciendo referencia al mismo contexto que yo. Y sin embargo a  continuación me hablas del genero en la nomenclatura binomial, que no tiene nada que ver con lo anterior.

En la nomenclatura binomial, genero como dices va antes de la especie porque las agrupa, claro. En concreto, nosotros pertenecemos al genero homo, que agrupa a todas las especies que ha habido, habilis, rudolfensis, neathendertal, floriesensis, y finalmente a la nuestra, el sapiens. Es decir todos  somos homo sapiens, o sea genero en este contexto no nos diferencia porque todos pertenecemos al genero homo. Esta acepción de genero, no la he usado en ningún momento.

Bien, pues ahora lo que queda es hablar de genero y sexo, tal y como las estoy usando. Tenemos que el sexo hace referencia a las características físicas y biológicas con las que nacemos, es decir en nuestro caso, ser hombre o mujer (vamos a dejar el tercer sexo, para no meternos en mas veredas). El sexo es una construcción natural.

El genero, sin embargo es una construcción social, porque establece los roles de género asociados a hombres y mujeres por la sociedad y la cultura. Esos roles han ido cambiando a lo largo de la historia, y de las diferentes culturas precisamente porque son algo aprendido.

Y después de tanto rollo, ¿sigues pensando que hombre y mujeres por el simple hecho de ser hombres y mujeres, no somos/nos comportamos/pensamos/sentimos distinto?

Y en caso afirmativo, ¿piensas que eso se debe exclusivamente a los roles culturales, educativos, etc... aprendidos?

Pier escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:No hace daño si se sabe que es una coña. En el momento en que se ven ese tipo de noticias regularmente y uno no contrasta (como suele ser habitual) si son ciertas o no, el poso va quedando ahí.

y como acabo de decir, las coñas ayudan a que la gente sepa distinguir entre lo que es coña y lo que no, es decir entre lo real y lo no real... joder, pocas cosas me parecen más útiles para una persona que saber que es real y que no

al final, vas a tener mejor concepto del ser humano tu que yo...

El emisor tiene su código, el receptor a saber que entiende....

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Se llama Naturaleza

si no te importa no me taches cosas porque entonces me respondes a lo que yo no he afirmado. Y lo que te han dicho, y que es necesario recalcar es que el genero es una construcción social.

Y yo te digo que eso es falso. Que se haya hecho en esta sociedad para beneficiar a un género frente a otro, o para discriminar a uno frente a otro, es algo obvio, y el que no lo quiera ver, como ya he dicho en ese párrafo tan criticado, es un machista de mierda. Pero negar la existencia de géneros propiamente dichos en el homo sapiens sapiens ya sí que me parece algo totalmente ridículo. Y como tales (los géneros) tienen comportamientos y formas de sentir, pensar, actuar, distintas. Y eso es así aquí y en mozambique, independientemente de la cultura.

Y si he tachado cosas, es porque las has llevado al extremo precisamente para invalidar el argumento natural, porque la naturaleza como tal, no existen las verdades absolutas ni los extremos, por lo tanto estaba totalmente errado tu edit.

Me dices que es falso y a continuación que es algo obvio.

Nadie niega la existencia de géneros. Lo que se dice es que los géneros son un constructo social. El sexo es un asunto biológico. Las formas de actuar, pensar, actuar no pueden ser relegadas a una cuestión de sexo. El ambiente, la sociedad ejerce su presión y por tanto construye los roles de genero. Y eso es evidente a cualquiera que eche un vistazo a la historia.

A ver, Pier, lo que es obvio es que hay discriminación por sexos hoy día entre hombres y mujeres. POR SUPUESTO QUE SI!!! Sería de necios dudarlo

Pero es que yo no estoy hablando de eso. Lo que yo digo, al hilo de aquel párrafo que parecía escrito por el demonio, es que existen diferencias de comportamiento, y diferencias entre el tipo de sentimientos, emociones, etc. entre hombres y mujeres, por la propia naturaleza de los GENEROS!!!

Sí, géneros!. Podeis llamarlo como querais, pero es que es así, en la naturaleza las especies las clasificamos por géneros, y no pasa nada, coño. Que ya estamos enmierdando todo tanto que no podemos llamar a las cosas por su nombre con tanto rollo politicamentecorrectodemierda.

En la nomenclatura binomial el primer término hace referencia al género y el segundo a la especie. PUNTO

Y sí, por el simple hecho de tener distintos sexos, por el "simple" hecho de la mujer poder procrear, por el simpe hecho de la propia naturaleza humana en definitiva, es normal y lógico que existan esas diferencias.

Y lo que me resulta totalmente patético es que se insinúe que hablar del ser humano desde el punto de vista de especie, se tilde o se insinue que es machista.

Vamos a ver si conseguimos entendernos. Bajar un puntito cosas como lo de "patético", "enmierdar", "politicamentecorrectodemierda" y tal, yo creo que vendría bien ya que no creo que sean necesarios  para argumentar lo que queramos argumentar.

Creo que, como en gran parte de las discusiones, la falta de entendimiento proviene de no poner en claro antes de nada a que nos referimos cuando usamos un termino, en este caso, el genero. ya que dependiendo del contexto no significa lo mismo. Yo, por eso, hablo todo el rato de genero como constructo social, para diferenciarlo. Tu me hablas de diferencias entre hombres y mujeres por la naturaleza de los géneros, con lo cual estas haciendo referencia al mismo contexto que yo. Y sin embargo a  continuación me hablas del genero en la nomenclatura binomial, que no tiene nada que ver con lo anterior.

En la nomenclatura binomial, genero como dices va antes de la especie porque las agrupa, claro. En concreto, nosotros pertenecemos al genero homo, que agrupa a todas las especies que ha habido, habilis, rudolfensis, neathendertal, floriesensis, y finalmente a la nuestra, el sapiens. Es decir todos  somos homo sapiens, o sea genero en este contexto no nos diferencia porque todos pertenecemos al genero homo. Esta acepción de genero, no la he usado en ningún momento.

Bien, pues ahora lo que queda es hablar de genero y sexo, tal y como las estoy usando. Tenemos que el sexo hace referencia a las características físicas y biológicas con las que nacemos, es decir en nuestro caso, ser hombre o mujer (vamos a dejar el tercer sexo, para no meternos en mas veredas). El sexo es una construcción natural.

El genero, sin embargo es una construcción social, porque establece los roles de género asociados a hombres y mujeres por la sociedad y la cultura. Esos roles han ido cambiando a lo largo de la historia, y de las diferentes culturas precisamente porque son algo aprendido.

Y después de tanto rollo, ¿sigues pensando que hombre y mujeres por el simple hecho de ser hombres y mujeres, no somos/nos comportamos/pensamos/sentimos distinto?

Y en caso afirmativo, ¿piensas que eso se debe exclusivamente a los roles culturales, educativos, etc... aprendidos?

Gracias por lo de rollo.

Todo lo que preguntas lo he explicado en los rollos que he metido anteriormente o en lo que han dicho Beady o Dumbie.

alflames escribió:
pero llevo años diciendo que mi postura es que  no se le pueden exigir responsabilidades al emisor por lo  que entienda el receptor, eso no tiene ningun sentido

RockRotten escribió:

alflames escribió:
pero llevo años diciendo que mi postura es que  no se le pueden exigir responsabilidades al emisor por lo  que entienda el receptor, eso no tiene ningun sentido

BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!


Ojo que apunté eso hace 200 y pico páginas y pasó desapercibido

Ahora sí, fin del topic

ElArquitecto escribió:

RockRotten escribió:

alflames escribió:
pero llevo años diciendo que mi postura es que  no se le pueden exigir responsabilidades al emisor por lo  que entienda el receptor, eso no tiene ningun sentido

BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!


Ojo que apunté eso hace 200 y pico páginas y pasó desapercibido

Ahora sí, fin del topic

Yo no estoy de acuerdo para nada. Si tú como emisor eres consciente de que causarás un efecto en el receptor eres responsable indirecto de las consecuencias de ese efecto. Por ejemplo, la prensa cuando calienta un partido.

RockRotten escribió:

ElArquitecto escribió:

RockRotten escribió:

alflames escribió:
pero llevo años diciendo que mi postura es que  no se le pueden exigir responsabilidades al emisor por lo  que entienda el receptor, eso no tiene ningun sentido

BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!


Ojo que apunté eso hace 200 y pico páginas y pasó desapercibido

Ahora sí, fin del topic

Yo no estoy de acuerdo para nada. Si tú como emisor eres consciente de que causarás un efecto en el receptor eres responsable indirecto de las consecuencias de ese efecto. Por ejemplo, la prensa cuando calienta un partido.

No estamos hablando de la prensa, estamos hablando del foro, de conversaciones coloquiales, entre personas "normales"

No somos políticos, ni periodistas, ni cargos públicos con responsabilidad. Somos gente corriente y estamos en un foro

alflames escribió:

Pier escribió:

alflames escribió:

ElArquitecto escribió:No hace daño si se sabe que es una coña. En el momento en que se ven ese tipo de noticias regularmente y uno no contrasta (como suele ser habitual) si son ciertas o no, el poso va quedando ahí.

y como acabo de decir, las coñas ayudan a que la gente sepa distinguir entre lo que es coña y lo que no, es decir entre lo real y lo no real... joder, pocas cosas me parecen más útiles para una persona que saber que es real y que no

al final, vas a tener mejor concepto del ser humano tu que yo...

El emisor tiene su código, el receptor a saber que entiende....

no, no lo tengo, sé que somos muy burros y ... bueno, ya he dicho que hay cosas que pienso soltar a medias pero no enfangarme en ellas porque no quiero que me veais tan estúpido como soy

pero nos da igual ser burros, burros y extremadamente burros los va a haber siempre, si nos importase tanto que no hubiese ni un burro nadie tendría hijos y eso no funciona asi

pero los seres humanos aparte de burros somos todos la rehostia de inteligentes, todos, y eso no significa que podamos dejar de ser burros, pero algunos, en alguna cosita si

y si, los codigos son importantes por ejemplo si quieres ser humorista profesional, muy importantes (aunque tambien hay genios que consiguen crear uno propio) si no conoces el nivel en el que estan los otros y no te pones en el nivel que esperan de ti, fracasas

pero llevo años diciendo que mi postura es que  no se le pueden exigir responsabilidades al emisor por lo  que entienda el receptor, eso no tiene ningun sentido

y mi opinion será siempre que al sitio al que yo quiero ir se llega con bromas y sé que no quiero llegar ahi porque quiera hacer daño a nadie

Poison escribió:¿Y si hay intenciones detras de ese mensaje? Se puede excusar el emisor diciendo que es una broma. Una cosa es una broma puntual y otra crear un canal. Para mi está claro el objetivo de parodiar y ridiculizar a las feministas(y no los). No hay más que ver las discusiones que se forman detras de noticias o veces que se comparten estos tweets.

Otra cosa es que el emisor niege que se haya dicho con esa intención, cosa que dependiendo del contexto y de la persona se puede llegar a entender.