El timo de las bandas tributo

marcialg2000 escribió: Argh!!! estoy desgastando el teclado de tanto repetirme.

¡No! No digo eso. No lo he dicho en ningún momento.

Digo que la música hay que (re)interpretarla. No calcarla. Cuando se muera Joe Hisaishi, que no tengo ni idea de quién es ni qué hace, otro debería coger el testigo y dar su visión personal de las partituras de Hasaishi. En directo, ¡claro!. Lo que no debería hacer es peinarse como él, estudiar al milímetro alguna de sus loqueseaquehaga y repetirlos miméticamente.

De todas formas, supongo que el tiempo de las bandas tributo es una cuenta atrás. A no mucho tardar, esa función la ejercerán hologramas de los originales (cosa que ya han empezado a hacer) y s'acabó lo que se daba.

marcialg2000 escribió:

Travis Bickle escribió:
Pues porque mezcláis cosas No puedes pedir a un tributo que haga reinterpretaciones porque no es su función,...

Como pedir es gratis, en realidad lo único que pido es que no existan.

Otro saludo. Marcial Garañón

Travis Bickle escribió:
Si yo soy fan de Pink Floyd y quiero oír Echoes en directo, no en casa en el DVD del Pompeya, ¿que tiene ese argumento de gañán? Yo no pago para ver un teatro que me simule que veo a PF, pago por oír sus canciones en directo. Es tan sencillo como eso.

Travis Bickle escribió:
De todos modos os basáis mucho en el hecho de que imiten los gestos y vestuario de los originales, que a mí es lo que menos me importa (salvo los Musical Box, que es un caso aparte). Yo defiendo que una gente toque, aunque sea calcadas, las canciones de otros. Que se disfracen o no me la suda.

Travis Bickle escribió:

Eloy escribió:

marcialg2000 escribió:

Travis Bickle escribió:
Coincido eso sí en que no veo sentido a bandas tributo en activo a no ser que ofrezcan algo diferente a la original (un tributo a los Maiden de Dianno... O de Blaze Bailey ).

Pues considerando los argumentos que se manejan aquí (los tributos nos permiten "ver" a quienes no podemos ver), y dado que las bandas originales en activo carecen del don de la ubicuidad, ¡no sé qué diferencia hay!.

En ese sentido, la perfección aCsoluta sería que en cada ciudad hubiese una banda tributo de cada banda que haya existido jamás y que hiciese varios pases diarios.

Así todo el mundo podría "ver" en cualquier momento a esos ídolos que, de otra manera, no podrían, que parece ser la razón última de la existencia de este tipo de bandas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que el concepto de ver a una banda tributo porque no has podido ver a los originales yo no lo contemplo. Eso me parece de bastante gañán. Si no has podido ver a una banda en su momento por circunstancias coyunturales, en un noventa por ciento de ocasiones existen filmaciones de la época, de fácil acceso, que te transmitirán, incluso sentado en el sofá de tu casa, mucha más sensación de autenticidad que po que pueda hacer en directo una banda tributo por más competentes que sean.

El concepto ya digo, en mi opinión, es disfrutar de una representación teatralizada de algo que en su momento fue AUTÉNTICO. Y tomársela como tal. Un divertimento, algo divertido y poco más.

En la discusión sobre los precios de las entradas o las subvenciones para este tipo de shows ya no entro, que eso sí me parece muchas veces desorbitado (gente que paga veintimuchos pavos por ver un tributo y luego no se gasta doce euros en ver a docenas de bandas cojonudas en garitos minoritarios).

Si yo soy fan de Pink Floyd y quiero oír Echoes en directo, no en casa en el DVD del Pompeya, ¿que tiene ese argumento de gañán? Yo no pago para ver un teatro que me simule que veo a PF, pago por oír sus canciones en directo. Es tan sencillo como eso.

Eloy escribió:

Travis Bickle escribió:

Eloy escribió:

marcialg2000 escribió:

Travis Bickle escribió:
Coincido eso sí en que no veo sentido a bandas tributo en activo a no ser que ofrezcan algo diferente a la original (un tributo a los Maiden de Dianno... O de Blaze Bailey ).

Pues considerando los argumentos que se manejan aquí (los tributos nos permiten "ver" a quienes no podemos ver), y dado que las bandas originales en activo carecen del don de la ubicuidad, ¡no sé qué diferencia hay!.

En ese sentido, la perfección aCsoluta sería que en cada ciudad hubiese una banda tributo de cada banda que haya existido jamás y que hiciese varios pases diarios.

Así todo el mundo podría "ver" en cualquier momento a esos ídolos que, de otra manera, no podrían, que parece ser la razón última de la existencia de este tipo de bandas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que el concepto de ver a una banda tributo porque no has podido ver a los originales yo no lo contemplo. Eso me parece de bastante gañán. Si no has podido ver a una banda en su momento por circunstancias coyunturales, en un noventa por ciento de ocasiones existen filmaciones de la época, de fácil acceso, que te transmitirán, incluso sentado en el sofá de tu casa, mucha más sensación de autenticidad que po que pueda hacer en directo una banda tributo por más competentes que sean.

El concepto ya digo, en mi opinión, es disfrutar de una representación teatralizada de algo que en su momento fue AUTÉNTICO. Y tomársela como tal. Un divertimento, algo divertido y poco más.

En la discusión sobre los precios de las entradas o las subvenciones para este tipo de shows ya no entro, que eso sí me parece muchas veces desorbitado (gente que paga veintimuchos pavos por ver un tributo y luego no se gasta doce euros en ver a docenas de bandas cojonudas en garitos minoritarios).

Si yo soy fan de Pink Floyd y quiero oír Echoes en directo, no en casa en el DVD del Pompeya, ¿que tiene ese argumento de gañán? Yo no pago para ver un teatro que me simule que veo a PF, pago por oír sus canciones en directo. Es tan sencillo como eso.

No me he explicado bien, la palabra quizás no sea gañán  . Me refiero a quien no valora demasiado la diferencia entre una cosa y otra, a quien sólo valora las canciones por encima de otras consideraciones (que es más o menos de lo que va este topic y que he intentado explicar con lo de la imitación en pintura) y a quien se puede gastar una buena pasta en eso y luego no apoya la escena underground -local o internacional- ni una vez al año (ya sé que no es tu caso).

Tú podrás disfrutar de eso, pero imagino que serás consciente de que si encima del escenario estuviera Gilmour esa guitarra sonaría sensiblemente distinta, ¿no?

Igual que un tipo tocando las canciones de Rory Gallagher, por mejor que toque, no SERÁ rory ni SONARÁ como Rory. No sé si me hago entender...



Por no hablar de la presencia escénica, de la autenticidad de ver al artista original interpretando sus canciones...



No sé, yo no le veo mucho la gracia al tema más allá de pasar un buen rato, y desde luego no pagaría por ver Echoes en directo interpretado por otro guitarrista que no fuera Gilmour. Cuestión de gustos. Y sí, lo sigo viendo como un teatrillo, todo este asunto...

Travis Bickle escribió:

No sé, creo que hay un exceso de mitificación. Claro que Echoes sería mucho mejor con Gilmour, pero no deja de ser una canción, y como tal cualquiera puede tocarla (aunque nadie lo haría como él). Si pudiera pagaría por ver a Gilmour haciendolo, y sino pues no pasa nada. A veces parece que por tocar un tema de otro estemos profanando su tumba En el fondo es solo música, o debería ser así.

Travis Bickle escribió:

Eloy escribió:

Travis Bickle escribió:

Eloy escribió:

marcialg2000 escribió:

Travis Bickle escribió:
Coincido eso sí en que no veo sentido a bandas tributo en activo a no ser que ofrezcan algo diferente a la original (un tributo a los Maiden de Dianno... O de Blaze Bailey ).

Pues considerando los argumentos que se manejan aquí (los tributos nos permiten "ver" a quienes no podemos ver), y dado que las bandas originales en activo carecen del don de la ubicuidad, ¡no sé qué diferencia hay!.

En ese sentido, la perfección aCsoluta sería que en cada ciudad hubiese una banda tributo de cada banda que haya existido jamás y que hiciese varios pases diarios.

Así todo el mundo podría "ver" en cualquier momento a esos ídolos que, de otra manera, no podrían, que parece ser la razón última de la existencia de este tipo de bandas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que el concepto de ver a una banda tributo porque no has podido ver a los originales yo no lo contemplo. Eso me parece de bastante gañán. Si no has podido ver a una banda en su momento por circunstancias coyunturales, en un noventa por ciento de ocasiones existen filmaciones de la época, de fácil acceso, que te transmitirán, incluso sentado en el sofá de tu casa, mucha más sensación de autenticidad que po que pueda hacer en directo una banda tributo por más competentes que sean.

El concepto ya digo, en mi opinión, es disfrutar de una representación teatralizada de algo que en su momento fue AUTÉNTICO. Y tomársela como tal. Un divertimento, algo divertido y poco más.

En la discusión sobre los precios de las entradas o las subvenciones para este tipo de shows ya no entro, que eso sí me parece muchas veces desorbitado (gente que paga veintimuchos pavos por ver un tributo y luego no se gasta doce euros en ver a docenas de bandas cojonudas en garitos minoritarios).

Si yo soy fan de Pink Floyd y quiero oír Echoes en directo, no en casa en el DVD del Pompeya, ¿que tiene ese argumento de gañán? Yo no pago para ver un teatro que me simule que veo a PF, pago por oír sus canciones en directo. Es tan sencillo como eso.

No me he explicado bien, la palabra quizás no sea gañán  . Me refiero a quien no valora demasiado la diferencia entre una cosa y otra, a quien sólo valora las canciones por encima de otras consideraciones (que es más o menos de lo que va este topic y que he intentado explicar con lo de la imitación en pintura) y a quien se puede gastar una buena pasta en eso y luego no apoya la escena underground -local o internacional- ni una vez al año (ya sé que no es tu caso).

Tú podrás disfrutar de eso, pero imagino que serás consciente de que si encima del escenario estuviera Gilmour esa guitarra sonaría sensiblemente distinta, ¿no?

Igual que un tipo tocando las canciones de Rory Gallagher, por mejor que toque, no SERÁ rory ni SONARÁ como Rory. No sé si me hago entender...



Por no hablar de la presencia escénica, de la autenticidad de ver al artista original interpretando sus canciones...



No sé, yo no le veo mucho la gracia al tema más allá de pasar un buen rato, y desde luego no pagaría por ver Echoes en directo interpretado por otro guitarrista que no fuera Gilmour. Cuestión de gustos. Y sí, lo sigo viendo como un teatrillo, todo este asunto...

Lo de gente que se gasta pasta en tributos y no en bandas pequeñas creo que es un tema de público potencial. Esa gente nunca pagaría por esas bandas, solo le gustan los grandes grupos clásicos... Al menos son así los casos que conozco.

No sé, creo que hay un exceso de mitificación. Claro que Echoes sería mucho mejor con Gilmour, pero no deja de ser una canción, y como tal cualquiera puede tocarla (aunque nadie lo haría como él). Si pudiera pagaría por ver a Gilmour haciendolo, y sino pues no pasa nada. A veces parece que por tocar un tema de otro estemos profanando su tumba En el fondo es solo música, o debería ser así.

Eloy escribió:

Travis Bickle escribió:

No sé, creo que hay un exceso de mitificación. Claro que Echoes sería mucho mejor con Gilmour, pero no deja de ser una canción, y como tal cualquiera puede tocarla (aunque nadie lo haría como él). Si pudiera pagaría por ver a Gilmour haciendolo, y sino pues no pasa nada. A veces parece que por tocar un tema de otro estemos profanando su tumba En el fondo es solo música, o debería ser así.

Reconozco que en ese sentido sí soy bastante mitómano...

No con todos los artistas, claro, pero hay algunos que creo que no son 'tocables'

Tampoco es que esté en contra del tema al cien por cien. El ciclo Acaraperro que suelen hacer Manel y Lunitis en el Rocksound, con bandas locales interpretando un disco clásico internacional (como lo que hizo Houston Party hace tiempo) está de coña, pero como algo puntual. Además que la mayoría de esas bandas suelen dasrle dos vueltas de tuerca al disco y al artista en cuestión, y eso sí me mola.

La reinterpretación pura y dura, sistemática y sí, teatralizada , no va conmigo. Ya te digo que de gratis y si se tercia, no le pongo pegas, pero siempre tomándomelo como eso, un divertimento muy alejado del original, por más calcado que suene.

Lo dicho, cuestión de gustos...

fearless escribió:Que la última vez que vi a Uzzhuaia estábamos 4 gatos, y en ese tributo reventaba la sala, en la misma ciudad y más caro.

marcialg2000 escribió:

fearless escribió:Que la última vez que vi a Uzzhuaia estábamos 4 gatos, y en ese tributo reventaba la sala, en la misma ciudad y más caro.

Los de Uzzhuaia lo que deberían hacer es un grupo homenaje a Uzzhuaia (Los Diablos del Boulevard, propongo)... ¡y a petarlo!. Ellos mismos, con un par.

Se forran, oiga.

Otro saludo. Marcial Garañón

marcialg2000 escribió:

fearless escribió:Que la última vez que vi a Uzzhuaia estábamos 4 gatos, y en ese tributo reventaba la sala, en la misma ciudad y más caro.

Los de Uzzhuaia lo que deberían hacer es un grupo homenaje a Uzzhuaia (Los Diablos del Boulevard, propongo)... ¡y a petarlo!. Ellos mismos, con un par.

Se forran, oiga.

Otro saludo. Marcial Garañón

DumDumBoy escribió:Yo soy más de bandas de versiones de toda la vida como ya he dicho, que de hecho casi todos los grupos de finales de los 50 principios de los 60 se movían en esas coordenadas. Me mola el típico grupo de pub anglosajón. Eso de los tributos no obstante tiene su aquel pero también se ha ido de madre. Eso de vestirse igual y tal les puede quedar bien a muy pocos y desde luego hay grupos que directamente no son susceptibles de ser llevados a ese terreno.

A mi me puede llegar a gustar God Save The Queen y hacerme gracia el mimetismo y disfrutarlo. Creo que que Queen es una banda que tiene ciertos elementos de iconografía pop que se pueden utilizar y suma. O grupos como los Ramones también veo que pueda ser factible o de Kiss (ellos mismos siempre han hablado de una franquicia después de que se retiren, incluso Alice Cooper habla de que le personaje siga vivo tipo Elvis). Pero hacer de Iggy por ejemplo me parecería muy chungo o ver a un tipo haciendo de Buzz Osborne jajajaj o de Morrison que ya entraríamos en la pseudo-parodia cutre de los programas tipo Tu cara me Suena.

Además hay cosas que casi no tiene ni pies ni cabeza, ¿tributo a Fito? ¿tributo a Sabina? venga vamos joder...

LTI priest escribió:Buena discusión la de este tema

Me gustaría hacer varios recalques:

- La comparativa entre Orquesta clásica y orquesta actual. A mi entender tiene bastante sentido y desde ese punto de vista las veo bien. Estamos hablando de la historia de la música y nos guste o no es tanto historia de la música la novena sinfonía de Mahler, el Johnny B. Goode de  Chuck Berry y el último tema de Rihanna. Los Hits en la música han existido siempre hasta en el siglo XIX cuando la familia Strauss componian sus famosos valses para que la sociedad vienesa pudiera bailar en sus celebraciones (si, el reggaeton de la época   ) sin necesariamente estar ellos interpretando o dirigiendo (antes de los derechos de autor que tocasen tus obras era un honor).

- Lo de las orquestas de Mozart que tocan solo obras de Mozart y vestidos de la epoca ya existe (incluso tienen logo que es la tipica ilustracion de la cara de Mozart). Supongo que todos los que habeis estado en Viena sabéis de lo que hablo. Si, esos conciertos con cena que te ofrecen los mil tipos disfrazados de Mozart que pululan por la ciudad intentando captar Felipes en esto de la música clásica. A mi en la vida me vereis en un concierto de estos pues me da grima y son unos sacacuartos pero me alegro porque dan dinero a músicos y eso siempre es bueno.

- Al tema que ha iniciado Jud acerca a las indicaciones interpretativas etc. Buena la explicación pero tengo un remarque. Es que no estoy muy de acuerdo con algunas cosas que comentas como por ejemplo que en el clasicismo se dan más indicaciones de interpretación. Realmente durante el romanticismo y el expresionismo el lenguaje musical escrito se ha terminado de desarrollar y los compositores (depende del compositor no obstante) utilizan esto para dejar constancia de como querían ellos que sonase su obra de una manera bastante fiel. Por ejemplo, si cojes el arabesque 1 de Debussy y la sonata K545 de Mozart verás que el primero tiene muchos más matices en la interpretación pero aun así todos ellos estan indicados en la partitura mientras que la de Mozart no tanto. De hecho el famoso "toque Mozart" (referido a la pulsación) no esta indicado en las partituras mas allá de los piano, forte, etc. De hecho son los propios musicólogos y estudiosos de Mozart los que al estudiar su obra y la época los que dan una idea de su interpretación. Por ejemplo, es gracioso que no se aclara muy bien el tema de como tratar la accaciaturas de esa sonata. Creo que la propuesta de los músicologos es interpretarlas con duración de corchea mientras que muchas grabaciones profesionales las interpretan mucho más breves.

kaneda escribió:En el mundo del cómic pasa algo parecido: por ejemplo, Hergé dejó claro que nadie podía dibujar a Tintín una vez hubiera muerto él. Con Astérix ha sido distinto; una vez fallecido un guionista de la talla de René Goscinny -tan genio como Leonardo Da Vinci o Hemingway y no me tiembla el pulso al escribirlo porque es verdad y de la buena-, el dibujante Albert Uderzo siguió adelante con guiones que fueron de mal en peor. Consciente ya de que bordaba el ridículo, llamó a dos mercenarios que se han encargado de las dos últimas entregas de las aventuras de los galos. ¿Tributo? No, herejía. Porque álbumes como LA CIZAÑA o LA RESIDENCIA DE LOS DIOSES se podrán disfrutar siempre comprándolos en cualquier librería o leyéndolos en una biblioteca. No pasará con las bandas clásicas: una vez fallecidos sus miembros originales, sólo quedarán los grupos de tributo. Y en ese punto, como continuadores de montajes y canciones memorables, no lo veo mal.

Gallardo escribió:
Una vez sopesados los argumentos expuestos por los partícipes de este hilo, no encuentro diferencias significativas entre orquestas de música clásica y bandas tributo.

DumDumBoy escribió:A ver, hay varias diferencias sustanciales entre las orquestas de música clásica y las bandas tributo. Para empezar las orquestas clásicas no tocan simplemente el repertorio de un autor. Y desde luego no hacen una puesta en escena asemejándose a los originales.El día q vea una orquesta de clásica que se llame la Beethoven Band y q el director se vista como el y empiece a dirigir de manera histrionica intentando parecer un compositor chalado, entonces estaremos hablando de algo similar a las bandas tributo.

javi clemente escribió:Acabo de recibir un wasap del grupo de colegas con la programación de los conciertos de las fiestas de este año.

tributo a El barrio.
tributo a manolo garcía.


Seguridad social.





De verdad que yo pensaba que lo de los tributos a gente en activo era muy minoritario, pero esto sí que clama al cielo.

javi clemente escribió:Sí hay algo peor que ver a El barrio, amigos foreros.

RockRotten escribió:Fácil, la banda Tributo a Seguridad Social cobraban más que los originales

RockRotten escribió:Por cierto, el Casañ ese es valenciano ¿no?

Recuerdo un disco que me dejó mi primo, hace ya más de 20 años por lo menos, que sonaban muy punkos, antes de la chiquilla y demás....

RockRotten escribió:Joder, Harvey, cuando no te conviertes en charles bronson eres el puto amo  

Aplausos otra vez!

Eloy escribió:

RockRotten escribió:Joder, Harvey, cuando no te conviertes en charles bronson eres el puto amo  

Aplausos otra vez!

Harvey Dent escribió:Desde mi experiencia, he estado 4 años alternando una de las bandas tributos con mas tirada nacional con mi proyecto original. He tenido la suerte de que ambos funcionan bien, aunque si, es un hecho con la banda tributo hemos metido autenticas burradas a 15 pavos o festivales muy multitudinarios con caches estratosfericos, ayuntamientos que te sueltan una burrada, etc...

mikel erecto escribió:

Harvey Dent escribió:Desde mi experiencia, he estado 4 años alternando una de las bandas tributos con mas tirada nacional con mi proyecto original. He tenido la suerte de que ambos funcionan bien, aunque si, es un hecho con la banda tributo hemos metido autenticas burradas a 15 pavos o festivales muy multitudinarios con caches estratosfericos, ayuntamientos que te sueltan una burrada, etc...

Que banda tributo es? se puede saber?

lacan escribió:Cada uno es libre de ganarse la vida como quiera o como pueda, que duda cabe, pero que actualmente a nivel nacional prácticamente se creen mas bandas tributo que proyectos originales no es demasiado halagüeño.

Pier escribió:Estar en una banda tributo, y ganarse la vida con ello es tan honorable como cualquier otro trabajo. Lo de poder elegir con que ganarte la vida en la música no está al alcance de muchos. Orquestas, técnicos, músicos de estudio, profesores o en bandas "profesionales" haciendo música que no es la suya hay muchos y esos mismos, en sus pocos horas libres, siguen manteniendo un proyecto propio con el que sin duda preferirían ganarse la vida, pero hasta entonces, tienen que seguir pagando facturas.