El timo de las bandas tributo

Harvey Dent escribió:

mikel erecto escribió:

Harvey Dent escribió:Desde mi experiencia, he estado 4 años alternando una de las bandas tributos con mas tirada nacional con mi proyecto original. He tenido la suerte de que ambos funcionan bien, aunque si, es un hecho con la banda tributo hemos metido autenticas burradas a 15 pavos o festivales muy multitudinarios con caches estratosfericos, ayuntamientos que te sueltan una burrada, etc...

Que banda tributo es? se puede saber?

No tío, no se puede saber. Mejor así. Que mas da. Si al final el tema aquí esta en opinar y nada mas.

Pier escribió:Estar en una banda tributo, y ganarse la vida con ello es tan honorable como cualquier otro trabajo. Lo de poder elegir con que ganarte la vida en la música no está al alcance de muchos. Orquestas, técnicos, músicos de estudio, profesores o en bandas "profesionales" haciendo música que no es la suya hay muchos y esos mismos, en sus pocos horas libres, siguen manteniendo un proyecto propio con el que sin duda preferirían ganarse la vida, pero hasta entonces, tienen que seguir pagando facturas.

Pier escribió:Realizar tu tarea como músico y cobrar por ello, es un trabajo. Y da igual que sea en una banda tributo, en un disco de estudio, en una banda de versiones, o donde sea. Lo de enjuiciar las pretensiones de otros al realizar su trabajo, pues tu mismo.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Realizar tu tarea como músico y cobrar por ello, es un trabajo. Y da igual que sea en una banda tributo, en un disco de estudio, en una banda de versiones, o donde sea. Lo de enjuiciar las pretensiones de otros al realizar su trabajo, pues tu mismo.

Me gustaría saber cuántos de los q tienen bandas tributo, están dados de alta para realizar esa actividad laboral. Y si los autores originales tienen alguna retribucion.

si lo ves desde una perspectiva de honroso trabajo la cosa aún se complica más

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Realizar tu tarea como músico y cobrar por ello, es un trabajo. Y da igual que sea en una banda tributo, en un disco de estudio, en una banda de versiones, o donde sea. Lo de enjuiciar las pretensiones de otros al realizar su trabajo, pues tu mismo.

Me gustaría saber cuántos de los q tienen bandas tributo, están dados de alta para realizar esa actividad laboral. Y si los autores originales tienen alguna retribucion.

si lo ves desde una perspectiva de honroso trabajo la cosa aún se complica más

El asunto de la situación laboral en la música, no es un problema exclusivo de las bandas tributo, ya que te puedo asegurar que orquestas  haciendo tangazos a diestro y siniestro hay a tutiplen. En cuanto a lo de autores e interpretes en conciertos con taquilla y tal es bastante mas fácil que se pase el de la SGAE y paguen, que con un grupo normal que toque un par de versiones en un bar cualquiera.

Pero mucho me temo que estas cuestiones solo te interesan en el momento que decides imputarlas en exclusiva a los grupos tributo.

javi clemente escribió:

RockRotten escribió:Por cierto, el Casañ ese es valenciano ¿no?

Recuerdo un disco que me dejó mi primo, hace ya más de 20 años por lo menos, que sonaban muy punkos, antes de la chiquilla y demás....

Valenciano, muy de barrio y muy buen tipo.


Seguridad social eran muy  punkis, pensaba que era algo que se sabía de sobra.

Pier escribió:Lo que te parezca a ti un trabajo, es decir una actividad por la que te pagan, es lo que te parezca a ti y nada mas. De la misma manera que un trabajo por horas, ocasional, es también trabajo y sirve para ganarte la vida aunque tengas que combinarlo con otros.

Te he explicado que a medida que los conciertos son de mas gente y por tanto con taquillas importantes, es mas fácil que haya un control , y por tanto les llegue a autores e interpretes sus correspondientes cuotas, por tanto lo de "exprimir" talento ajeno, en fin.

Además, me resulta tremendamente curioso que tu mismo en este topic hables bien de las bandas de versiones y bandas de pub, cuando estos argumentos que manejas para no considerar "honorable" y demás lindezas, serian de la misma aplicación y al final solo se las dedicas a las bandas tributo.

En definitiva si realmente te interesa la situación laboral del músico en España, abrimos un topic y lo comento encantado, pero aquí lo que veo es que a ti hay cosas que solo te molestan si tienen que ver con un grupo tributo, me imagino porque no te gustan. Lo curioso es que a mi tampoco me gustan en general, pero al menos mis motivos para que no me guste algo no los uso para criticar el trabajo de otras personas.

Pier escribió:El músico realiza un trabajo. Es decir, realiza una labor por la que obtiene un dinero. Y eso puede ser tocando en un grupo de gira, tocando como músico de estudio, tocando en una orquesta, tocando en un grupo de versiones, tocando en una banda tributo, dando clases, etc. Como todo trabajo no tiene ni que gustarte ni ostias en vinagre. Como a todos, si encima te gusta, miel sobre hojuelas, pero muchas veces no es el caso y tienes que girar con un grupo que no te gusta, o grabar un disco de otros que idem. Para muchos otros la temporada veraniega de orquestas tampoco es la vida soñada, pero les permite vivir con algo relacionado con lo que les gusta.

La mayoría de los que conozco que viven exclusivamente de la música tienen que compaginar diferentes actividades. Hacer giras como "mercenario", músico de estudio, en verano tirar de orquestas, grupos de versión para fiestas y si, grupos tributo. La estabilidad y el trabajo a largo plazo no son lo habitual en el mundillo. Muchos otros compaginan trabajos no relacionados con  giras de fin de semana y fiestas, o temporales, es decir cuando toca gira se gira y cuando no, se busca un trabajo.

Es decir, los músicos que usan un grupo tributo para ganar un dinero, realizan un trabajo como cualquier otro. Realizan una labor y le pagan. Punto. Las consideraciones "artísticas" sobre el resultado de su trabajo es otra historia, y por supuesto está sujeto a critica, faltaría mas, pero eso sigue sin cambiar que su trabajo es tan trabajo como cualquier otro.

Las consideraciones sobre seguridad social, derechos de autor, plagio y demás cosas que vas mencionando sobre la marcha, y me da la sensación que con poco conocimiento a fondo del mundillo, no cambian nada de lo que he explicado antes y encima resulta bastante absurdo intentar adjudicar dichos asuntos como exclusivos de las bandas tributo, ya que si hay que hablar, habría que hablar de las condiciones en la que los músicos realizan su trabajo en general.

Pier escribió:Ya te he contestado a todo lo que vuelves a decir. No voy a repetir los argumentos de nuevo.

Pier escribió:El músico realiza un trabajo. Es decir, realiza una labor por la que obtiene un dinero.

marcialg2000 escribió:Hace unas páginas alguien introdujo el argumento laboral y le comenté que me parecía juego sucio, pues no es el tema.

Lo que juzgamos (negativamente) algunos es la actividad, no el trabajo individual de una persona.

Creo que se entenderá mejor con otro ejemplo: los bancos. La actividad de los bancos, en muchos casos, da por el culo de lo lindo: usura, desaucios, comisiones abusivas, etc.... podemos decir, tranquilamente, "los bancos dan asco" y, sin embargo, entender que la persona que está en la ventanilla no hace más que ganarse la vida como puede. Juzgamos al banco, no al bancario.

Con los tributos, igual. A muchos, este tipo de bandas nos parecen una lacra y las juzgamos como tal: a las bandas; al concepto; no a los integrantes de las mismas, que pueden ser buenos músicos, buenas personas y trabajadores dignos.

Esto no obsta para que esas personas individuales puedan, si es el caso, dar por el culo también, pero ese es otro tema.

Nota final: con el argumento del "trabajo digno", de hecho, no podríamos opinar no ya de las bandas tributo, no podríamos hacerlo de nada. ¡Ni de Pitingo podríamos decir nada negativo! ya que sus músicos (y él mismo) lo único que hacen es buscarse la vida dignamente como pueden.

Un saludo. Marcial Garañón

RockRotten escribió:

marcialg2000 escribió:Hace unas páginas alguien introdujo el argumento laboral y le comenté que me parecía juego sucio, pues no es el tema.

Lo que juzgamos (negativamente) algunos es la actividad, no el trabajo individual de una persona.

Creo que se entenderá mejor con otro ejemplo: los bancos. La actividad de los bancos, en muchos casos, da por el culo de lo lindo: usura, desaucios, comisiones abusivas, etc.... podemos decir, tranquilamente, "los bancos dan asco" y, sin embargo, entender que la persona que está en la ventanilla no hace más que ganarse la vida como puede. Juzgamos al banco, no al bancario.

Con los tributos, igual. A muchos, este tipo de bandas nos parecen una lacra y las juzgamos como tal: a las bandas; al concepto; no a los integrantes de las mismas, que pueden ser buenos músicos, buenas personas y trabajadores dignos.

Esto no obsta para que esas personas individuales puedan, si es el caso, dar por el culo también, pero ese es otro tema.

Nota final: con el argumento del "trabajo digno", de hecho, no podríamos opinar no ya de las bandas tributo, no podríamos hacerlo de nada. ¡Ni de Pitingo podríamos decir nada negativo! ya que sus músicos (y él mismo) lo único que hacen es buscarse la vida dignamente como pueden.

Un saludo. Marcial Garañón

Eso es. Considerar como "honorable" el trabajo de los grupos tributo no deja de ser algo tan subjetivo como los que pensamos lo contrario.

Estamos hablando efectivamente de intrusismo, como dice DumDum, totalmente. Considerar "honorable" el apropiarse del trabajo, o legado ajeno, y lo peor de todo, lucrarse de ello, me parece cuanto menos de risa, por no decir otra cosa. Si nos ponemos así, no ya es que no podríamos decir nada negativo de Pitingo, es que no podríamos decir nada negativo de....... ningún ladrón, porque lo único que hacen es buscarse la vida "dignamente". Porque el ladrón puede verse en la necesidad de robar, ¿verdad?. ¿Eso lo excluye del delito cometido?. El músico que no se puede ganar la vida con su propia obra, ¿tienen entonces derecho a vivir a costa de la obra de los demás?

El argumento de Pier es la hostia. Lo que dices tú es algo subjetivo. Lo dices tú, y lo piensas tú. Pero lo que dice él no

Travis Bickle escribió:A mí entonces lo que no me queda claro es por qué grupos tributos no y bandas de versiones sí. Si lo que proliferara ahora como setas fueran bandas de versiones que quitaran sitio a músicos que hacen música propia, ¿cuál es la diferencia con los tributo? Se están aprovechando del material ajeno y quitando sitio a músicos-compositores también.

marcialg2000 escribió:

RockRotten escribió:

marcialg2000 escribió:Hace unas páginas alguien introdujo el argumento laboral y le comenté que me parecía juego sucio, pues no es el tema.

Lo que juzgamos (negativamente) algunos es la actividad, no el trabajo individual de una persona.

Creo que se entenderá mejor con otro ejemplo: los bancos. La actividad de los bancos, en muchos casos, da por el culo de lo lindo: usura, desaucios, comisiones abusivas, etc.... podemos decir, tranquilamente, "los bancos dan asco" y, sin embargo, entender que la persona que está en la ventanilla no hace más que ganarse la vida como puede. Juzgamos al banco, no al bancario.

Con los tributos, igual. A muchos, este tipo de bandas nos parecen una lacra y las juzgamos como tal: a las bandas; al concepto; no a los integrantes de las mismas, que pueden ser buenos músicos, buenas personas y trabajadores dignos.

Esto no obsta para que esas personas individuales puedan, si es el caso, dar por el culo también, pero ese es otro tema.

Nota final: con el argumento del "trabajo digno", de hecho, no podríamos opinar no ya de las bandas tributo, no podríamos hacerlo de nada. ¡Ni de Pitingo podríamos decir nada negativo! ya que sus músicos (y él mismo) lo único que hacen es buscarse la vida dignamente como pueden.

Un saludo. Marcial Garañón

Eso es. Considerar como "honorable" el trabajo de los grupos tributo no deja de ser algo tan subjetivo como los que pensamos lo contrario.

Estamos hablando efectivamente de intrusismo, como dice DumDum, totalmente. Considerar "honorable" el apropiarse del trabajo, o legado ajeno, y lo peor de todo, lucrarse de ello, me parece cuanto menos de risa, por no decir otra cosa. Si nos ponemos así, no ya es que no podríamos decir nada negativo de Pitingo, es que no podríamos decir nada negativo de....... ningún ladrón, porque lo único que hacen es buscarse la vida "dignamente". Porque el ladrón puede verse en la necesidad de robar, ¿verdad?. ¿Eso lo excluye del delito cometido?. El músico que no se puede ganar la vida con su propia obra, ¿tienen entonces derecho a vivir a costa de la obra de los demás?

El argumento de Pier es la hostia. Lo que dices tú es algo subjetivo. Lo dices tú, y lo piensas tú. Pero lo que dice él no

Bueno, yo prefería el ejemplo de los bancos, porque si entramos en "profesiones" ilegales creo que la comparación se nos va de las manos ¡eh!.

A mí el rollo de los tributos me parece pernicioso para La Música, pero no diría yo que llega al punto de inmoral y, por supuesto, mucho menos apostaría por la ilegalización.

Otro saludo. Marcial Garañón

RockRotten escribió: Por no hablar de que lo más probable es que el grupo de versiones trata de hacer la canción ajena como suya.

El grupo tributo es una copia exacta, o por lo menos, trata de serlo. Y además se vende como una alternativa al original, suplantandolo. La banda de versiones no va a ser nunca una alternativa a ningún grupo, porque además entre otras cosas no se centra en ninguno en especial

marcialg2000 escribió:Hace unas páginas alguien introdujo el argumento laboral y le comenté que me parecía juego sucio, pues no es el tema.

Lo que juzgamos (negativamente) algunos es la actividad, no el trabajo individual de una persona.

Creo que se entenderá mejor con otro ejemplo: los bancos. La actividad de los bancos, en muchos casos, da por el culo de lo lindo: usura, desaucios, comisiones abusivas, etc.... podemos decir, tranquilamente, "los bancos dan asco" y, sin embargo, entender que la persona que está en la ventanilla no hace más que ganarse la vida como puede. Juzgamos al banco, no al bancario.

Con los tributos, igual. A muchos, este tipo de bandas nos parecen una lacra y las juzgamos como tal: a las bandas; al concepto; no a los integrantes de las mismas, que pueden ser buenos músicos, buenas personas y trabajadores dignos.

Esto no obsta para que esas personas individuales puedan, si es el caso, dar por el culo también, pero ese es otro tema.

Nota final: con el argumento del "trabajo digno", de hecho, no podríamos opinar no ya de las bandas tributo, no podríamos hacerlo de nada. ¡Ni de Pitingo podríamos decir nada negativo! ya que sus músicos (y él mismo) lo único que hacen es buscarse la vida dignamente como pueden.

Un saludo. Marcial Garañón

Pier escribió:

marcialg2000 escribió:Hace unas páginas alguien introdujo el argumento laboral y le comenté que me parecía juego sucio, pues no es el tema.

Lo que juzgamos (negativamente) algunos es la actividad, no el trabajo individual de una persona.

Creo que se entenderá mejor con otro ejemplo: los bancos. La actividad de los bancos, en muchos casos, da por el culo de lo lindo: usura, desaucios, comisiones abusivas, etc.... podemos decir, tranquilamente, "los bancos dan asco" y, sin embargo, entender que la persona que está en la ventanilla no hace más que ganarse la vida como puede. Juzgamos al banco, no al bancario.

Con los tributos, igual. A muchos, este tipo de bandas nos parecen una lacra y las juzgamos como tal: a las bandas; al concepto; no a los integrantes de las mismas, que pueden ser buenos músicos, buenas personas y trabajadores dignos.

Esto no obsta para que esas personas individuales puedan, si es el caso, dar por el culo también, pero ese es otro tema.

Nota final: con el argumento del "trabajo digno", de hecho, no podríamos opinar no ya de las bandas tributo, no podríamos hacerlo de nada. ¡Ni de Pitingo podríamos decir nada negativo! ya que sus músicos (y él mismo) lo único que hacen es buscarse la vida dignamente como pueden.

Un saludo. Marcial Garañón

Nótese que esa diferenciación la he hecho en mi argumentación. Y lo he hecho remarcando que el trabajo del músico en si en una banda tributo es una cosa, pero que su producto está sujeto a critica como cualquier otro que se expone al publico.

Pero el trabajo en si del músico es igual en una banda tributo, que en una de versiones, que en una orquesta, que de mercenario en una gira. No te tiene que gustar, no tienes porque ser creativo, te pagan y tocas. Eso es lo que yo quería poner de manifiesto.

Las criticas por parte del oyente, publico o como lo quieras llamar ahí están, y desde luego lo mejor que se puede hacer si no te gustan es no ir, pero eso ya que lo aplique el que quiera. Yo lo que creo es que las bandas tributo son una "consecuencia de.." y no una "causa de..."

Por ultimo, mi intención tb fue poner de manifiesto que si se tira de un argumento ese argumento para que tenga consistencia debería aplicarse a todos los casos y no solo a aquellos en los que la actividad no te gusta, y eso, y vuelvo a incidir, no cambia el hecho de que el trabajo del músico en una banda tributo es igual que el trabajo del músico en una banda de versiones, o en una orquesta o....

DumDumBoy escribió:

Y por último aunque bandas de versiones y orquestas compartan la interpretación de temas ajenos y ciertos temas legales obviamente. Yo las prefiero por ser algo tradicional en el rock, y personalmente me parece más lógico perpetuar un legado de esta manera, el concepto me parece más honesto. Esto ya es un gusto personal, está claro. Y ateniéndonos a la parte puramente de entretenimiento pues hay bandas tributo buenísimas, orquestas malísimas, grupos de versiones horrorosos y grupos de versiones que se convierten en los Beatles. Y que cada uno lo disfrute a su manera, por supuesto.

Travis Bickle escribió:

DumDumBoy escribió:

Y por último aunque bandas de versiones y orquestas compartan la interpretación de temas ajenos y ciertos temas legales obviamente. Yo las prefiero por ser algo tradicional en el rock, y personalmente me parece más lógico perpetuar un legado de esta manera, el concepto me parece más honesto. Esto ya es un gusto personal, está claro. Y ateniéndonos a la parte puramente de entretenimiento pues hay bandas tributo buenísimas, orquestas malísimas, grupos de versiones horrorosos y grupos de versiones que se convierten en los Beatles. Y que cada uno lo disfrute a su manera, por supuesto.

Como se decía por aquí, yo creo que ahí está el queso. Si las bandas de versiones fueran un fenómeno nuevo de ahora que tuviera tanto éxito como los tributos me juego algo a que las críticas serían las mismas

Por lo demás, coincido contigo en lo del uso de iconografía del grupo original pero entiendo que si eso no es legal, les pueden denunciar por ello. Y mucho me temo que el nombre del grupo que versionas debes mencionarlo sí o sí: si haces un tributo a Queen has de decir que tocarás canciones de Queen o nadie sabrá qué ofreces.

Por otro lado insisto en que en muchos casos las bandas originales ven bien la existencia de estos grupos y dan su bendición, incluso cuando se apropian de su estética. Antes de escandalizarse porque haya tributos que se forren a costa del legado de Led Zeppelin, quizá estaría bien saber qué opinan Led Zeppelin al respecto:

"I walked in, I saw Me!!!"
Robert Plant

"That was excellent! I've been hearing a lot of good things about your band, we have a lot of mutual friends so stay in touch, I'd like to come to one of your gigs"
Jimmy Page

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

marcialg2000 escribió:Hace unas páginas alguien introdujo el argumento laboral y le comenté que me parecía juego sucio, pues no es el tema.

Lo que juzgamos (negativamente) algunos es la actividad, no el trabajo individual de una persona.

Creo que se entenderá mejor con otro ejemplo: los bancos. La actividad de los bancos, en muchos casos, da por el culo de lo lindo: usura, desaucios, comisiones abusivas, etc.... podemos decir, tranquilamente, "los bancos dan asco" y, sin embargo, entender que la persona que está en la ventanilla no hace más que ganarse la vida como puede. Juzgamos al banco, no al bancario.

Con los tributos, igual. A muchos, este tipo de bandas nos parecen una lacra y las juzgamos como tal: a las bandas; al concepto; no a los integrantes de las mismas, que pueden ser buenos músicos, buenas personas y trabajadores dignos.

Esto no obsta para que esas personas individuales puedan, si es el caso, dar por el culo también, pero ese es otro tema.

Nota final: con el argumento del "trabajo digno", de hecho, no podríamos opinar no ya de las bandas tributo, no podríamos hacerlo de nada. ¡Ni de Pitingo podríamos decir nada negativo! ya que sus músicos (y él mismo) lo único que hacen es buscarse la vida dignamente como pueden.

Un saludo. Marcial Garañón

Nótese que esa diferenciación la he hecho en mi argumentación. Y lo he hecho remarcando que el trabajo del músico en si en una banda tributo es una cosa, pero que su producto está sujeto a critica como cualquier otro que se expone al publico.

Pero el trabajo en si del músico es igual en una banda tributo, que en una de versiones, que en una orquesta, que de mercenario en una gira. No te tiene que gustar, no tienes porque ser creativo, te pagan y tocas. Eso es lo que yo quería poner de manifiesto.

Las criticas por parte del oyente, publico o como lo quieras llamar ahí están, y desde luego lo mejor que se puede hacer si no te gustan es no ir, pero eso ya que lo aplique el que quiera. Yo lo que creo es que las bandas tributo son una "consecuencia de.." y no una "causa de..."

Por ultimo, mi intención tb fue poner de manifiesto que si se tira de un argumento ese argumento para que tenga consistencia debería aplicarse a todos los casos y no solo a aquellos en los que la actividad no te gusta, y eso, y vuelvo a incidir, no cambia el hecho de que el trabajo del músico en una banda tributo es igual que el trabajo del músico en una banda de versiones, o en una orquesta o....

Pero es que es argumento es tuyo, tu eres el que sacó la parte laboral del asunto diciendo que el trabajo de los músicos de una banda tributo es como un trabajo cualquiera. La réplica se hizo en torno a las bandas tributo pero por supuesto se puede hacer extensible a las orquestas y grupos de versiones.

No obstante en las bandas tributo hay muchas otras consideraciones como el uso de iconografía del grupo original, tipografía, logos, imagen. Y el uso del nombre de la banda original para vender el producto "Tributo a los Beatles" , "Tributo a Queen", "Tributo a Sabina" etc...

Joder si incluso los Doors haciendo un "tributo" de sí mismos empezaron llamándose The Doors of the 21st Century para pasar a ser los Riders on the Storm e incluso creo que en última instancia ni podían usar ese nombre!!! Que haya una banda de sosias desconocidos, que las habrá, poniendo el "Tributo a los Doors" bien grande en los carteles no tiene absolútamente ningún sentido.

Yo estoy por lanzar mi refresco de cola anunciándolo como "tributo a Coca-Cola" a ver cuanto tardan en darme el alto.

Y por último aunque bandas de versiones y orquestas compartan la interpretación de temas ajenos y ciertos temas legales obviamente. Yo las prefiero por ser algo tradicional en el rock, y personalmente me parece más lógico perpetuar un legado de esta manera, el concepto me parece más honesto. Esto ya es un gusto personal, está claro. Y ateniéndonos a la parte puramente de entretenimiento pues hay bandas tributo buenísimas, orquestas malísimas, grupos de versiones horrorosos y grupos de versiones que se convierten en los Beatles. Y que cada uno lo disfrute a su manera, por supuesto.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Lo que te parezca a ti un trabajo, es decir una actividad por la que te pagan, es lo que te parezca a ti y nada mas. De la misma manera que un trabajo por horas, ocasional, es también trabajo y sirve para ganarte la vida aunque tengas que combinarlo con otros.

Te he explicado que a medida que los conciertos son de mas gente y por tanto con taquillas importantes, es mas fácil que haya un control , y por tanto les llegue a autores e interpretes sus correspondientes cuotas, por tanto lo de "exprimir" talento ajeno, en fin.

Además, me resulta tremendamente curioso que tu mismo en este topic hables bien de las bandas de versiones y bandas de pub, cuando estos argumentos que manejas para no considerar "honorable" y demás lindezas, serian de la misma aplicación y al final solo se las dedicas a las bandas tributo.

En definitiva si realmente te interesa la situación laboral del músico en España, abrimos un topic y lo comento encantado, pero aquí lo que veo es que a ti hay cosas que solo te molestan si tienen que ver con un grupo tributo, me imagino porque no te gustan. Lo curioso es que a mi tampoco me gustan en general, pero al menos mis motivos para que no me guste algo no los uso para criticar el trabajo de otras personas.

A ver, como bien dices yo he sido el primero en defender ciertas bandas tributo y bandas de versiones etc... una cosa es lo de legitimizar su existencia porque sean un entretenimiento que me pueda parecer bien en cierta medida y otra ligitimizarlo por ser "un trabajo honorable" y ahí si que entran todas estas disquisiciones laborales que estamos hablando. Que por otra parte las podemos obviar o abrir un hilo propio. Por supuesto.

Que haya por ahí un grupo tributo a  Seguridad Social cuando los propios Seguridad Social están por ahí medio arrastrandose en pachangas de pueblo con un caché ínfimo (seguramente) me parece que no es muy "honorable".

Yo me dedico al diseño gráfico y soy autónomo, si un día alguien decide saquear mi portfolio y utilizar logotipos que he diseñado, por ejemplo, pues no me va a parecer nada bien  y mucho menos si ese alguien ni siquiera está dado de alta.

El Botones Sacarino escribió:

Yo también veo un componente lúdico.

Lo de si es un trabajo digno y lo de la pureza del rock está muy bien pero me hago más preguntas, quiero intentar comprender porque se está dando este fenómeno. Y si es a nivel español u ocurre en más países.

¿Es una moda? ¿Vino para quedarse? ¿Ni lo uno ni lo otro sino una cosa intermedia?

Lo del componente lúdico lo digo porque a veces se nos olvida que la música es fiesta. La gente va a pasar un buen rato y en muchos casos se olvida si es más o menos creativo.

Intento trazar algunos paralelismos con los DJs.

Los DJs te ponen música pregrabada de cualquier época. Cada uno tiene su estilo y su tendencia.

Las bandas tributo llegan y te ponen música de cualquier época, la banda tributada en cuestión, pero en directo.

¿Se han convertido las bandas tributos en una especie de sustitutivos de los Djs?

En fin, planteamientos socioculturales que me hago.

El Botones Sacarino escribió:Luego está el factor nostálgico, que no se puede obviar.

Aquí Iberia Sumergida, la banda tributo a Héroes del Silencio, en Valencia, el año pasado, actuando el propio Pedro Andreu a la batería con ellos.

Se puede escuchar al público coreando las canciones, entregado, claramente hay un componente fan: gente que fue a verlos para recordar viejos tiempos; también, por qué no decirlo, como sustitutivo de los originales ya que actualmente no están juntos.

My Buddy escribió:

El Botones Sacarino escribió:Luego está el factor nostálgico, que no se puede obviar.

Aquí Iberia Sumergida, la banda tributo a Héroes del Silencio, en Valencia, el año pasado, actuando el propio Pedro Andreu a la batería con ellos.

Se puede escuchar al público coreando las canciones, entregado, claramente hay un componente fan: gente que fue a verlos para recordar viejos tiempos; también, por qué no decirlo, como sustitutivo de los originales ya que actualmente no están juntos.

En el caso de Héroes o de Radio Futura, por poner dos ejemplos, me llama mucho la atención el factor nostálgico porque tanto Bunbury como Santiago Auserón no pueden ser menos nostálgicos. Son dos artistas que se han cansado de rechazar ofertas de reunión de sus grupos y no están interesados en la nostalgia en absoluto. Prefieren experimentar, equivocarse probando nuevos sonidos y no temen descolocar a sus fans o perder alguno por el camino.

Que tiene que haber todo tipo de fans, está claro. Pero me llama la atención esa desconexión tan fuerte entre el artista y el fan. Al artista le motiva una dirección y al fan la opuesta. A mí con mis artistas favoritos eso no me pasa. Me interesa por igual la música, la persona que hay detrás y sus motivaciones. Que no pasa nada, pero ya digo que es algo que me choca.

El Botones Sacarino escribió:

My Buddy escribió:

El Botones Sacarino escribió:Luego está el factor nostálgico, que no se puede obviar.

Aquí Iberia Sumergida, la banda tributo a Héroes del Silencio, en Valencia, el año pasado, actuando el propio Pedro Andreu a la batería con ellos.

Se puede escuchar al público coreando las canciones, entregado, claramente hay un componente fan: gente que fue a verlos para recordar viejos tiempos; también, por qué no decirlo, como sustitutivo de los originales ya que actualmente no están juntos.

En el caso de Héroes o de Radio Futura, por poner dos ejemplos, me llama mucho la atención el factor nostálgico porque tanto Bunbury como Santiago Auserón no pueden ser menos nostálgicos. Son dos artistas que se han cansado de rechazar ofertas de reunión de sus grupos y no están interesados en la nostalgia en absoluto. Prefieren experimentar, equivocarse probando nuevos sonidos y no temen descolocar a sus fans o perder alguno por el camino.

Que tiene que haber todo tipo de fans, está claro. Pero me llama la atención esa desconexión tan fuerte entre el artista y el fan. Al artista le motiva una dirección y al fan la opuesta. A mí con mis artistas favoritos eso no me pasa. Me interesa por igual la música, la persona que hay detrás y sus motivaciones. Que no pasa nada, pero ya digo que es algo que me choca.

Buen apunte, en esas dos bandas se produce la curiosidad de que los líderes van por otro lado respecto a los fans.

La verdad es que yo soy poco o nada nostálgico para la música, para otras cosas si pero para la música no. De hecho, por los últimos conciertos que he movido el culo, ha sido por artistas menores de 30 años. Lo que actúa en mí como droga es la novedad, lo desconocido, lo fresco, y si, tengo que decirlo, la juventud.

Claro que la nostalgia también puede ser una droga muy potente, conoces las propiedades que te aporta y caminas sobre seguro. Hay gente muy nostálgica. Tengo amigos que siguen teniendo devoción religiosa por la primera banda de su vida. En cierto sentido les admiro, soy incapaz de mantener tanto tiempo tal grado de fidelidad.

A fin de cuentas, parte de la naturaleza de la música es nostálgica: nos recuerda épocas, vivencias y personas. Desde ese punto de vista, no me extraña el fenómeno. Tu apunte incide en ese aspecto. Los músicos lanzan música, la cual queda revoloteando: unos se quedarán a vivir en su burbuja, otros pedirán nuevas cuentas y unos terceros se moverán entre dos tierras... aguas, perdón.

romuloyeah escribió:El problema no es que haya grupos tributo. El problema es que se ha salido de madre.
Hace 15 años ver a unos gansos rosas hubiera sido un subidón. Hoy en día ya echa para atrás cualquier grupo tributo por bueno que sea gracias a muchos mediocres que se han subido al carro para tener un mínimo de atención que nunca hubiesen tenido con su música.
Eso no quita que haya gente que lo haga con cariño y no por interés.
La idea en si no es mala, pero se ha sobreexplotado y se le ha echado mucho morro.

Sobre el tema de currar en orquestas y demás .... Yo entre otras cosas hago unas 60 fechas al año sonorizando una orquesta y no me da ninguna vergüenza.
He estado muchos años currando en la obra, en bares y en más cosas que odiaba.
Por supuesto preferiría mezclar a Pink Floyd que a una orquesta de pachanga, pero el mundo del sonido me gusta, me abstraigo de las canciones y hago mi curro lo mejor que puedo.
Y en los descansos pongo a motorhead y otras cosas que hacen levantar la ceja al populacho. Solo por joder.
Si tuviese que tocar pasodobles en vez de sonorizarlos no me importaría lo más mínimo. Prefiero eso que poner ladrillos. Y me paso por el forro a los que vengan dando lecciones de autenticidad trabajando en algo que odian a muerte dejándose pisar por un jefe tirano.

A mi la orquesta me da pasta para tirar el grueso del año. Aparte hago otras cosas donde das con grupos de mierda o coincides con gente que te hace disfrutar de tu trabajo.
Mastretta, Aute, travelin brothers, deltonos, y muchos grupos que te cagas, y muchos grupos desconocidos que te hacen gozarla en la mesa.

Me he encontrado cantidad de gilipollas en grupos de "primera" y gente encantadora en orquestas. Que además hacían cosas flipantes musicalmente al margen de ellas.
A mi esas distinciones no me valen.

romuloyeah escribió:Buf, todo un mundo.
Más o menos ya sabes por donde te vienen y aprendes a lidiarlo un poco
Hay sitios donde hay auténticos hijos de puta y en otros la gente da gusto. Pero eso también te pasa en un festival de rock.

javi clemente escribió:Anoche,  ciego como una rata, después de pasar el día en una playa nudista donde vi sesenta pollas más grande que la mía y un solo chumino, acabé en el concierto del cantante de los gatos locos.

Versiones standard cincuentas y tres temas propios.

Me lo pasé bomba.

Es que no es lo mismo.

RockRotten escribió:

javi clemente escribió:Anoche,  ciego como una rata, después de pasar el día en una playa nudista donde vi sesenta pollas más grande que la mía y un solo chumino, acabé en el concierto del cantante de los gatos locos.

Versiones standard cincuentas y tres temas propios.

Me lo pasé bomba.

Es que no es lo mismo.

¿Cómo está el señor Lavado?

Parece ser que bastante mayor, y tiene alguna enfermedad o algo así. Yo de zagal era bastante fan de los Gatos Locos, lo tenían, tanto calidad en lo que hacían, como potencial para que sus temas fueran hitazos. De hecho algún disco lo fue, pero después se intentaron volver menos rockabillys y les salió el tiro por la culata...

javi clemente escribió:

RockRotten escribió:

javi clemente escribió:Anoche,  ciego como una rata, después de pasar el día en una playa nudista donde vi sesenta pollas más grande que la mía y un solo chumino, acabé en el concierto del cantante de los gatos locos.

Versiones standard cincuentas y tres temas propios.

Me lo pasé bomba.

Es que no es lo mismo.

¿Cómo está el señor Lavado?

Parece ser que bastante mayor, y tiene alguna enfermedad o algo así. Yo de zagal era bastante fan de los Gatos Locos, lo tenían, tanto calidad en lo que hacían, como potencial para que sus temas fueran hitazos. De hecho algún disco lo fue, pero después se intentaron volver menos rockabillys y les salió el tiro por la culata...

Pues yo lo vi en buena forma, simpático y dicharachero.

Yo ni idea de los gatos locos más allá del nombre. Llegué al garito por casualidad y el concierto costaba cinco euros y te entraba consumición.

manel. escribió:Las Iron Maidens metieron mil (1000!!!!!!!!!!!!!!) personas el otro día en Barcelona a 20 pavos por barba.

Que alguien me lo explique por favor.........

káiser escribió:

manel. escribió:Las Iron Maidens metieron mil (1000!!!!!!!!!!!!!!) personas el otro día en Barcelona a 20 pavos por barba.

Que alguien me lo explique por favor.........

Antes de que comiencen los TÍPICOS y TÓPICOS comentarios, decir que son una muy buena banda tributo.

calamardo escribió:1000 personas?? joer...donde tocaron??

si que tiene ganas la peña de maiden...