Opinion sobre La Caza

Dr. Strangelove escribió:Mi opinión respecto al lobo:

1.- De los años 60 para acá hay sobrepoblación bestial de sus potenciales presas (no sé si porque hay sueltas, pero la ausencia de un depredador superior seguro que tiene que ver).

2- Si se cazan lobos "al tun tun" se descabezan las manadas y su jerarquía de cacería queda rota, por lo que se dispersan y los más débiles pueden atacar al ganado (de ahí vienen muchos ataques, no de que sea un animal problemático).

Es decir, que alimento tienen de sobra y si atacan ganado, en gran medida, es por la gestión con el palillo en la boca que se hace en ciertas comunidades autónomas.

Puedo entender que los guardas / celadores tengan que capturar o sacrificar a un lobo problemático concreto, pero aquí se ha estado legislando para los señoritos, al final la caza de ciertas especies es como el palco del Bernabeu, la cacería es la escusa y se mueve mucho dinero, que ya sabemos que es el mayor enemigo de la buena gestión.

Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

Dr. Strangelove escribió:Entiendo perfectamente lo que dices, la caza mueve mucho también en cuanto a restaurantes, bares, hospedajes... en los pueblos, pero me perece un sinsentido que estemos dejando morir el mundo rural totalmente y tengan que venir unos señores con escopetas a salvarlo, el pueblo y su monte.

Yo creo que antes habría que fomentar y facilitar que en esas localidades haya empresas vinculadas al aprovechamiento sostenible del monte, al turismo de interior, ganadería etc. y fijar población y riqueza, pero las políticas públicas van enfocadas a todo lo contrario, a dejarlo morir y que la gente se vaya a vivir a Madrid, así ya no hay que dar servicios a los 4 matados que quedan, que no sale rentable.

Sutter Cane escribió:Ya lo he contado alguna vez.Mi familia, generación tras generación, es de cazadores.  A mi me familiarizaron con las armas desde muy pequeño.  Con doce o tres años ya tenía mi propia escopeta. Y al poco ya disparaba con escopetas de cartuchos y hasta con pistolas.   El primer día que maté un animal me convertí en un apestado. Porque no me gustó. No quise hacerlo más.

Y luego ya , encima lo del rock and roll, ser ateo , que me pareciera repulsivo el racismo y la homofobia de alguna parte de  mi familia y encima no reír gracietas de extrema  derecha completaron mi cuadro de raro y marginado.    

Pero vamos, que bien.

Ciclóncósmico escribió:

Sutter Cane escribió:Ya lo he contado alguna vez.Mi familia, generación tras generación, es de cazadores.  A mi me familiarizaron con las armas desde muy pequeño.  Con doce o tres años ya tenía mi propia escopeta. Y al poco ya disparaba con escopetas de cartuchos y hasta con pistolas.   El primer día que maté un animal me convertí en un apestado. Porque no me gustó. No quise hacerlo más.

Y luego ya , encima lo del rock and roll, ser ateo , que me pareciera repulsivo el racismo y la homofobia de alguna parte de  mi familia y encima no reír gracietas de extrema  derecha completaron mi cuadro de raro y marginado.    

Pero vamos, que bien.

Curioso manejo de los tiempos el de tu memoria.

Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

David Z. escribió:

Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

¡Es el mercado, amiga!

Así funciona el mundo de los capitalistas liberales. Si no da dinero, a tomar por culo. ¿Qué es eso de que las nubes nos den el agua así sin más, que los árboles nos den oxígeno? O hacéis algo más por nosotros, algo DE VERDAD, algo de DINERO, o ponemos un Caprabo ahí.

A mí me parece bien, el bosque ha de reconvertirse. Modernizarse, saber venderse, generar cash flow. Primero, una buena autopista pasando por el medio, haciendo eses entre los árboles para que la familia se divierta. Que acabe en un claro entre los árboles donde se abra un gran mall con su mcdonalds y tal. Los ciervos, bien amaestrados, pueden hacer mcflurries. Los pájaros, que aprendan a usar los fondos de inversiones o se vayan a la mierda. Los conejos, ¿para qué valen los putos conejos? Pues fácil: se meten unos cien en una caja de cristal de esas con una pinza mecánica para que los niños se entretengan y dejen dinero jugando. Sobre los jabalíes, he oído (me ha dicho un amigo, vaya) que hacen unas felaciones de puta madre, así que hacemos un polígono adyacente y los soltamos por ahí en picardías. En cuanto al lobo, poco se puede hacer, no compensa, no da pasta, no tiene imagen, le falta marketing, quizás podría presidir alguna entidad financiera, pero poco más... Venga, a desollarlo para forrar pantuflas. Al buitre lo ponemos de gorrilla en el aparcamiento, que saque algo para tabaco al menos. El águila imperial con un poco de esfuerzo puede aprender a descargar palés. Y a la lechuza, como es símbolo de sabiduría, la ponemos a servir las mesas del café y que dé palique a la gente contándoles anécdotas de Melendi o Kiko Matamoros.

Ya vale con la naturaleza, esa parásita. ¿Cuándo ha hecho ella algo por nosotros? Como dice el Sr. Burns, ahora que va perdiendo pide clemencia, ¿eh? Ya está bien. Que se adapte, que sea proactiva, que maximice sus recursos o que se vaya a la mierda.

Qué bonito mundo nos va a dejar el capitalismo, amigos. Lo que decía George Carlin: milla tras milla de mall tras mall. Todo bien asfaltadico, todo bien rentabilizado.


Y por cierto, que todo eso de cazar para proteger la ganadería, no sé yo: resulta que la ganadería (y la agricultura necesaria para sostenerla) ha sido y es la mayor destructora de bosques y reservas naturales en España (y en el mundo, vaya) desde allá por la edad media. Así que claro, pongamos al ganadero a decidir qué especies puede matar, ¿qué podría salir mal?

Salud,
z

David Z. escribió:

Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

¡Es el mercado, amiga!

Así funciona el mundo de los capitalistas liberales. Si no da dinero, a tomar por culo. ¿Qué es eso de que las nubes nos den el agua así sin más, que los árboles nos den oxígeno? O hacéis algo más por nosotros, algo DE VERDAD, algo de DINERO, o ponemos un Caprabo ahí.

A mí me parece bien, el bosque ha de reconvertirse. Modernizarse, saber venderse, generar cash flow. Primero, una buena autopista pasando por el medio, haciendo eses entre los árboles para que la familia se divierta. Que acabe en un claro entre los árboles donde se abra un gran mall con su mcdonalds y tal. Los ciervos, bien amaestrados, pueden hacer mcflurries. Los pájaros, que aprendan a usar los fondos de inversiones o se vayan a la mierda. Los conejos, ¿para qué valen los putos conejos? Pues fácil: se meten unos cien en una caja de cristal de esas con una pinza mecánica para que los niños se entretengan y dejen dinero jugando. Sobre los jabalíes, he oído (me ha dicho un amigo, vaya) que hacen unas felaciones de puta madre, así que hacemos un polígono adyacente y los soltamos por ahí en picardías. En cuanto al lobo, poco se puede hacer, no compensa, no da pasta, no tiene imagen, le falta marketing, quizás podría presidir alguna entidad financiera, pero poco más... Venga, a desollarlo para forrar pantuflas. Al buitre lo ponemos de gorrilla en el aparcamiento, que saque algo para tabaco al menos. El águila imperial con un poco de esfuerzo puede aprender a descargar palés. Y a la lechuza, como es símbolo de sabiduría, la ponemos a servir las mesas del café y que dé palique a la gente contándoles anécdotas de Melendi o Kiko Matamoros.

Ya vale con la naturaleza, esa parásita. ¿Cuándo ha hecho ella algo por nosotros? Como dice el Sr. Burns, ahora que va perdiendo pide clemencia, ¿eh? Ya está bien. Que se adapte, que sea proactiva, que maximice sus recursos o que se vaya a la mierda.

Qué bonito mundo nos va a dejar el capitalismo, amigos. Lo que decía George Carlin: milla tras milla de mall tras mall. Todo bien asfaltadico, todo bien rentabilizado.


Y por cierto, que todo eso de cazar para proteger la ganadería, no sé yo: resulta que la ganadería (y la agricultura necesaria para sostenerla) ha sido y es la mayor destructora de bosques y reservas naturales en España (y en el mundo, vaya) desde allá por la edad media. Así que claro, pongamos al ganadero a decidir qué especies puede matar, ¿qué podría salir mal?

Salud,
z

David Z. escribió:Hace dos o tres siglos, incluso hace uno, podía ser diferente y más repartido, pero a día de hoy, con la información que se maneja, es evidente que la grandísima mayoría de cazadores son borrachos puteros psicópatas con importantes taras mentales, genéticas y afectivas, a los que les importa una mierda cuidar nada, y que todos rondan entre lo apolítico de derechas y lo directamente fascista. Vaya, parece que estoy describiendo a la Casa Real de algún país lejano.
Esperemos que acaben todos como Hemingway.  

Salud,
z

mugu escribió:

David Z. escribió:Hace dos o tres siglos, incluso hace uno, podía ser diferente y más repartido, pero a día de hoy, con la información que se maneja, es evidente que la grandísima mayoría de cazadores son borrachos puteros psicópatas con importantes taras mentales, genéticas y afectivas, a los que les importa una mierda cuidar nada, y que todos rondan entre lo apolítico de derechas y lo directamente fascista. Vaya, parece que estoy describiendo a la Casa Real de algún país lejano.
Esperemos que acaben todos como Hemingway.  

Salud,
z

Hace dos o tres siglos, bien. Hoy mal, todos borrachos y puteros. Te pasa lo mismo que con la música, bribón.

uno cualquiera escribió:

David Z. escribió:

Koikila escribió:No entiendo el concepto de que sin caza mucho monte desaparecería y que un bosque tiene que ser sostenible económicamente

Spoiler:

z

Si no tienes niputaidea de lo que es mantener el monte en condiciones, no abras la boca para demostrarlo.

"Las actividades pecuarias tienen un impac‑to significativo en prácticamente todas las esferas del medio ambiente, incluidos el cambio climático y el aire, la tierra y el suelo, el agua y la biodiversidad. Este impacto puede ser directo, como a través del pastoreo, por ejemplo, o indirec‑to, como en el caso de la destrucción de bosques en América del Sur para ampliar la superficie destinada al cultivo de la soja como forraje.El impacto del sector pecuario en el medio ambiente es hoy en día profundo y de largo alcance y continúa creciendo y transformándose velozmente. La demanda mundial de carne, leche y huevos está experimentando un rápido aumento a consecuencia del incremento de los ingresos, el crecimiento demográfico y la urbanización.Como actividad económica, la producción pecuaria presenta diversos grados de desarrollo técnico. En países o áreas donde no existe una gran demanda de alimentos de origen animal, predominan los sistemas de producción de bajos insumos y de subsistencia destinados más al consumo familiar que al mercado. Esto contrasta con los sistemas de producción comercial, de altos insumos, en áreas donde hay una demanda elevada o creciente. Esta diversidad de sistemas de producción implica una diferencia extrema en cuanto a la intensidad en el uso de los recursos. La diversidad de los sistemas de producción y sus interacciones determina que la relación entre pro‑ducción pecuaria y medio ambiente sea compleja y, en ocasiones, controvertida..."

pantxo escribió:Igual todavia no ha quedado claro que el puto coronavirus es a razon de que somos unos putos guarros hijosdeputa que destruimos todo lo que tocamos, verdad?

pantxo escribió:Vaya vaya, osea que para que los bichos sigan viviendo hay que seguir matandolos, si no, su puto habitad desaparece y no hay mas remedio que construir autopistas, campos de golf, txaletes y hostias varias.

Que poco estamos aprendiendo de esta pandemia. Somos una especie extincionista per se.

pantxo escribió:Vaya vaya, osea que para que los bichos sigan viviendo hay que seguir matandolos, si no, su puto habitad desaparece y no hay mas remedio que construir autopistas, campos de golf, txaletes y hostias varias.

Que poco estamos aprendiendo de esta pandemia. Somos una especie extincionista per se.

Koikila escribió:

pantxo escribió:Igual todavia no ha quedado claro que el puto coronavirus es a razon de que somos unos putos guarros hijosdeputa que destruimos todo lo que tocamos, verdad?

Es que esto está claro.
Y pensamos en los bosques según nos pueda beneficiar a nosotros. Invadimos los espacios naturales y encima queremos beneficios.

Dr. Strangelove escribió:Desde que el hombre metió mano "para mal" en la naturaleza, en cierto modo se ve obligado a hacerlo "para bien", porque si no sería un desmelene.
Además de autopistas entre sequoias milenarias, la gestión también es el guarda que se juega el tipo ante cazadores furtivos, el aprovechamiento de madera, que cortada de la manera y cantidad adecuada favorece a la salud del propio monte, su protección ante incendios y puede generar vida laboral en el mundo rural etc.
Yo creo que una buena gestión (que conlleva recursos económicos adjuntos claro, pero que creo que deberían poder salir de otros sitios que de señores alicorados armados en un Land Rover) es positiva. También opino que por muy buena que sea, va a ser imperfecta y va a haber intereses económicos enfrentados a los técnicos. Pero vaya, eso pasa con todo. Si todos fuésemos buena gente, de moral impoluta y ajenos al vil metal, no seriamos la mierda que somos y con la que hay que lidiar.


En resumen:

A favor de la convivencia sostenible entre Medio Ambiente, sus recursos y los humanoides.

En contra de las barbaridades, los intereses económicos por encima de los técnicos y la explotación y espolio de brocha gorda.

Koikila escribió:



Me ha parecido algo raro, la verdad. Esa idea de que un bosque deba ser sostenible económicamente. Entiendo que hay que proteger ese entorno, pero sin pensar en si es rentable económicamente o no hacerlo.

David Z. escribió:

Dr. Strangelove escribió:Desde que el hombre metió mano "para mal" en la naturaleza, en cierto modo se ve obligado a hacerlo "para bien", porque si no sería un desmelene.
Además de autopistas entre sequoias milenarias, la gestión también es el guarda que se juega el tipo ante cazadores furtivos, el aprovechamiento de madera, que cortada de la manera y cantidad adecuada favorece a la salud del propio monte, su protección ante incendios y puede generar vida laboral en el mundo rural etc.
Yo creo que una buena gestión (que conlleva recursos económicos adjuntos claro, pero que creo que deberían poder salir de otros sitios que de señores alicorados armados en un Land Rover) es positiva. También opino que por muy buena que sea, va a ser imperfecta y va a haber intereses económicos enfrentados a los técnicos. Pero vaya, eso pasa con todo. Si todos fuésemos buena gente, de moral impoluta y ajenos al vil metal, no seriamos la mierda que somos y con la que hay que lidiar.


En resumen:

A favor de la convivencia sostenible entre Medio Ambiente, sus recursos y los humanoides.

En contra de las barbaridades, los intereses económicos por encima de los técnicos y la explotación y espolio de brocha gorda.

Muy razonable. Un apunte:
Gestionar el medio ambiente es necesario, en efecto. Hacerlo buscando beneficio económico, 'rendimiento' y equiparando 'sostenibilidad' a 'que dé dinero' no solo no es tal, sino que es repugnante, asqueroso, tan obsceno como eso de pretender que la Seguridad Social sea 'rentable' y un 'negocio'.

Salud,
z

David Z. escribió:Pues estamos de acuerdo en todo, no en lo esencial.

La única posible diferencia es que dentro de ese "criterio" y "respeto" no incluyo yo la caza, que nos ha llevado adonde estamos. Y menos si el que decide cuánto se puede cazar es el ganadero, que, como digo, es poner el lobo a cuidar ovejas.

El link que ha puesto pantxo, y que mugu comenta, incide en ello: es una solución "dentro de un conjunto de soluciones MALAS", y que lo es precisamente por esa mentalidad de "es que si no renta, tenemos que asfaltar, ¿sabusté?" Es contra esa mentalidad contra lo que hay que luchar, porque las cosas más básicas de la vida no rentan.
Ya resulta directamente obsceno que hable de que es buena la caza para especies como el rinoceronte, que, total, solo está en peligro de extinción debido precisamente a la caza.
Que no. Que cientos de años destruyendo, arrasando y exterminando, ahora no cuela 'es que nosotros amamos el monte'. Es lo mismo que dice el torero. Que no, que no cuela.

Salud,
z

David Z. escribió:Por cierto, hace poco leí una novela interesante relacionada con este tema, la caza del elefante. Es de un francés, Romain Gary, de allá por los años 50, se llama "Las raíces del cielo" y fue película y todo con Errol Flynn nada menos, dirigida por John Huston. Que tiene bemoles todo ello, por otra parte. Pero el libro pone muchas de estas cuestiones sobre la mesa, el idealismo frente a lo práctico, etc.

Salud,
z

Musho escribió:Eso es otra. Los perros de los cazadores...

Estoy harto de ver galgos moribundos, cojos y mediomuertos que sueltan porque “ya no valen”.
Y eso cuando no les pegan un tiro, que también he visto unos cuantos en el campo muertos con heridas de escopeta. Hasta ahorcados en un árbol he llegado a ver. Lo digo en serio.

Sutter Cane escribió:

David Z. escribió:Por cierto, hace poco leí una novela interesante relacionada con este tema, la caza del elefante. Es de un francés, Romain Gary, de allá por los años 50, se llama "Las raíces del cielo" y fue película y todo con Errol Flynn nada menos, dirigida por John Huston. Que tiene bemoles todo ello, por otra parte. Pero el libro pone muchas de estas cuestiones sobre la mesa, el idealismo frente a lo práctico, etc.

Salud,
z

 

La película es fallida, como poco. Pero entiendo que la idea no era facilmente peliculeable.

uM escribió:

Musho escribió:Eso es otra. Los perros de los cazadores...

Estoy harto de ver galgos moribundos, cojos y mediomuertos que sueltan porque “ya no valen”.
Y eso cuando no les pegan un tiro, que también he visto unos cuantos en el campo muertos con heridas de escopeta. Hasta ahorcados en un árbol he llegado a ver. Lo digo en serio.

De crío vivía en un barrio periférico, y el parque de juegos estaba pegado a la extensión olivar. En estas de un juego al escondite, entré corriendo a esconderme en un olivo, no más de 15 o 20 metros del parque, y me tropecé de lleno con un galgo ahorcado

Dejen vivir al lobo

Juantxo López de Uralde

22 febrero, 2021

Cada vez que se da un paso, por mínimo que sea, para avanzar en la protección del lobo en España, se crea una polémica a todas luces desproporcionada. El lobo es un superdepredador, un animal clave en nuestros ecosistemas a los que aporta múltiples beneficios, en forma de control de otras especies. Es, además, el símbolo de la fauna ibérica, pero el único de nuestros grandes mamíferos que no goza de protección. Por cierto, que llama la atención en estos tiempos de envolverse en banderas, que el lobo ibérico (Canis lupus signatus) es una subespecie de lobo endémica de la península ibérica. Sólo existe en nuestros campos y montes, y eso nos impone la responsabilidad de su conservación.

Para poner los hechos en su justa medida conviene recordar que el lobo no ha matado, ni herido, ni siquiera atacado a ninguna persona en España en décadas. Quizás en siglos. No puede decirse o mismo de otras actividades, cuyos responsables tanto claman contra el lobo: solamente la caza "deportiva", por ejemplo, causó un total de al menos 51 muertos y 605 heridos en 2020 (no lo olvidemos, el año del confinamiento). ¿Han visto ustedes alguna polémica sobre los muertos en accidentes de caza en los medios de comunicación? Quizás hay que empezar a dimensionar los problemas en su justa medida, y el del lobo está muy, muy exagerado.

Con esto no estoy diciendo que el lobo no cause daños, que los causa. Sin duda es necesario hacer un diagnóstico correcto de los mismos, y buscar la mejor forma de solucionarlos. Y ello pasa por que las ayudas públicas vayan destinadas a apoyar esa convivencia entre el lobo y la ganadería extensiva, que cada vez más ganaderos defienden.

Pero los problemas más graves de la ganadería extensiva son otros, y están ocurriendo sin polémica. Sin duda el más grave es el precio de los animales, muy afectados por la importación desde otros países. Mientras hablamos del lobo, nadie se refiere, por ejemplo, al Tratado UE-Mercosur, cuyo impacto puede ser grave en este sentido. O de las macrogranjas de ganadería intensiva que se extienden cada vez más imponiendo un modelo que acaba con las pequeñas ganaderías de ganado extensivo.

Nuestro país debería ser capaz de pagar las indemnizaciones por daños del lobo con rapidez (por cierto, competencia de las Comunidades Autónomas); de apoyar económicamente la presencia de mastines en las ganaderías y otras medidas de apoyo a los ganaderos contra el lobo. Es un precio mínimo a pagar por el mantenimiento de una especie. Es cuestión solo de voluntad política porque hablamos de cantidades pequeñas.

Por aclarar algunas cuestiones respecto a la polémica en torno a la inclusión del lobo en el Listado de Especies de Protección Especial (LESPE), conviene en primer lugar recordar que es consecuencia de un dictamen científico, y no una decisión arbitraria de administración alguna.

En contra de lo que se dice, la situación de la conservación del lobo en España es desfavorable. Su desaparición de Andalucía y Extremadura en los últimos años es un asunto silenciado, pero gravísimo para su futuro. Por otro lado la persecución del animal en el País vasco y la Rioja impide su expansión por aquellos territorios, lo cual limita esa repetida expansión ala que se produjo al sur del Duero hace ya bastantes años.

En todo caso es necesario poner al día la Estrategia Nacional del lobo, y también contra con censos más precisos que los actuales ya que el margen de discusión sobre las cifras de población es demasiado amplio. Y en ello también va la inclusión en el LESPE.

Nuestro país debe ser capaz de proteger a una especie emblemática, y avanzar en ese camino por más que haya algunos interesados en que no ocurra. Dejen de una vez vivir al lobo, que ganamos todos con ello.

Sutter Cane escribió:
La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

Sutter Cane escribió:En este país , a los de la escopeta, siempre les ha ido mejor.

"Los cazadores de la Región podrán saltarse el toque de queda para los aguardos de jabalí
La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

RockRotten escribió:

Sutter Cane escribió:En este país , a los de la escopeta, siempre les ha ido mejor.

"Los cazadores de la Región podrán saltarse el toque de queda para los aguardos de jabalí
La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

Cada vez más son los accidentes de coche que se producen porque se te cruza un bicho de estos por la noche. El otro día la palmó un paisano por la Sierra de la Pila. Por no hablar de que están atrasando los campos de cereal del noroeste.

Y el arrui, desde que se prohibió su caza se ha disparado su población, está mermando poblaciones de flora protegida en Sierra Espuña y para colmo por la sobrepoblación ha vuelto la epidemia de sarna que casi seguro que contagiará a la cabra montés y posiblemente acabe con ella, además de que puede contagiar al ganado doméstico

RockRotten escribió:

Sutter Cane escribió:La Consejería de Medio Ambiente permite la movilidad nocturna de los cazadores para controlar a esta especie "por los graves daños" que producen durante la noche"

Cada vez más son los accidentes de coche que se producen porque se te cruza un bicho de estos por la noche.