Minuto y resultado

Only escribió:Sigo diciendo que esto no cambia mientras no cambie la gente que dirige la competición.

El reparto debería regularlo la competición, y punto.

¿ Cuando dices la competición dices la LFP?

Porque si es así, las decisiones immportantes se toman en asamblea de clubes

Rikileaks escribió:

Only escribió:Sigo diciendo que esto no cambia mientras no cambie la gente que dirige la competición.

El reparto debería regularlo la competición, y punto.

¿ Cuando dices la competición dices la LFP?

Porque si es así, las decisiones immportantes se toman en asamblea de clubes

Ya, pero para cosas en las que sabes que va a haber extorsiones y chanchullos... debería regular el organismo que organiza la competición... creo yo. Si no, esto está abierto a este tipo de "chantajes".

Al fin y al cabo es una medida que haría más interesante la liga.

Only escribió:

Rikileaks escribió:

Only escribió:Sigo diciendo que esto no cambia mientras no cambie la gente que dirige la competición.

El reparto debería regularlo la competición, y punto.

¿ Cuando dices la competición dices la LFP?

Porque si es así, las decisiones immportantes se toman en asamblea de clubes

Ya, pero para cosas en las que sabes que va a haber extorsiones y chanchullos... debería regular el organismo que organiza la competición... creo yo. Si no, esto está abierto a este tipo de "chantajes".

Al fin y al cabo es una medida que haría más interesante la liga.

Ese organismo del que hablas ya existe y es una asamblea de clubes.
Quiero decir, independencia entre la LFP y los clubes no existe

Only escribió:

Perry go round escribió:Los demás clubes aceptaron pagar el impuesto revolucionario porque Madrid y Barcelona se negaban a aceptar el nuevo reparto. Con el veto de Madrid y Barcelona, no se habría podido firmar el nuevo convenio, y se seguiría en la situación anterior, en la que el resto de clubs cobraban aún menos.
Aceptaron ir a Guatemala porque estaban en Guatepeor.

Pues por eso mismo es inviable la opción de "liga sin grandes". No le interesa ni a los "pequeños".

Sin M y B, no habría habido amenaza de veto, y no habría impuesto revolucionario.
Y ojo, que sí reconozco que este año la cosa está mejor que el año pasado y los inmediatamente anteriores. Que se ha dado un paso en la dirección correcta, aunque haya sido un paso pequeño y timorato. Y si el pastel de TV mejora, la cosa se irá igualando progresivamente, porque el acuerdo es que M y B no pueden recibir menos de lo que recibían antes, y los demás les compensan hasta que lleguen a esa cifra. Por tanto, si sube el reparto, los demás se irán ingresando más y pagando menos de impuesto revolucionario. Y M y B no aumentarán sus ingresos, sino que los mantendrán (ya que mientras cobren más de lo que les toca sólo pueden igualar lo que cobraban antes). Pero hasta que se iguale lo que cobraban antes con lo que les toca según los criterios del convenio, van a pasar muuuuuchos años, años en los cuales están actuando como la mafia del barrio.

Rikileaks escribió:

Only escribió:

Rikileaks escribió:

Only escribió:Sigo diciendo que esto no cambia mientras no cambie la gente que dirige la competición.

El reparto debería regularlo la competición, y punto.

¿ Cuando dices la competición dices la LFP?

Porque si es así, las decisiones immportantes se toman en asamblea de clubes

Ya, pero para cosas en las que sabes que va a haber extorsiones y chanchullos... debería regular el organismo que organiza la competición... creo yo. Si no, esto está abierto a este tipo de "chantajes".

Al fin y al cabo es una medida que haría más interesante la liga.

Ese organismo del que hablas ya existe y es una asamblea de clubes.
Quiero decir, independencia entre la LFP y los clubes no existe

Pos vaya. Igual estos temas debería gestionarlos un organismo que no esté vinculado de ninguna forma los clubes.

Perry go round escribió:

Only escribió:

Perry go round escribió:Los demás clubes aceptaron pagar el impuesto revolucionario porque Madrid y Barcelona se negaban a aceptar el nuevo reparto. Con el veto de Madrid y Barcelona, no se habría podido firmar el nuevo convenio, y se seguiría en la situación anterior, en la que el resto de clubs cobraban aún menos.
Aceptaron ir a Guatemala porque estaban en Guatepeor.

Pues por eso mismo es inviable la opción de "liga sin grandes". No le interesa ni a los "pequeños".

Sin M y B, no habría habido amenaza de veto, y no habría impuesto revolucionario.
Y ojo, que sí reconozco que este año la cosa está mejor que el año pasado y los inmediatamente anteriores. Que se ha dado un paso en la dirección correcta, aunque haya sido un paso pequeño y timorato. Y si el pastel de TV mejora, la cosa se irá igualando progresivamente, porque el acuerdo es que M y B no pueden recibir menos de lo que recibían antes, y los demás les compensan hasta que lleguen a esa cifra. Por tanto, si sube el reparto, los demás se irán ingresando más y pagando menos de impuesto revolucionario. Y M y B no aumentarán sus ingresos, sino que los mantendrán (ya que mientras cobren más de lo que les toca sólo pueden igualar lo que cobraban antes). Pero hasta que se iguale lo que cobraban antes con lo que les toca según los criterios del convenio, van a pasar muuuuuchos años, años en los cuales están actuando como la mafia del barrio.

Crees que si no existiera M y B no habría otros haciendo esto mismo?
Todos, y digo absolutamente TODOS los clubs van a mirar por su culo. Y van a rascar todo lo que puedan y un poco más si es posible. De ahí que en mi opinion, cosas así, deberían gestionarse por organismos no vinculados a ningun club.

Y por otra parte aunque se diese el escenario feliz en el que nadie "chantajea". El dinero recaudado sería inferior al que reciben ahora. Si no, ya se lo hubieran planteado... que no creo que sean tan tontos.

Hombre, en la Premier no tiene a M ni a B y no pasa esto. No hay nadie chantajeando y quedándose con el dinero de los demás. O en la NBA, por poner el otro gran ejemplo de liga deportiva que está mejor organizada, que es más igualada en oportunidades, y que tiene una expansión global.
Qué curioso que las dos ligas deportivas más seguidas del planeta tierra están enfocadas a priorizar la igualdad de oportunidades entre los clubes participantes, y no hay ningún club que tenga una posición de dominación total sobre la competición y los demás clubes. Y aquí diciendo que si no hubiese gigantes, la gente lo seguiría menos... en fin.
Así que sí, creo que si quitásemos a M y B, se acabaría "el problema del reparto" y tendríamos una competición MUCHO más interesante para el aficcionado al fútbol.

En inglaterra no hay gigantes? En serio?

Evidentemente hablamos especulando. Pero yo me imagino un escenario de "superliga europea" y la liga sin Barça, Madrid, Sevilla y Atletico (por decir 4)... y que quieres que te diga, pero me da que iba a bajar pero MUCHO el nivel de la liga. En cuanto a recaudaciones, seguimiento, jugadores... etc.

Prefiero que arreglen la liga y la organicen bien la verdad.

Pero bueno, que aquí ya entramos en preferencias de cada uno, no tiene mucho sentido darle vueltas

Vaya por delante que, como a cualquier seguidor de un equipo que  no sea del Barçamadrid, inicialmente la idea de una competición sin esos dos dando por saco -como llevan desde el reparto del 2005 especialmente-, me la pone ribagordísima.

Aunque imagino que, como el tenderete está montado para que estos dos sean los amos del cotarro, sin ellos la inversión de los sponsors y especialmente las televisiones en la LFP seguramente sería sensiblemente menor. Con lo cual, no sería extraño que los equipos a la larga no pudieran retener a sus mejores jugadores.

Tampoco me importaría ver una liga sin ellos con los equipos mermardos en cuanto a figuras pero compitiendo contra otros de potencial similar. Probablemente nos podríamos olvidar todos de competir en Europa con garantías (los que llegaran a una hipotética EL) pero la liga sería infinitamente más interesante por competida. Quizás de un nivel sensiblemente más bajo, eso sí.

Aunque vete a saber...

javiviramone escribió:

Perry go round escribió:Hombre, en la Premier no tiene a M ni a B y no pasa esto. No hay nadie chantajeando y quedándose con el dinero de los demás. O en la NBA, por poner el otro gran ejemplo de liga deportiva que está mejor organizada, que es más igualada en oportunidades, y que tiene una expansión global.
Qué curioso que las dos ligas deportivas más seguidas del planeta tierra están enfocadas a priorizar la igualdad de oportunidades entre los clubes participantes, y no hay ningún club que tenga una posición de dominación total sobre la competición y los demás clubes. Y aquí diciendo que si no hubiese gigantes, la gente lo seguiría menos... en fin.
Así que sí, creo que si quitásemos a M y B, se acabaría "el problema del reparto" y tendríamos una competición MUCHO más interesante para el aficcionado al fútbol.

tal cual

Primero que en la premier hay gigantes, no seamos cegatos... Y por otra parte, ¿entiendo que los clubs pequeños son gilipollas y no se "independizan" de la liga porque nunca se les ha ocurrido?
No se, se me ocurre derrepente eh.. igual intuyen que los ingresos serían menores y por eso no les interesa?

Mientras no se regule lo del reparto sin que medien los equipos... el tema está jodido.

Que yo entiendo que al aficionado los ingresos le pueden importar un carajo... pero no creo que exista un sólo club donde los ingresos no les importe

javiviramone escribió:

Only escribió:

javiviramone escribió:

Perry go round escribió:Hombre, en la Premier no tiene a M ni a B y no pasa esto. No hay nadie chantajeando y quedándose con el dinero de los demás. O en la NBA, por poner el otro gran ejemplo de liga deportiva que está mejor organizada, que es más igualada en oportunidades, y que tiene una expansión global.
Qué curioso que las dos ligas deportivas más seguidas del planeta tierra están enfocadas a priorizar la igualdad de oportunidades entre los clubes participantes, y no hay ningún club que tenga una posición de dominación total sobre la competición y los demás clubes. Y aquí diciendo que si no hubiese gigantes, la gente lo seguiría menos... en fin.
Así que sí, creo que si quitásemos a M y B, se acabaría "el problema del reparto" y tendríamos una competición MUCHO más interesante para el aficcionado al fútbol.

tal cual

Primero que en la premier hay gigantes, no seamos cegatos... Y por otra parte, ¿entiendo que los clubs pequeños son gilipollas y no se "independizan" de la liga porque nunca se les ha ocurrido?
No se, se me ocurre derrepente eh.. igual intuyen que los ingresos serían menores y por eso no les interesa?

Mientras no se regule lo del reparto sin que medien los equipos... el tema está jodido.

hay mas gigantes



y los equipos pequeños no son de los socios asi que por muy o poco gilipollas que sean estos,están en manos de que sus dueños lo sean o no

Si, hay más, cierto

En cuanto a lo de "los pequeños". Ahí está la chicha. Los que dirijan el club están obligados a mirar la pela...

Only escribió:Que yo entiendo que al aficionado los ingresos le pueden importar un carajo... pero no creo que exista un sólo club donde los ingresos no les importe

Hay clubs altruistas. Que los han comprado grandes empresarios por amor.

En la Premier las diferencias no son tan grandes , a parte de que lo haran mejor , es por la simple razon de que en Inglaterra la gente es del equipo de su ciudad y no hay 2 equipos que por ellos solos acumulan el 60% de los seguidores al futbol de ese país . Esta bien quejarse de lo mal que esta todo , pero hay que mirarse a uno mismo y a la gente con la que convives , si todos fueramos del club que nuestra ciudad estoy convencido que el club de nuestra ciudad iría mucho mejor , queda muy bien quejarse pero luego resulta que el equipo de una ciudad de 150.000 habitantes lleva 3.000 personal al estadio .....
Al final tenemos las cosas que nos merecemos . Y yo me incluyo , que soy del Barcelona viviendo a 1000 km de Barcelona , y habre ido como 4-5 veces al futbol en mi pueblo los ultimos 5 años , y si , me da pena que en un pueblo de mas de 15.000 habitantes hubiera epocas en la que habría en estadio 200 espectadores como mucho , pero es lo que hay .

Damià escribió:

Only escribió:Que yo entiendo que al aficionado los ingresos le pueden importar un carajo... pero no creo que exista un sólo club donde los ingresos no les importe

Hay clubs altruistas. Que los han comprado grandes empresarios por amor.

Cierto es, habeis sacado un tema que estabamos pasando por alto y existe y es otra fuente de desigualdad en la competición española.
Hay 4 clubes que son clubs. Hay 38 clubes que son SA. Y la fiscalidad es diferente para unos y otros. Y lo más sangrante de todo es lo siguiente: Cuando un club que no pertenece a La Liga, es club y no SA, accede a La Liga, SE LE OBLIGA a convertirse en SA, aunque no tenga problemas económicos. Sin embargo a esos otros 4 clubes se les deja estar. ¿Cómo cojones se come eso?
¿Cómo puedes estar OBLIGANDO a clubs sin deudas a convertirse en SA menos a 4? Me refiero obviamente, por una lado a Real Madrid, Barcelona, Bilbao y Osasuna y por otro lado a varios clubs que ascendieron de segunda B a segunda A y tuvieron problemas por ser obligados, sin necesidad, a convertirse en SA. Por ejemplo el Lugo. ¿Qué cojones de diferencia de trato es esa?
Si alguien lo comprende o conoce los motivos, que me informe al respecto.

javiviramone escribió:estas cosas influyen?

El cosí d'en Ter Stegen parla un català collonut.


El sistema d'inmersió funciona

javiviramone escribió:

Perry go round escribió:

Damià escribió:

Only escribió:Que yo entiendo que al aficionado los ingresos le pueden importar un carajo... pero no creo que exista un sólo club donde los ingresos no les importe

Hay clubs altruistas. Que los han comprado grandes empresarios por amor.

Cierto es, habeis sacado un tema que estabamos pasando por alto y existe y es otra fuente de desigualdad en la competición española.
Hay 4 clubes que son clubs. Hay 38 clubes que son SA. Y la fiscalidad es diferente para unos y otros. Y lo más sangrante de todo es lo siguiente: Cuando un club que no pertenece a La Liga, es club y no SA, accede a La Liga, SE LE OBLIGA a convertirse en SA, aunque no tenga problemas económicos. Sin embargo a esos otros 4 clubes se les deja estar. ¿Cómo cojones se come eso?
¿Cómo puedes estar OBLIGANDO a clubs sin deudas a convertirse en SA menos a 4? Me refiero obviamente, por una lado a Real Madrid, Barcelona, Bilbao y Osasuna y por otro lado a varios clubs que ascendieron de segunda B a segunda A y tuvieron problemas por ser obligados, sin necesidad, a convertirse en SA. Por ejemplo el Lugo. ¿Qué cojones de diferencia de trato es esa?
Si alguien lo comprende o conoce los motivos, que me informe al respecto.

no sabia esto

y me parece tan imposible que no se si creermelo

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120703/deportes/miranda/recuerda-obligaciones-clubes-ascendido-20120703.html

«Da igual que estemos saneados y que cumplamos con todo el mundo; es obligatorio acatar todos los requisitos económicos porque si no, no juegas en Segunda División. Son cuestiones que no son negociables. Hay que aportar la fianza y el aval», subrayó el vicepresidente.
Y lo mismo ocurre con la conversión en SAD «Por ley solo hay tres clubes que están eximidos, que son el Madrid, el Barcelona y el Athletic y en un principio también se incluyó a Osasuna», recordó antes de asegurar que «debemos decidir en la próxima asamblea (la que tendrá lugar el 11 de julio) si queremos o no, cuando proceda, constituirnos en Sociedad Anónima. Eso como primer paso, porque después hay que seguir una serie de procedimientos».

Lo raro es que había un español ahí infiltrado.

buenas tardes...

kraneo escribió:buenas tardes...

qué ¿había partidillo de entrenamiento hoy?

Maniac escribió:

kraneo escribió:buenas tardes...

qué ¿había partidillo de entrenamiento hoy?

tú qué haces escribiendo en este topic?

pinkpanther escribió:
El Granada ha batido un récord este viernes al jugar su partido de Liga contra el Real Betis, perteneciente a la jornada 23 de Primera División, con 11 jugadores de nacionalidades distintas por primera vez en la historia del campeonato liguero español.

El equipo de Lucas Alcaraz entra así en los libros de historia de LaLiga con un once formado por el Memo Ochoa (mexicano), Foulquier (francés), Hongla (camerunés), Héctor Hernández (español), Ingason (islandés), Gastón Silva (uruguayo), Uche (nigeriano), Wakaso (ghanés), Andreas Pereira (brasileño), Carcela (marroquí) y Adrián Ramos (colombiano).

De las once nacionalidades existen dos casos curiosos pues Carcela y Andreas Pereira nacieron en Bélgica pero poseen pasaporte marroquí y basileño.

Hasta la fecha había sido habitual en el fútbol español jugar con todos los futbolistas extranjeros -algo que por ejemplo ha hecho el Sevilla esta temporada- gracias a los pasaportes comunitarios. Pero nunca había ocurrido esta circunstancia de la cual fue protagonista el equipo nazarí.

7+4 ya cojones!!!!!!!

kraneo escribió:

Maniac escribió:

kraneo escribió:buenas tardes...

qué ¿había partidillo de entrenamiento hoy?

tú qué haces escribiendo en este topic?

Cuando se acaba la temporada si entro.

javiviramone escribió:hola

entro un momento pa decir que estoy en un bar diciendo que es sabido que cr7 es gay y tiene un maromo marroqui desde hace años y me miran extrañaos

esto se sabe no?

Koke lo sabe y saca a relucir su lado homofóbico en un partido (si en vez de "maricón" a CR le hubiese llamado "negro" a Marcelo, la que se hubiese liado):
http://www.abc.es/real-madrid/abci-respuesta-cristiano-ronaldo-koke-tras-pique-derbi-201611210055_noticia.html

Si hay 4 clubs es porque en su día hicieron bien los deberes al contrario que el resto. En esta conversión muchos equipos tuvieron grandes ventajas y deudas perdonadas al contrario que los otros.
Luego de eso de que ahora tienen ventajas fiscales.... Desconozco los otros casos osasuna ya te digo que no

Me cago en mi vida



(sacado de Sport):

Primera polémica arbitral favorable al Real Madrid

Ni un cuarto de hora ha necesitado el Real Madrid-Espanyol para vivir la primera polémica arbitral del partido. Los blancos se vieron beneficiados por Undiano Mallenco. Con empate sin goles en el marcador y con el Espanyol dando una muy buena imagen en el Bernabéu, el colegiado navarro señaló un fuera de juego muy justo de Gerard Moreno.
Piatti ha visto el desmarque de Gerard Moreno desde el círculo central y le ha puesto el balón en profundidad. El delantero del Espanyol se marchaba solo hacia la portería de Kiko Casilla, pero la jugada quedó invalidada. El juez de línea levantó el banderín al ver la posición antirreglamentaria del punta.
Ni siquiera la repetición dejaba claro que Gerard estaba más adelantado que la defensa del Real Madrid. De hecho, la realización se vio obligada a echar mano de la tecnología para probar que, efectivamente, el futbolista del Espanyol, por escasos centímetros, estaba en fuera de juego. Ante la duda, la decisión siempre favorece al equipo de Zidane.

En serio, en sport pagan a gente por escribir estas cosas?

kraneo escribió:Me cago en mi vida



(sacado de Sport):

Primera polémica arbitral favorable al Real Madrid

Ni un cuarto de hora ha necesitado el Real Madrid-Espanyol para vivir la primera polémica arbitral del partido. Los blancos se vieron beneficiados por Undiano Mallenco. Con empate sin goles en el marcador y con el Espanyol dando una muy buena imagen en el Bernabéu, el colegiado navarro señaló un fuera de juego muy justo de Gerard Moreno.
Piatti ha visto el desmarque de Gerard Moreno desde el círculo central y le ha puesto el balón en profundidad. El delantero del Espanyol se marchaba solo hacia la portería de Kiko Casilla, pero la jugada quedó invalidada. El juez de línea levantó el banderín al ver la posición antirreglamentaria del punta.
Ni siquiera la repetición dejaba claro que Gerard estaba más adelantado que la defensa del Real Madrid. De hecho, la realización se vio obligada a echar mano de la tecnología para probar que, efectivamente, el futbolista del Espanyol, por escasos centímetros, estaba en fuera de juego. Ante la duda, la decisión siempre favorece al equipo de Zidane.

En serio, en sport pagan a gente por escribir estas cosas?

El marca paga a gente para que ponga que al madrid de basket le robaron un partido que gano en una jugada que todo el universo ha visto que era campo atras y los arbitros se hicieron el avion.
Ese es el nivel.

disturbiau escribió:Si hay 4 clubs es porque en su día hicieron bien los deberes al contrario que el resto. En esta conversión muchos equipos tuvieron grandes ventajas y deudas perdonadas al contrario que los otros.
Luego de eso de que ahora tienen ventajas fiscales.... Desconozco los otros casos osasuna ya te digo que no

Sí, pero ¿Porqué a otros clubs que están al día (como por ejemplo al Mirandés y al Lugo) y también han cumplido siempre sí LES HAN OBLIGADO (Y POR LEY, OJO) a convertirse en SA, y a esos 4 no?
No es por cumplir, porque a esos otros que cumplen sí les obligan. Así que por favor, explícame tú el motivo este ejemplo de que "ante la ley, todos somos distintos, hay los que tienen que cumplirla y luego están los que no".

La ventaja que tienen esos 4 con respecto a los otros 38, es que no tienen que pagar el impuesto de sociedades y los demás sí.

kraneo escribió:Me cago en mi vida



(sacado de Sport):

Primera polémica arbitral favorable al Real Madrid

Ni un cuarto de hora ha necesitado el Real Madrid-Espanyol para vivir la primera polémica arbitral del partido. Los blancos se vieron beneficiados por Undiano Mallenco. Con empate sin goles en el marcador y con el Espanyol dando una muy buena imagen en el Bernabéu, el colegiado navarro señaló un fuera de juego muy justo de Gerard Moreno.
Piatti ha visto el desmarque de Gerard Moreno desde el círculo central y le ha puesto el balón en profundidad. El delantero del Espanyol se marchaba solo hacia la portería de Kiko Casilla, pero la jugada quedó invalidada. El juez de línea levantó el banderín al ver la posición antirreglamentaria del punta.
Ni siquiera la repetición dejaba claro que Gerard estaba más adelantado que la defensa del Real Madrid. De hecho, la realización se vio obligada a echar mano de la tecnología para probar que, efectivamente, el futbolista del Espanyol, por escasos centímetros, estaba en fuera de juego. Ante la duda, la decisión siempre favorece al equipo de Zidane.

En serio, en sport pagan a gente por escribir estas cosas?

[/img]

Periódico catalán. Es normal que defienda al Espanyol ¿no?

Sin entrar a valorar el contenido, ¿cómo se puede publicar este compendio de faltas gramaticales y ortográficas?

http://www.marca.com/futbol/barcelona/2017/02/19/58a84ad8468aeb5e548b4644.html

Por no hablar de la redacción, digna de un concursante de Gran Hermano.

Perry go round escribió:

disturbiau escribió:Si hay 4 clubs es porque en su día hicieron bien los deberes al contrario que el resto. En esta conversión muchos equipos tuvieron grandes ventajas y deudas perdonadas al contrario que los otros.
Luego de eso de que ahora tienen ventajas fiscales.... Desconozco los otros casos osasuna ya te digo que no

Sí, pero ¿Porqué a otros clubs que están al día (como por ejemplo al Mirandés y al Lugo) y también han cumplido siempre sí LES HAN OBLIGADO (Y POR LEY, OJO) a convertirse en SA, y a esos 4 no?
No es por cumplir, porque a esos otros que cumplen sí les obligan. Así que por favor, explícame tú el motivo este ejemplo de que "ante la ley, todos somos distintos, hay los que tienen que cumplirla y luego están los que no".

La ventaja que tienen esos 4 con respecto a los otros 38, es que no tienen que pagar el impuesto de sociedades y los demás sí.

Si pagan el impuesto de sociedades. Por que el resto no, po no se

Las hostias que reparte Enzo Pérez y se va de rositas

JLL escribió:
Sin entrar a valorar el contenido, ¿cómo se puede publicar este compendio de faltas gramaticales y ortográficas?

http://www.marca.com/futbol/barcelona/2017/02/19/58a84ad8468aeb5e548b4644.html

Por no hablar de la redacción, digna de un concursante de Gran Hermano.

Yo ahí veo dos cosas.

Una absoluto desconocimiento de las reglas de puntuación y que Alfonso Pérez es un subnormal.

javi clemente escribió:

JLL escribió:
Sin entrar a valorar el contenido, ¿cómo se puede publicar este compendio de faltas gramaticales y ortográficas?

http://www.marca.com/futbol/barcelona/2017/02/19/58a84ad8468aeb5e548b4644.html

Por no hablar de la redacción, digna de un concursante de Gran Hermano.

Yo ahí veo dos cosas.

Una absoluto desconocimiento de las reglas de puntuación y que Alfonso Pérez es un subnormal.

Esto es muy grande :

No estoy en contra de los catalanes, mi hijo nació en Barcelona, si yo fuera radical hubiera hecho que nacieran en Madrid o Sevilla

Oh.

placer

No pasa nada. Ahora os pitan un penalti.

jojojo

Pitada injustificada a André Gomes.

bueno el arbitro hizo de las suyas ya.increible el penaltito.me cago en mi madre

Messi tira el penalti como desganado, cabreado. Luego le sale que ni pintao, eso sí

Final inesperado

Stoner, da la cara, sinvergüenza!!!!

Con las Ligas que habéis ganado así no vayáis de dignos ahora