Los talibanes vuelven a controlar Afganistán

Silke_ escribió:

Orion escribió:

Drakixx escribió:Es flipante como una gente que parece sacada de la edad media hace lo que sale de los huevos y con la permisividad de grandes potencias. Mierda de Mundo.

Estoy de acuerdo.

Tenía un amigo que me decía siempre que me vería con burka.... A mí me agobiaba el tema, pero igual y tenía razón... Era racismo o conocimiento del tema?

Racismo. No lo dudes.

Es asustaviejas

Dumbie escribió:

Dumbie escribió:

https://twitter.com/Alvaroomega19/status/1428964050386444288?s=19

Esto ha pasado muy desapercibido...

Fachas españoles enviando la direccion de la revista el jueves a portavoces oficiales talibanes mientras adjuntan portadas mofandose de mahoma...

Es algo por lo que esa gentuza debería ser rastreada y detenida. Y si no les cae cárcel debería caerles una multa de la que no se pudieran recuperar en la vida. Es algo gravísimo, en serio.

yo veo que esto no tiene una solucion buena.
me planteo si ya que la gente contra los talibanes que esta alli, esta completamente atrapada, es imposible sacarlos, es imposible ayudarles a los que les venzan, estan muertas en vida y muchas de ellas van a estar muertos y torturados en breves.
no seria mejor que occidente tomara la decision del 6 de agosto del 45.
"solucionar" el problema y mandar un mensajito a todos los hijos de puta islamistas de pakistan, siria y sus financiadores de miera emiraties, qataries y saudies de que hasta aqui hemos llegado y que el mundo serà laico y "feminista" o no sera.

A las 23:00h sale Joe Biden.

Enric67 escribió:

Silke_ escribió:

Orion escribió:

Drakixx escribió:Es flipante como una gente que parece sacada de la edad media hace lo que sale de los huevos y con la permisividad de grandes potencias. Mierda de Mundo.

Estoy de acuerdo.

Tenía un amigo que me decía siempre que me vería con burka.... A mí me agobiaba el tema, pero igual y tenía razón... Era racismo o conocimiento del tema?

Racismo. No lo dudes.

Rompí la amistad por varios temas parecidos. Pero cuando leo los titulares que leo tengo mis dudas... A ver qué pasa con todo esto.

En breves minutos:

Eric Sachs escribió:yo veo que esto no tiene una solucion buena.
me planteo si ya que  la gente contra los talibanes que esta alli,  esta completamente atrapada, es imposible sacarlos, es imposible ayudarles a los que les venzan, estan muertas en vida y muchas de ellas van a estar muertos y torturados en breves.
no seria mejor que occidente tomara la decision del 6 de agosto del 45.
"solucionar" el problema y mandar un mensajito a todos los hijos de puta islamistas de pakistan, siria y sus financiadores de miera emiraties, qataries y saudies  de que hasta aqui hemos llegado  y  que  el mundo serà laico y "feminista"  o  no sera.

O de seguido, por si el mensaje no ha sido bien recepcionado, mandas el del 9...mejor aún, desde la península Arábiga hasta donde haya problemas de integrismo musli (...Filipinas, Indonesia...) hacemos una puta pira de fuego de todo y a correr... estás como una puta cabra...

Silke_ escribió:

Enric67 escribió:

Silke_ escribió:

Orion escribió:

Drakixx escribió:Es flipante como una gente que parece sacada de la edad media hace lo que sale de los huevos y con la permisividad de grandes potencias. Mierda de Mundo.

Estoy de acuerdo.

Tenía un amigo que me decía siempre que me vería con burka.... A mí me agobiaba el tema, pero igual y tenía razón... Era racismo o conocimiento del tema?

Racismo. No lo dudes.

Rompí la amistad por varios temas parecidos. Pero cuando leo los titulares que leo tengo mis dudas... A ver qué pasa con todo esto.

Ese era el panorama desalentador que esbozó Michel Houellebecq en su novela "Sumisión".
Desde luego mirando hacia otro lado sólo se agrava, nos atañe a todos.

atila escribió:

Silke_ escribió:

Enric67 escribió:

Silke_ escribió:

Orion escribió:

Drakixx escribió:Es flipante como una gente que parece sacada de la edad media hace lo que sale de los huevos y con la permisividad de grandes potencias. Mierda de Mundo.

Estoy de acuerdo.

Tenía un amigo que me decía siempre que me vería con burka.... A mí me agobiaba el tema, pero igual y tenía razón... Era racismo o conocimiento del tema?

Racismo. No lo dudes.

Rompí la amistad por varios temas parecidos. Pero cuando leo los titulares que leo tengo mis dudas... A ver qué pasa con todo esto.

Ese era el panorama desalentador que esbozó Michel Houellebecq  en su novela  "Sumisión".
Desde luego mirando hacia otro lado sólo se agrava, nos atañe a todos.

Por eso creo que es tema de Naciones Unidas, no solo de USA.

celtasnake escribió:En breves minutos:

Qué cojones de credibilidad tiene Biden? Isis no ganará, no olvidaremos, no perdonaremos... venga ya, macho! Peor q el día de la marmota.
Es q ni a posta se podía hacer peor.

helterstalker escribió:

Eric Sachs escribió:yo veo que esto no tiene una solucion buena.
me planteo si ya que  la gente contra los talibanes que esta alli,  esta completamente atrapada, es imposible sacarlos, es imposible ayudarles a los que les venzan, estan muertas en vida y muchas de ellas van a estar muertos y torturados en breves.
no seria mejor que occidente tomara la decision del 6 de agosto del 45.
"solucionar" el problema y mandar un mensajito a todos los hijos de puta islamistas de pakistan, siria y sus financiadores de miera emiraties, qataries y saudies  de que hasta aqui hemos llegado  y  que  el mundo serà laico y "feminista"  o  no sera.

O de seguido, por si el mensaje no ha sido bien recepcionado, mandas el del 9...mejor aún, desde la península Arábiga hasta donde haya problemas de integrismo musli (...Filipinas, Indonesia...) hacemos una puta pira de fuego de todo y a correr... estás como una puta cabra...

A este mundo solo le falta un poco de guerra nuclear para ser perfecto. Además de mucho arroz.

Paquistán tiene la bomba. Un montón de ellas. Muy lejos no las iban a tirar tampoco (si china no les presta algún inventó de aliexpress) pero la India les cae cerca y ganas no faltarán cuando se abra la veda.

Sweet.

helterstalker escribió:

Eric Sachs escribió:yo veo que esto no tiene una solucion buena.
me planteo si ya que  la gente contra los talibanes que esta alli,  esta completamente atrapada, es imposible sacarlos, es imposible ayudarles a los que les venzan, estan muertas en vida y muchas de ellas van a estar muertos y torturados en breves.
no seria mejor que occidente tomara la decision del 6 de agosto del 45.
"solucionar" el problema y mandar un mensajito a todos los hijos de puta islamistas de pakistan, siria y sus financiadores de miera emiraties, qataries y saudies  de que hasta aqui hemos llegado  y  que  el mundo serà laico y "feminista"  o  no sera.

O de seguido, por si el mensaje no ha sido bien recepcionado, mandas el del 9...mejor aún, desde la península Arábiga hasta donde haya problemas de integrismo musli (...Filipinas, Indonesia...) hacemos una puta pira de fuego de todo y a correr... estás como una puta cabra...

El pseudosociata de derechas lo arregla todo con bombas nucleares y dietas a base de arroz

Igual sería más fácil si las naciones "civilizadas" y contrarias al régimen talibán le dijesen a Qatar que su mundial de fútbol del próximo año lo va a celebrar con equipos conformados por esos follacabras a los que lleva tiempo apoyando. Pero claro, si a las federaciones de fútbol se la suda que hayan muerto 6.500 inmigrates trabajando en la construcción de los estadios de Qatar lo mismo o más se la va a sudar estar apoyando indirectamente el brutal sometimiento de las mujeres afganas. El negocio es una cosa y los derechos humanos otra menos importante.

Yo no me puedo creer que la mejor de las opciones sea "no hacer nada y lo que tenga que pasar pasará"

O no quiero creérmelo, vamos.

Porque la opción de dejar el país en las manos de los follacabras que leen el Corán me parece ridícula lo mires como lo mires.

Qué luego andamos invadiendo países y estableciendo embargos por sospechas o polleces...

Qué asco da todo...

BlueStarRider escribió:

helterstalker escribió:

Eric Sachs escribió:yo veo que esto no tiene una solucion buena.
me planteo si ya que  la gente contra los talibanes que esta alli,  esta completamente atrapada, es imposible sacarlos, es imposible ayudarles a los que les venzan, estan muertas en vida y muchas de ellas van a estar muertos y torturados en breves.
no seria mejor que occidente tomara la decision del 6 de agosto del 45.
"solucionar" el problema y mandar un mensajito a todos los hijos de puta islamistas de pakistan, siria y sus financiadores de miera emiraties, qataries y saudies  de que hasta aqui hemos llegado  y  que  el mundo serà laico y "feminista"  o  no sera.

O de seguido, por si el mensaje no ha sido bien recepcionado, mandas el del 9...mejor aún, desde la península Arábiga hasta donde haya problemas de integrismo musli (...Filipinas, Indonesia...) hacemos una puta pira de fuego de todo y a correr... estás como una puta cabra...

El pseudosociata de derechas lo arregla todo con bombas nucleares y dietas a base de arroz

Igual sería más fácil si las naciones "civilizadas" y contrarias al régimen talibán le dijesen a Qatar que su mundial de fútbol del próximo año lo va a celebrar con equipos conformados por esos follacabras a los que lleva tiempo apoyando. Pero claro, si a las federaciones de fútbol se la suda que hayan muerto 6.500 inmigrates trabajando en la construcción de los estadios de Qatar lo mismo o más se la va a sudar estar apoyando indirectamente el brutal sometimiento de las mujeres afganas. El negocio es una cosa y los derechos humanos otra menos importante.

ahora es brutal sometimiento? no decias que solo estaban " un poquito peor que en iran"¿?

o igual es que te ha dado tiempo a iluminarte un poco en un ratito que hayas parado de repartir carnets de lo que es " verdadera " " izquierda".

Eric Sachs escribió:yo veo que esto no tiene una solucion buena.
me planteo si ya que  la gente contra los talibanes que esta alli,  esta completamente atrapada, es imposible sacarlos, es imposible ayudarles a los que les venzan, estan muertas en vida y muchas de ellas van a estar muertos y torturados en breves.
no seria mejor que occidente tomara la decision del 6 de agosto del 45.
"solucionar" el problema y mandar un mensajito a todos los hijos de puta islamistas de pakistan, siria y sus financiadores de miera emiraties, qataries y saudies  de que hasta aqui hemos llegado  y  que  el mundo serà laico y "feminista"  o  no sera.

Ideaza, sujétame el cubata!

No recuerdo un mayor ridículo de EEUU en mi vida.

Eric Sachs, premio nobel de la paz 2021.

Eric Sachs escribió:yo veo que esto no tiene una solucion buena.
me planteo si ya que  la gente contra los talibanes que esta alli,  esta completamente atrapada, es imposible sacarlos, es imposible ayudarles a los que les venzan, estan muertas en vida y muchas de ellas van a estar muertos y torturados en breves.
no seria mejor que occidente tomara la decision del 6 de agosto del 45.
"solucionar" el problema y mandar un mensajito a todos los hijos de puta islamistas de pakistan, siria y sus financiadores de miera emiraties, qataries y saudies  de que hasta aqui hemos llegado  y  que  el mundo serà laico y "feminista"  o  no sera.

Arrójate tú mismo, vaquero.

Davies escribió:No recuerdo un mayor ridículo de EEUU en mi vida.

En los juegos de Atenas perdieron tres partidos con un equipo plagado de NBAs, y por supuesto no ganaron el oro.

Zoetrope escribió:

Davies escribió:No recuerdo un mayor ridículo de EEUU en mi vida.

En los juegos de Atenas perdieron tres partidos con un equipo plagado de NBAs, y por supuesto no ganaron el oro.

Salud,
z

wakam escribió:Eric Sachs, premio nobel de la paz 2021.

Ya puestos, se arrasa todo el continente.
Así no hacen falta ni concertinas, ni maderos que disparan pelotas a negritos ahogandose.

Bravo Eric.

Y que no trabajes en el CNI...

Davies escribió:No recuerdo un mayor ridículo de EEUU en mi vida.

Ayer mismo en este mismo post alguien decía que era un éxito porque no habían bajas americanas

Ayer tío, ayer

Lo que es la vida

Y USA lo está haciendo con el culo pero la UE es....no tengo palabras

Menuda banda de cagones hijos de la grandísima puta

Va a ser nuestra tumba y lo veremos con nuestros propios ojos

Si tu peso económico es cada vez más insignificante por lo menos muestra musculo militar pero no, ni eso

Lo mismo no levantan cabeza tras este ridículo.

El facha catalán escribió:Y USA lo está haciendo con el culo pero la UE es....no tengo palabras

Menuda banda de cagones hijos de la grandísima puta

Va a ser nuestra tumba y lo veremos con nuestros propios ojos

Si tu peso económico es cada vez más insignificante por lo menos muestra musculo militar pero no, ni eso

No lo veo así. Afganistán ha demostrado, a lo largo de décadas, que el músculo militar tararí que te vi. Seguramente EEUU podría mantener esa guerra, y Rusia, Europa o cualquier otra potencia que se lo propusiera. La cuestión es si les compensa. A Europa si le compensaba porque le salía más barata, a nivel de política interna apenas tenía incidencia, otra cosa es que tengas que poner la cara. No creo que haya muchos ejemplos en la historia de los últimos siglos de guerras de ocupación que hayan sido sostenibles y terminado bien. Supongo que tarde o temprano se impone un cierto pragmatismo. Si nos ceñimos a los hechos, esta larga guerra no ha terminado con el fanatismo, ni con la violencia, ni con nada. Pareciera que estamos en la misma casilla que el día en que empezó.

Eric Sachs escribió:

BlueStarRider escribió:

helterstalker escribió:

Eric Sachs escribió:yo veo que esto no tiene una solucion buena.
me planteo si ya que  la gente contra los talibanes que esta alli,  esta completamente atrapada, es imposible sacarlos, es imposible ayudarles a los que les venzan, estan muertas en vida y muchas de ellas van a estar muertos y torturados en breves.
no seria mejor que occidente tomara la decision del 6 de agosto del 45.
"solucionar" el problema y mandar un mensajito a todos los hijos de puta islamistas de pakistan, siria y sus financiadores de miera emiraties, qataries y saudies  de que hasta aqui hemos llegado  y  que  el mundo serà laico y "feminista"  o  no sera.

O de seguido, por si el mensaje no ha sido bien recepcionado, mandas el del 9...mejor aún, desde la península Arábiga hasta donde haya problemas de integrismo musli (...Filipinas, Indonesia...) hacemos una puta pira de fuego de todo y a correr... estás como una puta cabra...

El pseudosociata de derechas lo arregla todo con bombas nucleares y dietas a base de arroz

Igual sería más fácil si las naciones "civilizadas" y contrarias al régimen talibán le dijesen a Qatar que su mundial de fútbol del próximo año lo va a celebrar con equipos conformados por esos follacabras a los que lleva tiempo apoyando. Pero claro, si a las federaciones de fútbol se la suda que hayan muerto 6.500 inmigrates trabajando en la construcción de los estadios de Qatar lo mismo o más se la va a sudar estar apoyando indirectamente el brutal sometimiento de las mujeres afganas. El negocio es una cosa y los derechos humanos otra menos importante.

ahora es brutal sometimiento?  no decias que  solo estaban " un poquito peor que en iran"¿?

o igual es que te ha dado tiempo a iluminarte un poco  en un ratito que hayas parado de repartir carnets de lo que es " verdadera "  " izquierda".

Cuando un sabio señala la luna el necio mira al dedo  

Lo del comentario de Irán iba en una frase relacionada con una protesta organizada en change.org para mejorar las condiciones de las mujeres afganas y soltaba lo de Irán con sorna para preguntarme dónde está el umbral de explotación de la mujer para que nos interese solucionar todo con una petición de change.org o no. Por ahí iban los tiros, pero no pillaste la ironía y entraste con tu armamento nuclear a sentar cátedra   Evidentemente en Irán también hay sometimiento, brutal en algunos casos también, aunque por lo general no están como ahora van a estar en Afganistán.

El facha catalán escribió:

Davies escribió:No recuerdo un mayor ridículo de EEUU en mi vida.

Ayer mismo en este mismo post alguien decía que era un éxito porque no habían bajas americanas

Ayer tío, ayer

Lo que es la vida

En efecto, hasta ayer no las había. Estas fueron mis palabras:

"Por otro lado, de momento (¡de momento!) no hay un solo americano muerto en la mayor operación de evacuación de la historia, con creo que unas 80.000 personas ya trasladadas. No está del todo mal como fracaso. Fracaso más exitoso que cualquier 'éxito' de Trump."

Ese "de momento" repetido lo puse precisamente por dos cosas:
a) saber que era inevitable que en algún momento las hubiera: es una operación militar en un país en guerra, y USA acababa de avisar de que se esperaba un atentado y pedía que la gente se fuera del aeropuerto.
b) señalar la hipocresía de quienes no paraban de hablar de desastre cuando aún no había siquiera una sola víctima y hacer ver lo que algunos deseaban que las hubiera.

Por cierto:
- Ya son más de 100.000 los evacuados.
- Todas esas personas no estarían ahí si Stephen Miller, asesor de Trump, no hubiera bloqueado durante años el programa de visados precisamente para que no vinieran afganos a EEUU. Si no fuera por esa administración, decenas de miles de afganos llevarían meses fuera de allí. De ahí el caos por la cantidad de gente esta semana.
- El atentado es de ISIS, ¿verdad? ¿A que no sabes qué gilipollas presuntuoso no se cansó de decir que había derrotado al ISIS, una y otra vez repitiéndolo y presumiendo, llegando a decir incluso "al 100%"? Sí que lo sabes, sí. Un nuevo éxito de ese cretino al que "esto no se lo harían".

Y en fin, ya como anécdota, es algo inaudito que en medio de una tragedia haya políticos yanquis atacando a su presidente en vez de unirse a él. Para que luego haya dudas de que anteponen intereses políticos al bien de su nación y de que deseaban esto como el comer.

Salud,
z

David Z. escribió:

El facha catalán escribió:

Davies escribió:No recuerdo un mayor ridículo de EEUU en mi vida.

Ayer mismo en este mismo post alguien decía que era un éxito porque no habían bajas americanas

Ayer tío, ayer

Lo que es la vida

En efecto, hasta ayer no las había. Estas fueron mis palabras:

"Por otro lado, de momento (¡de momento!) no hay un solo americano muerto en la mayor operación de evacuación de la historia, con creo que unas 80.000 personas ya trasladadas. No está del todo mal como fracaso. Fracaso más exitoso que cualquier 'éxito' de Trump."

Ese "de momento" repetido lo puse precisamente por dos cosas:
a) saber que era inevitable que en algún momento las hubiera: es una operación militar en un país en guerra, y USA acababa de avisar de que se esperaba un atentado y pedía que la gente se fuera del aeropuerto.
b) señalar la hipocresía de quienes no paraban de hablar de desastre cuando aún no había siquiera una sola víctima y hacer ver lo que algunos deseaban que las hubiera.

Por cierto:
- Ya son más de 100.000 los evacuados.
- Todas esas personas no estarían ahí si Stephen Miller, asesor de Trump, no hubiera bloqueado durante años el programa de visados precisamente para que no vinieran afganos a EEUU. Si no fuera por esa administración, decenas de miles de afganos llevarían meses fuera de allí. De ahí el caos por la cantidad de gente esta semana.
- El atentado es de ISIS, ¿verdad? ¿A que no sabes qué gilipollas presuntuoso no se cansó de decir que había derrotado al ISIS, una y otra vez repitiéndolo y presumiendo, llegando a decir incluso "al 100%"? Sí que lo sabes, sí. Un nuevo éxito de ese cretino al que "esto no se lo harían".

Y en fin, ya como anécdota, es algo inaudito que en medio de una tragedia haya políticos yanquis atacando a su presidente en vez de unirse a él. Para que luego haya dudas de que anteponen intereses políticos al bien de su nación y de que deseaban esto como el comer.

Salud,
z

mira que me caes genial pero esa acerrima defensa que haces entre la ''anomalia Trump'' y el ''buenismo democrata'' no hay por donde cogerla...la politica exterior de EEUU desde 1945 en el mundo y desde el minuto 1 del siglo xx en latinoamerica siempre ha sido la misma, independientemente de quien gobierne.
vamos , que ellos mismos desclasifican sus propios documentos para mostrarse tal y como son.
llevan haciendo lo mismo desde 1898, España lo vivio en primera persona; los EEUU directamente mienten para justificar sus fines imperialistas con un cinismo protestante de la peor calaña. no utilizan la excusa, nunca lo han hecho. Afganistan ha dejado de ser rentable para las grandes contratas, no hay mas movil politico. Biden??? de verdad vamos a tener q repasar la politica exterior democrata norteamericana??
son el mismo perro pero con el mismo collar.

Las naciones no tienen amigos ni enemigos permanentes, solo intereses permanentes.
Creo que esta frase sintetiza perfectamente la política exterior de EEUU, y en la práctica de cualquier país del mundo, de Europa sin duda.

Da igual quien gobierne, incluso el sistema de gobierno. Las políticas exteriores de los países solo experimentan cambios lentos y paulatinos, nada que ver con lo que ocurre con las internas en cada cambio de gobierno. Por otro lado, si algo distingue a los países que experimentan cambios drásticos en su política exterior, es que no les va bien, por eso probablemente dan tumbos.

Hay que ver lo que se aprende aquí...

Zoetrope escribió:Las naciones no tienen amigos ni enemigos permanentes, solo intereses permanentes.
Creo que esta frase sintetiza perfectamente la política exterior de EEUU, y en la práctica de cualquier país del mundo, de Europa sin duda.

Da igual quien gobierne, incluso el sistema de gobierno. Las políticas exteriores de los países solo experimentan cambios lentos y paulatinos, nada que ver con lo que ocurre con las internas en cada cambio de gobierno. Por otro lado, si algo distingue a los países que experimentan cambios drásticos en su política exterior, es que no les va bien, por eso probablemente dan tumbos.

una cosa es tener intereses. otra, invadir paises.

Pogue Mahone escribió:

Zoetrope escribió:Las naciones no tienen amigos ni enemigos permanentes, solo intereses permanentes.
Creo que esta frase sintetiza perfectamente la política exterior de EEUU, y en la práctica de cualquier país del mundo, de Europa sin duda.

Da igual quien gobierne, incluso el sistema de gobierno. Las políticas exteriores de los países solo experimentan cambios lentos y paulatinos, nada que ver con lo que ocurre con las internas en cada cambio de gobierno. Por otro lado, si algo distingue a los países que experimentan cambios drásticos en su política exterior, es que no les va bien, por eso probablemente dan tumbos.

una cosa es tener intereses. otra, invadir paises.

la guerra siempre ha sido un modo de hacer política y de defender los intereses, otra cosa es que no comulguemos con esa receta.

Gallardo escribió:Hay que ver lo que se aprende aquí...

Pero la gente prefiere estar en una terraza bebiendo cerveza, así nos va.

Pogue Mahone escribió:

David Z. escribió:

El facha catalán escribió:

Davies escribió:No recuerdo un mayor ridículo de EEUU en mi vida.

Ayer mismo en este mismo post alguien decía que era un éxito porque no habían bajas americanas

Ayer tío, ayer

Lo que es la vida

Spoiler:

mira que me caes genial pero esa acerrima defensa que haces entre la ''anomalia Trump'' y el ''buenismo democrata'' no hay por donde cogerla...la politica exterior de EEUU desde 1945 en el mundo y desde el minuto 1 del siglo xx en latinoamerica siempre ha sido la misma, independientemente de quien gobierne.
vamos , que ellos mismos desclasifican sus propios documentos para mostrarse tal y como son.
llevan haciendo lo mismo desde 1898, España lo vivio en primera persona; los EEUU directamente mienten para justificar sus fines imperialistas con un cinismo protestante de la peor calaña. no utilizan la excusa, nunca lo han hecho. Afganistan ha dejado de ser rentable para las grandes contratas, no hay mas movil politico. Biden??? de verdad vamos a tener q repasar la politica exterior democrata norteamericana??
son el mismo perro pero con el mismo collar.

Pogue,
El sentimiento es mutuo, me caes de maravilla también, desde hace mucho. Pero léeme con otros ojos. En ningún momento defiendo a Biden, simplemente ataco a Trump y sobre todo desmonto con datos esa fantasía locuela de que Trump hubiera hecho algo mejor. Su mandato ha sido un desastre a todos los niveles y tener que oír que 'él sí que lo hubiera hecho bien' es para que te salga el café por las orejas.

En lo que dices no te falta razón. El Imperio es el Imperio. Su propia naturaleza es ser odioso, porque toda gran concentración de poder va a significar abusos y opresión. No me tienes que descubrir lo que es un Imperio. Ya en 1898 Mark Twain clamaba contra el sucio imperialismo yanqui, precisamente a propósito de la guerra contra España.

Y sin embargo, hay emperadores y emperadores. Hay males menores. Estos cuatro años pasados me han abierto los ojos a la realidad de que, por muy odioso que sea un Imperio, no es lo mismo ser gobernado por Nerón que por Antonino Pío (por mucho que este pueda ser también odioso). Pongámoslo en clave española: todos sabemos que PSOE y PP la misma mierda es... Y, sin embargo, las pequeñas diferencias que hay entre ellos, por cosméticas que sean, son enormes. Todos los presidentes son iguales pero algunos son más iguales que otros. No creo en el "cuanto peor, mejor" de tantos revolucionarios. En clave española: Zapatero y Perrosanxe son decepcionantes, son siervos del capital, lacayos, y en cierto sentido 'peores' con respecto al ideal porque lo traicionan y abusan de él... Y sin embargo, dámelos mil veces antes que a los Aznares y Rajoys del mundo. Igual que Clinton es lo mismo que Reagan y Obama es lo mismo que Trump, pero a la vez no lo son en absoluto.

Y a las pruebas me remito: 600.000 muertos van en EE.UU. por la incompetencia absoluta y la decadencia autoritaria del payaso que va de emperador y está desnudo con su polla cacahuete al aire (esto lo dijo Stormy Daniels, la estrella porno a la que pagó mientras su mujer convalecía del parto, no yo). Ni en broma hubiera sido lo mismo con Obama ni con Biden, y lo sabemos porque lo estamos viendo: los discípulos de Trump baten records de muertes (DeSantis, Abbott, la loca de Dakota, Kristi Noem creo que se llama) mientras los estados demócratas (Nueva Inglaterra, etc) lo tienen todo mucho más controlado.

Dices:

"Afganistan ha dejado de ser rentable para las grandes contratas, no hay mas movil politico."

Esto es lo PRIMERO que dije en mi primer mensaje, página 2. Me ignoró todo el mundo, pero que sepas que lo dije y lo puedes mirar. Permíteme autocitarme:

"Afganistán es una nueva víctima del imperialismo y el complejo militar-industrial yanqui. Dicen algunos que no se ha conseguido nada, ¡pobres ilusos! Miles de CEOs y decenas de empresas han conseguido en los últimos 20-40 años jugosísimos contratos y millonarios beneficios por esquilmar y destruir un país. A cargo del erario público, claro, que ha soltado trillones de dólares en contratos. Como pasó en Iraq, en Nicaragua, en Salvador, y así un larguísimo etcétera. Esa misión está requetebién cumplida."

https://www.foroazkenarock.com/t56208p50-los-talibanes-vuelven-a-controlar-afganistan#9879499

Ahí tengo también una cronología del desastre afgano en la administración Trump, que básicamente preparó el escenario que hoy se da.

Dices:

"la politica exterior de EEUU desde 1945 en el mundo y desde el minuto 1 del siglo xx en latinoamerica siempre ha sido la misma,"

Y estando de acuerdo en general, creo que hay matices en esto. Por ejemplo, la relación de Obama y Trump con Cuba no fue la misma en absoluto: Obama reabrió el tráfico y la mano, Trump lo volvió a cerrar. Es solo el primer ejemplo que se me ocurre. Las políticas de Clinton con Latinoamérica, siendo asquerosas y habiendo matado a México con el NAFTA, no son en absoluto iguales que los genocidios y la guerra sucia constante perpetrados por Reagan y Bush padre.

Así que sí, pero no. Igual es que me hago viejo, ahora a mis lozanos 93 años, pero aprecio mucho más los detalles, las pequeñas diferencias: un partido que no intente golpes de estado ni los minimice o directamente apruebe a posteriori, ¿es mucho pedir? Un partido que acepte un resultado electoral sin amenazar alzarse en armas... esos pequeños detallicos.
Biden aprobó de urgencia una moratoria de deshaucios, los jueces del supremo nombrados por Trump la acaban de tumbar: pequeñas diferencias, nimiedades, que hacen que 7-8 millones de personas entren en riesgo de irse a la puta calle y quedarse sin casa. Fruslerías.

Es mucho más probable que un demócrata o un psoero apruebe leyes sociales básicas como el respeto a las identidades, contra el racismo y demás, o leyes ecológicas, o incluso económicas mínimamente igualitarias (Obamacare propuesto por Obama, siendo un sistema lacayo de las grandes compañías, en las que se basa, no es lo mismo que abolirlo, como trató de hacer Trump y su partido una y otra vez, estrellándose repetidamente contra el Supremo). Y sí, de fondo queda el problema del capitalismo. Pero solo hay un partido (de estos dos) al que en EEUU llaman 'comunista' día sí y día también. Por algo sí es. El ala izquierda demócrata (los Sanders, Warren, Ocasio-Cortés, Tlaib y tantos y tantos otros) está muchísimo más cerca de tu modo de ver la vida que cualquier republicano, y no digamos ya que el ala derecha, que son auténticos abducidos autoritarios que se parecen mucho a los talibanes.

Leñe, mírate en Vox vs Podemos, y date cuenta de que ambos partidos son en EEUU parte de los dos grandes. ¿Son lo mismo, lo mismo? ¿No tienes ninguna preferencia entre los dos, lo mismo da votar a uno que a otro? Hombre...

Y, con todo lo dicho, no he defendido a Biden en apenas ningún momento, lo que he hecho ha sido recordar a la gente que la imagen de 'hombre fuerte' de Trump es absolutamente ridícula y totalmente ignorante de la realidad.

Los republicanos ya no son un partido político: son una máquina de poder que busca suprimir el voto (hay unas 280 leyes de supresión de voto en curso, todas propuestos por ellos, claro, que impiden por ejemplo dar botellas de agua a gente esperando para votar, entre otras cosas así igual de bonitas) y que incluso justifica intentos de golpe de estado para quedarse en el poder. Una máquina mafiosa absolutamente aterradora, que ya no se molesta ni en seguir las reglas del juego democrático. Y ante eso, dame CUALQUIER COSA.

Un saludo,
z

Truman - petardos atómicos, doctrina e inicio de la Guerra Fría.
Kennedy - Cochinos, Crisis de los misiles.
Johnson - escalada en Vietnam.
Carter - arma a los muyahidines desde 1979.
Clinton - bombas sobre Serbia para diluir la lefa en la boca de su becaria.
Obama - ejecución del supuesto Bin Laden, por decir algo.


Así como muestra un boton. Pero no, no son la misma mierda burros que elefantes. En fin. En política interior habrá diferencias cosméticas, pero la lógica del Imperio las fagocita al incrementarse la escala y ambas opciones acarrean crímenes de contra la humanidad en sus alforjas. Luego ya es cuestión del buenismo o ingenuidad de cada cual.

Lo q es acojonante es que llevan desde la 2 guerra. Si. Ganar una sola de las mierdas e. Q se meten. Mierdas de cierto volumen claro

David Z. escribió:

Pogue Mahone escribió:

David Z. escribió:

El facha catalán escribió:

Davies escribió:No recuerdo un mayor ridículo de EEUU en mi vida.

Ayer mismo en este mismo post alguien decía que era un éxito porque no habían bajas americanas

Ayer tío, ayer

Lo que es la vida

Spoiler:

mira que me caes genial pero esa acerrima defensa que haces entre la ''anomalia Trump'' y el ''buenismo democrata'' no hay por donde cogerla...la politica exterior de EEUU desde 1945 en el mundo y desde el minuto 1 del siglo xx en latinoamerica siempre ha sido la misma, independientemente de quien gobierne.
vamos , que ellos mismos desclasifican sus propios documentos para mostrarse tal y como son.
llevan haciendo lo mismo desde 1898, España lo vivio en primera persona; los EEUU directamente mienten para justificar sus fines imperialistas con un cinismo protestante de la peor calaña. no utilizan la excusa, nunca lo han hecho. Afganistan ha dejado de ser rentable para las grandes contratas, no hay mas movil politico. Biden??? de verdad vamos a tener q repasar la politica exterior democrata norteamericana??
son el mismo perro pero con el mismo collar.

Pogue,
El sentimiento es mutuo, me caes de maravilla también, desde hace mucho. Pero léeme con otros ojos. En ningún momento defiendo a Biden, simplemente ataco a Trump y sobre todo desmonto con datos esa fantasía locuela de que Trump hubiera hecho algo mejor. Su mandato ha sido un desastre a todos los niveles y tener que oír que 'él sí que lo hubiera hecho bien' es para que te salga el café por las orejas.

En lo que dices no te falta razón. El Imperio es el Imperio. Su propia naturaleza es ser odioso, porque toda gran concentración de poder va a significar abusos y opresión. No me tienes que descubrir lo que es un Imperio. Ya en 1898 Mark Twain clamaba contra el sucio imperialismo yanqui, precisamente a propósito de la guerra contra España.

Y sin embargo, hay emperadores y emperadores. Hay males menores. Estos cuatro años pasados me han abierto los ojos a la realidad de que, por muy odioso que sea un Imperio, no es lo mismo ser gobernado por Nerón que por Antonino Pío (por mucho que este pueda ser también odioso). Pongámoslo en clave española: todos sabemos que PSOE y PP la misma mierda es... Y, sin embargo, las pequeñas diferencias que hay entre ellos, por cosméticas que sean, son enormes. Todos los presidentes son iguales pero algunos son más iguales que otros. No creo en el "cuanto peor, mejor" de tantos revolucionarios. En clave española: Zapatero y Perrosanxe son decepcionantes, son siervos del capital, lacayos, y en cierto sentido 'peores' con respecto al ideal porque lo traicionan y abusan de él... Y sin embargo, dámelos mil veces antes que a los Aznares y Rajoys del mundo. Igual que Clinton es lo mismo que Reagan y Obama es lo mismo que Trump, pero a la vez no lo son en absoluto.

Y a las pruebas me remito: 600.000 muertos van en EE.UU. por la incompetencia absoluta y la decadencia autoritaria del payaso que va de emperador y está desnudo con su polla cacahuete al aire (esto lo dijo Stormy Daniels, la estrella porno a la que pagó mientras su mujer convalecía del parto, no yo). Ni en broma hubiera sido lo mismo con Obama ni con Biden, y lo sabemos porque lo estamos viendo: los discípulos de Trump baten records de muertes (DeSantis, Abbott, la loca de Dakota, Kristi Noem creo que se llama) mientras los estados demócratas (Nueva Inglaterra, etc) lo tienen todo mucho más controlado.

Dices:

"Afganistan ha dejado de ser rentable para las grandes contratas, no hay mas movil politico."

Esto es lo PRIMERO que dije en mi primer mensaje, página 2. Me ignoró todo el mundo, pero que sepas que lo dije y lo puedes mirar. Permíteme autocitarme:

"Afganistán es una nueva víctima del imperialismo y el complejo militar-industrial yanqui. Dicen algunos que no se ha conseguido nada, ¡pobres ilusos! Miles de CEOs y decenas de empresas han conseguido en los últimos 20-40 años jugosísimos contratos y millonarios beneficios por esquilmar y destruir un país. A cargo del erario público, claro, que ha soltado trillones de dólares en contratos. Como pasó en Iraq, en Nicaragua, en Salvador, y así un larguísimo etcétera. Esa misión está requetebién cumplida."

https://www.foroazkenarock.com/t56208p50-los-talibanes-vuelven-a-controlar-afganistan#9879499

Ahí tengo también una cronología del desastre afgano en la administración Trump, que básicamente preparó el escenario que hoy se da.

Dices:

"la politica exterior de EEUU desde 1945 en el mundo y desde el minuto 1 del siglo xx en latinoamerica siempre ha sido la misma,"

Y estando de acuerdo en general, creo que hay matices en esto. Por ejemplo, la relación de Obama y Trump con Cuba no fue la misma en absoluto: Obama reabrió el tráfico y la mano, Trump lo volvió a cerrar. Es solo el primer ejemplo que se me ocurre. Las políticas de Clinton con Latinoamérica, siendo asquerosas y habiendo matado a México con el NAFTA, no son en absoluto iguales que los genocidios y la guerra sucia constante perpetrados por Reagan y Bush padre.

Así que sí, pero no. Igual es que me hago viejo, ahora a mis lozanos 93 años, pero aprecio mucho más los detalles, las pequeñas diferencias: un partido que no intente golpes de estado ni los minimice o directamente apruebe a posteriori, ¿es mucho pedir? Un partido que acepte un resultado electoral sin amenazar alzarse en armas... esos pequeños detallicos.
Biden aprobó de urgencia una moratoria de deshaucios, los jueces del supremo nombrados por Trump la acaban de tumbar: pequeñas diferencias, nimiedades, que hacen que 7-8 millones de personas entren en riesgo de irse a la puta calle y quedarse sin casa. Fruslerías.

Es mucho más probable que un demócrata o un psoero apruebe leyes sociales básicas como el respeto a las identidades, contra el racismo y demás, o leyes ecológicas, o incluso económicas mínimamente igualitarias (Obamacare propuesto por Obama, siendo un sistema lacayo de las grandes compañías, en las que se basa, no es lo mismo que abolirlo, como trató de hacer Trump y su partido una y otra vez, estrellándose repetidamente contra el Supremo). Y sí, de fondo queda el problema del capitalismo. Pero solo hay un partido (de estos dos) al que en EEUU llaman 'comunista' día sí y día también. Por algo sí es. El ala izquierda demócrata (los Sanders, Warren, Ocasio-Cortés, Tlaib y tantos y tantos otros) está muchísimo más cerca de tu modo de ver la vida que cualquier republicano, y no digamos ya que el ala derecha, que son auténticos abducidos autoritarios que se parecen mucho a los talibanes.

Leñe, mírate en Vox vs Podemos, y date cuenta de que ambos partidos son en EEUU parte de los dos grandes. ¿Son lo mismo, lo mismo? ¿No tienes ninguna preferencia entre los dos, lo mismo da votar a uno que a otro? Hombre...

Y, con todo lo dicho, no he defendido a Biden en apenas ningún momento, lo que he hecho ha sido recordar a la gente que la imagen de 'hombre fuerte' de Trump es absolutamente ridícula y totalmente ignorante de la realidad.

Los republicanos ya no son un partido político: son una máquina de poder que busca suprimir el voto (hay unas 280 leyes de supresión de voto en curso, todas propuestos por ellos, claro, que impiden por ejemplo dar botellas de agua a gente esperando para votar, entre otras cosas así igual de bonitas) y que incluso justifica intentos de golpe de estado para quedarse en el poder. Una máquina mafiosa absolutamente aterradora, que ya no se molesta ni en seguir las reglas del juego democrático. Y ante eso, dame CUALQUIER COSA.

Un saludo,
z

"El matiz" . Esta discusión la he tenido miles de veces, con mi propio padre sin ir más lejos. El síndrome de lo menos malo. Entrar en esto sería la hostia...
Pero en política EXTERIOR norteamericana, probablemente lo peor que le ha pasado a la humanidad desde 1945 con demócratas o republicanos al frente , no veo "el matiz" por ningún puto sitio.

Si Hitler o Stalin hubiesen sido los primeros en lanzar la bomba atómica sobre la población civil, no te quepa duda de q estaría en lo más alto de la lista de atrocidades q recitariamos como loros desde los 4 años. En cambio fue un demócrata norteamericano cuyo nombre conocemos 4 frikis a los q nos gusta la historia.

Obama y sus drones selectivos, Clinton bombardeando europeos por única vez desde 1945, Roosevelt (admirable en otras cuestiones...) manipulando burdamente a la opinión pública y seguramente mintiendo (nos suena de algo!?) para involucrar a los EEUU en la segunda guerra mundial... Para cuando llegó Nixon a lo de Vietnam que decir de las administraciones demócratas previas... Y así con todo.

Quizá eso sí, no sea para nada justo adjudicar la responsabilidad de cochinos a Kennedy. Quizá, hasta le mataron por eso... Y quizá, en la crisis de los misiles Kruschev hizo el subnormal. Pero estos serían los matices. El síndrome demócrata en política exterior es mostrarle a su población q no son blanditos en comparación a los halcones. Q les folle China, se lo merecen.

Sobre la bomba atómica.

Sí, una atrocidad pero fue la menos mala de las soluciones, las otras dos eran mucho peores.

O desembarcar en Japón a coste de millones de soldados de ambos bandos o un bloqueo marítimo que hubiese dejado en la mitad a la población japo.

Unos japos que ni siquiera se rindieron cuando lanzaron la de Hiroshima a sabiendas que tenían la guerra más que perdida.

Unos japos que podrían rivalizar tranquilamente con los nazis y sus atrocidades.

Todo hay que contextualizarlo.

El facha catalán escribió:Sobre la bomba atómica.

Sí, una atrocidad pero fue la menos mala de las soluciones, las otras dos eran mucho peores.

O desembarcar en Japón a coste de millones de soldados de ambos bandos o un bloqueo marítimo que hubiese dejado en la mitad a la población japo.

Unos japos que ni siquiera se rindieron cuando lanzaron la de Hiroshima a sabiendas que tenían la guerra más que perdida.

Unos japos que podrían rivalizar tranquilamente con los nazis y sus atrocidades.

Todo hay que contextualizarlo.

Todo???? Venga ya!!

En esta parte del mundo solo se contextualiza lo q encaja con la historiografia capitalista liberal. Los monstruos son los demás siempre... Y repito: si hubiesen sido Hitler o Stalin los de la bomba no se contextualizaria nada, se señalaria la atrocidad como la mayor barrabasada de la historia y punto.

Un país puede capitular ( de hecho, es lo q se ha hecho casi siempre), sin arrasarlo o provocar más carnicerías, sin bombas atómicas de por medio. Ese endeble mito de q los EEUU tiraron la bomba para evitar males mayores, es una de las patrañas más pueriles de la historiografia moderna.
Japón se habría rendido, como se han rendido todas las naciones durante toda la historia. Que si pleitesia al emperador, que si no se podían rendir por honor, que si kamikaze,s, que si harakiris... Solo faltan zombies anti - LGTBI infectando marines vía anal para justificar uno de los peores momentos de la historia de la humanidad. Truman estaba como un niño con juguete nuevo cuando accedió al cargo (como vicepresidente no estaba informado de la bomba) y estaba deseoso de poner el rabo encima de la mesa. Es más se lo contó al propio Stalin! El cual, ya lo sabía...

Es q por esta regla del tres, habrían sido legítimas unas bombicas de estas en Corea o Vietnam...

El facha catalán escribió:Sobre la bomba atómica.

Sí, una atrocidad pero fue la menos mala de las soluciones, las otras dos eran mucho peores.

O desembarcar en Japón a coste de millones de soldados de ambos bandos o un bloqueo marítimo que hubiese dejado en la mitad a la población japo.

Unos japos que ni siquiera se rindieron cuando lanzaron la de Hiroshima a sabiendas que tenían la guerra más que perdida.

Unos japos que podrían rivalizar tranquilamente con los nazis y sus atrocidades.

Todo hay que contextualizarlo.

Yo aquí estoy con el facha. Tienes enfrente un país que lleva décadas militarizado y que ha cometido atrocidades como las de Nankín en China, en Corea, en Filipinas... por toda Asia. Sabes que van a morir unos 200.000 soldados de los tuyos.

Y tienes la bomba.

Por otro lado, y cambiando de tercio, cuando se habla de la crisis de los misiles de Cuba se olvida que no comenzó en Cuba... sino en Turquía. Y se remató con Bahía de Cochinos.

EEUU mataron 3 millones de Vietnamitas. Hace nada. Para evitar pérdidas norteamericanas? Esto... Murieron 55000 norteamericanos...
Que tíos. El dream team de la jungla.

Koba escribió:

El facha catalán escribió:Sobre la bomba atómica.

Sí, una atrocidad pero fue la menos mala de las soluciones, las otras dos eran mucho peores.

O desembarcar en Japón a coste de millones de soldados de ambos bandos o un bloqueo marítimo que hubiese dejado en la mitad a la población japo.

Unos japos que ni siquiera se rindieron cuando lanzaron la de Hiroshima a sabiendas que tenían la guerra más que perdida.

Unos japos que podrían rivalizar tranquilamente con los nazis y sus atrocidades.

Todo hay que contextualizarlo.

Yo aquí estoy con el facha. Tienes enfrente un país que lleva décadas militarizado y que ha cometido atrocidades como las de Nankín en China, en Corea, en Filipinas... por toda Asia. Sabes que van a morir unos 200.000 soldados de los tuyos.

Y tienes la bomba.

Por otro lado, y cambiando de tercio, cuando se habla de la crisis de los misiles de Cuba se olvida que no comenzó en Cuba... sino en Turquía. Y se remató con Bahía de Cochinos.

Ese documento no lo han desclasificado pues!! Un documento que diga que Hiroshima y Nagasaki fueron por una represalia por lo de Nanking. De q cosas se entera uno en este foro.

Filipinas??????? Hablamos de los EEUU y Filipinas??? Es q no doy crédito...

Lastima que se les acabarán las bombas a los yankis. La siguiente era para Inglaterra y la cocorota de Churchill por la hambruna de Bengala en la India.

Perdón, para la hambruna ucraniana de Stalin, q esta es mucho más viral....

Pero en que cabeza cabe que tires una bomba nuclear a la población civil pensando en nadie más que en ti mismo?

No, si todavía la humanidad les debe un favor.

Pogue Mahone escribió:

Koba escribió:

El facha catalán escribió:Sobre la bomba atómica.

Sí, una atrocidad pero fue la menos mala de las soluciones, las otras dos eran mucho peores.

O desembarcar en Japón a coste de millones de soldados de ambos bandos o un bloqueo marítimo que hubiese dejado en la mitad a la población japo.

Unos japos que ni siquiera se rindieron cuando lanzaron la de Hiroshima a sabiendas que tenían la guerra más que perdida.

Unos japos que podrían rivalizar tranquilamente con los nazis y sus atrocidades.

Todo hay que contextualizarlo.

Yo aquí estoy con el facha. Tienes enfrente un país que lleva décadas militarizado y que ha cometido atrocidades como las de Nankín en China, en Corea, en Filipinas... por toda Asia. Sabes que van a morir unos 200.000 soldados de los tuyos.

Y tienes la bomba.

Por otro lado, y cambiando de tercio, cuando se habla de la crisis de los misiles de Cuba se olvida que no comenzó en Cuba... sino en Turquía. Y se remató con Bahía de Cochinos.

Ese documento no lo han desclasificado pues!! Un documento que diga que Hiroshima y Nagasaki fueron por una represalia por lo de Nanking. De q cosas se entera uno en este foro.

Filipinas??????? Hablamos de los EEUU y Filipinas??? Es q no doy crédito...

Lo que digo es que si tienes delante un hueso muy duro de roer y la tienes, la tiras. Eso es lo que digo... menciono Nankín como muestra de lo chungos que podían llegar a ser y como muestra de lo dificil y costosa en vidas que resultaría la campaña convencional.

Apocalypse Dude escribió:Pero en que cabeza cabe que tires una bomba nuclear a la población civil pensando en nadie más que en ti mismo?

No, si todavía la humanidad les debe un favor.

La población civil tampoco fué un obstáculo para Bomber Harris. Ni para nadie en ninguna guerra.

Koba escribió:

Pogue Mahone escribió:

Koba escribió:

El facha catalán escribió:Sobre la bomba atómica.

Sí, una atrocidad pero fue la menos mala de las soluciones, las otras dos eran mucho peores.

O desembarcar en Japón a coste de millones de soldados de ambos bandos o un bloqueo marítimo que hubiese dejado en la mitad a la población japo.

Unos japos que ni siquiera se rindieron cuando lanzaron la de Hiroshima a sabiendas que tenían la guerra más que perdida.

Unos japos que podrían rivalizar tranquilamente con los nazis y sus atrocidades.

Todo hay que contextualizarlo.

Yo aquí estoy con el facha. Tienes enfrente un país que lleva décadas militarizado y que ha cometido atrocidades como las de Nankín en China, en Corea, en Filipinas... por toda Asia. Sabes que van a morir unos 200.000 soldados de los tuyos.

Y tienes la bomba.

Por otro lado, y cambiando de tercio, cuando se habla de la crisis de los misiles de Cuba se olvida que no comenzó en Cuba... sino en Turquía. Y se remató con Bahía de Cochinos.

Ese documento no lo han desclasificado pues!! Un documento que diga que Hiroshima y Nagasaki fueron por una represalia por lo de Nanking. De q cosas se entera uno en este foro.

Filipinas??????? Hablamos de los EEUU y Filipinas??? Es q no doy crédito...

Lo que digo es que si tienes delante un hueso muy duro de roer y la tienes, la tiras. Eso es lo que digo... menciono Nankín como muestra de lo chungos que podían llegar a ser y como muestra de lo dificil y costosa en vidas que resultaría la campaña convencional.

Pues eso: legítimas el uso de la bomba por parte de EEUU en Corea y Vietnam y por parte de la URSS en Afganistán, siguiendo esa nueva teoría que has patentado, la del "hueso duro de roer". Desde "la guerra asimétrica" de Vestrynge no se veía una teoría sobre la guerra tan osada.

Koba escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pero en que cabeza cabe que tires una bomba nuclear a la población civil pensando en nadie más que en ti mismo?

No, si todavía la humanidad les debe un favor.

La población civil tampoco fué un obstáculo para Bomber Harris. Ni para nadie en ninguna guerra.

Siguiendo tu hilo argumental... Porque no la utilizaron después? Te recuerdo que la perdida de la guerra de Vietnam y el desastre afgano, tumbó políticos y cambio la fisonomía de las sociedades norteamericana y soviética.
Tiene que existir algún motivo. Siguiendo tu hilo argumental, no lo pillo. Porque crees tu?

Koba escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pero en que cabeza cabe que tires una bomba nuclear a la población civil pensando en nadie más que en ti mismo?

No, si todavía la humanidad les debe un favor.

La población civil tampoco fué un obstáculo para Bomber Harris. Ni para nadie en ninguna guerra.

Y que tendrá que ver. Una de las mayores masacres de la historia de la humanidad, que era lo mejor que podían hacerr, no había solución mejor para todos, un rastro de enfermedad y cáncer incalculable, pero, oye, en todas las guerras mueren inocentes, así que pulveizar un par de records al respecto en un par de días, tampoco tiene tanta importancia.