Mad Cool Festival 2017: Foo Fighters, Manic Street Preachers, Ryan Adams, Wilco, Dinosaur Jr, Kurt Vile... y Rancid!

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

Sí lo creo. No creo que hubiese un porcentaje de vándalos tan alto en el recinto como para arrasar con todo. ¿Qué pasaría si suspendiesen por tormenta eléctrica o por diluvio o por cualquier razón de suspensión?. Lo que mosquea a la gente es la desinformación, en mi opinión.

Yo no lo veo tan claro vista la cantidad de gente que había... me creo que les hayan dicho que no suspendan, y vista la actitud de Green Day, Benjamín Booker y Cage the Elephant creo que no sabían que había pasado

ElArquitecto escribió:

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

Sí lo creo. No creo que hubiese un porcentaje de vándalos tan alto en el recinto como para arrasar con todo. ¿Qué pasaría si suspendiesen por tormenta eléctrica o por diluvio o por cualquier razón de suspensión?. Lo que mosquea a la gente es la desinformación, en mi opinión.

El problema quizás es que fue decisión de la policía, que le comunicó al festival que no debía cancelar. La desinformación, como dices, es el problema, porque da esa sensación de dejadez absoluta.

Koikila escribió:Yo no lo veo tan claro vista la cantidad de gente que había... me creo que les hayan dicho que no suspendan, y vista la actitud de Green Day, Benjamín Booker y Cage the Elephant creo que no sabían que había pasado

Pues a los grupos se les tiene que avisar de lo ocurrido. Entre otras cosas, su imagen está en juego.

xupis escribió:

ElArquitecto escribió:

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

Sí lo creo. No creo que hubiese un porcentaje de vándalos tan alto en el recinto como para arrasar con todo. ¿Qué pasaría si suspendiesen por tormenta eléctrica o por diluvio o por cualquier razón de suspensión?. Lo que mosquea a la gente es la desinformación, en mi opinión.

El problema quizás es que fue decisión de la policía, que le comunicó al festival que no debía cancelar. La desinformación, como dices, es el problema, porque da esa sensación de dejadez absoluta.

¿HA OBLIGADO la policía a no cancelar? Eso no queda claro en el comunicado.

ElArquitecto escribió:

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

Sí lo creo. No creo que hubiese un porcentaje de vándalos tan alto en el recinto como para arrasar con todo. ¿Qué pasaría si suspendiesen por tormenta eléctrica o por diluvio o por cualquier razón de suspensión?. Lo que mosquea a la gente es la desinformación, en mi opinión.

Efectivamente.

Holland escribió:

Si esto se confirma, no hay más que añadir.

Shit happens.

Una pena tremenda. Pobre chaval. Cualquiera que se suba a una grúa, o que practique la escalada, o cualquier cosa parecida, sabe lo que puede pasar, sabe que el suelo está muy abajo, la seguridad total no existe, por muchos mosquetones que metas. Perdí un amigo en la montaña, la vida es muy hijadeputa a veces.

¿El comportamiento de la organización pudo ser más adecuado? Probablemente, pero el pobre está muerto igual, y su familia y amigos destrozados. Y dudo que pendientes de lo que haga o deje de hacer el mad cool.

Puede ser que la policía ordenase no cancelar. De cualquier forma, eso me hace preguntarme cuál es la posición de la empresa en la gestión de este tipo de situaciones. Quedan en una posición muy desfavorable si dependen exclusivamente de la policía para tomar una decisión así y son los que salen perdiendo, ya que es su imagen la que está quedando por los suelos.

Pero volvemos a lo de antes, si no se ha podido cancelar por motivos de seguridad implica que en ninguna otra situación podría hacerse. No se hubiese debido a una situación de riesgo para el espectador que pudiese hacerle entrar en pánico. ¿En qué supuestos se podría cancelar una jornada, pues, sin que hubiese este riesgo que comentan en el punto 4?

ElArquitecto escribió:

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

Sí lo creo. No creo que hubiese un porcentaje de vándalos tan alto en el recinto como para arrasar con todo. ¿Qué pasaría si suspendiesen por tormenta eléctrica o por diluvio o por cualquier razón de suspensión?. Lo que mosquea a la gente es la desinformación, en mi opinión.

Yo eso no lo afirmaria tan rotundamente.

ElArquitecto escribió:Puede ser que la policía ordenase no cancelar. De cualquier forma,  eso me hace preguntarme cuál es la posición de la empresa en la gestión de este tipo de situaciones. Quedan en una posición muy desfavorable si dependen exclusivamente de la policía para tomar una decisión así y son los que salen perdiendo, ya que es su imagen la que está quedando por los suelos.

Pero volvemos a lo de antes, si no se ha podido cancelar por motivos de seguridad implica que en ninguna otra situación podría hacerse. No se hubiese debido a una situación de riesgo para el espectador que pudiese hacerle entrar en pánico. ¿En qué supuestos se podría cancelar una jornada, pues, sin que hubiese este riesgo que comentan en el punto 4?

Todos los festivales tienen o deberían tener un protocolo de evacuación en caso de catástrofes naturales, terrorismo... pero esto es un caso distinto, en el que les toca improvisar como parte de una comunicación de crisis.

ElArquitecto escribió:

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

Sí lo creo. No creo que hubiese un porcentaje de vándalos tan alto en el recinto como para arrasar con todo. ¿Qué pasaría si suspendiesen por tormenta eléctrica o por diluvio o por cualquier razón de suspensión?. Lo que mosquea a la gente es la desinformación, en mi opinión.

No me refiero a que arrasen por la suspensión.
Me refiero al motivo de la cancelación.
En la pantalla ponen lo que has puesto y no se lo cree ni cristo, cada uno con su versión a cual más retorcida .... y ya tenemos estampas de pánico y caos.

En cuanto a lo que se comenta de la desinformación, da igual, desde el mismo momento del suceso ya habían acusaciones y "teorías" al respecto sobre lo sucedido.
Si no informan, están escondiendo algo, si informan, están mintiendo.
Es la sociedad que hemos creado, o puede que el ser humano es así por naturaleza.

Y no lo digo por tí, ojo, ni por lo leído en ningún sitio en concreto, lo digo en general, primero opinamos y si eso, luego nos informamos.
Y una vez que nos informamos, da igual, ya hemos creado nuestra propia opinión y de ahí no nos sacan ni con pruebas que evidencien lo contrario.

Es más, releyendo el comunicado, se puede leer en el punto cuatro que dicen que si el festival no se detuvo en el momento del accidente fue por una decisión coordinad con la policía por motivos de seguridad, pero en el punto nueve dicen que continuaron con las actuaciones como un homenaje al arte y a los artistas.

Lo del punto 9, cada vez me parece más de traca.

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

Sí lo creo. No creo que hubiese un porcentaje de vándalos tan alto en el recinto como para arrasar con todo. ¿Qué pasaría si suspendiesen por tormenta eléctrica o por diluvio o por cualquier razón de suspensión?. Lo que mosquea a la gente es la desinformación, en mi opinión.

No me refiero a que arrasen por la suspensión.
Me refiero al motivo de la cancelación.
En la pantalla ponen lo que has puesto y no se lo cree ni cristo, cada uno con su versión a cual más retorcida .... y ya tenemos estampas de pánico y caos.

En cuanto a lo que se comenta de la desinformación, da igual, desde el mismo momento del suceso ya habían acusaciones y "teorías" al respecto sobre lo sucedido.
Si no informan, están escondiendo algo, si informan, están mintiendo.
Es la sociedad que hemos creado, o puede que el ser humano es así por naturaleza.

Y no lo digo por tí, ojo, ni por lo leído en ningún sitio en concreto, lo digo en general, primero opinamos y si eso, luego nos informamos.
Y una vez que nos informamos, da igual, ya hemos creado nuestra propia opinión y de ahí no nos sacan ni con pruebas que evidencien lo contrario.

Sinceramente, creo que en esta reacción del público que planteas te equivocas. Si inmediatamente informas de lo sucedido por redes, por megafonía y en pantallas, la gente se lo cree. ¿Qué precedente hay de una mentira de ese estilo?. No hay motivo para no creérselo. No se había oído ninguna explosión, ni disparos ni nada. Miles de personas, además, lo habían visto en directo o por las pantallas.

A la gente hay que tenerla informada para que no se ponga nerviosa.

Si no son capaces de asegurar una evacuación de 45000 personas, redios, no hagáis un festival para 45000 personas.

ĆeMaRiĆ escribió:Si no son capaces de asegurar una evacuación de 45000 personas, redios, no hagáis un festival para 45000 personas.

Twitter es una pocilga...

Pero plan claro que hay pero no sé por qué vais por ahí sino que la decisión aquí es si activarlo o no. Un plan de emergencia está para eso, una emergencia y obviamente un desalojo de 45000 a la vez o paulatino pues no hay duda.
Si en el desalojo le pasa algo a alguien cuál es la excusa? Que no era moral quedarse de fiesta??
Yo creo que no se activa ese plan porque no hay riesgo ninguno para los asistentes y activarlo sí puede generarlo. Pues deciden lo segundo imagino.

Se mezclan cuestiones morales y de seguridad y no pueden ser iguales.

copter76 escribió:Twitter es una pocilga...

+1000

killerjoe escribió:Pero plan claro que hay pero no sé por qué vais por ahí sino que la decisión aquí es si activarlo o no. Un plan de emergencia está para eso, una emergencia y obviamente un desalojo de 45000 a la vez o paulatino pues no hay duda.
Si en el desalojo le pasa algo a alguien cuál es la excusa? Que no era moral quedarse de fiesta??
Yo creo que no se activa ese plan porque no hay riesgo ninguno para los asistentes y activarlo sí puede generarlo. Pues deciden lo segundo imagino.

Se mezclan cuestiones morales y de seguridad y no pueden ser iguales.

Planes de seguridad que ponen en riesgo a los asistentes.
Flipo.

copter76 escribió:Twitter es una pocilga...

Correcto, a mi es una red social que me gustaba, pero lo que he leido hoy es todo un asco, entre cuñadismo..., humor negro..., vaya cantidad de mierda...

Tengo comprobado que la mejor manera de disfrutar de twitter es no teniendo cuenta. Si ya te enteras igual y no formas parte del gran grupo de guachap de los tontolculo que en el mundo han sido. Te ahorras una cantidad de gilipolleces sideral.

Pero bueno, está el foro

ElArquitecto escribió:

killerjoe escribió:Pero plan claro que hay pero no sé por qué vais por ahí sino que la decisión aquí es si activarlo o no. Un plan de emergencia está para eso, una emergencia y obviamente un desalojo de 45000 a la vez o paulatino pues no hay duda.
Si en el desalojo le pasa algo a alguien cuál es la excusa? Que no era moral quedarse de fiesta??
Yo creo que no se activa ese plan porque no hay riesgo ninguno para los asistentes y activarlo sí puede generarlo. Pues deciden lo segundo imagino.

Se mezclan cuestiones morales y de seguridad y no pueden ser iguales.

Planes de seguridad que ponen en riesgo a los asistentes.
Flipo.

Ah perdón
Desalojar a 45,000 personas no es una situación de riesgo tienes razón.
En fin

Un plan de emergencia (cualquiera) es unicamente para minimizar ese riesgo pero la propia emergencia siempre lleva un riesgo. siempre.

Se nota que algunos no han visto un desalojo ni por TV.

En fin, hoy están los aledaños llenos de periodistas.

Es lo que interesa en este país.

ElArquitecto escribió:

killerjoe escribió:Pero plan claro que hay pero no sé por qué vais por ahí sino que la decisión aquí es si activarlo o no. Un plan de emergencia está para eso, una emergencia y obviamente un desalojo de 45000 a la vez o paulatino pues no hay duda.
Si en el desalojo le pasa algo a alguien cuál es la excusa? Que no era moral quedarse de fiesta??
Yo creo que no se activa ese plan porque no hay riesgo ninguno para los asistentes y activarlo sí puede generarlo. Pues deciden lo segundo imagino.

Se mezclan cuestiones morales y de seguridad y no pueden ser iguales.

Planes de seguridad que ponen en riesgo a los asistentes.
Flipo.

Pues no flipes tanto. Un plan de seguridad es para eso, para evitar un problema o una posible tragedia como se puso en marcha en el Rock Am Ring hace poco. Anoche desalojar a 45.000 personas sólo podía traer problemas. No había problema de seguridad alguno, solo de moral. Si la poli son los primeros que les dicen "quieto parao, vamos a manejar esto con discrecion" yo creo que poco Queda por hablar más allá del tema moral, el cual debe quedar en una decisión personal.

Pero vamos, que siendo tu ElArqui, antimadculero a muerte... tus respuestas tampoco deben sorprender.

Donzoko escribió:

ElArquitecto escribió:

celtasnake escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende bastante leer que con este comunicado las cosas ya se aclaran.

No voy a entrar en si se debería haber cancelado o no, pero sí en la comunicación.

En primer lugar, como dice joseba, el punto 4 y el 8 ya entran en conflicto de forma bastante evidente. No puede ser que cumplas todas las.medidas de seguridad necesarias para albergar un evento de 45000 asistentes y que no canceles porque se puede crear una situación de riesgo. ¿Para qué están las medidas de seguridad si no?.

Eso sin entrar a que con poner en pantallas o por megafonía un mensaje tan sencillo como "Debido a un accidente mortal de un artista hace escasos minutos la dirección del festival ha decidido dar por concluída la jornada." no creo que desembocase en una batalla campal ni en hordas de gente atropellándose.

Imaginemos una situación de pánico real como una amenaza de bomba. ¿El festival está preparado para asumirla?. Probablemente si, pero connlo que han redactado en el punto cuatro transmiten la idea de que no.

Yo creo (y es opinión personal, que quede claro), que no han cancelado la jornada por motivos empresariales más que por seguridad, y prefiero creer eso (aunque sea moralmente discutible) a creer que el festival no es lo suficientemente seguro para el asistente.

Lo del punto nueve me parece directamente de cachondeo.

Da la impresión de que han esperado a ver por dónde les zurraban antes de emitir el comunicado y así poder justificar todos los defectos que han tenido en la gestión de esta tragedia.

¿En serio lo crees?

Solo hace falta leer este hilo, o otros foros y redes sociales sobre esta desgracia para saber que eso no es posible.

Sí lo creo. No creo que hubiese un porcentaje de vándalos tan alto en el recinto como para arrasar con todo. ¿Qué pasaría si suspendiesen por tormenta eléctrica o por diluvio o por cualquier razón de suspensión?. Lo que mosquea a la gente es la desinformación, en mi opinión.

Yo eso no lo afirmaria tan rotundamente.

Pues a lo mejor no hay que plantearse si se suspenden los conciertos, si no si se merece la gente que se organicen.
En twitter no paran de recordar el tema del festimad, y me parece increible que se acepte como normal algo que a mi me suena a ciencia-ficción y a conciertos jevis de principios de los 80.
Igual nos estamos equivocando de debate.

Holland escribió:

No van a currar porque están afectados por lo que sucedió pero se indignan por 50 pavos que entiendo que no deben cobrar

Me pregunto si la reacción de la gente sería la misma si en vez de un acróbata y ante la mirada de cientos de personas, hubiese sido el técnico de turno que sube hasta el puente de luces y se hubiera caído tras el telón sin que nadie más que los que están detrás de la cortina lo presenciasen.

Además imagino que mucho público que vieron la triste caída pudiesen pensar que era parte del show.

Yo si tras el suceso no hubiese detectado motivos de riesgo de peligro para el público o cualquier otro artista tampoco hubiese cancelado.

Boohan escribió:

ElArquitecto escribió:

killerjoe escribió:Pero plan claro que hay pero no sé por qué vais por ahí sino que la decisión aquí es si activarlo o no. Un plan de emergencia está para eso, una emergencia y obviamente un desalojo de 45000 a la vez o paulatino pues no hay duda.
Si en el desalojo le pasa algo a alguien cuál es la excusa? Que no era moral quedarse de fiesta??
Yo creo que no se activa ese plan porque no hay riesgo ninguno para los asistentes y activarlo sí puede generarlo. Pues deciden lo segundo imagino.

Se mezclan cuestiones morales y de seguridad y no pueden ser iguales.

Planes de seguridad que ponen en riesgo a los asistentes.
Flipo.

Pues no flipes tanto. Un plan de seguridad es para eso, para evitar un problema o una posible tragedia como se puso en marcha en el Rock Am Ring hace poco. Anoche desalojar a 45.000 personas sólo podía traer problemas. No había problema de seguridad alguno, solo de moral. Si la poli son los primeros que les dicen "quieto parao, vamos a manejar esto con  discrecion" yo creo que poco Queda por hablar más allá del tema moral, el cual debe quedar en una decisión personal.

Pero vamos, que siendo tu ElArqui, antimadculero a muerte... tus respuestas tampoco deben sorprender.

A mi todo tu comentario me parece fuera de lugar. La bilis ya te aviso que me la puedes buscar pero no la vas a encontrar.

Lo que he comentado yo lo han comentado muchos foreros más, así que no tengo muy claro a qué viene este ataque personal. A ver si los locos somos que pensamos que se debería poder desalojar a la gente con seguridad, y que si no se puede se dimensione la asistencia de otra forma.

Si has encontrado bilis en algún comentario mío al respecto de este tema te agradecería que me dijeses dónde, o si hay alguna incoherencia, o lo que sea que se diferencie de lo que han opinado otros (haciendo más sangre)  a los que no les has soltado este ataque gratuíto, que además ni siquiera interactuamos nunca por el foro.

Arqui, venga, no te mosquees
Perdona si te he molestado, pero ya sabemos que muy imparcial en todo lo que tenga que ver con el MC no eres

Boohan, tienes un MP.

Qué vida más triste.

Boohan escribió:Arqui, venga, no te mosquees
Perdona si te he molestado, pero ya sabemos que muy imparcial en todo lo que tenga que ver con el MC no eres

Creo que el mensaje es como para mosquearse. Que el festival no me genere simpatía no significa que no pueda opinar objetivamente sobre este tema. Creo que no he dicho ninguna locura. Pero vamos, que si por ésto, o por decir el otro día que el mad cool no compite con el Primavera saltan tantas ampollas no participo más en el topic y ya está. También te digo que a alguno le vendría bien leer bien mis comentarios, que hay mucha leyenda urbana.

Ayer hubiera sido una locura suspender justo tras el accidente antes de que tocara él cabeza de cartel. Al menos donde yo estaba, la gente iba muy pasada y había una fauna de niñaterío fans de Green Day. Cualquier minipelea, grito o empujón podía haber acabado en una estampida. Por desgracia, no todo el mundo es tan civilizado como para aceptar una cancelación justo a la hora a la que tocaba el cabeza de cartel tras haber estado un buen rato pillando sitio y con la miel en los labios.

La cancelación del Festival en caso de habérseme producido, tenía que haber sido tras tocar Green Day o al acabar la jornada. Cuando ocurrió el accidente y tras el fatal desenlace, me imagino que la prioridad era evitar que una situación de pánico o una reacción desmedida produjera una tragedia aún mayor.

Se sabe algún festival que se haya suspendido por algo parecido?

Yo la única experiencia similar, fue cuando el cantante de un grupo que tocaba en una de las carpas se lanzó a la gente e hirió a una chica que estaba en el público. Cuando acabó su actuación, en la zona de backstage se subió a una torre y se suicidó. El festival (y es de los grandes de Europa) no comunicó nada hasta el día siguiente en sus redes sociales y desde luego en ningún momento nadie planteó en RRSS que se hubiese tenido que suspender el Festival.

España es el país del cuñadismo. Todos tenemos que opinar de todo y nos sale la vena hater continuamente. El festival estaba lleno de extranjeros y en RRSS todas las críticas feroces vienen de gente de aquí, que para más inri, ni estaba ayer en el festival y no se corta un pelo en suponer como hubiera reaccionado la gente o que habría que haber hecho. Ahora todos somos expertos en protocolos de seguridad. Mañana cuando toque hablar de otro tema, pues también seremos expertos de lo que sea.

Yo por mi parte, hoy no voy a ir al festival. Pero respeto que cada persona que tenga su entrada haga lo que quiera. Muchos vienen de muy lejos para el festival y no todo el mundo tiene que opinar igual que yo.

DiamondQ escribió:Ayer hubiera sido una locura suspender justo tras el accidente antes de que tocara él cabeza de cartel. Al menos donde yo estaba, la gente iba muy pasada y había una fauna de niñaterío fans de Green Day. Cualquier minipelea, grito o empujón podía haber acabado en una estampida. Por desgracia, no todo el mundo es tan civilizado como para aceptar una cancelación justo a la hora a la que tocaba el cabeza de cartel tras haber estado un buen rato pillando sitio y con la miel en los labios.

La cancelación del Festival en caso de habérseme producido, tenía que haber sido tras tocar Green Day o al acabar la jornada. Cuando ocurrió el accidente y tras el fatal desenlace, me imagino que la prioridad era evitar que una situación de pánico o una reacción desmedida produjera una tragedia aún mayor.

Se sabe algún festival que se haya suspendido por algo parecido?

Yo la única experiencia similar, fue cuando el cantante de un grupo que tocaba en una de las carpas se lanzó a la gente e hirió a una chica que estaba en el público. Cuando acabó su actuación, en la zona de backstage se subió a una torre y se suicidó. El festival (y es de los grandes de Europa) no comunicó nada hasta el día siguiente en sus redes sociales y desde luego en ningún momento nadie planteó en RRSS que se hubiese tenido que suspender.

España es el país del cuñadismo. Todos tenemos que opinar de todo y nos sale la vena hater continuamente. El festival estaba lleno de extranjeros y en RRSS todas las críticas feroces vienen de gente de aquí, que para más inri, ni estaba ayer en el festival y no se corta un pelo en suponer como hubiera reaccionado la gente o que habría que haber hecho. Ahora todos somos expertos en protocolos de seguridad. Mañana cuando toque hablar de otro tema, pues también seremos expertos de lo que sea.

Yo por mi parte, hoy no voy a ir al festival. Pero respeto que cada persona que tenga su entrada haga lo que quiera. Muchos vienen de muy lejos para el festival y no todo el mundo tiene que opinar igual que yo.

En el Roskilde 2000 murieron 9 personas aplastadas durante el concierto de Pearl Jam. Solo se cancelo ese dia y continuo el Sabado y Domingo el festival.

Ya tengo móvil y estoy con Wilco.
Pirata vaquero y camiseta rayas azules.
Estoy con los gallegos.
Se han manifestado a la entrada por lo de ayer.

Pues pensaba que hoy habría menos gente por lo de ayer...... y ni de coña!!!!!!. Otra vez petado.!!!!

Esperando a MSP.

Ya van 10 min de retraso en Savages... Ya empezamos

Id contando qué tal Manic, que con las pocas ganas que había de ir hoy hasta ahora no he salido de casa, así que llego a Dinosaur Jr.

Yo finalmente también he decidido venir, aunque con muchas menos ganas la verdad. Ayer vi el concierto de Green Day sin saber muy bien qué había pasado y estoy convencida de que el grupo tampoco lo sabía.

Mención aparte merece la mierda de (parte) del público que hay este año en el festival, el año pasado no tuvo nada que ver. Ayer casi le cruzo la cara a una tipa que estuvo a punto de tirarme por un escalón cuando intentaba subir al baño, pero como no se quería apartar por sus narices, no me dejaba subir. Hoy llevo cinco minutos en la puerta esperando a unos colegas y ya me han molestado dos grupos de tíos con lo típico de "qué haces aquí tan sola" y mil mierdas más que prefiero no reproducir. Qué asco de gentuza joder.

Elaine Marley escribió:Yo finalmente también he decidido venir, aunque con muchas menos ganas la verdad. Ayer vi el concierto de Green Day sin saber muy bien qué había pasado y estoy convencida de que el grupo tampoco lo sabía.

Mención aparte merece la mierda de (parte) del público que hay este año en el festival, el año pasado no tuvo nada que ver. Ayer casi le cruzo la cara a una tipa que estuvo a punto de tirarme por un escalón cuando intentaba subir al baño, pero como no se quería apartar por sus narices, no me dejaba subir. Hoy llevo cinco minutos en la puerta esperando a unos colegas y ya me han molestado dos grupos de tíos con lo típico de "qué haces aquí tan sola" y mil mierdas más que prefiero no reproducir. Qué asco de gentuza joder.

Lo del acoso sexual en los festivales es ya una plaga que empieza a ser uno de los principales motivos por los que asisto cada vez menos a eventos tan masificados. El postureo del Mad Cool con este tema es de traca, por cierto.

Boohan escribió:

hellpatrol escribió:Vuelvo a poner el.mismo ejemplo, si se mata un musico porque se cae subiendose a lo alto del escenario se cancela ese dia en el festi?

Pues lo mismo.

El Athletic en la semifinal de la EL, va perdiendo 2-1 contra el Inter (por ejemplo) pero les tenemos metidos en su área. Mete mi tocayo el 2-2 a falta de 10 minutos para el final. Un gol más y a la final. El público como loco. Esto se remonta. A un forofo de 64 años y sobrepeso que está en las primeras filas cerca del banquillo le da un infarto. La organización decide dar el partido por suspendido y todos a casa. Bien, no?

Cambia al forofo con sobrepeso por un linier que muere súbitamente tras impactarle un balonazo en el pecho.  Se arrastra su cadáver fuera de los ojos del público y de las cámaras, se pone al cuarto árbitro a correr la banda y aquí no ha pasado nada. Todos felices disfrutando del deporte rey.

No digo que haya que cancelar, pero sí adoptar medidas de algún tipo, entre ellas una mejor comunicación, no se puede hacer como si no hubiese pasado nada o intentar taparlo burdamente.

xupis escribió:Id contando qué tal Manic, que con las pocas ganas que había de ir hoy hasta ahora no he salido de casa, así que llego a Dinosaur Jr.

Por ahora bien

josebas escribió:Pues pensaba que hoy habría menos gente por lo de ayer...... y ni de coña!!!!!!. Otra vez petado.!!!!

Esperando a MSP.

Muy bien acompañado te veo, tocayo.

Stoner escribió:supongo que esto será una subcontrata y el festival no haga mucho más de contratar el espectaculo y ellos se encarguen de poner las medidas de seguridad necesarias o que crean convenientes. En ese sentido supongo que será reponsabilidad de la empresa que lleva las acrobacias no?

Es el contratista el que tiene que obligar a las subcontratas a cumplir lo establecido en su propio plan de prevención de riesgos. Por mucho que la empresa subcontratada, o el autónomo, pretenda hacer el trabajo sin una medida de seguridad tan básica y elemental como una red, el contratista les debería haber obligado, no sólo por el riesgo para quien desarrolle el trabajo, sino para los espectadores que había debajo.

Joseba escribió:

josebas escribió:Pues pensaba que hoy habría menos gente por lo de ayer...... y ni de coña!!!!!!. Otra vez petado.!!!!

Esperando a MSP.

Muy bien acompañado te veo, tocayo.

30 años bien acompañado.

CrackerSoul escribió:

Stoner escribió:supongo que esto será una subcontrata y el festival no haga mucho más de contratar el espectaculo y ellos se encarguen de poner las medidas de seguridad necesarias o que crean convenientes. En ese sentido supongo que será reponsabilidad de la empresa que lleva las acrobacias no?

Es el contratista el que tiene que obligar a las subcontratas a cumplir lo establecido en su propio plan de prevención de riesgos. Por mucho que la empresa subcontratada, o el autónomo, pretenda hacer el trabajo sin una medida de seguridad tan básica y elemental como una red, el contratista les debería haber obligado, no sólo por el riesgo para quien desarrolle el trabajo, sino para los espectadores que había debajo.

Eso es, en temas de seguridad laboral la responsabilidad es solidaria entre contrata y contratista.

¿A qué hora toca Nick Cave?