Re: Barcelona city

por Txemari Sáb 19 Ago 2017 - 11:30

Itlotg escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Exacto. En aquel momento no hubo debate, todos de acuerdo. Pero mostrar el horror de las Ramblas es sensacionalismo. Hay algo que se me escapa.

Espera, ¿En serio que estáis comparando la foto de aylan con la del niño en las ramblas?. No me lo creo.

por morley Sáb 19 Ago 2017 - 11:32

Txemari escribió:
morley escribió:
Itlotg escribió:
The Red Dwarf escribió:
CrackerSoul escribió:
Axlferrari escribió:Publicar fotos terribles es nuestro deber :

http://www.elmundo.es/opinion/2017/08/19/599738d246163f107a8b45c9.html

Totalmente de acuerdo con ese artículo.

Que le den por el culo con un paraguas hasta desangrarle y publiquen su agonía en portada de su puto periódico. Exhibe el código deontológico del periodista en su texto pero se lo pasa por los cojones de cabo a rabo:

http://fape.es/home/codigo-deontologico/

En esa acera había gente que acababa de fallecer trágicamente, sus familiares aún estarían en shock y miserables como este individuo deciden que "en honor a la verdad" están obligados a publicar en portada esas imágenes. Carnaza pura y dura, y carencia absoluta de humanidad, que no intenten disfrazarlo de profesionalidad.

Luego saca a relucir lo de las fotos de Huynh Cong Ut en Vietnam, pero es un asunto bastante diferente. El fotógrafo hizo las fotos como cualquier reportero de guerra hace en situaciones así. Evidentemente hay imágenes duras de la guerra, muchísimas más de las que se pueden captar en fotografías, pero no todos los periódicos las publican en portada justo al día siguiente de haber sucedido el drama y encima distribuyéndolas entre la gente directamente afectada por la tragedia, a no ser claro que se intente sacar vilmente rédito político de ello o se carezca del más mínimo sentido del decoro y la empatía.

Por cierto que muchos reporteros de guerra arriesgan sus vidas para intentar hacer llegar un poco de la verdad de cada historia, en cambio otros como Iñaki Gil sacrifican su dignidad humana para hacernos llegar día a día un poco de la mentira cotidiana desde su panfleto.

Sin más, AxlFerrari, si tu familia muere desangrada en un accidente en la operación retorno, por poner un ejemplo, espero que la imagen de su agonía salga publicada en el periódico que leas habitualmente.

Yo creo que es un debate lícito el que plantea el articulista... aunque sí debe haber unos límites... recuerdo tener esta discusión cuando hice la carrera de periodismo y pasó el 11-M... en clase estabamos divididos entre los que creían que se debía mostrar esas imagenes y los que no...

yo también creo que es un debate lícito.

y lo de los gatitos es la muestra del mundo estupidizado, naif y cuquipandy en el que vivimos...

Sensacionalismo es utilizar historias personales de víctimas para ilustrar una noticia trágica, tipo "Jesus tenia 23 años, acaba de terminar su carrera de ingeniería y se disponía a disfrutar de sus vacaciones... etc. Su padre nos relata cómo era y que le ha sido cercenado en el atentado, etc."

Eso lo puedes encontrar en la página digital de el mundo con varias de las victimas.

Me lo imagino.

Me refiero a que las imágenes por si mismas, al menos las que he visto que se han publicado no me parecen sensacionalistas...

Y la respuesta de la chica a la diferencia entre el niño refugiado y niño de las ramblas, que una imagen apela a visibilizar el horror ocultado y la otra a generar horror, me parece una racionalización un poco tramposa.

por Itlotg Sáb 19 Ago 2017 - 11:34

Txemari escribió:
Itlotg escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Exacto. En aquel momento no hubo debate, todos de acuerdo. Pero mostrar el horror de las Ramblas es sensacionalismo. Hay algo que se me escapa.

Espera, ¿En serio que estáis comparando la foto de aylan con la del niño en las ramblas?. No me lo creo.

Di cuales son las diferencias según tú y debatimos.

por Txemari Sáb 19 Ago 2017 - 11:37

Itlotg escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Exacto. En aquel momento no hubo debate, todos de acuerdo. Pero mostrar el horror de las Ramblas es sensacionalismo. Hay algo que se me escapa.

Espera, ¿En serio que estáis comparando la foto de aylan con la del niño en las ramblas?. No me lo creo.

Di cuales son las diferencias según tú y debatimos.

La propia fotografa que tomó la instantánea de Aylan tuvo su propio debate interno preguntándose si debía o no debía hacerlo. Imagino que el hecho de ver como cientos y cientos de personas morían en las aguas del maditerráneo sin que nadie, absolutamente nadie hiciera nada la llevó a decidir mandar esas fotos a los medios que quisieran comprarla. Como digo, tras muertos y muertos y más muertos en las aguas de ese mar se mostró esa imagen para demostrar al mundo el drama que suponía tanta muerte sin que se actuara. Llámalo denuncia contra un mundo deshumanizado, llámalo hartazgo, llámalo como quieras.

La foto de Un niño muerto en las ramblas tras un atentado al día siguiente del desastre no es comparable.

por Txemari Sáb 19 Ago 2017 - 11:44

A no ser que lo que ponga a la gente es ver a un niño muerto y ya, sin sentir una puñalada en la conciencia o sentir que hay que hacer algo. Que puede ser también.

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 11:51

Shiro_himura escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Estoy de acuerdo con el texto, no con volver a usar la imagen para tener razón. Además que yo nunca compartiría la foto del primer niño. Aunque se que pudo ser necesario.

por fearless Sáb 19 Ago 2017 - 12:55

Parece que han encontrado al chaval australiano de 7 años que se perdió.

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 12:58

fearless escribió:Parece que han encontrado al chaval australiano de 7 años que se perdió.

por Joseba Sáb 19 Ago 2017 - 13:01

fearless escribió:Parece que han encontrado al chaval australiano de 7 años que se perdió.

¿Donde cojones estaba?

por fearless Sáb 19 Ago 2017 - 13:03

Joseba escribió:
fearless escribió:Parece que han encontrado al chaval australiano de 7 años que se perdió.
¿Donde cojones estaba?

En un hospital Shocked

Es raro de cojones que se difundiesen las imágenes ayer y hasta hoy no se supiese nada, pero bueno. Lo mismo en el hospital fueron prudentes y como la madre está grave no habrán podido comunicarse con ella y se ha demorado todo.

por fearless Sáb 19 Ago 2017 - 13:04

Txemari escribió:
Itlotg escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Exacto. En aquel momento no hubo debate, todos de acuerdo. Pero mostrar el horror de las Ramblas es sensacionalismo. Hay algo que se me escapa.

Espera, ¿En serio que estáis comparando la foto de aylan con la del niño en las ramblas?. No me lo creo.

Di cuales son las diferencias según tú y debatimos.

La propia fotografa que tomó la instantánea de Aylan tuvo su propio debate interno preguntándose si debía o no debía hacerlo. Imagino que el hecho de ver como cientos y cientos de personas morían en las aguas del maditerráneo sin que nadie, absolutamente nadie hiciera nada la llevó a decidir mandar esas fotos a los medios que quisieran comprarla. Como digo, tras muertos y muertos y más muertos en las aguas de ese mar se mostró esa imagen para demostrar al mundo el drama que suponía tanta muerte sin que se actuara. Llámalo denuncia contra un mundo deshumanizado, llámalo hartazgo, llámalo como quieras.

La foto de Un niño muerto en las ramblas tras un atentado al día siguiente del desastre no es comparable.

Lo que dice el tuit de más arriba y lo que expones lo deja muy claro. Yo estoy de acuerdo.

por Pier Sáb 19 Ago 2017 - 13:18

morley escribió:
Itlotg escribió:
The Red Dwarf escribió:
CrackerSoul escribió:
Axlferrari escribió:Publicar fotos terribles es nuestro deber :

http://www.elmundo.es/opinion/2017/08/19/599738d246163f107a8b45c9.html

Totalmente de acuerdo con ese artículo.

Que le den por el culo con un paraguas hasta desangrarle y publiquen su agonía en portada de su puto periódico. Exhibe el código deontológico del periodista en su texto pero se lo pasa por los cojones de cabo a rabo:

http://fape.es/home/codigo-deontologico/

En esa acera había gente que acababa de fallecer trágicamente, sus familiares aún estarían en shock y miserables como este individuo deciden que "en honor a la verdad" están obligados a publicar en portada esas imágenes. Carnaza pura y dura, y carencia absoluta de humanidad, que no intenten disfrazarlo de profesionalidad.

Luego saca a relucir lo de las fotos de Huynh Cong Ut en Vietnam, pero es un asunto bastante diferente. El fotógrafo hizo las fotos como cualquier reportero de guerra hace en situaciones así. Evidentemente hay imágenes duras de la guerra, muchísimas más de las que se pueden captar en fotografías, pero no todos los periódicos las publican en portada justo al día siguiente de haber sucedido el drama y encima distribuyéndolas entre la gente directamente afectada por la tragedia, a no ser claro que se intente sacar vilmente rédito político de ello o se carezca del más mínimo sentido del decoro y la empatía.

Por cierto que muchos reporteros de guerra arriesgan sus vidas para intentar hacer llegar un poco de la verdad de cada historia, en cambio otros como Iñaki Gil sacrifican su dignidad humana para hacernos llegar día a día un poco de la mentira cotidiana desde su panfleto.

Sin más, AxlFerrari, si tu familia muere desangrada en un accidente en la operación retorno, por poner un ejemplo, espero que la imagen de su agonía salga publicada en el periódico que leas habitualmente.

Yo creo que es un debate lícito el que plantea el articulista... aunque sí debe haber unos límites... recuerdo tener esta discusión cuando hice la carrera de periodismo y pasó el 11-M... en clase estabamos divididos entre los que creían que se debía mostrar esas imagenes y los que no...

yo también creo que es un debate lícito.

y lo de los gatitos es la muestra del mundo estupidizado, naif y cuquipandy en el que vivimos...

Sensacionalismo es utilizar historias personales de víctimas para ilustrar una noticia trágica, tipo "Jesus tenia 23 años, acaba de terminar su carrera de ingeniería y se disponía a disfrutar de sus vacaciones... etc. Su padre nos relata cómo era y que le ha sido cercenado en el atentado, etc."

La inmediatez en estas cosas no suele ser buena consejera, es algo parecido a lo que pasa con el humor y sus límites. ¿El hecho de que alguien tenga en su circulo cercano un enfermo de "x" es una razón para que no se puedan hacer chistes sobre ello? Evidentemente no, aludidos, alusiones e incluso victimas algo revictimizadas por tener que revivir momentáneamente un hecho traumático habrá siempre. ¿eso quiere decir que no se tenga que mostrar la realidad de las cosas por respeto a ellos? Mi opinión es que no. Otra cosa es que haya maneras de hacerlo, por ejemplo pixelando caras y esas cosas, pero si lo que se quiere mostrar es una escena de horror se tiene que intentar ocultar lo menos posible... Esa es mi opinión, y no me lo llevéis a lo personal ni la desmadréis ni descontextualicéeis movidos por lahipersensibilización.

Lo de mostrar o no es un debate licito, y siempre lo ha habido en torno a si mostrar imagenes explicitamente dura ayuda a comprender la noticia o a darle repercusión. A mi me parece que en este caso, no hacen mucha falta porque creo que cualquiera entiende lo que supone una atropello y un atentado como estos en Europa, tiene repercusión de sobra. De todo modos entiendo el debate.

Lo que no hay por donde cogerlo, y que el mismo autor cita en su articulo "Yo defiendo que más allá de lo establecido por el Código Penal y de la contención para no añadir sufrimiento a las víctimas, no debe de haber límites." es que dedicarse a difundir en los minutos posteriores vídeos y fotos de heridos, muertos, etc no es periodismo ni es nada.

Primero, porque no hay que ser muy listo para entender que ver por un vídeo, foto, en wasapp, twitter, periódico de lo que sea de tu familiar o allegado sin que te hayan comunicado nada ni sepas su verdadero estado, es un plus de sufrimiento innecesario.

Segundo, porque bastante es la confusión con el numero de victimas, su estado, donde están, y el proceso de identificación como para que tu te añades a ella, iniciando una carrera por ser el primero en dar imágenes, que realmente no clarifican nada sino que añaden morbo. Eso no es periodismo, eso no sirve para informar, ni aclarar nada.

Tercero, es el mismo periodismo que en su afán por ser el primero, es tan idiota que se dedica a conectar en directo con controles policiales, revelando su posición, filtrando documentos sobre sospechosos, para que estos puedan huir, etc. Muy listos todos.

A partir de aquí supongo que con un mínimo de cabeza se puede entender que hay muchas opciones. Fotos que muestren dolor, y un lugar desolado se pueden hacer sin que sea posible reconocer los cuerpos, o por ejemplo, existen fotos que sin necesidad de sacar muertos o heridos son capaces de transmitir el dolor, la conmoción y la tragedia que supone todo esto. Pero supongo, que es mas fácil dedicarse a difundir los wasapp de gente, que ni es periodista ni es nada, que saca su móvil para grabar a gente agonizando a medio metro de su cuerpo y los hace llegar a medios de prensa, o los publica en su twitter. Los limites del periodismo.

por Soulone Sáb 19 Ago 2017 - 13:19

Txemari escribió:
Itlotg escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Exacto. En aquel momento no hubo debate, todos de acuerdo. Pero mostrar el horror de las Ramblas es sensacionalismo. Hay algo que se me escapa.

Espera, ¿En serio que estáis comparando la foto de aylan con la del niño en las ramblas?. No me lo creo.

Di cuales son las diferencias según tú y debatimos.

La propia fotografa que tomó la instantánea de Aylan tuvo su propio debate interno preguntándose si debía o no debía hacerlo. Imagino que el hecho de ver como cientos y cientos de personas morían en las aguas del maditerráneo sin que nadie, absolutamente nadie hiciera nada la llevó a decidir mandar esas fotos a los medios que quisieran comprarla. Como digo, tras muertos y muertos y más muertos en las aguas de ese mar se mostró esa imagen para demostrar al mundo el drama que suponía tanta muerte sin que se actuara. Llámalo denuncia contra un mundo deshumanizado, llámalo hartazgo, llámalo como quieras.

La foto de Un niño muerto en las ramblas tras un atentado al día siguiente del desastre no es comparable.

Pero al final la foto de Aylan no estuvo "arreglada"? Creo haber leído y visto pruebas en su momento... como encontraban al niño en una zona rocosa de playa y lo colocaban en la arena...

por Itlotg Sáb 19 Ago 2017 - 13:21

Soulone escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Exacto. En aquel momento no hubo debate, todos de acuerdo. Pero mostrar el horror de las Ramblas es sensacionalismo. Hay algo que se me escapa.

Espera, ¿En serio que estáis comparando la foto de aylan con la del niño en las ramblas?. No me lo creo.

Di cuales son las diferencias según tú y debatimos.

La propia fotografa que tomó la instantánea de Aylan tuvo su propio debate interno preguntándose si debía o no debía hacerlo. Imagino que el hecho de ver como cientos y cientos de personas morían en las aguas del maditerráneo sin que nadie, absolutamente nadie hiciera nada la llevó a decidir mandar esas fotos a los medios que quisieran comprarla. Como digo, tras muertos y muertos y más muertos en las aguas de ese mar se mostró esa imagen para demostrar al mundo el drama que suponía tanta muerte sin que se actuara. Llámalo denuncia contra un mundo deshumanizado, llámalo hartazgo, llámalo como quieras.

La foto de Un niño muerto en las ramblas tras un atentado al día siguiente del desastre no es comparable.

Pero al final la foto de Aylan no estuvo "arreglada"? Creo haber leído y visto pruebas en su momento... como encontraban al niño en una zona rocosa de playa y lo colocaban en la arena...

Esos mismos argumentos los puedes aplicar punto por punto a lo de las ramblas.

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 13:33

Aquí sabemos cuantos muertos hay, nos enteramos de los atentados y sentimos dolor y empatia con los afectados. No necesitamos fotos para saber el horror que ha habido.

No se puede comparar con el caso de los refugiados, que con suerte y si nos enteramos son números para nosotros.

por Txemari Sáb 19 Ago 2017 - 13:48

Soulone escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Exacto. En aquel momento no hubo debate, todos de acuerdo. Pero mostrar el horror de las Ramblas es sensacionalismo. Hay algo que se me escapa.

Espera, ¿En serio que estáis comparando la foto de aylan con la del niño en las ramblas?. No me lo creo.

Di cuales son las diferencias según tú y debatimos.

La propia fotografa que tomó la instantánea de Aylan tuvo su propio debate interno preguntándose si debía o no debía hacerlo. Imagino que el hecho de ver como cientos y cientos de personas morían en las aguas del maditerráneo sin que nadie, absolutamente nadie hiciera nada la llevó a decidir mandar esas fotos a los medios que quisieran comprarla. Como digo, tras muertos y muertos y más muertos en las aguas de ese mar se mostró esa imagen para demostrar al mundo el drama que suponía tanta muerte sin que se actuara. Llámalo denuncia contra un mundo deshumanizado, llámalo hartazgo, llámalo como quieras.

La foto de Un niño muerto en las ramblas tras un atentado al día siguiente del desastre no es comparable.

Pero al final la foto de Aylan no estuvo "arreglada"? Creo haber leído y visto pruebas en su momento... como encontraban al niño en una zona rocosa de playa y lo colocaban en la arena...

No.

por The Red Dwarf Sáb 19 Ago 2017 - 14:01

Pier escribió:
morley escribió:
Itlotg escribió:
The Red Dwarf escribió:
CrackerSoul escribió:
Axlferrari escribió:Publicar fotos terribles es nuestro deber :

http://www.elmundo.es/opinion/2017/08/19/599738d246163f107a8b45c9.html

Totalmente de acuerdo con ese artículo.

Que le den por el culo con un paraguas hasta desangrarle y publiquen su agonía en portada de su puto periódico. Exhibe el código deontológico del periodista en su texto pero se lo pasa por los cojones de cabo a rabo:

http://fape.es/home/codigo-deontologico/

En esa acera había gente que acababa de fallecer trágicamente, sus familiares aún estarían en shock y miserables como este individuo deciden que "en honor a la verdad" están obligados a publicar en portada esas imágenes. Carnaza pura y dura, y carencia absoluta de humanidad, que no intenten disfrazarlo de profesionalidad.

Luego saca a relucir lo de las fotos de Huynh Cong Ut en Vietnam, pero es un asunto bastante diferente. El fotógrafo hizo las fotos como cualquier reportero de guerra hace en situaciones así. Evidentemente hay imágenes duras de la guerra, muchísimas más de las que se pueden captar en fotografías, pero no todos los periódicos las publican en portada justo al día siguiente de haber sucedido el drama y encima distribuyéndolas entre la gente directamente afectada por la tragedia, a no ser claro que se intente sacar vilmente rédito político de ello o se carezca del más mínimo sentido del decoro y la empatía.

Por cierto que muchos reporteros de guerra arriesgan sus vidas para intentar hacer llegar un poco de la verdad de cada historia, en cambio otros como Iñaki Gil sacrifican su dignidad humana para hacernos llegar día a día un poco de la mentira cotidiana desde su panfleto.

Sin más, AxlFerrari, si tu familia muere desangrada en un accidente en la operación retorno, por poner un ejemplo, espero que la imagen de su agonía salga publicada en el periódico que leas habitualmente.

Yo creo que es un debate lícito el que plantea el articulista... aunque sí debe haber unos límites... recuerdo tener esta discusión cuando hice la carrera de periodismo y pasó el 11-M... en clase estabamos divididos entre los que creían que se debía mostrar esas imagenes y los que no...

yo también creo que es un debate lícito.

y lo de los gatitos es la muestra del mundo estupidizado, naif y cuquipandy en el que vivimos...

Sensacionalismo es utilizar historias personales de víctimas para ilustrar una noticia trágica, tipo "Jesus tenia 23 años, acaba de terminar su carrera de ingeniería y se disponía a disfrutar de sus vacaciones... etc. Su padre nos relata cómo era y que le ha sido cercenado en el atentado, etc."

La inmediatez en estas cosas no suele ser buena consejera, es algo parecido a lo que pasa con el humor y sus límites. ¿El hecho de que alguien tenga en su circulo cercano un enfermo de "x" es una razón para que no se puedan hacer chistes sobre ello? Evidentemente no, aludidos, alusiones e incluso victimas algo revictimizadas por tener que revivir momentáneamente un hecho traumático habrá siempre. ¿eso quiere decir que no se tenga que mostrar la realidad de las cosas por respeto a ellos? Mi opinión es que no. Otra cosa es que haya maneras de hacerlo, por ejemplo pixelando caras y esas cosas, pero si lo que se quiere mostrar es una escena de horror se tiene que intentar ocultar lo menos posible... Esa es mi opinión, y no me lo llevéis a lo personal ni la desmadréis ni descontextualicéeis movidos por lahipersensibilización.

Lo de mostrar o no es un debate licito, y siempre lo ha habido en torno a si mostrar imagenes explicitamente dura ayuda a comprender la noticia o a darle repercusión. A mi me parece que en este caso, no hacen mucha falta porque creo que cualquiera entiende lo que supone una atropello y un atentado como estos en Europa, tiene repercusión de sobra. De todo modos entiendo el debate.

Lo que no hay por donde cogerlo, y que el mismo autor cita en su articulo "Yo defiendo que más allá de lo establecido por el Código Penal y de la contención para no añadir sufrimiento a las víctimas, no debe de haber límites." es que dedicarse a difundir en los minutos posteriores vídeos y fotos de heridos, muertos, etc no es periodismo ni es nada.

Primero, porque no hay que ser muy listo para entender que ver por un vídeo, foto, en wasapp, twitter, periódico de lo que sea de tu familiar o allegado sin que te hayan comunicado nada ni sepas su verdadero estado, es un plus de sufrimiento innecesario.

Segundo, porque bastante es la confusión con el numero de victimas, su estado, donde están, y el proceso de identificación como para que tu te añades a ella, iniciando una carrera por ser el primero en dar imágenes, que realmente no clarifican nada sino que añaden morbo. Eso no es periodismo, eso no sirve para informar, ni aclarar nada.

Tercero, es el mismo periodismo que en su afán por ser el primero, es tan idiota que se dedica a conectar en directo con controles policiales, revelando su posición, filtrando documentos sobre sospechosos, para que estos puedan huir, etc. Muy listos todos.

A partir de aquí supongo que con un mínimo de cabeza se puede entender que hay muchas opciones. Fotos que muestren dolor, y un lugar desolado se pueden hacer sin que sea posible reconocer los cuerpos, o por ejemplo, existen fotos que sin necesidad de sacar muertos o heridos son capaces de transmitir el dolor, la conmoción y la tragedia que supone todo esto. Pero supongo, que es mas fácil dedicarse a difundir los wasapp de gente, que ni es periodista ni es nada, que saca su móvil para grabar a gente agonizando a medio metro de su cuerpo y los hace llegar a medios de prensa, o los publica en su twitter. Los limites del periodismo.

En líneas generales comparto bastante tu punto de vista.... no creo que se deban mostrar fotos muy explícitas al momento y en ningun caso se debe reconocer a la persona.... dicho esto, a mi la foto del niño en la Rambla, por ejemplo, me parece durísima y como padre de dos niñas de 3 años una y 7 meses la otra me destroza.... pero no estoy en contra que se publique, porque me da toda la dimensión de la barbarie.. algo que con palabras casi que no se puede explicar...

No queremos ver esa foto porque no nos lo creemos - o no queremos creer que esto haya sido posible - pero esto ha sido así, y ocultarlo no va a servir de nada.

Aún así, es un debate donde la línea con el sensacionalismo es muy fina... y hay que ir con mucho cuidado...

por elway Sáb 19 Ago 2017 - 14:04

Muy de acuerdo con Red Dwarf.

por freakedu Sáb 19 Ago 2017 - 14:05

Itlotg escribió:
Soulone escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
Txemari escribió:
Itlotg escribió:
kirenenko escribió:Yo creo que esto lo explica bastante bien: https://twitter.com/SorginDoc/status/898492339966140417

Exacto. En aquel momento no hubo debate, todos de acuerdo. Pero mostrar el horror de las Ramblas es sensacionalismo. Hay algo que se me escapa.

Espera, ¿En serio que estáis comparando la foto de aylan con la del niño en las ramblas?. No me lo creo.

Di cuales son las diferencias según tú y debatimos.

La propia fotografa que tomó la instantánea de Aylan tuvo su propio debate interno preguntándose si debía o no debía hacerlo. Imagino que el hecho de ver como cientos y cientos de personas morían en las aguas del maditerráneo sin que nadie, absolutamente nadie hiciera nada la llevó a decidir mandar esas fotos a los medios que quisieran comprarla. Como digo, tras muertos y muertos y más muertos en las aguas de ese mar se mostró esa imagen para demostrar al mundo el drama que suponía tanta muerte sin que se actuara. Llámalo denuncia contra un mundo deshumanizado, llámalo hartazgo, llámalo como quieras.

La foto de Un niño muerto en las ramblas tras un atentado al día siguiente del desastre no es comparable.

Pero al final la foto de Aylan no estuvo "arreglada"? Creo haber leído y visto pruebas en su momento... como encontraban al niño en una zona rocosa de playa y lo colocaban en la arena...

Esos mismos argumentos los puedes aplicar punto por punto a lo de las ramblas.

por Dani Sáb 19 Ago 2017 - 14:06

Las fotos son para concenciar mostrando algo. En este caso es más que evidente que no son necesarias.

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 14:23

Dani escribió:Las fotos son para concenciar mostrando algo. En este caso es más que evidente que no son necesarias.

En las primeras horas ya nos dijeron que había como víctima un niño de tres años. ¿En serio no se os remueve con eso ya las tripas sin necesidad de fotos?

Luego ya está el tema de querer saber toda la información instantáneamente, que provoca todavía más dolor y confusión, pero eso es inevitable.

por beriboogie Sáb 19 Ago 2017 - 15:06

Una vez más un abrazo a todos y un millon de kilos de apoyo y otra cosa.
Mi admiración más absoluta por el comportamiento que estais teniendo estos días. Esos hospitales colapsados con donantes de sangre, esos taxistas, esos barceloneses que salieron a las calles a ofrecer agua y comida a los automovilistas retenidos en el colapso de las primeras horas.............. multitud de detalles a destacar en una actitud ADMIRABLE, como el poneros delante de los nazis ayer mismo y ser capaces de no romperles la crisma, Por todo ello y por MUCHO más una vez más y nunca suficiente...... ADMIRACION

por Txemari Sáb 19 Ago 2017 - 15:13

Poisonblade escribió:
Dani escribió:Las fotos son para concenciar mostrando algo. En este caso es más que evidente que no son necesarias.

En las primeras horas ya nos dijeron que había como víctima un niño de tres años. ¿En serio no se os remueve con eso ya las tripas sin necesidad de fotos?

Luego ya está el tema de querer saber toda la información instantáneamente, que provoca todavía más dolor y confusión, pero eso es inevitable.

totalmente innecesaria bajo mi punto de vista. No aportaba absolutamente nada positivo.

por jimbaco Sáb 19 Ago 2017 - 15:19

Yo tampoco veo diferencia entre la imagen de Aylan y la del niño de las ramblas.

Como en otras muchas cosas, cuando las imagenes sustentan una causa que apoyamos estamos de acuerdo en mostrarlas y cuando no, lo repudiamos.

Yo veo hipocresía a raudales en quienes apoyan la publicacion de unas y no de otras.

por Pier Sáb 19 Ago 2017 - 15:27

jimbaco escribió:Yo tampoco veo diferencia entre la imagen de Aylan y la del niño de las ramblas.

Como en otras muchas cosas, cuando las imagenes sustentan una causa que apoyamos estamos de acuerdo en mostrarlas y cuando no, lo repudiamos.

Yo veo hipocresía a raudales en quienes apoyan la publicacion de unas y no de otras.

Cual es la causa que no sustentan los que tu llamas hipócritas???

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 15:29

Pier escribió:
jimbaco escribió:Yo tampoco veo diferencia entre la imagen de Aylan y la del niño de las ramblas.

Como en otras muchas cosas, cuando las imagenes sustentan una causa que apoyamos estamos de acuerdo en mostrarlas y cuando no, lo repudiamos.

Yo veo hipocresía a raudales en quienes apoyan la publicacion de unas y no de otras.

Cual es la causa que no sustentan los que tu llamas hipócritas???

El morbo, e incitación al odio.

por Txemari Sáb 19 Ago 2017 - 15:31

jimbaco escribió:Yo tampoco veo diferencia entre la imagen de Aylan y la del niño de las ramblas.

Como en otras muchas cosas, cuando las imagenes sustentan una causa que apoyamos estamos de acuerdo en mostrarlas y cuando no, lo repudiamos.

Yo veo hipocresía a raudales en quienes apoyan la publicacion de unas y no de otras.

Pues haztelo mirar.

por jimbaco Sáb 19 Ago 2017 - 15:32

Quien usa esas fotos lo hace para añadir dramatismo y enfocar el problema en la inmigracion, esta claro.

Quien usaba las fotos de aylan lo hacia para concienciar sobre el drama de la inmigracion.

Si usas la herramienta del dramatismo para tu causa que no te extrañe que otros la usen para la suya.

por jimbaco Sáb 19 Ago 2017 - 15:34

No estoy metiendome en el tema de fondo, estoy hablando del uso de imagenes duras y dramaticas para la defensa de una idea/opinion.

por Pier Sáb 19 Ago 2017 - 15:42

Pero dime que causa sustentan los hipócritas según tu. Habla claro y no te vayas por las ramas.

por freakedu Sáb 19 Ago 2017 - 15:47

jimbaco escribió:Quien usa esas fotos lo hace para añadir dramatismo y enfocar el problema en la inmigracion, esta claro.

Quien usaba las fotos de aylan lo hacia para concienciar sobre el drama de la inmigracion.

Si usas la herramienta del dramatismo para tu causa que no te extrañe que otros la usen para la suya.

por jimbaco Sáb 19 Ago 2017 - 16:09

Veo hipocresia en los que justifican el uso de unas imagenes duras para unas causas y no para otras.

No en la idea que se intenta sustentar a traves de las imagenes.

por Koikila Sáb 19 Ago 2017 - 16:17

La pregunta es, qué causa puedes sustentar con la imagen del niño muerto en Barcelona, creo que todos somos conscientes del horror del terrorismo, hipocresía ninguna
Y la imagen del niño Sirio también causó debate y controversia pero despertó la conciencia de muchos sobre la tragedia de los refugiados

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 16:20

jimbaco escribió:Veo hipocresia en los que justifican el uso de unas imagenes duras para unas causas y no para otras.

No en la idea que se intenta sustentar a traves de las imagenes.

Porque el contexto político y social no es el mismo en cada caso, ni lo que se busca publicándolas. No todo se puede medir con la misma vara solo con el resultado.

por Pier Sáb 19 Ago 2017 - 16:22

jimbaco escribió:Veo hipocresia en los que justifican el uso de unas imagenes duras para unas causas y no para otras.

No en la idea que se intenta sustentar a traves de las imagenes.

Pero di que causa no sustentan los hipócritas. Que sigues yendote por las ramas y no concretas.

por jimbaco Sáb 19 Ago 2017 - 16:24

Pier escribió:
jimbaco escribió:Veo hipocresia en los que justifican el uso de unas imagenes duras para unas causas y no para otras.

No en la idea que se intenta sustentar a traves de las imagenes.

Pero di que causa no sustentan los hipócritas. Que sigues yendote por las ramas y no concretas.

O no me explico bien o tú no quieres entenderme asi que prefiero dejarlo aquí.

por jimbaco Sáb 19 Ago 2017 - 16:26

Koikila escribió:La pregunta es, qué causa puedes sustentar con la imagen del niño muerto en Barcelona, creo que todos somos conscientes del horror del terrorismo, hipocresía ninguna
Y la imagen del niño Sirio también causó debate y controversia pero despertó la conciencia de muchos sobre la tragedia de los refugiados

Hay grupos y tuiteros de extrema derecha utilizando la imagen del niño muerto en bcn para llamar a un mayor control sobre la inmigración.

por Pier Sáb 19 Ago 2017 - 16:27

jimbaco escribió:
Pier escribió:
jimbaco escribió:Veo hipocresia en los que justifican el uso de unas imagenes duras para unas causas y no para otras.

No en la idea que se intenta sustentar a traves de las imagenes.

Pero di que causa no sustentan los hipócritas. Que sigues yendote por las ramas y no concretas.

O no me explico bien o tú no quieres entenderme asi que prefiero dejarlo aquí.

Si, va a ser eso.

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 16:29

Solo se me ocurren dos razones para apoyar la difusión de todas esas fotos:

-liberalismo. No a la censura y que cada uno publique lo que quiera.
-Anti-inmigración. Para alentar el odio y la xenofobia.

En el resto de lo casos no se me ocurren razones para defender la publicación, salvo el debate sobre el niño en la playa.

por The Red Dwarf Sáb 19 Ago 2017 - 16:40

Poisonblade escribió:Solo se me ocurren dos razones para apoyar la difusión de todas esas fotos:

-liberalismo. No a la censura y que cada uno publique lo que quiera.
-Anti-inmigración. Para alentar el odio y la xenofobia.

En el resto de lo casos no se me ocurren razones para defender la publicación, salvo el debate sobre el niño en la playa.

Creo que limitarlo solo a estas 2 razones es un poco exagerado... pero da igual, ya he dado mi opinión un poco más arriba y no hace falta darle más vueltas...

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 16:41

The Red Dwarf escribió:
Poisonblade escribió:Solo se me ocurren dos razones para apoyar la difusión de todas esas fotos:

-liberalismo. No a la censura y que cada uno publique lo que quiera.
-Anti-inmigración. Para alentar el odio y la xenofobia.

En el resto de lo casos no se me ocurren razones para defender la publicación, salvo el debate sobre el niño en la playa.

Creo que limitarlo solo a estas 2 razones es un poco exagerado... pero da igual, ya he dado mi opinión un poco más arriba y no hace falta darle más vueltas...

Grosso modo, puedes no ser liberal pero creer en la libertad de prensa por encima de todo. Iría en ese saco.

por Itlotg Sáb 19 Ago 2017 - 16:42

Poisonblade escribió:Solo se me ocurren dos razones para apoyar la difusión de todas esas fotos:

-liberalismo. No a la censura y que cada uno publique lo que quiera.
-Anti-inmigración. Para alentar el odio y la xenofobia.

En el resto de lo casos no se me ocurren razones para defender la publicación, salvo el debate sobre el niño en la playa.

Una visión muy sesgada, con todos mis respetos. Yo también lo voy a dejar aquí, veo que el debate levanta demasiadas pasiones.

por Poisonblade Sáb 19 Ago 2017 - 16:43

Itlotg escribió:
Poisonblade escribió:Solo se me ocurren dos razones para apoyar la difusión de todas esas fotos:

-liberalismo. No a la censura y que cada uno publique lo que quiera.
-Anti-inmigración. Para alentar el odio y la xenofobia.

En el resto de lo casos no se me ocurren razones para defender la publicación, salvo el debate sobre el niño en la playa.

Una visión muy sesgada, con todos mis respetos. Yo también lo voy a dejar aquí, veo que el debate levanta demasiadas pasiones.

Algunas razones más habrá, he dicho que no se me ocurren. Y otras irán dentro de esas dos.

por uM Sáb 19 Ago 2017 - 16:45

La apertura del diafragma se expresa mediante el número f. Cuanto más bajo sea éste, mayor será la apertura del diafragma y menor la profundidad de campo que tendrá tu fotografía.
Lo primero es entender el concepto de "profundidad de campo". La profundidad de campo, en pocas palabras, hace referencia a la zona de la imagen que se ve aceptablemente nítida. Si una fotografía tiene un pequeño punto enfocado, como el cuerpo de un niño muerto en una playa, y lo demás se ve desenfocado, como los cientos de niños muertos, quizás miles, provenientes del mismo país, diremos que tiene poca profundidad de campo. Si es al revés, y vemos con nitidez tanto lo que aparece en primer plano como lo que hay al fondo, diremos que tiene mucha profundidad de campo.

por mugu Sáb 19 Ago 2017 - 16:53

El oportunismo de la inmediatez, ahí está el problema.

Creo que este debate no existiría si transcurridos varios días se difundieran ciertas imágenes del atentado, muestren o no víctimas. El duelo de la inmensa mayoría de las personas ya habrá llegado al punto de admitir la certeza de las imágenes.
El oportunismo persigue el sensacionalismo, la sordidez, la beligerancia frente a la barbarie, las respuestas en caliente, el odio...Y no es un acto reflejo sino meditado.

La oportunidad, que no es lo mismo que el oportunismo, trata de aprovechar el momento para dirigir esfuerzos, para alertar y para dar la noticia en el sentido más amplio de la palabra.

Pero es un debate bastante complicado: ¿Hicieron bien las televisiones retransmitiendo la masacre del 11S?¿Cuánta gente pudo ver por televisión el lugar donde algún familiar estaba en esos momentos?¿Fue información oportuna u oportunista?
Lo mismo que el 11M, mucha gente alertada por televisión de un atentado en un tren donde había un familiar.
Pero estaréis de acuerdo en que no es lo mismo mostrar la "zona de guerra" que mostrar víctimas identificables. Esto último se debería evitar a toda costa en los momentos inmediatos de la noticia. A posteriori lo puedo encontrar aceptable en aras de la libertad de expresión, pero advirtiendo del contenido.

por Eloy Dom 20 Ago 2017 - 12:40

Han pasado casi tres días desde la salvajada asesina del jueves, pero a mi me parece que han sido sólo unas horas. Y tengo una serie de sensaciones extrañas, la mayor de la cual es que estos malnacidos han herido, insultado, mancillado, ofendido algo que ES MÍO. Junto a la lástima por los muertos y heridos, una lástima sincera, quejumbrosa, por esas personas, esos jóvenes y ancianos, esos niños...a la vez se debate un sentimiento de cabreo enorme.

No estoy indignado, estoy enormemente cabreado.

La mala hostia cuando has visto esto en Paris, Londres, Niza, Berlin, Estocolmo...y en mercados y calles de Kabul, Mogadiscio, etc en esta ocasión la tengo multiplicada por mil. Porque lo que estas ratas de mierda han hecho es atacarme a mi, a mi gente, a mi ciudad y sus turistas. A mi vida y lo mío.

Curiosamente apenas he pensado que yo podría haber estado allí, o alguno de los míos. Lo piensas pero ya está, no te obsesionas. De hecho ese jueves tenía fiesta ya que mi mujer trabaja todo el día hasta tarde y tenía que quedarme con los niños. Otros veranos, en las mismas circunstancias, me los había llevado al centro, y luego a comer por Tallers o la Ronda Universitat. Este mismo jueves tenía pensado hacerlo, tal vez, hasta que mi mujer dijo que vendría a comer a casa y descarté ir para allá.
Pero eso da lo mismo, seguiré yendo con mi mujer y mis hijos, seguiré quedando con algún amigo justo ahí, seguiré yendo a Tallers y seguiré con mi vida normal. Nadie va a modificar mis hábitos, ni uno sólo.

Pero la sensación de que algo te ha roto de manera miserable parte de tu vida pasada, está ahí. La puta escoria esta ha ensuciado mi casa. La Avenida por la que recuerdo pasear de pequeño de camino al puerto, a ver la Carabela. Por la que mi padre y yo íbamos a veces a buscar a mi madre, que trabajaba en una agencia de viajes cerca de Colón. Por la que pasaba con amigos de camino al Gótico, a la calle Avinyó para reir y emborracharnos en la Tasqueta y el Tropezón y el Agüelo. De camino a las tascas de Correos. Por la que paseaba con mi mujer cuando éramos novios y veías magos, trileros, estatuas humanas y freaks de todo pelaje. Las tardes en el Café de l'Opera, las cervezas en el Viena, las luces de Navidad, revistas de música extranjeras en los quioscos. Ese día los dos en el Museu de l'Erótica para ir a comer al rompeolas y volver por Ramblas hasta el Pi, sesión doble en el Maldà. Las tardes eternas en el Monforte, jugando a billar con los amigos de Sants. Y la calle Tallers, mi calle, nuestra calle. Cientos de horas entre cubetas y polvo, escogiendo y descartando, descubriendo y viviendo.

Por encima de todo eso pasaron los cerdos hijos de mil putas su puto dios los confunda el pasado jueves. Manchándolo de sangre inocente y de odio y de mierda. Y sé que nunca me los quitarán como nunca os quitarán a ninguno recuerdos parecidos a los míos. Eso no pueden hacerlo. Pero los han manchado, han escupido sobre ellos.

Y la mala hostia que tengo no se me va. Sólo se atempera cuando pienso en las personas asesinadas o heridas, en sus familias, en las verdaderas víctimas de estos cerdos. Pero sólo se atempera.

Sé que con el tiempo todo esto se calmará, pero así estoy ahora al respecto y me apetecía soltarlo.

por scabbed wings Dom 20 Ago 2017 - 12:47

Te entiendo. Es una mierda todo esto. Y por muchos años que pasen, al pasear por las ramblas, el recuerdo que quedará es de estos miserables y cobardes, sembrando muerte. Lo dicho, una mierda

por Eloy Dom 20 Ago 2017 - 12:50

scabbed wings escribió:Te entiendo. Es una mierda todo esto. Y por muchos años que pasen, al pasear por las ramblas, el recuerdo que quedará es de estos miserables y cobardes, sembrando muerte. Lo dicho, una mierda

Eso es en parte lo que me jode, correcto.

Las Ramblas y sus aledaños seguirán siendo mi segunda casa, pero el hedor de esta chusma, por más leve que sea, siempre planeará sobre ella.
Espero que mis hijos ya no lo noten...

por Eloy Dom 20 Ago 2017 - 12:52

Eloy escribió:
La mala hostia cuando has visto esto en Paris, Londres, Niza, Berlin, Estocolmo...y en mercados y calles de Kabul, Mogadiscio, etc

Y en Madrid, que la quería poner la primera y se me ha escapado.

Aún recuerdo perfectamente la mañana que ocurrió lo de Atocha y me estremezco...
Pocos días recuerdo tan vivamente como aquel...

por Jud Dom 20 Ago 2017 - 12:53

Te entiendo perfectamente Eloy, y yo no soy hija de Barcelona. Un abrazo muy fuerte.