Vergonzoso

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

¿Entonces el programa '¿Qué Apostatamos?' de TVE no era para eso?

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

¿Entonces el programa '¿Qué Apostatamos?' de TVE no era para eso?

teniendo en cuenta que lo presentaban Lucifer y el Anticristo, yo creo que iban un puntito más allá...

[quote="DarthMercury"]

DUMBHEAD escribió:Pero luchar civilmente para que las minorías sean respetadas o que se nivele mejor la sobrerrepresentación política de los 'mayoritarios' me parece plenamente lícito e incluso acosejable, por ejemplo.

Es la lucha civil adecuada siempre?

Y si la lucha civil no da resultados y se somete a un alto porcentage pero minoritario de la poblacion?

La democracia, se ha de basar en el respeto y la lucha civil de una minoria puede no llevarte a nada.

Que se hace entonces?

Solo hay democracia por voluntad de las partes.

Dime donde nacieron las democracias y dime como nacieron, pocas estan exentas de sangre.

Ah, y recuerda que las huelgas generales son un elemento completamente antidemocratico.

Pero completamente antidemocratico y completamente licito al mismo tiempo.

KIM_BACALAO escribió:

freakedu escribió:Con lo demás más o menos de acuerdo, pero esa frase cuando menos habría que mirarle el lejísimos. Sida y condones por dar un ejemplo.

sí, sí, ya digo que tienen cosas chunguísimas

no sé, quita el lejísimos si quieres

pero ponerse a aguillotinar curas... ejem...

Hombre curas precisamente no, que al final son los únicos que hacen algo medianamente decente. Pero del Vaticano no dejaba a uno sin meter a una mina a picar.

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

Ya Kim, pero si estás bautizado figuras como católico. No se hasta que punto tiene legalidad eso, pero es casi seguro de que por estar tu nombre como uno más de esa lista un dinero viaja de las arcas del estado a la iglesia católica.

vlad escribió:ME CAGO EN DIOS Y EN TODA SU PUTA FAMILIA

un excompi de piso me enseño esta maldicion, herejia o como cojones se llame (el la solia reservar para ocasiones especiales, quemarse un dedo, dejarnos las llaves puestas por dentro, etc...)

"me cago en las tetas de la virgen maria para que el niño jesus coma mierda"



a mi al principio hasta me deba reparo decirlo...

[quote="DUMBHEAD"]

DarthMercury escribió:

DUMBHEAD escribió:Pero luchar civilmente para que las minorías sean respetadas o que se nivele mejor la sobrerrepresentación política de los 'mayoritarios' me parece plenamente lícito e incluso acosejable, por ejemplo.

Es la lucha civil adecuada siempre?

Y si la lucha civil no da resultados y se somete a un alto porcentage pero minoritario de la poblacion?

La democracia, se ha de basar en el respeto y la lucha civil de una minoria puede no llevarte a nada.

Que se hace entonces?

Solo hay democracia por voluntad de las partes.

Dime donde nacieron las democracias y dime como nacieron, pocas estan exentas de sangre.

Ah, y recuerda que las huelgas generales son un elemento completamente antidemocratico.

Pero completamente antidemocratico y completamente licito al mismo tiempo.

¿Desde cuando convocar una huelga general es antidemocrático? Yo viví una en tiempos de PP María Anzar y yo no vi nada de antidemocrático en ello.

Y bueno, lo de que las minorías exijan sus derechos de formas no cívicas/ civilizadas en general sí, me parece fuera de lugar. ¿Acaso existe algún derecho que sea superior al de la vida? Otra cosa es que un régimen infrinja a diario el derecho a la vida y haya un gran movimiento para obtener un sistema mejor que, entre otras cosas, respete más el derecho a la vida. Pero vamos, si usted opina que las minorías pueden cepillarse a quien sea para obtener sus objetivos está a medio paso de justificar a ETA por ejemplo, y lo siento pero... NO.

freakedu escribió:

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

Ya Kim, pero si estás bautizado figuras como católico. No se hasta que punto tiene legalidad eso, pero es casi seguro de que por estar tu nombre como uno más de esa lista un dinero viaja de las arcas del estado a la iglesia católica.

El dinero que le pueda pasar el Estado a la Iglesia viene de los bolsillos de católicos, musulmanes, protestantes, ateos, apóstatas y fans de Wilco. No tiene que ver. A excepción del famoso tanto por ciento que se puede 'ceder' en la declaración de la Renta, claro.

DarthMercury escribió:

freakedu escribió:

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

Ya Kim, pero si estás bautizado figuras como católico. No se hasta que punto tiene legalidad eso, pero es casi seguro de que por estar tu nombre como uno más de esa lista un dinero viaja de las arcas del estado a la iglesia católica.

El dinero que le pueda pasar el Estado a la Iglesia viene de los bolsillos de católicos, musulmanes, protestantes, ateos, apóstatas y fans de Wilco. No tiene que ver. A excepción del famoso tanto por ciento que se puede 'ceder' en la declaración de la Renta, claro.

Pues entonces estoy mal informado.

Para qué sirve la apostasía en ese caso?

Huelga democratica?

Se trata de forzar a un gobierno democraticamente elegido a tomar (o no tomar) las medidas para las cuales se les ha elegido.

Y si no le gusta la palabra minoria, cambiela por mayoria.

En una dictadura un levantamiento popular armado esta justificado?

Ir a las armas a abortar una democracia esta justificado?

Un gobierno legal y democratico puede recurrir a las armas si una grandisima parte del pais se levanta en armas frente al otro?

En el 36 el gobierno debio aplastar la rebelion con todos los medios posibles o debio iniciar un programa de conversaciones con la otra parte?

El rey de Francia dejo de intrigar contra la republica (hablamos muchos años antes de Napoleon) y intentar destruirla con la ayuda de la reaccion europea hasta que su noble cabeza no toco el suelo?


La democracia implica un respeto, un respeto al perdedor.

La democaracia no es solo una regla de decision por mayorias.

La democracia es un pacto, pero los pactos se rompen.

¿que se hace entonces?

freakedu escribió:

DarthMercury escribió:

freakedu escribió:

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

Ya Kim, pero si estás bautizado figuras como católico. No se hasta que punto tiene legalidad eso, pero es casi seguro de que por estar tu nombre como uno más de esa lista un dinero viaja de las arcas del estado a la iglesia católica.

El dinero que le pueda pasar el Estado a la Iglesia viene de los bolsillos de católicos, musulmanes, protestantes, ateos, apóstatas y fans de Wilco. No tiene que ver. A excepción del famoso tanto por ciento que se puede 'ceder' en la declaración de la Renta, claro.

Pues entonces estoy mal informado.

Para qué sirve la apostasía en ese caso?

Es algo formal. Simplemente si uno no se considera católico lo 'desapuntan' del cotarro aún estando bautizado. Si no formalmente sigue uno siendo católico.

DarthMercury escribió:

freakedu escribió:

DarthMercury escribió:

freakedu escribió:

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

Ya Kim, pero si estás bautizado figuras como católico. No se hasta que punto tiene legalidad eso, pero es casi seguro de que por estar tu nombre como uno más de esa lista un dinero viaja de las arcas del estado a la iglesia católica.

El dinero que le pueda pasar el Estado a la Iglesia viene de los bolsillos de católicos, musulmanes, protestantes, ateos, apóstatas y fans de Wilco. No tiene que ver. A excepción del famoso tanto por ciento que se puede 'ceder' en la declaración de la Renta, claro.

Pues entonces estoy mal informado.

Para qué sirve la apostasía en ese caso?

Es algo formal. Simplemente si uno no se considera católico lo 'desapuntan' del cotarro aún estando bautizado. Si no formalmente sigue uno siendo católico.

Dan muchas largas. Ya se de quien intento apostatar y le dieron tantas largas que desistió.

Yo es que flipo, estáis criticando la intolerancia de la Iglesia y yo no paro de ver mensajes bastante reaccionarios. A ver si somos un poco coherentes!

EmmaO, te podías cagar en los curas (o en determinados curas), pero hay cosas que suponen una ofensa a los creyentes. Igual que yo no me cago en tu puta madre, no lo hagas tu en mi puto padre.

Ahora podéis seguir lapidando las religiones lo que querais, pero es que ya me estaba saliendo una úlcera de callar

DUMBHEAD escribió:Huelga democratica?

Se trata de forzar a un gobierno democraticamente elegido a tomar (o no tomar) las medidas para las cuales se les ha elegido.

Y si no le gusta la palabra minoria, cambiela por mayoria.

En una dictadura un levantamiento popular armado esta justificado?

Ir a las armas a abortar una democracia esta justificado?

Un gobierno legal y democratico puede recurrir a las armas si una grandisima parte del pais se levanta en armas frente al otro?

En el 36 el gobierno debio aplastar la rebelion con todos los medios posibles o debio iniciar un programa de conversaciones con la otra parte?

El rey de Francia dejo de intrigar contra la republica (hablamos muchos años antes de Napoleon) y intentar destruirla con la ayuda de la reaccion europea hasta que su noble cabeza no toco el suelo?


La democracia implica un respeto, un respeto al perdedor.

La democaracia no es solo una regla de decision por mayorias.

La democracia es un pacto, pero los pactos se rompen.

¿que se hace entonces?

Es que si no se respetan derechos individuales mínimos con garantía (legal y jurídica) no hay democracia, así de simple. Si se socavan estos derechos por lo general es que se va camino hacia otra cosa. En estos casos hay que agotar los cauces legales para rectificar la situación y si no supongo que se puede pasar a la lucha cívica, pero personalmente sigo pensando que la violencia es el ultimísimo y desesperado recurso. Cuando se prende la mecha de la violencia los resultados suelen acabar siendo descontrolados y desastrosos. Incluso en la revolución francesa la cosa acabó en jacobinismo y desprecio absoluto por la vida aunque las ideas que dieran lugar a la revolución fueran justas. Y de las burradas que se hicieron en el bando republicano en nombre del pueblo y la república mejor no entrar porque eso daría para 50 páginas de discusión. Y eso que sobre el papel tenían la razón frente los sublevados. Pero bueno, esa guerra fue una desgracia absoluta para el país independientemente del grado en el que se repartan las culpas. La cosa está en aprender del error y no volver nunca a esa situación.

Gora Rock escribió:

DarthMercury escribió:

freakedu escribió:

DarthMercury escribió:

freakedu escribió:

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

Ya Kim, pero si estás bautizado figuras como católico. No se hasta que punto tiene legalidad eso, pero es casi seguro de que por estar tu nombre como uno más de esa lista un dinero viaja de las arcas del estado a la iglesia católica.

El dinero que le pueda pasar el Estado a la Iglesia viene de los bolsillos de católicos, musulmanes, protestantes, ateos, apóstatas y fans de Wilco. No tiene que ver. A excepción del famoso tanto por ciento que se puede 'ceder' en la declaración de la Renta, claro.

Pues entonces estoy mal informado.

Para qué sirve la apostasía en ese caso?

Es algo formal. Simplemente si uno no se considera católico lo 'desapuntan' del cotarro aún estando bautizado. Si no formalmente sigue uno siendo católico.

Dan muchas largas. Ya se de quien intento apostatar y le dieron tantas largas que desistió.

Ahí tiene toda la razón. No te desapuntan aunque uno se cague en medio del altar en plena misa.

Gora Rock escribió:

DarthMercury escribió:

freakedu escribió:

DarthMercury escribió:

freakedu escribió:

KIM_BACALAO escribió:

emma-o escribió:apostatemos de una puta vez ya, hombre...

si queréis bajaros el formulario que hay que enviar al obispo para apostatar:

http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Apostasia/Mod_doc_Apostasia_PR.pdf

aunque para mí no hace falta tanto papeleo
con no sentirse católico ya me vale

Ya Kim, pero si estás bautizado figuras como católico. No se hasta que punto tiene legalidad eso, pero es casi seguro de que por estar tu nombre como uno más de esa lista un dinero viaja de las arcas del estado a la iglesia católica.

El dinero que le pueda pasar el Estado a la Iglesia viene de los bolsillos de católicos, musulmanes, protestantes, ateos, apóstatas y fans de Wilco. No tiene que ver. A excepción del famoso tanto por ciento que se puede 'ceder' en la declaración de la Renta, claro.

Pues entonces estoy mal informado.

Para qué sirve la apostasía en ese caso?

Es algo formal. Simplemente si uno no se considera católico lo 'desapuntan' del cotarro aún estando bautizado. Si no formalmente sigue uno siendo católico.

Dan muchas largas. Ya se de quien intento apostatar y le dieron tantas largas que desistió.

Estando en el instituto miré el tema bastante, al final me rajé porque si apostatas (está bien dicho eso?) luego puede que te nieguen el bautismo y si por casualidad tu chavala se empeña en casarse por la iglesia vas bien jodido.

Antes tu podías presentar todos los papeles y en esos papeles tenías que incluir un escrito de tu puño y letra en el cual expusieses tus motivos para querer dejar de ser católico. A lo cual ellos podían decir que no les parecían motivos válidos o suficientes y te jodías y seguias siendo católico aunque hubieses rellenado todo el papeleo. Ahora con la ley de protección de datos se les obliga a que si tu lo pides te borren de sus listas.

Ahora que yo entendía que por cada católico registrado se asignaba una cantidad monetaria por parte del estado para la iglesia y que era por eso que ponían trabas a la apostasía.

Salvador Parra Jiménez
Presidente de la Iglesia de Satán de Algeciras—

/m\

Zoetrope escribió:
Salvador Parra Jiménez
Presidente de la Iglesia de Satán de Algeciras—

/m\

Y yo que pensaba que la gente vendía el alma para ser jóven y atractivo

DarthMercury escribió:

Zoetrope escribió:
Salvador Parra Jiménez
Presidente de la Iglesia de Satán de Algeciras—

/m\

Y yo que pensaba que la gente vendía el alma para ser jóven y atractivo

A mi este rollo no me daba miedo hasta que supe de este pavo, me descojono de LaVey. El satanismo patrio rockea más.

DarthMercury escribió:Es que si no se respetan derechos individuales mínimos con garantía (legal y jurídica) no hay democracia, así de simple.

Que coño llevo diciendo desde hace rato?

Si se socavan estos derechos por lo general es que se va camino hacia otra cosa. En estos casos hay que agotar los cauces legales para rectificar la situación y si no supongo que se puede pasar a la lucha cívica, pero personalmente sigo pensando que la violencia es el ultimísimo y desesperado recurso.

Nadie dice que no, pero que sea el ultimo recurso no implica que no se llegue a el


Cuando se prende la mecha de la violencia los resultados suelen acabar siendo descontrolados y desastrosos.

Tan cierto a corto plazo como a la inversa ya que en el mundo dificilmente ha habido progreso sin violencia previa


Incluso en la revolución francesa la cosa acabó en jacobinismo y desprecio absoluto por la vida aunque las ideas que dieran lugar a la revolución fueran justas.

No nos olvidemos el desprecio absoluta a la vida de los otros que hubo durante mil años de nobleza feudal. No se iban a rendir, se tuvo que luchar contra ellos. Gandhi hubiese durado media protesta en la epoca de Luis XVI





Y de las burradas que se hicieron en el bando republicano en nombre del pueblo y la república mejor no entrar porque eso daría para 50 páginas de discusión. Y eso que sobre el papel tenían la razón frente los sublevados. Pero bueno, esa guerra fue una desgracia absoluta para el país independientemente del grado en el que se repartan las culpas. La cosa está en aprender del error y no volver nunca a esa situación.


Si, hubo muchas burradas en cada bando, pero eso es logico; Las botellas de champan si las agitas durante mucho tiempo se te rompen en las manos. No quiero discutir sobre las burradas que hicieron unos y otros (y podria discutir bastante). Pero pocos ejemplos ilustran mejor lo que yo digo.

En el 36 la democracia en España estaba muerta por una sencilla razon, ambas partes querian el todo.
La situacion en el 36 era completamente revolucionaria. Por que se llega en el 36 a esa situacion. Si hacemos analogia entre España y por ejemplo Inglaterra. Podemos ver que se llega a esa situacion porque las clases burgesas y terratenientes, se negaron durante todo el siglo XIX a progresar hacia una situacion mas democratica y de bienestar para las clases trabajadoras.
Estas ultimas clases llegan a un momento de alta concienzacion y ven el panorama en Europa (Italia, Alemania, Austria, intento en Francia. Y al mismo tiempo quieren tambien salir del atraso economico al que estaban subyugados.

Como le digo a la democracia se juega entre dos y cuando uno no quiere, se acabo la democracia.

En España hubo un conflicto de clases antoagonicas y la unica solucion posible que habia era la eliminacion de una de las dos.

Usted dice que hay que aprender del error y no volver a esa situacio, ojala digo yo, pero este hecho depende, de que todos queramos seguir jugando a la democracia. Y para seguir jugando a la democracia, insisto que se han de respetar los derechos de las minorias (no hablo en sentido etnico, sino de minorias de preferencias), asi como un cierto grado de bienestar para la poblacion.

Y es ahi, en ese ultimo punto, donde (a muy largo plazo, no creo que lo veamos ninguno de nosotros) me aparecen mis dudas.


[/quote]

DUMBHEAD escribió:

Y es ahi, en ese ultimo punto, donde (a muy largo plazo, no creo que lo veamos ninguno de nosotros) me aparecen mis dudas.[/color]

[/quote]

Las cosas buenas no duran para siempre, pero hay que intentar que duren lo más posible y cambiar las cosas que no funcionan, por supuesto. Y ahora hay cosas malas y a mejorar, pero también hay muchas cosas positivas a preservar y a las que hemos llegado a costa de muchos desastres y fracasos. Yo sólo digo que antes de cambiar las reglas del juego democrático se ha de tener muy claro que la mayoría aceptarán las nuevas reglas para ir a mejor sin que todo se vaya por el retrete. Que a veces parece que no hay nada que perder y sí que hay, sí.

Y a largo plazo que se espabilen. Bastante tengo para aguantar los puncherones que me da la vida a diario como para sacarles las castañas del fuego a mis nietos

DarthMercury escribió:Y a largo plazo que se espabilen. Bastante tengo para aguantar los puncherones que me da la vida a diario como para sacarles las castañas del fuego a mis nietos

Darth no recicla!!!!!

Un par de perlas a cuenta de la ignorancia interesada que siempre ha sido la base para atraer y dominar a los fieles por parte del cristianismo así como del judaismo y no digamos del islamismo.

En el primer siglo posterior a Pablo, el cristianismo se difundió principalmente entre las clases inferiores y entre las mujeres; es decir, entre los pobres y entre las gentes sin instrucción. Las clases instruidas y acomodadas eran refractarias a sus enseñanzas. Para aquellos que habían sido instruidos en la sutileza intelectual de los grandes filósofos griegos, las escrituras judías parecían bárbaras; las enseñanzas de Jesucristo, ingenuas, y los sermones de la gran mayoría de los cristianos, risibles y propios de ignorantes.

Isaac Asimov "Historia de los egipcios" pp. 113

De todas las religiones y filosofías del imperio (romano), el cristianismo era la más exclusivista, si pasamos por alto al judaísmo, que hacia esta época había perdido mucha importancia. Las demás religiones carecían de verdaderos deseos de imponerse por la fuerza a los demás, conformándose con competir deportivamente en el mercado libre de las ideas. En oposición a todas ellas se hallaba el cristianismo, que rechazaba todo compromiso y que se consideraba la única religión verdadera, enfrentada a un hato de falsedades inspiradas por el diablo.
Era profundamente irritante para los no-cristianos el hecho de que la hostilidad de los cristianos no impedía a éstos apropiarse de lo que estimaban útil en otras religiones. Así, el mitraísmo celebraba el 25 de diciembre como día del nacimiento del sol, que era una fiesta popular y alegre. Los cristianos la adoptaron como día del nacimiento del Hijo, y lo convirtieron en la Navidad. El cristianismo adoptó también como propio mucho de lo que en realidad era neoplatónico.
(...)
Alrededor del 250 (d.c.), el emperador Decio ordenó la primera persecución total y general de cristianos, extendida a todo el imperio, por lo que durante casi un decenio los cristianos atravesaron una gravísima crisis. Dos cosas los salvaron.
En primer lugar, que los cristianos estaban tan fanáticamente convencidos de la verdad absoluta de sus creencias que muchos se mostraban dispuestos a morir por ellas, seguros de merecer la felicidad eterna en el cielo a cambio de una muerte como mártir en la tierra.

Isaac Asimov "Historia de los egipcios" pp. 117

DarthMercury escribió:

yonivigud escribió:
Por ello digo muy alto: muerte al clero, los cristianos a los leones junto con los musulmanes, judíos y demás sectas, acabemos con la incultura religiosa de una vez. Todo lo que nos cuentan estos sinvergüenzas es mentira. Mentiras para llenarse los bolsillos.

Pues yo no. Precisamente lo que critico de la Iglesia es su pérfida manía de decidir e imponer su punto de vista en todos los temas de la vida (sexualidad, muerte, formas de vivir, etc...) tanto a creyentes como no.

Estamos de acuerdo en el fondo pero citas la parte menos importante de mi intervención. Yo no pretendo matar a nadie, la religión morirá aplastada por el saber, el conocimiento y el sentido común. Esto ocurrirá aunque nosotros no lo veremos.

Como no creyente no me doblego a que alguien tome decisiones por mi o sobre temas que me atañen, si otros quieren que alguien que profesa una creencia basada en la ignorancia y en primitivas supersticiones tome decisiones por él, me la envaina pero que no me imponga su criterio un sacerdote en comités que vayan a decidir si se me aplican cuidados paliativos en caso de enfermedad terminal, por ejemplo.

DarthMercury escribió:Decir que NO se puede creer en ciertas cosas e imponerlas por decreto es lo que hace el gobierno Chino por ejemplo con muchas religiones incluyendo la budista.

No impongo nada, al único que se le impone es a mi, que fui bautizado y agregado a una secta sin mi consentimiento.

Y repito, todo lo que nos cuentan estos sinvergüenzas es mentira. Mentiras para llenarse los bolsillos y seguir viviendo del cuento.

KIM_BACALAO escribió:
está claro que quieren imponer su forma de ver las cosas, pero yo mientras no me obliguen a comulgar con sus creencias, no me siento amenazado

Esta cita me viene al pelo para responderte

El sacerdote Martin Nimoeller, víctima del régimen nazi dijo:

Primero vinieron por los judíos.
Y no dije nada, porque yo no era judío.

Después vinieron por los comunistas.
Pero no dije nada porque yo no era un comunista.

Luego vinieron por los sindicalizados.
Y no dije nada porque yo no era sindicalizado.

Luego vinieron por los católicos.
Y no dije nada porque yo no era católico.

Luego vinieron por mí.
Y ya no había nadie que quedara para decir nada por mí.

KIM_BACALAO escribió:
cuando se meten en medio de temas que tocan a los no-católicos me jode, claro, como no-católico que soy
pero también me jode que la mayoría me imponga cosas porque soy minoría, y a eso le llaman democracia y promulgar leyes en una democracia, y jamás se me ocurriría exterminar a los demócratas, ni siquiera a los políticos, esa gente que se dedica a tratar de lavarnos el cerebro para que les demos el poder (uy! precisamente lo que veis de malo a la Iglesia Católica!)

Al menos esas leyes se promulgan por personas elegidas por nosotros, nos guste o no, no por unos supuestos dueños del pensamiento moral.

KIM_BACALAO escribió:
... les odio por ciertas actitudes, pero les admiro por otras
si no fuera por la Iglesia Católica, la mortandad por el hambre en los países subdesarrollados sería... no sé, 10? 20 veces mayor?

La mayor parte de los problemas de los paises subdesarrollados son consecuencia de las campañas de captación de fieles por parte de las iglesias durante los últimos 500 años. Si no fuera por la Iglesia Católica y su falsa moral, las poblaciones de los paises subdesarrollados se autoregularían en base al alimento disponible. En lugar de estar esperando milagros, la gente procuraría sacarse las castañas por si misma.

KIM_BACALAO escribió:
eso sin contar que dan esperanza y apoyo espiritual a muchísima gente... que sí, que probablemente son mentiras (yo al menos las veo así), pero ójala fuera yo uno de esos tontos que se las creen...

Dame opio.

KIM_BACALAO escribió:
lo mismo que dan una guía moral que ójala la siguiera realmente más gente hoy en día, en vez de pensar en nuestro propio interés y en pisotear al prójimo como hacen (hacemos) la mayoría.

Guía moral muy discutible y que no es seguida ni por los que la divulgan.

KIM_BACALAO escribió:
lo siento pero las muchas cosas malas que tiene la Iglesia Católica HOY EN DÍA se ven superadas de lejísimos por los aspectos positivos

Si claro, SIDA, mafia, corruptelas, pederastia, sometimiento, superpoblación...

KIM_BACALAO escribió:
eso de matar curas está bastante demodé fuera de los círculos pseudo-progres, que lo sepáis...

No soy progre ni sigo las modas

Susie Q escribió:

yonivigud escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

KIM_BACALAO escribió:

se os va la pinza

si tuvierais que acabar con todo el que intenta imponer sus ideas, probablemente no dejariais a nadie sobre la faz de la tierra

eh!
vuelve leerlo,yo no hablo de acabr con nadie,que cada uno haga lo que quiera pero que no cuenten conmigo
porque tengo que convivir con gente así? no puedo irme a algun sitio donde se sobreentienda que somos libres para decidir sobre nuestro cuerpo? que no necesito que nadie me imponga sus ideas? que el arte es más que un espectaculo?

a ver, que ya se que tu eres mas del "vive y deja vivir", como yo
lo decia mas bien por lo de alflames y yoni
en el segundo caso se que es mas bien una forma de hablar, en el primero empiezo a tener mis dudas

No es una forma de hablar, cada vez estoy más convencido de que hay que extirpar el cáncer que las religiones son para el mundo. Las religiones sólo son sectas que basan su "enseñanzas" en creencias irracionales surgidas de ciertos iluminados sólo interesados en comer a cuenta de los pobres desgraciados a los que engañan. Sigo pensando, que no creyendo puesto que creer es un acto de Fé al que no me pliego, que no existe ningún ser superior que todo lo ve y va por ahí impartiendo justicia divina. Aún en el caso de existiera ese supuesto ser nosotros, nuestras vivencias, nuestro entorno... se la traerían al pairo, igual que a nosotros nos la envaina lo que hacen millones de hormigas durante su existencia. Por esto pienso que deberíamos exterminar a estos vampiros que nos sangran y que además nos impiden avanzar, poniendo en duda muchas afirmaciones científicas sustentadas en pruebas y hechos demostrables. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Por ello digo muy alto: muerte al clero, los cristianos a los leones junto con los musulmanes, judíos y demás sectas, acabemos con la incultura religiosa de una vez. Todo lo que nos cuentan estos sinvergüenzas es mentira. Mentiras para llenarse los bolsillos.

Dime algo, que no entiendo los emotis esos

yonivigud escribió:
No impongo nada, al único que se le impone es a mi, que fui bautizado y agregado a una secta sin mi consentimiento.

Y repito, todo lo que nos cuentan estos sinvergüenzas es mentira. Mentiras para llenarse los bolsillos y seguir viviendo del cuento.

Respecto al baptismo estamos igual, pero eso lo decidieron mis padres por mi, como supongo que en su caso los suyos.

Y lo de si es o no un timo lo deberán decidir sus feligreses supongo (a mi no se me ha perdido nada en la Iglesia), aunque por supuesto también reivindico mi derecho a que me dejen vivir la vida a mi manera mientras respete la ley y no haga daño a nadie sin tener por qué aguantarles.

Este es un tema que me toca muy de cerca, y me tengo que contener por no entrar SIEMPRE al trapo.

Yo soy creyente, llámame inculta si quieres, pero te recuerdo que la Biblia está considerada como el mayor best seller jamás escrito, tenga o no su parte histórica, de fábula o de ciencia ficción, me da igual! Es una obra de arte de lal literatura y eso es indiscutible.

Por supuesto que no estoy de acuerdo con muchas de las premisas de la Iglesia, pero es que la Iglesia está constituida por personas, y como tales son tan corruptibles, tan imperfectas y tan ambiciosas como podemos serlo tú o yo.

Muchos de los mandatos del Catolicismo atendían a razones de salud pública y como forma coercitiva de prevención entre el pueblo, cuando moría gente sin parar por ETS's, la Iglesia decía que el fornicio era pecado y todos abstinentes, al igual que lo del cerdo en el Islam. El problema es que la Iglesia Católica está obsoleta y que hay mucha gentuza en ella, de acuerdo. Pero hay religiosos y religiosas desempeñando funciones dignas de admiración, es bastante necio meter a todo el mundo en el mismo saco.
Al igual que me parece necio igualar Religión a Iglesia, te voy a poner un ejemplo propio de como yo veo el tema: Yo estoy a favor de la despenalización del aborto, pero yo jamás abortaría por cuestiones de moral propia. No es que quiera ponerme, ni mucho menos de ejemplo, pero pienso que eso es lo que debería hacer la Iglesia, y respetar el libre albedrío ya que la propia religión lo defiende.

Me cansa y me ofende leer sólo cosas negativas de los católicos, no es cierto, no lo comparto y no entiendo la necesidad de ofender gratuitamente a los creyentes con cagamentos de toda índole. Yo creo que respeto, por lo tanto exijo respeto para mí también

DarthMercury escribió:

yonivigud escribió:
No impongo nada, al único que se le impone es a mi, que fui bautizado y agregado a una secta sin mi consentimiento.

Y repito, todo lo que nos cuentan estos sinvergüenzas es mentira. Mentiras para llenarse los bolsillos y seguir viviendo del cuento.

Respecto al baptismo estamos igual, pero eso lo decidieron mis padres por mi, como supongo que en su caso los suyos.

Y lo de si es o no un timo lo deberán decidir sus feligreses supongo (a mi no se me ha perdido nada en la Iglesia), aunque por supuesto también reivindico mi derecho a que me dejen vivir la vida a mi manera mientras respete la ley y no haga daño a nadie sin tener por qué aguantarles.

En el fondo estamos de acuerdo, no nos gusta que se pisoteen nuestros derechos. Tampoco me gusta que se pisoteen los derechos de mis amigos, particularmente los derechos de algunos amigos homosexuales.

Susie Q escribió:Este es un tema que me toca muy de cerca, y me tengo que contener por no entrar SIEMPRE al trapo.

No te contengas, eres libre de opinar

Susie Q escribió:
Yo soy creyente, llámame inculta si quieres, pero te recuerdo que la Biblia está considerada como el mayor best seller jamás escrito, tenga o no su parte histórica, de fábula o de ciencia ficción, me da igual! Es una obra de arte de lal literatura y eso es indiscutible.

Sabes muy bien que no pienso que seas inculta, sólo pienso las filas de las religiones se nutren de personas que carecen
de conocimientos básicos y educación, y soy consciente que entre las los creyentes hay gente muy cultivada.

Susie Q escribió:
Por supuesto que no estoy de acuerdo con muchas de las premisas de la Iglesia, pero es que la Iglesia está constituida por personas, y como tales son tan corruptibles, tan imperfectas y tan ambiciosas como podemos serlo tú o yo.

Más o menos de acuerdo, pero los que marcan la linea de las iglesias se supone que son los mejor preparados para ello, ¿no? o es que acaso eligen al Papa entre los menos preparados?

Susie Q escribió:
Muchos de los mandatos del Catolicismo atendían a razones de salud pública y como forma coercitiva de prevención entre el pueblo, cuando moría gente sin parar por ETS's, la Iglesia decía que el fornicio era pecado y todos abstinentes, al igual que lo del cerdo en el Islam.

Y por qué motivo siguen en vigor esos mandatos obsoletos? Cuando la ciencia ha avanzado para erradicar esos problemas.

Susie Q escribió:
El problema es que la Iglesia Católica está obsoleta y que hay mucha gentuza en ella, de acuerdo. Pero hay religiosos y religiosas desempeñando funciones dignas de admiración, es bastante necio meter a todo el mundo en el mismo saco.

Esa gente admirable hace el caldo gordo para los corruptos, sirven como coartada a la gentuza que citas. En la actualidad existe otro tipo de solidaridad que no tiene relación con religiones ni sectas. Esperemos que no sean abducidas por las sectas religiosas y llegue el dia en que no sean necesarias ni unas ni otras.

Como anécdota contaré que aquí, en la misma calle en que vivo, hay un local de una secta evangelista. un día vi como descargaban un buen montón de sacos de patatas y los metían en el local, que según supe después, eran para ayudar-captar pobres feligreses. "Dame pan y llámame tonto"

Susie Q escribió:
Al igual que me parece necio igualar Religión a Iglesia

Yo no centro mis dardos en una religión, sino en todas como queda reflejado en mis intervenciones, creo. Eso si, la religión-iglesia que más me agrede es sin duda la Católica.

Susie Q escribió:
te voy a poner un ejemplo propio de como yo veo el tema: Yo estoy a favor de la despenalización del aborto, pero yo jamás abortaría por cuestiones de moral propia. No es que quiera ponerme, ni mucho menos de ejemplo, pero pienso que eso es lo que debería hacer la Iglesia, y respetar el libre albedrío ya que la propia religión lo defiende.

Así es como debería de ser, respeto al libre albedrío, siempre que no se pisoteen los derechos ajenos, claro.

Susie Q escribió:
Me cansa y me ofende leer sólo cosas negativas de los católicos, no es cierto, no lo comparto y no entiendo la necesidad de ofender gratuitamente a los creyentes con cagamentos de toda índole. Yo creo que respeto, por lo tanto exijo respeto para mí también

Por mi parte no ha habido intención de ofender a los creyentes, desde aquella vieja discusión sobre cagamentos he procurado no utilizar esa expresión.

De todas las religiones y filosofías del imperio (romano), el cristianismo era la más exclusivista, si pasamos por alto al judaísmo, que hacia esta época había perdido mucha importancia. Las demás religiones carecían de verdaderos deseos de imponerse por la fuerza a los demás, conformándose con competir deportivamente en el mercado libre de las ideas. En oposición a todas ellas se hallaba el cristianismo, que rechazaba todo compromiso y que se consideraba la única religión verdadera, enfrentada a un hato de falsedades inspiradas por el diablo.
Isaac Asimov "Historia de los egipcios" pp. 117

Esto siempre ha sido así, los cristianos nunca han respetado otras creencias o no creencias, han ido imponiendo su criterio a lo largo del mundo y de la historia (evangelización). Existen y han existido otros tipos de moral, otras formas de entender la vida que fueron y son pisoteadas por las religiones mayoritarias.

Si en el fondo pensamos parecido, lo único que nos diferencia es que yo tengo Fe y tú no, pero eso no es algo elegible.

Yo estoy totalmente de acuerdo en que se han hecho verdaderas salvajadas poniendo el nombre de la religión como disculpa, en todas las creencias y en especial en el catolicismo. Pero exactamente igual que se han hecho en nombre de cualquier ideología, incluida la política. Eso no debería ser óbice para condenar la idea originaria, en mi opinión.

El problema es que la Iglesia Católica es un lobby brutal, y ahora es muy difícil que quieran ceder ese poder, aunque sería lo ideal. Si las Iglesias fueran lo que realmente deberían ser, un brazo humano de lo divino, y se limitara a ello, nadie protestaría, lo malo es que tienen una forma agresiva e invasoria de adoctrinar a quienes no quieren ser adoctrinados.

En cuanto a lo de las ofensas, las cosas se toman de según quien vengan, y en lo que a mí respecta no me has ofendido en absoluto

Susie Q escribió:Si en el fondo pensamos parecido, lo único que nos diferencia es que yo tengo Fe y tú no, pero eso no es algo elegible.

Yo estoy totalmente de acuerdo en que se han hecho verdaderas salvajadas poniendo el nombre de la religión como disculpa, en todas las creencias y en especial en el catolicismo. Pero exactamente igual que se han hecho en nombre de cualquier ideología, incluida la política. Eso no debería ser óbice para condenar la idea originaria, en mi opinión.

El problema es que la Iglesia Católica es un lobby brutal, y ahora es muy difícil que quieran ceder ese poder, aunque sería lo ideal. Si las Iglesias fueran lo que realmente deberían ser, un brazo humano de lo divino, y se limitara a ello, nadie protestaría, lo malo es que tienen una forma agresiva e invasoria de adoctrinar a quienes no quieren ser adoctrinados.

En cuanto a lo de las ofensas, las cosas se toman de según quien vengan, y en lo que a mí respecta no me has ofendido en absoluto

Tras explicarte y defender tus argumentos Mr. yonivigud,estoy contigo en todo.
Quizás solo te queda por decir que todo aquello que representa la Iglesia católica es falso , corrupto y podrido desde la raíz. Profesar esta fe es algo personal con lo que no puedo estar de acuerdo pero cada uno debe ser libre pero estar dentro de una organizacion así para mí es muchisimo peor que pertenecer a la mafia,algo así como ser un puto nazi

Son culpables de millones de muertes y serán culpables de muchas más , merecía la pena mantener algo así por que un cura se preocupaba de la gente de su parroquia y mientras en nombre del catolicismo se arrasaban naciones enteras?
Cual es el mensaje que lanza el Papa cuando en África promulga la abstinencia como método anticonceptivo? que no le importa sus pobres vidas eso les dice, les dice :
en nombre de dios .....que os den por culo,no folleis,abrazad el catolicismo y morís de hambre. Y más de lo mismo en toda America, es curioso que una religión tenga tanto fieles que no siguen practica mente ninguna de sus normas,la absurdidez al poder

Que algo así siga vigente solo nos indica que lejos estamos de ser independientes,libres y por tanto felices. Mucha gente necesita esa soga en el cuello ligeramente apretada que les recuerde que no deben salir del corral o el lobo les morderá. El miedo otra vez como acicate de la evolución humana y en eso estamos en una guerra entre los agachan la cabeza , los que recibimos collejas y los que caminan como steve mcqueen .
que cada uno se ponga en su lugar y se mire en un espejo y empiece a ser consciente de quien es y de lo que hace

Susie Q escribió:pero eso no es algo elegible.

no estoy de acuerdo

de hecho sentado con 2 foreros en una mesa, , afirme que con 11 años no se puede creer (tener fe) y esos 2 foreros asintieron

no me explique, pero vamos, aunque la fe deje de lado la razon, es necesario ser capaz de razonar, y saber que es la fe, si no se sabe que es la fe, no se puede tener fe, podras repetir como un robot lo que te dicen tus padres/profesores/quien sea podras hasta tener miedo de algo que desconoces, pero no creer,

vale, yo con 11 años quise distanciarme de lo que viniese de la iglesia (ya lo explique, lo del asco que me daba como veian el perdon y el arrepentimiento) de no haberlo hecho, hubiese seguido mas tiempo escuchando a la iglesia, pero ya esta, de hecho si segui dando clase de religion en 6º y luego tambien los 2 primeros años de instituto, no en usa curiosamente, alli solo habia 2 religiosos, uno el dire y otro una especie de jefe de estudios que nos daba una asignatura de tecnicas de estudio (y defendia el creacionismo!!! luego en la uni tuve otro que.... )

jias, me acaba de llamar un amigo, y hemos charlado sobre la fe, pero no he podido comentarle esto

insisto es que si no eliges tener fe no puedes tener fe

yo elegi no tenrela en nada, no es que no crea en dios, es que no creo en ningun motivo para nada, segun el hago mal, porque siendo las 2 posturas igual de validas la otra es mas util y vendria bien para ... bueno, eso no va en este topic

sobre lo de cagarse en dios

mami, si te molesta que se caguen en ti, pues no dejare que nadie se cague en mi madre

pero en la otra se puede cagar quien quiera, en el topic ese dejo un monton de cosas que me revientan los cojones, pues una chorrada como que se caguen en lo que sea no...

bah, esto solo era una excusa, porque vaya birria de mami que tengo qu eni pregunta por mi

tu que tal estas¿? (jijijijijiji)

Alflie no soy tan lela como para que me ofendan las blasfemias, otra cosa es que "pique" un poco a quien lo haga... Lo que me ofende es la gente que blasfema buscando ya de mano faltar.

Ricky´s Appetite escribió: no puedo estar de acuerdo pero cada uno debe ser libre pero estar dentro de una organizacion así para mí es muchisimo peor que pertenecer a la mafia,algo así como ser un puto nazi

Esta frase es para enmarcar!!!
Prefiero que me llames puta que nazi!!!
Luego no entendéis por qué me ofendo.... manda huevos!

Si los curas comiesen piedras del rio, no estarían tan gordos los tios jodios.

Eso si es cierto.

AHORA SI QUE ME CAGO EN EL CARPINTERO 100 MILLONES DE VECES AL LEER ESO

:cruz:

:farao:

KIM_BACALAO escribió:

:geek:

"People who want to share their religious views with you almost never want you to share yours with them."

- Dave Barry, author and humorist

freakedu escribió:"People who want to share their religious views with you almost never want you to share yours with them."

- Dave Barry, author and humorist

gran verdad

da que pensar...

KIM_BACALAO escribió:

da que pensar...

que es lo que da que pensar?

Carabirubi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

da que pensar...

que es lo que da que pensar?

según este comic, sin religión no hay lugar para las restricciones morales, así que todo está permitido

ojo que yo no estoy de acuerdo, para mí si no hubiera habido religiones, tarde o temprano habrían surgido las restricciones morales igualmente, por aquello del contrato social, y lo del homo hominis lupus y todo eso... las restricciones morales tienen su origen en el miedo, y las habría aunque... no existiera Dios

KIM_BACALAO escribió:

Carabirubi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

da que pensar...

que es lo que da que pensar?

según este comic, sin religión no hay lugar para las restricciones morales, así que todo está permitido

ojo que yo no estoy de acuerdo, para mí si no hubiera habido religiones, tarde o temprano habrían surgido las restricciones morales igualmente, por aquello del contrato social, y lo del homo hominis lupus y todo eso... las restricciones morales tienen su origen en el miedo, y las habría aunque... no existiera Dios

como bien dices no creo que haga falta un ser superior para imponernos unas restricciones morales, es mas, muchas de las atrocidades que se cometen en este mundo se hacen en nombre de Dios.

Carabirubi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Carabirubi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

da que pensar...

que es lo que da que pensar?

según este comic, sin religión no hay lugar para las restricciones morales, así que todo está permitido

ojo que yo no estoy de acuerdo, para mí si no hubiera habido religiones, tarde o temprano habrían surgido las restricciones morales igualmente, por aquello del contrato social, y lo del homo hominis lupus y todo eso... las restricciones morales tienen su origen en el miedo, y las habría aunque... no existiera Dios

como bien dices no creo que haga falta un ser superior para imponernos unas restricciones morales, es mas, muchas de las atrocidades que se cometen en este mundo se hacen en nombre de Dios.

Cuantos muertos en nombre de Dios según la biblia?

Carabirubi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Carabirubi escribió:

KIM_BACALAO escribió:

da que pensar...

que es lo que da que pensar?

según este comic, sin religión no hay lugar para las restricciones morales, así que todo está permitido

ojo que yo no estoy de acuerdo, para mí si no hubiera habido religiones, tarde o temprano habrían surgido las restricciones morales igualmente, por aquello del contrato social, y lo del homo hominis lupus y todo eso... las restricciones morales tienen su origen en el miedo, y las habría aunque... no existiera Dios

como bien dices no creo que haga falta un ser superior para imponernos unas restricciones morales, es mas, muchas de las atrocidades que se cometen en este mundo se hacen en nombre de Dios.

correcto, pero normalmente lo hacen personas que no siguen los dictados de la religión (que casi siempre lo que les dicta es lo contrario), si no que cogen de la religión lo que les da la puta gana, y hacen lo que les da la puta gana en nombre de ella

si no hubiera religión, seguirían haciendo lo que les da la puta gana, o igual serían incluso peores
y otros muchos en los que ante la tentación de hacer lo que les da la puta gana se ven reprimidos por su moral religiosa, en ese caso no lo estarían

esto sería, literálmente... UN "SINDIÓS"!

eso es lo que creo que implica el comic ese