NBA 2018

Los Lakers ya están en modo descalzaperros.

El dato es demoledor.

Es insultante.

Cobarde tiratriples

Menudo desmadre, de seguir así llegará a cerca de los 4000 triples cuando se retire.

Sería interesante ver el impacto que ha tenido en la NBA en general y ver cómo se ha incrementado en la liga el porcentaje de triples.

crancranc escribió:Sería interesante ver el impacto que ha tenido en la NBA en general y ver cómo se ha incrementado en la liga el porcentaje de triples.

se ha incrementado muchisimo.

Los  que  estan entre bambalinas  con sus estadisticas avanzadas han llegado   a la conclusion de que es mas eficiente  tirar de 3 qu ede dos.


10 tiros de  dos al 45%   =    8,5 puntos

10 tiros de 3  al   35% =  10 puntos


Resumiendo.


Quieren que el juego de media distancia desaparezca por que es mas efectivo tirar de 3 o tirar como opcion secundaria en posicione sinteriores.

Celtics en un buen partido colectivo derrotan a los Cavs en el Garden. Pop, en un partido que parecía destinado a ser derrota fija debido a las lesiones/descansos, resulta que se encuentra con un empate a falta de 3 min, y le da un ataque de entrenador, ordena un hack a Simmons y este mete 3 de 4.

crancranc escribió:Sería interesante ver el impacto que ha tenido en la NBA en general y ver cómo se ha incrementado en la liga el porcentaje de triples.

Te recomiendo un documental (en ingles) llamado: Three point revolution. En la ultima parte de el comentan esto y es alucinante.

slasraven escribió:

crancranc escribió:Sería interesante ver el impacto que ha tenido en la NBA en general y ver cómo se ha incrementado en la liga el porcentaje de triples.

Te recomiendo un documental (en ingles) llamado: Three point revolution. En la ultima parte de el comentan esto y es alucinante.

Gracias!

El caso es que es una cosa que pensamos desde pequeños: el triple vale más y no hace falta ser el más alto.

Pero la puesta en escena de esta estrategia tan sencilla la han llevado Curry y Klay a otro nivel, Kerr mediante.

Boohan escribió:Buen partido con victoria anoche contra unos Pistons que sin Drummond siguen siendo duros de roer. Acercándonos a la sexta plaza. Otro partidazo de Olynyk, un tio en el que muchos no creíamos. Pero es que además de hacer casi todo bien, el tío es de los que mete canastas cuando se necesitan. Y eso vale mucho. Goran conforma su recuperación. Ah, y otro partidazo de Richardson.

Sin drummond... ni reggie jakson, stanley johnson, leuer, galloway... y suerte que ya ha vuelto avery bradley... pero se està compitiendo con tantas bajas y ganando partidos dificiles como el de san antonio...

Eric Sachs escribió:

crancranc escribió:Sería interesante ver el impacto que ha tenido en la NBA en general y ver cómo se ha incrementado en la liga el porcentaje de triples.

se ha incrementado muchisimo.

Los  que  estan entre bambalinas  con sus estadisticas avanzadas han llegado   a la conclusion de que es mas eficiente  tirar de 3 qu ede dos.


10 tiros de  dos al 45%   =    8,5 puntos

10 tiros de 3  al   35% =  10 puntos


Resumiendo.


Quieren que el juego  de  media distancia desaparezca por que es mas efectivo  tirar de 3  o   tirar    como opcion  secundaria    en posicione sinteriores.

20 x 0.45 = 9 puntos

30 x 0,35 = 10,5 puntos


Por ultilizar las matemáticas de forma correcta, mas que nada.

CocH. escribió:

Eric Sachs escribió:

crancranc escribió:Sería interesante ver el impacto que ha tenido en la NBA en general y ver cómo se ha incrementado en la liga el porcentaje de triples.

se ha incrementado muchisimo.

Los  que  estan entre bambalinas  con sus estadisticas avanzadas han llegado   a la conclusion de que es mas eficiente  tirar de 3 qu ede dos.


10 tiros de  dos al 45%   =    8,5 puntos

10 tiros de 3  al   35% =  10 puntos


Resumiendo.


Quieren que el juego  de  media distancia desaparezca por que es mas efectivo  tirar de 3  o   tirar    como opcion  secundaria    en posicione sinteriores.

20 x 0.45 = 9 puntos

30 x 0,35 =   10,5 puntos


Por ultilizar las matemáticas de forma correcta, mas que nada.

si, yo he puesto a ojo de buen cubero, pero se entiende el concepto no?

Hoy Warriors-Rockets a las 2AM. Si estuviera Harden iba preparando las palomitas ya, pero lo veré un rato y si no está igualado, a la cama.

Eristoff escribió:Hoy Warriors-Rockets a las 2AM. Si estuviera Harden iba preparando las palomitas ya, pero lo veré un rato y si no está igualado, a la cama.

Tampoco está Durant

Eric Sachs escribió:

CocH. escribió:

Eric Sachs escribió:

crancranc escribió:Sería interesante ver el impacto que ha tenido en la NBA en general y ver cómo se ha incrementado en la liga el porcentaje de triples.

se ha incrementado muchisimo.

Los  que  estan entre bambalinas  con sus estadisticas avanzadas han llegado   a la conclusion de que es mas eficiente  tirar de 3 qu ede dos.


10 tiros de  dos al 45%   =    8,5 puntos

10 tiros de 3  al   35% =  10 puntos


Resumiendo.


Quieren que el juego  de  media distancia desaparezca por que es mas efectivo  tirar de 3  o   tirar    como opcion  secundaria    en posicione sinteriores.

20 x 0.45 = 9 puntos

30 x 0,35 =   10,5 puntos


Por ultilizar las matemáticas de forma correcta, mas que nada.

si, yo he puesto  a ojo de buen cubero,  pero se entiende  el concepto no?

El tema es que si divides los tiros de 2 entre los que se hacen a menos de 4 metros y los que se hacen a más de 4 menos, estoy casi seguro que en el baloncesto sigue siendo más rentable tirar desde menos de 4 metros que tirar triples. Que no lo sé, no he mirado las estadísticas, pero es lo que me dice mi intuición. Apostaría a que el Pick&roll, penetraciones y pivotar en la pintura deben seguir siendo la forma más "segura" de hacer puntos para la mayoría de equipos.

Lo de tirar de 3 y eso hay que entenderlo en un juego que cada vez es mas rápido, con mejores defensas, y entendiendo que lo ritmo y espacio son los conceptos fundamentales en los que se mueve todo. La eficiencia crece en todos los sentidos. Que la gente este bajando de peso es una constatación de que lo de fuerte como acumulación pura de músculos pierde enteros frente a la velocidad y durabilidad (articulaciones, etc) de cuerpos mas ligeros.

Jugadores capaces de jugar en distintas posiciones, pivots con capacidad de tirar de tres.

melon head escribió:

Eristoff escribió:Hoy Warriors-Rockets a las 2AM. Si estuviera Harden iba preparando las palomitas ya, pero lo veré un rato y si no está igualado, a la cama.

Tampoco está Durant

Y está igualado.

Pier escribió:Lo de tirar de 3 y eso hay que entenderlo en un juego que cada vez es mas rápido, con mejores defensas, y entendiendo que lo ritmo y espacio son los conceptos fundamentales en los que se mueve todo. La eficiencia crece en todos los sentidos. Que la gente este bajando de peso es una constatación de que lo de fuerte como acumulación pura de músculos pierde enteros frente a la velocidad y durabilidad (articulaciones, etc) de cuerpos mas ligeros.

Jugadores capaces de jugar en distintas posiciones, pivots con capacidad de tirar de tres.

el problema vendrá si de repente aparece un wilt o un Shaq.

sobre todo si es un wilt, un Shaq quizás tenga problemas atléticos con la velocidad moderna.
Pero un wilt fuere como un toro, alto, musculoso, fuerte y con buen juego y suficientemente rápido. puede reventar el small ball a lo grande.

Obviamente es difícil...........ese tipo de tios aparecen cada 30 años......... y seguramentesi aparece, en el HS o la NCAA traten de convertirlo en un stretch 4 ......

Eric creo que un Shaq lo reventaría igualmente, se comería a cualquier pivot de hoy en día.

Eric Sachs escribió:

Pier escribió:Lo de tirar de 3 y eso hay que entenderlo en un juego que cada vez es mas rápido, con mejores defensas, y entendiendo que lo ritmo y espacio son los conceptos fundamentales en los que se mueve todo. La eficiencia crece en todos los sentidos. Que la gente este bajando de peso es una constatación de que lo de fuerte como acumulación pura de músculos pierde enteros frente a la velocidad y durabilidad (articulaciones, etc) de cuerpos mas ligeros.

Jugadores capaces de jugar en distintas posiciones, pivots con capacidad de tirar de tres.

el problema  vendrá si de repente  aparece un wilt o un Shaq.

sobre todo si es un wilt,   un Shaq  quizás tenga problemas atléticos con la velocidad moderna.
Pero un wilt  fuere como un toro,  alto, musculoso, fuerte  y  con buen juego y suficientemente rápido.  puede reventar  el  small  ball    a lo grande.

Obviamente es difícil...........ese tipo de tios aparecen cada 30 años.........  y  seguramentesi aparece,  en el HS o  la NCAA traten de convertirlo  en un  stretch 4    ......

Eric. Has visto correr la cancha y botar al mejor Shaq?

Cuando hablo de pivots del presente y el futuro hablo de pivots que hacen de todo cerca del aro y lejos. Ver a Cousins por ejemplo que se tira 6 triples por partido con un 35 %. A anthony Davis, a Embiid. La evolución de Marc Gasol.  Y también sin olvidar que siguen existiendo pivots muy bestias físicamente jugando cerca del aro como Deandre, drummond, Howard, capelas, etc. Y luego está gente como Draymond Green, Horford que pueden jugar de 5, son grandes defensores, abren campo, suben el balón, distribuyen juego.

Y eso unido a ver a 7 pies jugando de base, alero (anteto, porzingis, durant). La gente es mas alta, mas rápida y sabe hacer mas cosas que antes.

Yo me he referido al comentario que ha hecho Eric. De qué Shaq sería lento en el NBA actual, no lo veo para nada, Shaq no era solo cuerpo, sabía votar bien ,pasar y era rapido, aunque no sea el prototipo de pivot al que se tiende ahora seguiría rompiendo esquemas y dominando la liga ahí dentro. Se puede saber hacer más cosas que antes pero eso no siempre es eficiencia. Los casos anteto hay muy pocos o ninguno... Es un Superman el tío, solo le falta mejorar el tiro.

Mingus, la eficiencia y el ritmo ha subido. Y jugadores que saben hacer muchas cosas en diferentes posiciones se ve incrementada estos últimos años, el ultimo draft es un buen ejemplo, porque el juego así lo exige.

En el caso de 7 pies o rozándolos, jugando de bases y aleros no está solo anteto, que ya te he hablado de Durant o Porzingis, además tienes a gente de nueva hornada como Markkanen o Simmons que juega de base y está en los 2.08-2.10

Pozingis ni durant han sido bases, Anteto es el ejemplo extremo.

Ahora bien, el argumento con Shaq no tenéis por donde zanjarlo porque no se sostiene sin más. Que los pivots sepan hacer más cosas no les hace directamente mejores que los de antes, juegan peor al poste y se tira mejor de triple ya está, una cosa por la otra.

A ver Mingus intenta contestarme en base a lo que yo digo, no a lo que no digo. Yo no he hablado de Shaq. He hablado de los pivots que dominan ahora y lo que saben hacer. Y estoy hablando de que el juego ahora implica eso, pivots que saben tirar de tres y pasar, y luego jugadores que pueden jugar en distintas posiciones porque ese es el baloncesto de hoy en día. Mas rapidez en los movimientos, aprovechar los espacios, ritmo de juego mas alto.

Y en ese contexto vuelvo a decir que vemos a jugadores de 7 pies o rascando, que juegan de bases y aleros, o mejor dicho en este nuevo baloncesto, que pueden hacer casi cualquier cosa en una cancha. Ejemplo de ello, los durant, porzingis, anteto. Y en este nuevo draft gente como Simmons o Markkanen.

Yo el problema que veo con un pívot como shaq es en la defensa.....¿Cómo defiende a la gente de ahora?....ahora creo que son mejores jugadores....
Pero un Shaq en ataque con buen balance defensivo....tela.
m

Pier escribió:A ver Mingus intenta contestarme en base a lo que yo digo, no a lo que no digo. Yo no he hablado de Shaq. He hablado de los pivots que dominan ahora y lo que saben hacer. Y estoy hablando de que el juego ahora implica eso, pivots que saben tirar de tres y pasar, y luego jugadores que pueden jugar en distintas posiciones porque ese es el baloncesto de hoy en día. Mas rapidez en los movimientos, aprovechar los espacios, ritmo de juego mas alto.

Y en ese contexto vuelvo a decir que vemos a jugadores de 7 pies o rascando, que juegan de bases y aleros, o mejor dicho en este nuevo baloncesto, que pueden hacer casi cualquier cosa en una cancha. Ejemplo de ello, los durant, porzingis, anteto. Y en este nuevo draft gente como Simmons o Markkanen.

Qué te tengo que contestar a ti? Que los pivots han cambiado de forma de jugar lo sabe todo el mundo, ya no postean como antes, tiran triples, botan mejor en general pero eso no quiere decir que hoy un Shaq no dominaría, eso no hay quién lo pruebe porque básicamente no hay un Shaq. Yo defendía ante Eric lo de que Shaq no sería lento hoy en día, punto. Si váis a decir que de andre y drummond son los prototipo Shaq de hoy en día apaga y vamonos.

m señor escribió:Yo el problema que veo con un pívot como shaq es en la defensa.....¿Cómo defiende a la gente de ahora?....ahora creo que son mejores jugadores....
Pero un Shaq en ataque con buen balance defensivo....tela.
m

Si ves vídeos de shaq volviendo a la defensa corriendo no creo que dudaras del balance. En general antes se defendía más fuerte, no creo que hubiese tanto problema. Tópicos hay en todas las épocas.

Mingus escribió:

Pier escribió:A ver Mingus intenta contestarme en base a lo que yo digo, no a lo que no digo. Yo no he hablado de Shaq. He hablado de los pivots que dominan ahora y lo que saben hacer. Y estoy hablando de que el juego ahora implica eso, pivots que saben tirar de tres y pasar, y luego jugadores que pueden jugar en distintas posiciones porque ese es el baloncesto de hoy en día. Mas rapidez en los movimientos, aprovechar los espacios, ritmo de juego mas alto.

Y en ese contexto vuelvo a decir que vemos a jugadores de 7 pies o rascando, que juegan de bases y aleros, o mejor dicho en este nuevo baloncesto, que pueden hacer casi cualquier cosa en una cancha. Ejemplo de ello, los durant, porzingis, anteto. Y en este nuevo draft gente como Simmons o Markkanen.

Qué te tengo que contestar a ti? Que los pivots han cambiado de forma de jugar lo sabe todo el mundo, ya no postean como antes, tiran triples, botan mejor en general pero eso no quiere decir que hoy un Shaq no dominaría, eso no hay quién lo pruebe porque básicamente no hay un Shaq. Yo defendía ante Eric lo de que Shaq no sería lento hoy en día, punto. Si váis a decir que de andre y drummond son los Shaq de hoy en día apaga y vamonos.

Que yo no he dicho ni mu sobre Shaq. Que no he entrado a ese debate. Pero tu lees lo que pongo???

Si acabas de decir que dominan la liga los pivots que hacen de todo, das a entender que Shaq no lo haría...

Por eso mismo no se que te tengo que contestar si no me has preguntado nada

Defendía lo mio ante Eric nada más.

Pero macho que te dedicas a contestarme a mi, cuando te he dicho varias veces que yo no he hablado de Shaq, y que antes de que este apareciera en la conversación yo ya estaba hablando del baloncesto de ahora, y de pivots que tiran de tres.

Leerte un poco las cosas antes de ir a piñón o entrar en bucle igual ayuda a la comunicación eh...

El que es un fuera de serie es un fuera de serie siempre.
Shaq no tendría problemas con el juego de hoy en día. Más bien el juego de hoy en día tendría problemas contra Shaq, en todo caso. Ya se jugaba diferente antes de que él llegase, y él hizo que cambiase el juego en su día. Un jugador dominante en su generación, como él fue, nunca tiene problemas para encontrar la forma de ser dominante. Lo es por su propio nivel, independientemente de lo que hagan los demás. El problema siempre es de los que se tienen que enfrentar a él.

Perry go round escribió:El que es un fuera de serie es un fuera de serie siempre.
Shaq no tendría problemas con el juego de hoy en día. Más bien el juego de hoy en día tendría problemas contra Shaq, en todo caso. Ya se jugaba diferente antes de que él llegase, y él hizo que cambiase el juego en su día. Un jugador dominante en su generación, como él fue, nunca tiene problemas para encontrar la forma de ser dominante. Lo es por su propio nivel, independientemente de lo que hagan los demás. El problema siempre es de los que se tienen que enfrentar a él.

Esto seguirá siendo así siempre. Aunque el baloncesto evolucione.

Perry go round escribió:El que es un fuera de serie es un fuera de serie siempre.
Shaq no tendría problemas con el juego de hoy en día. Más bien el juego de hoy en día tendría problemas contra Shaq, en todo caso. Ya se jugaba diferente antes de que él llegase, y él hizo que cambiase el juego en su día. Un jugador dominante en su generación, como él fue, nunca tiene problemas para encontrar la forma de ser dominante. Lo es por su propio nivel, independientemente de lo que hagan los demás. El problema siempre es de los que se tienen que enfrentar a él.

te grantizo que Mikan tendria problemas hoy dia para encontrar sitio EN LA LEB.

No, porque si jugase hoy en día, se entrenaría como la gente de hoy en día, con el juego como es hoy en día, y sus fundamentos técnicos estarían actualizados. ¿Que no sería el mejor de la liga? vale, pero sería un all star seguro.

Mikan fue un pivot que cambió el juego. Para evitar que se pusiera junto al aro y no dejara entrar los balones, se hizo la regla del goaltending. También se amplio la zona al doble para que no pudiera postear cerca del aro usando el gancho que manejaba muy bien con ambas manos y eso hizo que bajará en anotación.

Pero con todo eso, hay que tener en cuenta que solo podemos especular y por tanto andamos muy lejos de asegurar tajantemente esto o lo otro. Mikan era un 2.08 con un desplazamiento y salto desconocido para la época, pero es que Ben simmons, el base rookie de lo sixers, mide lo mismo.

Por cierto, y al hilo del tiro de tres y los pivots que hablada ahora, uno de los precursores del triple fue precisamente Mikan que lo introdujo en la ABA cuando era el comisionado con una razonamiento como el que sigue: "the three-pointer would give the smaller player a chance to score and open up the defense to make the game more enjoyable for the fans."

Nos ponemos quintos!

Que te den, DeRozan!!! Mal perdedor

hace unas 48  horas : jazz, blazers, pistons  interesados en mirotic ( no puede ser traspasado hasta el dia 15)

ayer : mirotic fuera de los siguientes partidos por  " virus intestinal"
Hoy : Favors fuera del partido  " tobillo tocado".

Marca información!


         

Y Miami a la caza de Cleveland!!! Venga, a por la tercera plaza!

No sabia que Ibaka se había liado a mamporros con JJ... algun vencedor?

The Red Dwarf escribió:No sabia que Ibaka se había liado a mamporros con JJ... algun vencedor?

Ninguno. Pero JJ es cinturón negro de karate, osea que se hubiera llevado una buena somanta el tonto de Ibaka. Siempre metido en fregados, no aprende este chico de verdad.

jonikk escribió:

The Red Dwarf escribió:No sabia que Ibaka se había liado a mamporros con JJ... algun vencedor?

Ninguno.  Pero JJ es cinturón negro de karate, osea que se hubiera llevado una buena somanta el tonto de Ibaka. Siempre metido en fregados, no aprende este chico de verdad.

El año pasado ya hizo algo similar con Robin Lopez.

The Red Dwarf escribió:

jonikk escribió:

The Red Dwarf escribió:No sabia que Ibaka se había liado a mamporros con JJ... algun vencedor?

Ninguno.  Pero JJ es cinturón negro de karate, osea que se hubiera llevado una buena somanta el tonto de Ibaka. Siempre metido en fregados, no aprende este chico de verdad.

El año pasado ya hizo algo similar con Robin Lopez.

Les han metido un partido de sanción a cada uno y listo. Se lanzaron puñetazos pero no se rozaron. Ahí mi JJ estuvo mal, pues creo que es el primero que lanza la mano tras ser provocado por Ibaka. Afortunadamente bastante torpes los dos, y eso que JJ además de ser karateka creo que también ha hecho kickboxing o alguna pollada de esas pero como competidor, es decir que ha hecho combates y debía ser bueno.

His first MMA bout came at the age of 18. Johnson was declared the winner after 97 seconds. He’s fought a total of seven MMA matches and is undefeated. He’s 20-0 in all his kickboxing matches.

Boohan escribió:His first MMA bout came at the age of 18. Johnson was declared the winner after 97 seconds. He’s fought a total of seven MMA matches and is undefeated. He’s 20-0 in all his kickboxing matches.

Coño, qué máquina...

Vuelve Lavine.

El mandarinero random, según algunos.
Como Sergio Llull, dicen otros.
Y luego está Sachs, que dice cosas.

Veremos.

Qué dice Sachs?