El tópic de los fondos de inversión. Ladrillo inside.

mugu escribió:

JihadJoe escribió:

mugu escribió:

JihadJoe escribió:https://twitter.com/Shine_McShine/status/1355124805964619777?s=19

Buff, no sé si lo explica muy bien, ya que mezcla muchas cosas que han ocurrido dejando una especie de hilo conductor a modo de trama, que no termina de funcionar como película de suspense.

Citadel es cliente de RobinHood, de los más gordos. Citadel le paga a RH por los flujos de pedidos de sus usuarios. Eso no es nuevo, es conocido y controvertido por lo que tiene de información privilegiada, pero solo en el caso de que se produzca un tsunami de estas características. Cualquier broker conoce las peticiones de los que trabajan con él y salvo que estas sean del calibre que puedan disparar el valor en cuestión, no tiene nada de especial.
Lo que es una realidad es que lo de GameStop no ha sido la primera gamberrada de Reddit. Ya lo hizo con Hertz en verano multiplicando su valor por 14, lo hicieron con las empresas de aerolíneas cuando Buffet vendió todas sus participaciones y ganó Reddit en la puja por subirlas.

¿Por qué lo de GameStop ha saltado a la luz? Porque ha costado mucho dinero a los cortistas. No es lo mismo tener acciones, venderlas en un momento dado (como hizo Buffet con las aerolíneas) y que como consecuencia un grupo de inversores apuesta a la contra y las suba (no hay damnificados), que coger la acción que más posiciones cortas tiene de todo el mercado y reventarla hacia arriba a base de compras. Ahí sí hay pérdidas milmillonarias para los cortistas, entre ellos Melvin. Que Citadel ponga pasta en Melvin a modo de rescate no puede ser el disparador de esta historia, no tiene sentido, o al menos no lo tiene para mí.

Y todo eso de los calls no es más que el funcionamiento normal de los mercados. Los calls se mueven con el valor de la acción, tienen la ventaja de que si sabes a ciencia cierta que una acción va a subir puedes ganar mucha más pasta por el efecto apalancamiento, efecto que puede hacerte perder todo lo que pongas si la cosa sale mal. Si hay información privilegiada, que no lo parece, es delito, si no la hay, es aprovecharse de una situación concreta, siempre que haya quien venda esas calls, que esa es otra cuestión.
No olvidemos que Elon Musk agitó a las masas, y que Michael Barry (uno de los inversores más heterodoxos y seguidos) empezó a meter gran cantidad de dinero en GameStop en febrero del año pasado con la acción a 2 dólares y que antes de la explosión ya había subido a 40. Barry multiplicó su dinero por 20 antes de la explosión.

tal y como lo explica en el hilo parece que Citadel haya sido el instigador y como tú dices más bien se ha comportado como un buitre del buitre caído. Lo que no entiendo es qué sentido tiene utilizar la venta en corto de manera sistemática, ¿al final no te acabas quedando con una empresa en quiebra? (no tengo ni idea de bolsa   )

No, no es así.

La venta en corto es venta a crédito. Tú no tienes acciones, pero las vendes a crédito, te comprometes a comprarlas en algún momento para cerrar la posición. Para ello, un broker te las presta.
Se hace cuando crees que el valor de una acción va a bajar y no tienes títulos de ese valor.

Por ejemplo, yo creo que Repsol va a caer mucho en bolsa por el motivo que sea. Como no tengo acciones, hago una venta a crédito al precio de hoy (8,1 más o menos). Si es verdad que caen mucho, cuando esas acciones lleguen a valer 2 € (por poner un ejemplo) las compro y cancelo la operación.
He vendido 1000 títulos a 8,1 y he comprado 1000 títulos a 2. Me embolso 6.100 €.

Si me equivoco y suben, las tendré que comprar más caras que las vendí y perderé dinero. Imagina que llega Reddit y me la lía, y en un día esas acciones suben a 100 €. Pues menudo marrón. Las he vendido a 8,1 y las tengo que comprar a 100. Palmaré 91.900 € o esperaré a que bajen si el broker me lo permite (tengo que cubrir las pérdidas con pasta real).

No sé si me he explicado.

efecto diablo escribió:

Spoiler:

Lo que no acabo de entender es lo de las tiendas Game estás.
Todos esos que han comorado acciones palmaran tarde o temprano porque el negocio no es bueno .Supongo que en un momento dado será un marica el último y venderán como locos (si no lo han hecho ya ) .
En definitiva ,es un buen momento para comprar cortos

Lalo Mancini escribió:Yo no me pongo corto ni yendo largo de vino.

efecto diablo escribió:

mugu escribió:

efecto diablo escribió:

Spoiler:

Lo que no acabo de entender es lo de las tiendas Game estás.
Todos esos que han comorado acciones palmaran tarde o temprano porque el negocio no es bueno .Supongo que en un momento dado será un marica el último y venderán como locos (si no lo han hecho ya ) .
En definitiva ,es un buen momento para comprar cortos

Buff, menudo peligro. En el foro de Reddit siguen hablando de subirlas a 1.500 y están a 325, como para arriesgarse [/quote
]
Hay que plantearse quién va a pagar 1500 eur por algo que pueda valer 10.
A ver , independientemente de la bofetada a los bajistas una empresa de tiendas físicas de un producto que se comercializa principalmente de manera digital está abocado al fracaso.
Entonces ,tú puedes alterar el mercado pero a la larga valdrá lo que vale y eso es poco .¿Cuánta gente está dispuesto a perder 1500 eur por dar una lección a los bajistas ?