Acoso en Hollywood

Joseba escribió:Caputo, ni caso. Estos no te conocen. Tienen empatía cero. Mi consejo: para ellos la perra gorda. No te metas en líos.

la verdad es q prefiero ni contestar. Esta persona ni me conoce como xa decir algo así. A veces en los foros hay rencillas personales entre foreros y siempre he huido de eso. Llevo más de 10 años escribiendo n l foro y creo q he tenido cero polémicas con nadie (y espero q así siga siendo). Debería poderse debatir de música, cine , política, religión.... sin entrar en ataques personales. Gracias de todas maneras x tus palabras Joseba

ion escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Dumbie escribió:Como coño dices qye bajo los estandares de hoy eso seria pederastia...

Y en el 75 no?

Follarse a una tipa de 14 con 27 ????

Cerdo e hijoputa hoy y cerdo e hijoputa hace 40 años....

Y a la carcel que debiera haber idp a pudrirse empalado ppr negros

Lo q digo es q con los estandares de comportamiento mas los debates en las redes sociales, foros..... un hecho como este te hunde la carrera de por vida y en el 75 pese a ser delito tengo la sensacion de q la carrera de un grupo, actor.... no se veria tan afectado por estos hechos. Casos conocidos y probados de maltratos, violaciones, acosos, pedofilia que ha habido a lo largo de la historia y q han pasado mas o menos desapercibidos o sin hacer mucho ruido hay 1000 (Marlon Brando, Errol Flynn, Woody Allen, Mickey Rourke, Tommy Lee, Josh Brolin..................) y sin embargo hoy en dia un caso como el de Louis CK te puede hundir la carrera en menos de lo q tardas en escribir un tweet. A eso es a lo q me refiero.

Resulta alucinante como una y otra vez demuestras que lo único que realmente te preocupa es si tal o pascual se ven afectados en su carrera por los actos que ellos mismos han cometido.

Si las victimas se vieron afectadas en su vida o en su carrera ya si eso.....

Y a tí que te preocupan... las "victimas"???


Vamos no me jodas...

Caputo expone un debate interesante.

gracias Ion..... prefiero no entrar mucho n l tema. Yo creo q el debate es interesante y tiene q ver x supuesto con l acoso, pero también tiene q ver con las redes sociales, con lo políticamente correcto, con las dobles varas de medir, etc. Creo q es interesante debatir, opinar, ver cada caso.... . Es la primera vez q me dicen n l foro algo así la verdad. Yo no voy a entrar a valorar al forero en cuestión pq como no lo conozco n persona me es imposible dar una opinión y además me incomoda entrar n temas personales y más cuando no conozco a la persona

keith_caputo escribió:

Joseba escribió:Caputo, ni caso. Estos no te conocen. Tienen empatía cero. Mi consejo: para ellos la perra gorda. No te metas en líos.

la verdad es q prefiero ni contestar.  Esta persona ni me conoce como xa decir algo así.  A veces en los foros hay rencillas personales entre foreros y siempre he huido de eso. Llevo más de 10 años escribiendo n l foro y creo q he tenido cero polémicas con nadie (y espero q así siga siendo). Debería poderse debatir de música,  cine , política, religión.... sin entrar en ataques personales.  Gracias de todas maneras x tus palabras  Joseba  

No quiero seguir hablando de esto porque es un ejercicio de futilidad, y seguro que sentados en una mesa, tomando algo tranquilamente, todo sería más fácil de exponer.

Creo que tienes razón. Y, por otro lado, pocas veces se me habrá visto alguna publicación tachando de tal o cual a nadie por lo que haya dicho en un foro, que no es un foro de la antigua Roma precisamente.

ion escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Dumbie escribió:Como coño dices qye bajo los estandares de hoy eso seria pederastia...

Y en el 75 no?

Follarse a una tipa de 14 con 27 ????

Cerdo e hijoputa hoy y cerdo e hijoputa hace 40 años....

Y a la carcel que debiera haber idp a pudrirse empalado ppr negros

Lo q digo es q con los estandares de comportamiento mas los debates en las redes sociales, foros..... un hecho como este te hunde la carrera de por vida y en el 75 pese a ser delito tengo la sensacion de q la carrera de un grupo, actor.... no se veria tan afectado por estos hechos. Casos conocidos y probados de maltratos, violaciones, acosos, pedofilia que ha habido a lo largo de la historia y q han pasado mas o menos desapercibidos o sin hacer mucho ruido hay 1000 (Marlon Brando, Errol Flynn, Woody Allen, Mickey Rourke, Tommy Lee, Josh Brolin..................) y sin embargo hoy en dia un caso como el de Louis CK te puede hundir la carrera en menos de lo q tardas en escribir un tweet. A eso es a lo q me refiero.

Resulta alucinante como una y otra vez demuestras que lo único que realmente te preocupa es si tal o pascual se ven afectados en su carrera por los actos que ellos mismos han cometido.

Si las victimas se vieron afectadas en su vida o en su carrera ya si eso.....

Y a tí que te preocupan... las "victimas"???


Vamos no me jodas...

Caputo expone un debate interesante.

No se que quieres decir. Te puedes explayar mas??? Que se supone que me interesa? No te cortes.

El debate que expone Kaputo desde hace tiempo está muy claro. Le importaba mas que se cancelase House of cards que lo que pudiera haber hecho Kevin Spacey. Y asi con todo incluyendo casi siempre batiburrillos en los que mezcla datos mal dados como indignarse porque a una chica le acusaba a uno y el respondía que eso era imposible porque era gay sin darse cuenta que el que acusaba no era una chica sino un chico, o dar mal las edades como en este caso de Tyler.

También mezcla cosas diferentes como estos casos con lo de Woody Allen que tiene un contexto bastante mas complicado, y otros que menciona en la táctica habitual de mezclar cosas en vez de analizar con cierta rigurosidad las cosas antes de sacar conclusiones. Como si a lo largo de la historia no hubiera habido por ejemplo caso como el de Jerry lee lewis que he comentado, o el de Chuck Berry chupando cárcel y todos ellos con sus contextos que hay que tener en cuenta antes de hacer valoraciones.

Pier escribió:Le importaba mas que se cancelase House of cards que lo que pudiera haber hecho Kevin Spacey

Se te va. Míratelo. Se te va cosa mala. Eso que dices es MENTIRA.

Voy a intentar entrar menos por aquí porque me estoy poniendo enfermo.

Pobrecitos violadores y acosadores. Ya se podrían las víctimas haber callado y bajar la cabeza. Mira que denunciar e impedir que sigan siendo depredadores sexuales impunemente. Qué injusto.

Pier escribió:

ion escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Dumbie escribió:Como coño dices qye bajo los estandares de hoy eso seria pederastia...

Y en el 75 no?

Follarse a una tipa de 14 con 27 ????

Cerdo e hijoputa hoy y cerdo e hijoputa hace 40 años....

Y a la carcel que debiera haber idp a pudrirse empalado ppr negros

Lo q digo es q con los estandares de comportamiento mas los debates en las redes sociales, foros..... un hecho como este te hunde la carrera de por vida y en el 75 pese a ser delito tengo la sensacion de q la carrera de un grupo, actor.... no se veria tan afectado por estos hechos. Casos conocidos y probados de maltratos, violaciones, acosos, pedofilia que ha habido a lo largo de la historia y q han pasado mas o menos desapercibidos o sin hacer mucho ruido hay 1000 (Marlon Brando, Errol Flynn, Woody Allen, Mickey Rourke, Tommy Lee, Josh Brolin..................) y sin embargo hoy en dia un caso como el de Louis CK te puede hundir la carrera en menos de lo q tardas en escribir un tweet. A eso es a lo q me refiero.

Resulta alucinante como una y otra vez demuestras que lo único que realmente te preocupa es si tal o pascual se ven afectados en su carrera por los actos que ellos mismos han cometido.

Si las victimas se vieron afectadas en su vida o en su carrera ya si eso.....

Y a tí que te preocupan... las "victimas"???


Vamos no me jodas...

Caputo expone un debate interesante.

No se que quieres decir. Te puedes explayar mas??? Que se supone que me interesa? No te cortes.

El debate que expone Kaputo desde hace tiempo está muy claro. Le importaba mas que se cancelase House of cards que lo que pudiera haber hecho Kevin Spacey. Y asi con todo incluyendo casi siempre batiburrillos en los que mezcla datos mal dados como indignarse porque a una chica le acusaba a uno y el respondía que eso era imposible porque era gay sin darse cuenta que el que acusaba no era una chica sino un chico, o dar mal las edades como en este caso de Tyler.

También mezcla cosas diferentes como estos casos con lo de Woody Allen que tiene un contexto bastante mas complicado, y otros que menciona en la táctica habitual de mezclar cosas en vez de analizar con cierta rigurosidad las cosas antes de sacar conclusiones. Como si a lo largo de la historia no hubiera habido por ejemplo caso como el de Jerry lee lewis que he comentado, o el de Chuck Berry chupando cárcel  y todos ellos con sus contextos que hay que tener en cuenta antes de hacer valoraciones.

Lo que quiero decir es que aqui partimos de la base de que condenamos el abuso.

Caputo expone puntos de vista. La doble moral de Hollywood y todo lo que conlleva... Hay que ser muy ignorante para pensar que esto no es nada más que la búsqueda de un chivo expiatorio. Porque Weinsteins hay cien mil...

El caso de Woody Allen es revelador. Un tipo acusado desde hace décadas y no le ha salpicado para nada el asunto.

Aqui nadie defiende a nadie. Solo se pone de manifiesto si es es correcto despedir a alguien de un trabajo (bien hecho) por una acusación.

A mi personalmente me da asco todo, y no por ello voy a dejar de ver pelis de Kevin Spacey (alquien que por cierto no ha sido denunciado de forma legal).

No se donde quieres llegar tu, la verdad... y juzgar a Caputo por su debate es muy feo.

Por cierto, eres fan de Michael Jackson???

Rhonda escribió:Pobrecitos violadores y acosadores. Ya se podrían las víctimas haber callado y bajar la cabeza. Mira que denunciar e impedir que sigan siendo depredadores sexuales impunemente. Qué injusto.

¿has entendido eso de todo esto?¿en este topic? ¿en este foro? ¿de estos foreros?

¿tienes doce años? Lo que aseveras o es de ser una inconsciente o de ser muy rastrera. ¿qué persona ha justificado eso aquí? Esa mentalidad de , si no dices exactamente lo mismo que creo opinar yo es que debes estar en contra, es muy pueril.

¿Debatir? ¿El qué? ¿Que se haya acabado con décadas de impunidad? ¿Que el abuso sexual y de poder se denuncie? ¿Eso es 'debatible'? ¿Os molesta que se denuncien los abusos? ¿Por qué ponéis tanto acento en presuntas 'tácticas publicitarias' en vez de señalar todos los casos de acoso primero?

Maniac escribió:

Rhonda escribió:Pobrecitos violadores y acosadores. Ya se podrían las víctimas haber callado y bajar la cabeza. Mira que denunciar e impedir que sigan siendo depredadores sexuales impunemente. Qué injusto.

¿has entendido eso de todo esto?¿en este topic? ¿en este foro? ¿de estos foreros?

¿tienes doce años? Lo que aseveras o es de ser una inconsciente o de ser muy rastrera. ¿qué persona ha justificado eso aquí?   Esa mentalidad de , si no dices exactamente lo mismo que creo opinar yo es que debes estar en contra, es muy pueril.

Rhonda escribió:¿Debatir? ¿El qué? ¿Que se haya acabado con décadas de impunidad? ¿Que el abuso sexual y de poder se denuncie? ¿Eso es 'debatible'? ¿Os molesta que se denuncien los abusos? ¿Por qué ponéis tanto acento en presuntas 'tácticas publicitarias' en vez de señalar todos los casos de acoso primero?

Yo no opino eso, más que publicitarias son políticas.


No hay debate en el hecho, en que cualquier abuso de poder sea el que sea debe ser castigado. Por lo menos yo lo tengo claro, y ese denominador común creo que se desprende de casi todo el mundo.

No hay ningún matiz en que se debe castigar, y se debe educar, o reeducar para eliminar todo ese tipo de comportamientos.

Ahora, en un foro,que está para debatir, y en el que se puede hablar libremente, hay cabida para valorar ciertos grados asociados al castigo. Al menos eso.


Perdona si me he excedido en mi anterior comentario, o si he dado a entender que estoy a favor de que violen los famosos... nada más lejos de mi pensamiento.

El problema radica en que debatir esto para muchos se les salta el monóculo si no asumes su opinión a pies juntillas, he visto de todo y como dice Joseba aquí o mides muy bien lo que escribes o ya te tachan de violador, retrógrado y un sin fin de insultos de individuos que ni te conocen y que no creo que en un debate cara a cara se atreviesen a escribir lo que he leido por aquí. Ha quedado meridianamente claro que  aunque tu crítica sea sobre la doble moral americana... otros lo llevarán al ámbito personal diciendo salvajadas como que no se defiende a las víctimas. La vehemencia te quita la razón y no hay que sulfurarse con gente que incluso ha llegado a decir "que los cojan unos negros en la cárcel", podríamos ir a por tipos con esas expresiones en plan dando lecciones de moralidad, pero caeríamos en la misma miseria y es que al fin y al cabo esto es un foro donde en teoría se puede opinar.

Maniac escribió:

Rhonda escribió:¿Debatir? ¿El qué? ¿Que se haya acabado con décadas de impunidad? ¿Que el abuso sexual y de poder se denuncie? ¿Eso es 'debatible'? ¿Os molesta que se denuncien los abusos? ¿Por qué ponéis tanto acento en presuntas 'tácticas publicitarias' en vez de señalar todos los casos de acoso primero?

Yo no opino eso, más que publicitarias son políticas.


No hay debate en el hecho, en que cualquier abuso de poder sea el que sea debe ser castigado. Por lo menos yo lo tengo claro, y ese denominador común creo que se desprende de casi todo el mundo.

No hay ningún matiz en que se debe castigar, y se debe educar, o reeducar para eliminar todo ese tipo de comportamientos.    

Ahora, en un foro,que está para debatir, y en el que se puede hablar libremente, hay cabida para valorar ciertos grados asociados al castigo. Al menos eso.  


Perdona si me he excedido en mi anterior comentario, o si he dado a entender que estoy a favor de que violen los famosos... nada más lejos de mi pensamiento.

El problema, en casos como este, es cuando se pone el enfásis, en aras de la equidistancia o el debate, en acusar o desprestigiar a las víctimas. No es algo que solo vea aquí, también en medios. Para mí no es algo inocente, sino deliverado, para proteger un determinado (y perturbado) sistema de valores basado en sojuzgar y acallar a las más débiles. Afortunadamente, este sistema se está evaporando. Por eso también podemos observar, paradójicamente, reacciones soliviantadas.

Hablando del tema... ¿qué pensáis que se debería hacer con la obra de Chaplin? Era un pedófilo recalcitrante, se llegó a comprometer con una niña de doce años. Se casó con tres mujeres con las que tuvo relaciones siendo estas menores de edad. Eso es lo constatable... luego hay acusaciones mucho más oscuras de las que nunca sabremos nada a ciencia cierta ( como Michael Jackson) ...

Rhonda escribió:

Maniac escribió:

Rhonda escribió:¿Debatir? ¿El qué? ¿Que se haya acabado con décadas de impunidad? ¿Que el abuso sexual y de poder se denuncie? ¿Eso es 'debatible'? ¿Os molesta que se denuncien los abusos? ¿Por qué ponéis tanto acento en presuntas 'tácticas publicitarias' en vez de señalar todos los casos de acoso primero?

Yo no opino eso, más que publicitarias son políticas.


No hay debate en el hecho, en que cualquier abuso de poder sea el que sea debe ser castigado. Por lo menos yo lo tengo claro, y ese denominador común creo que se desprende de casi todo el mundo.

No hay ningún matiz en que se debe castigar, y se debe educar, o reeducar para eliminar todo ese tipo de comportamientos.    

Ahora, en un foro,que está para debatir, y en el que se puede hablar libremente, hay cabida para valorar ciertos grados asociados al castigo. Al menos eso.  


Perdona si me he excedido en mi anterior comentario, o si he dado a entender que estoy a favor de que violen los famosos... nada más lejos de mi pensamiento.

El problema, en casos como este, es cuando se pone el enfásis, en aras de la equidistancia o el debate, en acusar o desprestigiar a las víctimas. No es algo que solo vea aquí, también en medios. Para mí no es algo inocente, sino deliverado, para proteger un determinado (y perturbado) sistema de valores basado en sojuzgar y acallar a las más débiles. Afortunadamente, este sistema se está evaporando. Por eso también podemos observar, paradójicamente, reacciones soliviantadas.

Sospecho en un ente mucho más malévolo que siempre nos hace creer que funcionamos, pero nunca lo hemos hecho. Mientras sea conveniente para él , así será... pero ¿que no sucede en el mundo laboral alejado de los focos? ¿por qué ese no tiene la misma importancia mediática? ¿por qué no sufren esos acosadores ser una lacra social?

Pero estoy totalmente de acuerdo en que, desde el plano individual, hemos de remar todos a una en pos de eliminar cualquier rastro de comportamientos que ofendan al prójimo sea este cual sea o que le hagan sentir coaccionado.

http://www.lanacion.com.ar/98523-revelan-el-lado-oscuro-de-charles-chaplin

Con la obra nada. Que cada uno elija qué quiere ver y qué no. Sabemos que era otra época, y que ahora (espero) eso sería impensable. Es que si nos paramos a defenestrar las obras de misóginos, abusadores y racistas no terminaríamos nunca.

Maniac escribió:Hablando del tema... ¿qué pensáis que se debería hacer con la obra de Chaplin?   Era un pedófilo recalcitrante, se llegó a comprometer con una niña de doce años.  Se casó con tres mujeres con las que tuvo relaciones siendo estas menores de edad. Eso es lo constatable... luego hay acusaciones mucho más oscuras de las que nunca sabremos nada a ciencia cierta ( como Michael Jackson) ...

Si es una verdadera revolución se arrasa con todo.

Y en esta tendencia, David Lynch fue acusado de violador y pedofilo por Michael J Anderson... ¿por qué no se llegó más allá? ¿porque lo dijo un enano?

Koikila escribió:Con la obra nada. Que cada uno elija qué quiere ver y qué no. Sabemos que era otra época, y que ahora (espero) eso sería impensable. Es que si nos paramos a defenestrar las obras de misóginos, abusadores y racistas no terminaríamos nunca.

Pero eso es porque son de otro tiempo o porque están muertos???


¿es lo mismo reírse con un chiste de chaplin que con uno de Louie?


¿se puede disfrutar de la obra de Gesualdo Di Venosa una vez que sabes lo atroz de sus actos?

ion escribió:

Pier escribió:

ion escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Dumbie escribió:Como coño dices qye bajo los estandares de hoy eso seria pederastia...

Y en el 75 no?

Follarse a una tipa de 14 con 27 ????

Cerdo e hijoputa hoy y cerdo e hijoputa hace 40 años....

Y a la carcel que debiera haber idp a pudrirse empalado ppr negros

Lo q digo es q con los estandares de comportamiento mas los debates en las redes sociales, foros..... un hecho como este te hunde la carrera de por vida y en el 75 pese a ser delito tengo la sensacion de q la carrera de un grupo, actor.... no se veria tan afectado por estos hechos. Casos conocidos y probados de maltratos, violaciones, acosos, pedofilia que ha habido a lo largo de la historia y q han pasado mas o menos desapercibidos o sin hacer mucho ruido hay 1000 (Marlon Brando, Errol Flynn, Woody Allen, Mickey Rourke, Tommy Lee, Josh Brolin..................) y sin embargo hoy en dia un caso como el de Louis CK te puede hundir la carrera en menos de lo q tardas en escribir un tweet. A eso es a lo q me refiero.

Resulta alucinante como una y otra vez demuestras que lo único que realmente te preocupa es si tal o pascual se ven afectados en su carrera por los actos que ellos mismos han cometido.

Si las victimas se vieron afectadas en su vida o en su carrera ya si eso.....

Y a tí que te preocupan... las "victimas"???


Vamos no me jodas...

Caputo expone un debate interesante.

No se que quieres decir. Te puedes explayar mas??? Que se supone que me interesa? No te cortes.

El debate que expone Kaputo desde hace tiempo está muy claro. Le importaba mas que se cancelase House of cards que lo que pudiera haber hecho Kevin Spacey. Y asi con todo incluyendo casi siempre batiburrillos en los que mezcla datos mal dados como indignarse porque a una chica le acusaba a uno y el respondía que eso era imposible porque era gay sin darse cuenta que el que acusaba no era una chica sino un chico, o dar mal las edades como en este caso de Tyler.

También mezcla cosas diferentes como estos casos con lo de Woody Allen que tiene un contexto bastante mas complicado, y otros que menciona en la táctica habitual de mezclar cosas en vez de analizar con cierta rigurosidad las cosas antes de sacar conclusiones. Como si a lo largo de la historia no hubiera habido por ejemplo caso como el de Jerry lee lewis que he comentado, o el de Chuck Berry chupando cárcel  y todos ellos con sus contextos que hay que tener en cuenta antes de hacer valoraciones.

Lo que quiero decir es que aqui partimos de la base de que condenamos el abuso.

Caputo expone puntos de vista. La doble moral de Hollywood y todo lo que conlleva... Hay que ser muy ignorante para pensar que esto no es nada más que la búsqueda de un chivo expiatorio. Porque Weinsteins hay cien mil...

El caso de Woody Allen es revelador. Un tipo acusado desde hace décadas y no le ha salpicado para nada el asunto.

Aqui nadie defiende a nadie. Solo se pone de manifiesto si es es correcto despedir a alguien de un trabajo (bien hecho) por una acusación.

A mi  personalmente me da asco todo, y no por ello voy a dejar de ver pelis de Kevin Spacey (alquien que por cierto no ha sido denunciado de forma legal).

No se donde quieres llegar tu, la verdad... y juzgar a Caputo por su debate es muy feo.

Por cierto, eres fan de Michael Jackson???

Me sigue sorprendiendo la capacidad para mentar muchos casos, menearlos y sacar conclusiones. Me parece que es una forma muy poco seria de tratar estos asuntos. No se profundiza, no analizan os diferentes contextos y se extraen conclusiones precipitadas y superficiales.

Además se establecen axiomas para poder tener algo que decir cuando yo no he visto a nadie aseverar lo contrario en este topic. Que en Hollywood ha habido hipocresía con todo esto??? Coñe, pues de eso va gran parte de todo esto, de denunciar de muchos de estos que están saliendo a la luz y otros que no habrán salido no son casos que se den de forma esporádica y sin que nadie se entere, sino todo lo contrario, que esto es signo evidente de que existe una cultura desde hace mucho que hace que esto sea posible. Que precisamente si se profundiza un poco se verá que las quejas en torno a esto tienen décadas de antiguedad y que debe haber un problema social bastante gordo para que se haya hecho mucho en todo esto tiempo.

El caso de woody Allen es el caso de woody Allen, y si quieres le analizamos, porque me gustaria saber cual es tu punto de vista para considerarle revelador, cuando tiene un contexto diferente al de estos que hablamos en Hollywood.

De todas maneras, cuando en casos como en el de Spacey y house of cards se sigue insistiendo en que el debate es si de beria seguir o no, yo alucino bastante. No solo es que hay mas de 20, 30 acusaciones, incluyendo denuncias e investigaciones de la policia, es que gran parte de ellas se dan en sitios donde Spacey trabajaba y tenia una posición de poder, o sea en el rodaje de House of cards y cuando dirigía el teatro Old Vic en londres.

8 personas que curraban con el House of cards, y 20 en el Old vic. Lo lógico, lo normal, es que alguien que se comporta así en donde trabaja sea al que le digan que se de el piro, a no ser que a quien haya que proteger sea a Spacey, supongo que esto se entiende
http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-42009596
http://people.com/movies/kevin-spacey-accused-of-sexual-misconduct-by-eight-house-of-cards-employees-report/

Lo que no se muy es que tiene que ver eso con hablar de no ver pelis suyas o cosas así, he dicho yo algo parecido??? hay algún impedimento para ver una peli, escuchar un disco o leer un libro de quien sea por eso??? Evidentemente no. Por tanto esto no es mas que crear una polémica donde no la hay para poder quejarse de ella y no hablar de estas otras cosas.


Y a donde voy, lo he explicado varias veces en distintos mensajes en este post, así que supongo que no lo habrás leido mucho, pero a donde voy es a que estos casos y lo que está saliendo yo tiendo a analizarlos para comprender como funcionan los abusos de poder en esta sociedad, en este caso muy relacionados con el ámbito laboral y como se repiten a todos los niveles. Y desde luego con muchas mas ganas de empatizar y centrarme en las victimas, que con quien realiza los abusos y las consecuencias que reciben por sus actos.

Maniac escribió:

Koikila escribió:Con la obra nada. Que cada uno elija qué quiere ver y qué no. Sabemos que era otra época, y que ahora (espero) eso sería impensable. Es que si nos paramos a defenestrar las obras de misóginos, abusadores y racistas no terminaríamos nunca.

Pero eso es porque son de otro tiempo o porque están muertos???  


¿es lo mismo reírse con un chiste de chaplin que con uno de Louie?


¿se puede disfrutar de la obra de Gesualdo Di Venosa una vez que sabes lo atroz de sus actos?

Ahh en este caso... de pende de lo que te interese, nos quedamos con la obra, pero señorita esa obra es de un violador, si nos guiamos por las lecciones de moralidad que últimamente se están dando en el foro, estamos consumiendo y promocionando a violadores y tipos que se han valido de su poder y del estupro para estar con niñas.

Maniac escribió:

Koikila escribió:Con la obra nada. Que cada uno elija qué quiere ver y qué no. Sabemos que era otra época, y que ahora (espero) eso sería impensable. Es que si nos paramos a defenestrar las obras de misóginos, abusadores y racistas no terminaríamos nunca.

Pero eso es porque son de otro tiempo o porque están muertos???  


¿es lo mismo reírse con un chiste de chaplin que con uno de Louie?


¿se puede disfrutar de la obra de Gesualdo Di Venosa una vez que sabes lo atroz de sus actos?

Si Chaplin se hubiera ido con una niña de 12 años ahora acaba en la cárcel y con razón
A tus segundas preguntas depende de cada uno. Por ponerte un ejemplo Bertolucci me produce un asco tremendo, lo mismo que Cantat... en cambio veo las pelis de Woody Allen

Maniac escribió:Hablando del tema... ¿qué pensáis que se debería hacer con la obra de Chaplin?   Era un pedófilo recalcitrante, se llegó a comprometer con una niña de doce años.  Se casó con tres mujeres con las que tuvo relaciones siendo estas menores de edad. Eso es lo constatable... luego hay acusaciones mucho más oscuras de las que nunca sabremos nada a ciencia cierta ( como Michael Jackson) ...

La culpabilidad de Jacko es un secreto a voces en Hollywood. Además... es obvio que con su decadencia freak, ese hombre interesaba mejor que estuviese muerto para seguir explotando su catálogo. Con esto no digo nada pero lo digo todo...

A mí me hace mucha gracia la reacción de la industria, borrando todos los trabajos ya finalizados de Spacey. El mismo sistema que le amparaba, una vez descubierto, se rasga las vestiduras y pretende ser el sumo juez.

Al margen de lo que ya queda evidenciado. El delito moral, legal y humano que supone... todas estas cuestiones me introducen en demasiadas interrogantes.

¿dejo de escuchar a Ted Nugent por ser un puto gilipollas? Lo cierto es que no pienso en ello cuando escucho su música. Al tiempo que no me viene a la mente Chaplin siendo un sátiro con menores cuando veo sus películas... ¿me convierte eso en un tipo de persona insensible?

¿una injusticia de hace 2000 años es menos injusticia que una de ayer? ¿es la estética lo que nos domina?

Yo me lo pregunto, no trato de hacerme el listillo. No tengo una respuesta diáfana a ello.

alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro... no hay que interpretar nada

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Koikila escribió:Con la obra nada. Que cada uno elija qué quiere ver y qué no. Sabemos que era otra época, y que ahora (espero) eso sería impensable. Es que si nos paramos a defenestrar las obras de misóginos, abusadores y racistas no terminaríamos nunca.

Pero eso es porque son de otro tiempo o porque están muertos???  


¿es lo mismo reírse con un chiste de chaplin que con uno de Louie?


¿se puede disfrutar de la obra de Gesualdo Di Venosa una vez que sabes lo atroz de sus actos?

Si Chaplin se hubiera ido con una niña de 12 años ahora acaba en la cárcel y con razón
A tus segundas preguntas depende de cada uno. Por ponerte un ejemplo Bertolucci me produce un asco tremendo, lo mismo que Cantat... en cambio veo las pelis de Woody Allen

O las de Polanski... es un tema jodido.

Maniac escribió:Al margen de lo que ya queda evidenciado. El delito moral, legal y humano que supone... todas estas cuestiones me introducen en demasiadas interrogantes.    

¿dejo de escuchar a Ted Nugent por ser un puto gilipollas? Lo cierto es que no pienso en ello cuando escucho su música. Al tiempo que no me viene a la mente Chaplin siendo un sátiro con menores cuando veo sus películas... ¿me convierte eso en un tipo de persona insensible?  

¿una injusticia de hace 2000 años es menos injusticia que una de ayer?  ¿es la estética lo que nos domina?  

Yo me lo pregunto, no trato de hacerme el listillo. No tengo una respuesta diáfana a ello.

no

serias insensible si ante alguien que ha cometido un crimen, dijeras que preferirias que no se acabara su carrera (ergo, que no entre en la carcel) para que asi pueda seguir sacando cosas que te hagan disfrutar. Y eso, si se ha dicho aqui.

Rhonda escribió:A mí me hace mucha gracia la reacción de la industria, borrando todos los trabajos ya finalizados de Spacey. El mismo sistema que le amparaba, una vez descubierto, se rasga las vestiduras y pretende ser el sumo juez.

Es patético. Hipocresía pura y dura y muchos intereses.

Dumbie escribió:alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro...  no hay que interpretar nada

Pero si eso pasa , va a la cárcel ¿no? ¿qué hay que interpretar?

Hablas de Tyler ¿no? Yo me he enterado de eso en este topic.

Maniac escribió:

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Koikila escribió:Con la obra nada. Que cada uno elija qué quiere ver y qué no. Sabemos que era otra época, y que ahora (espero) eso sería impensable. Es que si nos paramos a defenestrar las obras de misóginos, abusadores y racistas no terminaríamos nunca.

Pero eso es porque son de otro tiempo o porque están muertos???  


¿es lo mismo reírse con un chiste de chaplin que con uno de Louie?


¿se puede disfrutar de la obra de Gesualdo Di Venosa una vez que sabes lo atroz de sus actos?

Si Chaplin se hubiera ido con una niña de 12 años ahora acaba en la cárcel y con razón
A tus segundas preguntas depende de cada uno. Por ponerte un ejemplo Bertolucci me produce un asco tremendo, lo mismo que Cantat... en cambio veo las pelis de Woody Allen

O las de Polanski... es un tema jodido.

Pero es que ese límite depende sólo de ti. También sigo viendo películas de Polanski. Pero El Último Tango en París que lo vea su madre. Para mí Erase una vez en América es una película de lo más misógina, una oda al todas putas. Yo no las vuelvo a ver. Pero no juzgo a quien las ve.
Jessica Chastain dijo en el último festi de Cannes que le habían espantado los roles femeninos que había visto en la mayoría de las películas. No reconocía a las mujeres en ellas. Eso también está cambiando en Hollywood.

Dumbie escribió:

Maniac escribió:Al margen de lo que ya queda evidenciado. El delito moral, legal y humano que supone... todas estas cuestiones me introducen en demasiadas interrogantes.    

¿dejo de escuchar a Ted Nugent por ser un puto gilipollas? Lo cierto es que no pienso en ello cuando escucho su música. Al tiempo que no me viene a la mente Chaplin siendo un sátiro con menores cuando veo sus películas... ¿me convierte eso en un tipo de persona insensible?  

¿una injusticia de hace 2000 años es menos injusticia que una de ayer?  ¿es la estética lo que nos domina?  

Yo me lo pregunto, no trato de hacerme el listillo. No tengo una respuesta diáfana a ello.

no

serias insensible si ante alguien que ha cometido un crimen, dijeras que preferirias que no se acabara su carrera (ergo, que no entre en la carcel) para que asi pueda seguir sacando cosas que te hagan disfrutar. Y eso, si se ha dicho aqui.

Ah, pues no lo he visto. No creo que haya duda, estamos debatiendo algo que no admite debate... si cometes un delito y te pillan vas a la trena. ( Menos si eres Fatty Arbuckle o tantos otros que habrá habido)

Dumbie escribió:alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro...  no hay que interpretar nada

Lo primero. Que alguien de 27 años se tire a una de 14 por lo menos hasta hace poco en España NO ERA DELITO. El limite estaba en 13 años.

He visto muchos casos así. No de 14 pero si de 15-28 o 15-30. Relaciones totalmente aceptadas y nadie a abusado de nadie. Moralmente discutible? Puede ser, pero NO DELITO.

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Koikila escribió:Con la obra nada. Que cada uno elija qué quiere ver y qué no. Sabemos que era otra época, y que ahora (espero) eso sería impensable. Es que si nos paramos a defenestrar las obras de misóginos, abusadores y racistas no terminaríamos nunca.

Pero eso es porque son de otro tiempo o porque están muertos???  


¿es lo mismo reírse con un chiste de chaplin que con uno de Louie?


¿se puede disfrutar de la obra de Gesualdo Di Venosa una vez que sabes lo atroz de sus actos?

Si Chaplin se hubiera ido con una niña de 12 años ahora acaba en la cárcel y con razón
A tus segundas preguntas depende de cada uno. Por ponerte un ejemplo Bertolucci me produce un asco tremendo, lo mismo que Cantat... en cambio veo las pelis de Woody Allen

O las de Polanski... es un tema jodido.

Pero es que ese límite depende sólo de ti. También sigo viendo películas de Polanski. Pero El Último Tango en París que lo vea su madre. Para mí Erase una vez en América es una película de lo más misógina, una oda al todas putas. Yo no las vuelvo a ver. Pero no juzgo a quien las ve.
Jessica Chastain dijo en el último festi de Cannes que le habían espantado los roles femeninos que había visto en la mayoría de las películas. No reconocía a las mujeres en ellas. Eso también está cambiando en Hollywood.

La normalidad de antaño hoy en día es inasumible. Sin duda. Hace poco estaba viendo Primera plana de Wilder...y el personaje de Jack Lemmon, que se supone que es un buenazo, que es el prota, que es amable... trata a la limpiadora de los juzgados como un ser inferior cosificado. En diez segundos la acosa sexualmente, abusa de su poder y la insulta gravemente. Y en su momento, era un gag graciosillo.

Maniac escribió:

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Koikila escribió:

Maniac escribió:

Koikila escribió:Con la obra nada. Que cada uno elija qué quiere ver y qué no. Sabemos que era otra época, y que ahora (espero) eso sería impensable. Es que si nos paramos a defenestrar las obras de misóginos, abusadores y racistas no terminaríamos nunca.

Pero eso es porque son de otro tiempo o porque están muertos???  


¿es lo mismo reírse con un chiste de chaplin que con uno de Louie?


¿se puede disfrutar de la obra de Gesualdo Di Venosa una vez que sabes lo atroz de sus actos?

Si Chaplin se hubiera ido con una niña de 12 años ahora acaba en la cárcel y con razón
A tus segundas preguntas depende de cada uno. Por ponerte un ejemplo Bertolucci me produce un asco tremendo, lo mismo que Cantat... en cambio veo las pelis de Woody Allen

O las de Polanski... es un tema jodido.

Pero es que ese límite depende sólo de ti. También sigo viendo películas de Polanski. Pero El Último Tango en París que lo vea su madre. Para mí Erase una vez en América es una película de lo más misógina, una oda al todas putas. Yo no las vuelvo a ver. Pero no juzgo a quien las ve.
Jessica Chastain dijo en el último festi de Cannes que le habían espantado los roles femeninos que había visto en la mayoría de las películas. No reconocía a las mujeres en ellas. Eso también está cambiando en Hollywood.

La normalidad de antaño hoy en día es inasumible. Sin duda. Hace poco estaba viendo Primera plana de Wilder...y el personaje de Jack Lemmon, que se supone que es un buenazo, que es el prota, que es amable... trata a la limpiadora de los juzgados como un ser inferior cosificado. En diez segundos la acosa sexualmente, abusa de su poder y la insulta gravemente.  Y en su momento, era un gag graciosillo.

Por no hablar de Harpo Marx... pero era otra época.

Maniac escribió:

Dumbie escribió:alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro...  no hay que interpretar nada

Pero si eso pasa , va a la cárcel ¿no? ¿qué hay que interpretar?

Hablas de Tyler ¿no? Yo me he enterado de eso en este topic.  

no hablo de tyler, el hizo eso que tampoco lo hizo al final, pues la chica tenia 16 y quieras que no, eso para mi cambia el hecho

Yo hablo, de que aqui se abre un tema sobre el acoso... y en seguida comienzan a aparecermatices, peros, disculpas en sentido contrario.. pero nunca se va al tema que es ese, el acoso... por contra, se ataca a las victimas, se las intenta desprestigiar, se habla de moralidad... y como tu bien dices, este acoso tambien existe en el dia a dia en el mercado laboral... se nos dice que porque no denunciamos eso cuando muchos llevan toda la vida luchando tambien por eso, joder, que tu has estado en la CNT, que habras vito mil de acoso sexual o no en el trabajo. En fin, sabes perfectamente que si este acoso fuera en el mundo laboral, todos los peros que se han sacado aqui no saldrian... porque? porque nos la sudaria que Pepe el fontanero, Luis el de la empresa de limpieza acaban en el talego o sin trabajo por acoso... y todos seriamos supersolidarios con las victimas.... Porque nos importa una mierda el trabajo de esa gente...

Ahora, si en vez de fontaneros , jefes varios, tenenemos a humoristas, actores, musicos de los que somos fans, entonces si... podemos sembrar dudas sobre las victimas, atacarlas, entremezclar este debate con otro debate que es el de si podemos seguir disfrutando de sus obras... y si, podeis disfrutar de las obras de esta gente, pero si va al talego y luego no encuentra forma de tirar hacia adelante con su negocio pues os habreis de aguantar.... pero lo principal es que los crimenes sean castigados, y las victimas restituidas... y lo demas, es muy secundario

Por eso me enerva que alguien, hoy, pueda decir, que si a un tipo de 27 que se tira a una de 14, se le acaba la carrera, eso es injusto... cuando lo primero que le va a pasar a ese tipo es entrar en la carcel... y eso, su castigo y la restitucion a si victima, es lo primero.... su carrera, en este tema, es algo secundarisimo... salvo para quien ha hecho esta afirmacion, que parece ser, lo importante es eso

y no te tomes lo que he escrito como algo contra ti, pues he ido poniendo cosas en el mensaje que se que tu no has dicho, pero para mayor comodidad las he puesto todas aqui.

Maniac escribió:Hablando del tema... ¿qué pensáis que se debería hacer con la obra de Chaplin?   Era un pedófilo recalcitrante, se llegó a comprometer con una niña de doce años.  Se casó con tres mujeres con las que tuvo relaciones siendo estas menores de edad. Eso es lo constatable... luego hay acusaciones mucho más oscuras de las que nunca sabremos nada a ciencia cierta ( como Michael Jackson) ...

No acabo de entender porque hablamos de algo que nadie ha dicho o sugerido, que quizás yo me lo he perdido, pero, ¿ quien está defendiendo que se deje de ver pelis, escuchar disco o leer libros de nadie???

También creo que después de lo de Arbuckle y la botella, lo de Nina Hagen, y tal deberías ir con mas calma a la hora de aseverar de forma tajante según que cosas.

Habría que ver que es exactamente lo constatable, porque de los 4 matrimonios de Chaplin ninguno fue por debajo de la edad de consentimiento y menos en aquella época en los USA que hablamos de 16, 17, 18 y 26. Además, en torno a Chaplin hay mucha leyenda negra.

ion escribió:

Dumbie escribió:alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro...  no hay que interpretar nada

Lo primero. Que alguien de 27 años se tire a una de 14 por lo menos hasta hace poco en España NO ERA DELITO. El limite estaba en 13 años.

He visto muchos casos así. No de 14 pero si de 15-28 o 15-30. Relaciones totalmente aceptadas y nadie a abusado de nadie. Moralmente discutible? Puede ser, pero NO DELITO.

muy bien

en US las leyes indican un minimo de 16 para relaciones sexuales desde los años 20 del siglo pasado

Pier escribió:

Maniac escribió:Hablando del tema... ¿qué pensáis que se debería hacer con la obra de Chaplin?   Era un pedófilo recalcitrante, se llegó a comprometer con una niña de doce años.  Se casó con tres mujeres con las que tuvo relaciones siendo estas menores de edad. Eso es lo constatable... luego hay acusaciones mucho más oscuras de las que nunca sabremos nada a ciencia cierta ( como Michael Jackson) ...

No acabo de entender porque hablamos de algo que nadie ha dicho o sugerido, que quizás yo me lo he perdido, pero, ¿ quien está defendiendo que se deje de ver pelis, escuchar disco o leer libros de nadie???

NAAAAAADIEEEEE

Pier escribió:

Maniac escribió:Hablando del tema... ¿qué pensáis que se debería hacer con la obra de Chaplin?   Era un pedófilo recalcitrante, se llegó a comprometer con una niña de doce años.  Se casó con tres mujeres con las que tuvo relaciones siendo estas menores de edad. Eso es lo constatable... luego hay acusaciones mucho más oscuras de las que nunca sabremos nada a ciencia cierta ( como Michael Jackson) ...

No acabo de entender porque hablamos de algo que nadie ha dicho o sugerido, que quizás yo me lo he perdido, pero, ¿ quien está defendiendo que se deje de ver pelis, escuchar disco o leer libros de nadie???

También creo que después de lo de Arbuckle y la botella, lo de Nina Hagen, y tal deberías ir con mas calma a la hora de aseverar de forma tajante según que cosas.

Habría que ver que es exactamente lo constatable, porque de los 4 matrimonios de Chaplin ninguno fue por debajo de la edad de consentimiento y menos en aquella época en los USA que hablamos de 16, 17, 18 y 26. Además,  en torno a Chaplin hay mucha leyenda negra.

Cada vez que me contestas me da la sensación de que me explico como el culo.

Maniac escribió:

Pier escribió:

Maniac escribió:Hablando del tema... ¿qué pensáis que se debería hacer con la obra de Chaplin?   Era un pedófilo recalcitrante, se llegó a comprometer con una niña de doce años.  Se casó con tres mujeres con las que tuvo relaciones siendo estas menores de edad. Eso es lo constatable... luego hay acusaciones mucho más oscuras de las que nunca sabremos nada a ciencia cierta ( como Michael Jackson) ...

No acabo de entender porque hablamos de algo que nadie ha dicho o sugerido, que quizás yo me lo he perdido, pero, ¿ quien está defendiendo que se deje de ver pelis, escuchar disco o leer libros de nadie???

También creo que después de lo de Arbuckle y la botella, lo de Nina Hagen, y tal deberías ir con mas calma a la hora de aseverar de forma tajante según que cosas.

Habría que ver que es exactamente lo constatable, porque de los 4 matrimonios de Chaplin ninguno fue por debajo de la edad de consentimiento y menos en aquella época en los USA que hablamos de 16, 17, 18 y 26. Además,  en torno a Chaplin hay mucha leyenda negra.

Cada vez que me contestas me da la sensación de que me explico como el culo.

no te sientas solo en eso

alguien que averigue que edad tenia la cria de verdad?

por que no es lo mismo 14 que 16 ( moralmente si, es el mismo asco 14 a 27 que 16 a 27) pero legalmente la cosa cambia.

EN usa no es lo mismo rape que statutory rape.

Eric Sachs escribió:alguien que  averigue  que edad tenia la cria de verdad?

por que no es lo mismo   14 que  16  ( moralmente si, es el mismo asco   14 a 27  que 16 a 27)     pero legalmente la cosa  cambia.

EN usa  no es lo mismo  rape  que  statutory rape.

Pues no debería ser. Lo mismo que no es lo mismo 16 que 18, aunque en este caso las diferencias son más grandes.

Dumbie escribió:

ion escribió:

Dumbie escribió:alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro...  no hay que interpretar nada

Lo primero. Que alguien de 27 años se tire a una de 14 por lo menos hasta hace poco en España NO ERA DELITO. El limite estaba en 13 años.

He visto muchos casos así. No de 14 pero si de 15-28 o 15-30. Relaciones totalmente aceptadas y nadie a abusado de nadie. Moralmente discutible? Puede ser, pero NO DELITO.

muy bien

en US las leyes indican un minimo de 16 para relaciones sexuales desde los años 20 del siglo pasado

Tampoco pueden beber antes de los 21... y que???

Crees que Tyler es un violador por follarse a una de 14 de forma consentida teniendo 27? Sera un cerdo pero no es un delincuente.

Dumbie escribió:

Maniac escribió:

Dumbie escribió:alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro...  no hay que interpretar nada

Pero si eso pasa , va a la cárcel ¿no? ¿qué hay que interpretar?

Hablas de Tyler ¿no? Yo me he enterado de eso en este topic.  

no hablo de tyler, el hizo eso que tampoco lo hizo al final, pues la chica tenia 16 y quieras que no, eso para mi cambia el hecho

Yo hablo, de que aqui se abre un tema sobre el acoso... y en seguida comienzan a aparecermatices, peros, disculpas en sentido contrario.. pero nunca se va al tema que es ese, el acoso... por contra, se ataca a las victimas, se las intenta desprestigiar, se habla de moralidad... y como tu bien dices, este acoso tambien existe en el dia a dia en el mercado laboral... se nos dice que porque no denunciamos eso cuando muchos llevan toda la vida luchando tambien por eso, joder, que tu has estado en la CNT, que habras vito mil de acoso sexual o no en el trabajo. En fin, sabes perfectamente que si este acoso fuera en el mundo laboral, todos los peros que se han sacado aqui no saldrian... porque? porque nos la sudaria que Pepe el fontanero, Luis el de la empresa de limpieza acaban en el talego o sin trabajo por acoso... y todos seriamos supersolidarios con las victimas.... Porque nos importa una mierda el trabajo de esa gente...

Ahora, si en vez de fontaneros , jefes varios, tenenemos a humoristas, actores, musicos de los que somos fans, entonces si... podemos sembrar dudas sobre las victimas, atacarlas, entremezclar este debate con otro debate que es el de si podemos seguir disfrutando de sus obras... y si, podeis disfrutar de las obras de esta gente, pero si va al talego y luego no encuentra forma de tirar hacia adelante con su negocio pues os habreis de aguantar.... pero lo principal es que los crimenes sean castigados, y las victimas restituidas... y lo demas, es muy secundario

Por eso me enerva que alguien, hoy, pueda decir, que si a un tipo de 27 que se tira a una de 14, se le acaba la carrera, eso es injusto... cuando lo primero que le va a pasar a ese tipo es entrar en la carcel... y eso, su castigo y la restitucion a si victima, es lo primero....  su carrera, en este tema, es algo secundarisimo... salvo para quien ha hecho esta afirmacion, que parece ser, lo importante es eso

y no te tomes lo que he escrito como algo contra ti, pues he ido poniendo cosas en el mensaje que se que tu no has dicho, pero para mayor comodidad las he puesto todas aqui.

siempre trato de ser consciente del cable roto que puede suponer esta forma de comunicación.

Vamos, que se que esto no es una pelea para llevar la razón, solo es hablar y escuchar a los demás para tratar de ver cosas que, a lo mejor, uno no ve por alguna razón.

Por cierto, no se si es el mejor sitio para decirlo...

Spoiler:

ion escribió:

Dumbie escribió:

ion escribió:

Dumbie escribió:alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro...  no hay que interpretar nada

Lo primero. Que alguien de 27 años se tire a una de 14 por lo menos hasta hace poco en España NO ERA DELITO. El limite estaba en 13 años.

He visto muchos casos así. No de 14 pero si de 15-28 o 15-30. Relaciones totalmente aceptadas y nadie a abusado de nadie. Moralmente discutible? Puede ser, pero NO DELITO.

muy bien

en US las leyes indican un minimo de 16 para relaciones sexuales desde los años 20 del siglo pasado

Tampoco pueden beber antes de los 21... y que???

Crees que Tyler es un violador por follarse a una de 14 de forma consentida teniendo 27? Sera un cerdo pero no es un delincuente.

esas ley si que marca que alguien mayor de edad que se tire a una de 14, es un delincuente

Maniac escribió:

Dumbie escribió:

Maniac escribió:

Dumbie escribió:alguien dice:

- alguien de quien soy fan, con 27 años se tiraba a una de 14
- se que es delito
- si eso pasara hoy, injustamente se acabaria con la carrera de esa persona.


eso es lo que se ha dicho aqui, es muy claro...  no hay que interpretar nada

Pero si eso pasa , va a la cárcel ¿no? ¿qué hay que interpretar?

Hablas de Tyler ¿no? Yo me he enterado de eso en este topic.  

no hablo de tyler, el hizo eso que tampoco lo hizo al final, pues la chica tenia 16 y quieras que no, eso para mi cambia el hecho

Yo hablo, de que aqui se abre un tema sobre el acoso... y en seguida comienzan a aparecermatices, peros, disculpas en sentido contrario.. pero nunca se va al tema que es ese, el acoso... por contra, se ataca a las victimas, se las intenta desprestigiar, se habla de moralidad... y como tu bien dices, este acoso tambien existe en el dia a dia en el mercado laboral... se nos dice que porque no denunciamos eso cuando muchos llevan toda la vida luchando tambien por eso, joder, que tu has estado en la CNT, que habras vito mil de acoso sexual o no en el trabajo. En fin, sabes perfectamente que si este acoso fuera en el mundo laboral, todos los peros que se han sacado aqui no saldrian... porque? porque nos la sudaria que Pepe el fontanero, Luis el de la empresa de limpieza acaban en el talego o sin trabajo por acoso... y todos seriamos supersolidarios con las victimas.... Porque nos importa una mierda el trabajo de esa gente...

Ahora, si en vez de fontaneros , jefes varios, tenenemos a humoristas, actores, musicos de los que somos fans, entonces si... podemos sembrar dudas sobre las victimas, atacarlas, entremezclar este debate con otro debate que es el de si podemos seguir disfrutando de sus obras... y si, podeis disfrutar de las obras de esta gente, pero si va al talego y luego no encuentra forma de tirar hacia adelante con su negocio pues os habreis de aguantar.... pero lo principal es que los crimenes sean castigados, y las victimas restituidas... y lo demas, es muy secundario

Por eso me enerva que alguien, hoy, pueda decir, que si a un tipo de 27 que se tira a una de 14, se le acaba la carrera, eso es injusto... cuando lo primero que le va a pasar a ese tipo es entrar en la carcel... y eso, su castigo y la restitucion a si victima, es lo primero....  su carrera, en este tema, es algo secundarisimo... salvo para quien ha hecho esta afirmacion, que parece ser, lo importante es eso

y no te tomes lo que he escrito como algo contra ti, pues he ido poniendo cosas en el mensaje que se que tu no has dicho, pero para mayor comodidad las he puesto todas aqui.

siempre trato de ser consciente del cable roto que puede suponer esta forma de comunicación.

Vamos, que se que esto no es una pelea para llevar la razón, solo es hablar y escuchar a los demás para tratar de ver cosas que, a lo mejor, uno no ve por alguna razón.

Por cierto, no se si es el mejor sitio para decirlo...

Spoiler:

gracias tio, y si, un poco sordido que sea aqui

Maniac escribió:

Dumbie escribió:

Maniac escribió:Al margen de lo que ya queda evidenciado. El delito moral, legal y humano que supone... todas estas cuestiones me introducen en demasiadas interrogantes.    

¿dejo de escuchar a Ted Nugent por ser un puto gilipollas? Lo cierto es que no pienso en ello cuando escucho su música. Al tiempo que no me viene a la mente Chaplin siendo un sátiro con menores cuando veo sus películas... ¿me convierte eso en un tipo de persona insensible?  

¿una injusticia de hace 2000 años es menos injusticia que una de ayer?  ¿es la estética lo que nos domina?  

Yo me lo pregunto, no trato de hacerme el listillo. No tengo una respuesta diáfana a ello.

no

serias insensible si ante alguien que ha cometido un crimen, dijeras que preferirias que no se acabara su carrera (ergo, que no entre en la carcel) para que asi pueda seguir sacando cosas que te hagan disfrutar. Y eso, si se ha dicho aqui.

Ah, pues no lo he visto.  No creo que haya duda, estamos debatiendo algo que no admite debate... si cometes un delito y te pillan vas a la trena. ( Menos si eres Fatty Arbuckle o tantos otros que habrá habido)

Lo de Fatty Arbuckle te lo contestaron cuando lo pusiste por primera vez, pero veo que insistes en ello. Leete bien la historia que creo que te has quedado con una versión que no es.

Dumbie escribió:

Pier escribió:

Maniac escribió:Hablando del tema... ¿qué pensáis que se debería hacer con la obra de Chaplin?   Era un pedófilo recalcitrante, se llegó a comprometer con una niña de doce años.  Se casó con tres mujeres con las que tuvo relaciones siendo estas menores de edad. Eso es lo constatable... luego hay acusaciones mucho más oscuras de las que nunca sabremos nada a ciencia cierta ( como Michael Jackson) ...

No acabo de entender porque hablamos de algo que nadie ha dicho o sugerido, que quizás yo me lo he perdido, pero, ¿ quien está defendiendo que se deje de ver pelis, escuchar disco o leer libros de nadie???

NAAAAAADIEEEEE

Si ya lo se coño....

Si lo que hago es hacer ver que esto es un hombre de paja que se ha usado para desviar la atención, para hablar de esto como si fuera el verdadero problema .