Set y Partido 2.0

Al final el pasabolas tiene 11 de cola en Roland Garros..de los pocos peperos que sus titulos son reales.

Vaya animal el tío, este año no ha habido tanta competencia pero es que no falla, ganar este grand slam lo hace parecer fácil.

Eso sí, Thiem viene para quedarse en tierra, tiene un gran repertorio, si mejora algunas cosas le veo dominando tierra cuando a nadal ya no le de el cuerpo.

javi clemente escribió:Thiem es el futuro?

Te tienes que reír.

El único que le ha ganado un partido en tierra este año, por algo será. Además que el equipo técnico de Nadal respeta bastante al chaval han comentado.

El que hace que parezca que no hay competencia es él.

Breath escribió:El que hace que parezca que no hay competencia es él.

Bueno pero es que Djoko anda en muy mal momento de su carrera y Murray sigue desaparecido desde su lesión no? Warinka que es fuerte tampoco estaba. He dicho algo muy equivocado? Joder parece que no se puede decir nada. Si soy fan además pero se dicen las cosas.

No lo digo por criticar lo que habéis dicho, Mingus, lo recalco más en forma de halago a Rafa.

Este año he podido ver partidos en los que hubo jugadores que dieron un gran nivel (Thiem, Del Potro, Cecchinatto...), y fue enfrentarse a Nadal y parecer del montón. Siempre pasa =, sea con los rivales que sean. El hijodeputa los anula y hace que parezcan picapedreros de la raqueta. Lleva haciéndolo más de una década en tierra.

Federer llegará mucho mas fresco al circuito de pistas rápidas norteamericano. Y el Open USA precisamente es el mas abierto a ganadores por eso, porque al ser el último beneficia a aquellos tenistas con una planificación diferente, que se benefician del cansancio acumulado de los Top. Mas el calor, los horarios, las bajas por lesiones... sino de qué iba a haberlo ganado Cilic!

Wimbledon veremos, yo creo que a Rafa todavía le queda pendiente hacer otro gran torneo en Londres, no digo ganarlo pero si al menos llegar a semifinales.

https://www.atpworldtour.com/es/news/11-historias-nadal-roland-garros-2018-domingo

Buen resumen

Breath escribió:El que hace que parezca que no hay competencia es él.

Hasta que llega Federer y le gana

Que puto amo es Rafa.

https://twitter.com/yosoynaranjito_/status/1002991861101989891?s=19

Véaseme a un servidor comiéndome mis pronósticos agoreros sobre Nadal una vez más, y van...



Gracias de nuevo Rafa.

thunderpussy escribió:Federer llegará mucho mas fresco al circuito de pistas rápidas norteamericano. Y el Open USA precisamente es el mas abierto a ganadores por eso, porque al ser el último beneficia a aquellos tenistas con una planificación diferente, que se benefician del cansancio acumulado de los Top. Mas el calor, los horarios, las bajas por lesiones... sino de qué iba a haberlo ganado Cilic!

Wimbledon veremos, yo creo que a Rafa todavía le queda pendiente hacer otro gran torneo en Londres, no digo ganarlo pero si al menos llegar a semifinales.

todo lo que no sea ganar es un un mal WB para Nadal... Sigo pensando que lo mejor para él y el resto de su temporada es saltarse la hierba...

Quiero recordar ese post en el que dije que el tío que más problemas le iba a dar a Nadal en este RG era el italiano de primera ronda...

Creo que no me equivoqué, más allá de que el argentino le ganase un set, el Bolelli le puso mucho más contra las cuerdas...

KILLER escribió:Que puto amo es Rafa.

https://twitter.com/yosoynaranjito_/status/1002991861101989891?s=19

Godofredo escribió:

loaded escribió:Como les he comentado antes a unos amigos, seguimos sin un ganador de Grand Slam nacido en los 90.

Y no sólo eso, acabo de leer, aunque no sé si será correcto, que nadie nacido en los 90 ha sido capaz de ganar un set en una final de un grande.

Esto no es casualidad.

Los nacidos en los 80s hemos resultado ser la mejor añada de la especie humana

jonikk escribió:

Breath escribió:El que hace que parezca que no hay competencia es él.

Hasta que llega Federer y le gana

Federer lleva años borrándose para ahorrarse la humillación.

Así será la reforma de la pista central cuyo aspecto va a cambiar por completo para la próxima edición (aunque el techo solo estará listo para 2020) :

https://www.dailymotion.com/video/x5ai5ut

Mingus escribió:

javi clemente escribió:Thiem es el futuro?

Te tienes que reír.

El único que le ha ganado un partido en tierra este año, por algo será. Además que el equipo técnico de Nadal respeta bastante al chaval han comentado.

El "chaval" tiene 25 años, que no estamos hablando de uno que acaba de dar el salto desde juniors.

thunderpussy escribió:Federer llegará mucho mas fresco al circuito de pistas rápidas norteamericano. Y el Open USA precisamente es el mas abierto a ganadores por eso, porque al ser el último beneficia a aquellos tenistas con una planificación diferente, que se benefician del cansancio acumulado de los Top. Mas el calor, los horarios, las bajas por lesiones... sino de qué iba a haberlo ganado Cilic!

Ya, y con esa cantinela de siempre, Nadal lo ganó el año pasado.

Cilic, además de ese grande, ha sido finalista en otros dos, siempre llega lejos en los grandes y tiene alrededor de 20 títulos, que parece que estáis hablando de Galo Blanco a veces.

loaded escribió:

thunderpussy escribió:Federer llegará mucho mas fresco al circuito de pistas rápidas norteamericano. Y el Open USA precisamente es el mas abierto a ganadores por eso, porque al ser el último beneficia a aquellos tenistas con una planificación diferente, que se benefician del cansancio acumulado de los Top. Mas el calor, los horarios, las bajas por lesiones... sino de qué iba a haberlo ganado Cilic!

Ya, y con esa cantinela de siempre, Nadal lo ganó el año pasado.

Cilic, además de ese grande, ha sido finalista en otros dos, siempre llega lejos en los grandes y tiene alrededor de 20 títulos, que parece que estáis hablando de Galo Blanco a veces.

Nunca ha ganado a uno de los grandes en una final de GS. Su único GS la final contra Nishikori. Gran jugador, pero para mi por debajo de los más grandes(Djoko, Murray, Federer, Nadal)

jonikk escribió:

loaded escribió:

thunderpussy escribió:Federer llegará mucho mas fresco al circuito de pistas rápidas norteamericano. Y el Open USA precisamente es el mas abierto a ganadores por eso, porque al ser el último beneficia a aquellos tenistas con una planificación diferente, que se benefician del cansancio acumulado de los Top. Mas el calor, los horarios, las bajas por lesiones... sino de qué iba a haberlo ganado Cilic!

Ya, y con esa cantinela de siempre, Nadal lo ganó el año pasado.

Cilic, además de ese grande, ha sido finalista en otros dos, siempre llega lejos en los grandes y tiene alrededor de 20 títulos, que parece que estáis hablando de Galo Blanco a veces.

Nunca ha ganado a uno de los grandes en una final de GS. Su único GS la final contra Nishikori. Gran jugador, pero para mi por debajo de los más grandes(Djoko, Murray, Federer, Nadal)

En efecto, sólo tuvo que ganar a un tal Federer en semifinales. Ese título no merece ningún asterisco, Nishikori se cargó a Djokovic y luego no rindió en la final, no hay más.

Yo también lo sitúo debajo de los más grandes, claro, pero como digo parece que hablamos de un mindundi y es un gran jugador.

No tengo muy claro, por otro lado, dónde colocar a Murray. La prensa anglo, la misma que muchas veces considera el tenis en tierra como de segunda, siempre habla del "big four" y yo no dejo de tener dudas. Es verdad que "sólo" tiene tres GS, los mismos que Wawrinka, pero a diferencia de éste siempre ha estado en la pelea con los otros tres durante los últimos seis años.

jonikk escribió:

loaded escribió:

thunderpussy escribió:Federer llegará mucho mas fresco al circuito de pistas rápidas norteamericano. Y el Open USA precisamente es el mas abierto a ganadores por eso, porque al ser el último beneficia a aquellos tenistas con una planificación diferente, que se benefician del cansancio acumulado de los Top. Mas el calor, los horarios, las bajas por lesiones... sino de qué iba a haberlo ganado Cilic!

Ya, y con esa cantinela de siempre, Nadal lo ganó el año pasado.

Cilic, además de ese grande, ha sido finalista en otros dos, siempre llega lejos en los grandes y tiene alrededor de 20 títulos, que parece que estáis hablando de Galo Blanco a veces.

Nunca ha ganado a uno de los grandes en una final de GS. Su único GS la final contra Nishikori. Gran jugador, pero para mi por debajo de los más grandes(Djoko, Murray, Federer, Nadal)

En efecto, sólo tuvo que ganar a un tal Federer en semifinales. Ese título no merece ningún asterisco, Nishikori se cargó a Djokovic y luego no rindió en la final, no hay más.

Yo también lo sitúo debajo de los más grandes, claro, pero como digo parece que hablamos de un mindundi y es un gran jugador.

No tengo muy claro, por otro lado, dónde colocar a Murray. La prensa anglo, la misma que muchas veces considera el tenis en tierra como de segunda, siempre habla del "big four" y yo no dejo de tener dudas. Es verdad que "sólo" tiene tres GS, los mismos que Wawrinka, pero a diferencia de éste siempre ha estado en la pelea con los otros tres durante los últimos seis años.

El problema del tenis estos últimos años es que había tres jugadores muy por encima del resto, con Murray cerca. Pero detrás, no había nadie. Se perdió en densidad. En los años 90, casi todos los jugadores del top 10 habían ganado uno o varios torneos del Grand Slam (además de la generación excepcional de americanos como Sampras, Agassi, Chang o Courier, estaban Kafelnikov, Bruguera, Stich, Muster, Kuerten, etc., etc. Después salieron figuras muy interesantes como Marcelo Ríos, Safin o Hewitt). Ahora ya no.

Los del Big Four (que se ha quedado en Big Two) eran muy fuertes, con una defensa y una cobertura de terreno alucinantes. Pero detrás, el nivel medio ha bajado. Un Tsonga podía sacar un partidazo y ganarle a Federer o Nadal, pero no tenía regularidad. Estaban los Soderling y Berdych (y ahora Cilic), más grises que un cajero de banco.
Todo el tenis de los últimos años ha girado en torno a esas tres o cuatro figuras excepcionales del "Big Four". Bastante triste la verdad.

loaded escribió:

jonikk escribió:

loaded escribió:

thunderpussy escribió:Federer llegará mucho mas fresco al circuito de pistas rápidas norteamericano. Y el Open USA precisamente es el mas abierto a ganadores por eso, porque al ser el último beneficia a aquellos tenistas con una planificación diferente, que se benefician del cansancio acumulado de los Top. Mas el calor, los horarios, las bajas por lesiones... sino de qué iba a haberlo ganado Cilic!

Ya, y con esa cantinela de siempre, Nadal lo ganó el año pasado.

Cilic, además de ese grande, ha sido finalista en otros dos, siempre llega lejos en los grandes y tiene alrededor de 20 títulos, que parece que estáis hablando de Galo Blanco a veces.

Nunca ha ganado a uno de los grandes en una final de GS. Su único GS la final contra Nishikori. Gran jugador, pero para mi por debajo de los más grandes(Djoko, Murray, Federer, Nadal)

En efecto, sólo tuvo que ganar a un tal Federer en semifinales. Ese título no merece ningún asterisco, Nishikori se cargó a Djokovic y luego no rindió en la final, no hay más.

Yo también lo sitúo debajo de los más grandes, claro, pero como digo parece que hablamos de un mindundi y es un gran jugador.

No tengo muy claro, por otro lado, dónde colocar a Murray. La prensa anglo, la misma que muchas veces considera el tenis en tierra como de segunda, siempre habla del "big four" y yo no dejo de tener dudas. Es verdad que "sólo" tiene tres GS, los mismos que Wawrinka, pero a diferencia de éste siempre ha estado en la pelea con los otros tres durante los últimos seis años.

No le pongo ningun asterisco a ese Us open de Cilic, si bien es verdad que no es lo mismo ganarle a Roger en unas semis que en una final, donde yo creo que los mas grandes son aun mas duros.

Murray yo lo coloco con los otros tres. No tanto por titulos sino por lo que has dicho, ha estado en la pomada siempre y siempre les ha jugado de tu a tu y les ha ganado a todos alguna vez en un grande. Le colocaria justo encima de Wawrinka, que ha sido mas irregular.

De todas formas, yo creo que Zverev se va a meter entre esos cuatro, si no lo esta ya. Como contrincante top digo.

menudo big four de pacotilla.

si no hay lesiones ni cosas raras  al paso que van  me parece  que  federer  va a ganar los proximos 3   australias y wimbledons   y rafa  los proximos 3  rg  y  nueva yorks.

menudo big four de pacotilla.

si no hay lesiones ni cosas raras  al paso que van  me parece  que  federer  va a ganar los proximos 3   australias y wimbledons   y rafa  los proximos 3  rg  y  nueva yorks.

No se hasta que punto puede condicionar que la pista de RG se pueda cubrir.

Breath escribió:No lo digo por criticar lo que habéis dicho, Mingus, lo recalco más en forma de halago a Rafa.

Este año he podido ver partidos en los que hubo jugadores que dieron un gran nivel (Thiem, Del Potro, Cecchinatto...), y fue enfrentarse a Nadal y parecer del montón. Siempre pasa =, sea con los rivales que sean. El hijodeputa los anula y hace que parezcan picapedreros de la raqueta. Lleva haciéndolo más de una década en tierra.

Está claro que con más competencia aun así era el gran favorito, sobra decirlo o sea que tienes razón también.

Lo de Nole es muy curioso, vaya bajón prolongado que lleva.

Eric Sachs escribió:menudo big four de pacotilla.

si no hay lesiones ni cosas raras  al paso que van  me parece  que  federer  va a ganar los proximos 3   australias y wimbledons   y rafa  los proximos 3  rg  y  nueva yorks.

A ver si sale un joven y se consolida en el big 4 para competir. Yo quiero algo de emoción.

jonikk escribió:De todas formas, yo creo que Zverev se va a meter entre esos cuatro, si no lo esta ya. Como contrincante top digo.

Qué va a estar

52 grandes entre los cuatro. Pacotilla, sí.

Si por detrás del big four todo fuera campos de pasto, a Nole no le estaría costando tanto volver

Ayer salía una estadística en la que decían que Rafa es el cuarto tenista que consigue ganar 4 Grand Slams pasados los 30 años.
Recuerdo cuando empezaba, que le auguraban una carrera corta por su forma de jugar. Precisamente por su forma de jugar es que ha tenido una carrera tan larga y exitosa.

j8oke8r escribió:Si por detrás del big four todo fuera campos de pasto, a Nole no le estaría costando tanto volver

Se alaba "la densidad" de jugadores de los 90s en las que todos los Top-10 ganaban grandes torneos.
Bueno, sin el Big 4, seguramente estaríamos en ese escenario. En el que todos los Top-10 habrían ganado grandes torneos. Y seguro que dentro de 5 años volveremos a ese panorama. Lo que pasa es que se han juntado los que, probablemente, sean los 3 mejores tenistas de la historia en la misma época y hace que los demás parezcan peores. No lo creo. Los demás son como los de los 90s, pero en los 90s no tenían a estos 3.

jonikk escribió:

Breath escribió:El que hace que parezca que no hay competencia es él.

Hasta que llega Federer y le gana

Será en pista rápida, y no todas la veces......

Poisonblade escribió:No se hasta que punto puede condicionar que la pista de RG se pueda cubrir.

Nadal estaba en contra del techo. La organización ya ha anunciado que habrá sesión de noche y que será siempre con el techo cerrado aunque no llueva... Esto hace que las condiciones de juego sean desfavorables para Nadal ya que hace mucho más frío y con la humedad de la noche, la bola bota menos alto que en un terreno seco al sol. El techo también quita elementos como el viento o el sol en los ojos, y eso favorece a algunos más que a otros ya que algunos controlan esos elementos mejor que otros.


En Australia, el techo favorece a ciertos jugadores. Hace poco leí que Boris Becker, especialista del indoor, conquistó el torneo en 1996 jugando dos partidos con el techo cerrado por la lluvia y otros tres partidos por la noche con una temperatura más fresca que le permitió aguantar físicamente evitando las temperaturas extremas.

Axlferrari escribió:

Poisonblade escribió:No se hasta que punto puede condicionar que la pista de RG se pueda cubrir.

Nadal estaba en contra del techo. La organización ya ha anunciado que habrá sesión de noche y que será siempre con el techo cerrado aunque no llueva... Esto hace que las condiciones de juego sean desfavorables para Nadal ya que hace mucho más frío y con la humedad de la noche, la bola bota menos alto que en un terreno seco al sol. El techo también quita elementos como el viento o el sol en los ojos, y eso favorece a algunos más que a otros ya que algunos controlan esos elementos mejor que otros.


En Australia, el techo favorece a ciertos jugadores. Hace poco leí que Boris Becker, especialista del indoor, conquistó el torneo en 1996 jugando dos partidos con el techo cerrado por la lluvia y otros tres partidos por la noche con una temperatura más fresca que le permitió aguantar físicamente evitando las temperaturas extremas.

¿Habrá sesión de noche o se pueden alargar los partidos hasta la noche? Porque puede cambiar mucho la cosa. Igual no para Federer que ya en 2020 igual ni compite, pero será más difícil para Nadal.

Roland Garros de noche y cubierto ya no será lo mismo. 

Poisonblade escribió:

Axlferrari escribió:

Poisonblade escribió:No se hasta que punto puede condicionar que la pista de RG se pueda cubrir.

Nadal estaba en contra del techo. La organización ya ha anunciado que habrá sesión de noche y que será siempre con el techo cerrado aunque no llueva... Esto hace que las condiciones de juego sean desfavorables para Nadal ya que hace mucho más frío y con la humedad de la noche, la bola bota menos alto que en un terreno seco al sol. El techo también quita elementos como el viento o el sol en los ojos, y eso favorece a algunos más que a otros ya que algunos controlan esos elementos mejor que otros.


En Australia, el techo favorece a ciertos jugadores. Hace poco leí que Boris Becker, especialista del indoor, conquistó el torneo en 1996 jugando dos partidos con el techo cerrado por la lluvia y otros tres partidos por la noche con una temperatura más fresca que le permitió aguantar físicamente evitando las temperaturas extremas.

¿Habrá sesión de noche o se pueden alargar los partidos hasta la noche? Porque puede cambiar mucho la cosa. Igual no para Federer que ya en 2020 igual ni compite, pero será más difícil para Nadal.

Así es, la cosa puede cambiar mucho. El tiempo dirá como se ponen en práctica estos proyectos...

j8oke8r escribió:Si por detrás del big four todo fuera campos de pasto, a Nole no le estaría costando tanto volver

También pero ha bajado mucho el nivel ahora mismo.

Perry go round escribió:Ayer salía una estadística en la que decían que Rafa es el cuarto tenista que consigue ganar 4 Grand Slams pasados los 30 años.
Recuerdo cuando empezaba, que le auguraban una carrera corta por su forma de jugar. Precisamente por su forma de jugar es que ha tenido una carrera tan larga y exitosa.

Por su forma de jugar no, porque invierte mucho en cuidar su cuerpo para así alargar su duración. Lebron por ejemplo se gasta creo que el que más pasta en mantener su cuerpo (preparadores, alimentación, etc) y así aguanta de fresco a sus 33 años. Muchos más deportistas podrían hacer eso en lugar de derrochar pasta, la genética también ayuda pero no es todo.

Creo que nadie se esperaba un Nadal llegando a su edad actual en activo y ganando.
Empezó ganando grandes muy pronto con un tenis muy físico.
Y ahí sigue.....
Sin duda alguna, el mejor deportista español de todos los tiempos.

TomYoung escribió:

jonikk escribió:

Breath escribió:El que hace que parezca que no hay competencia es él.

Hasta que llega Federer y le gana

Será en pista rápida, y no todas la veces......

Antes al menos no pero creo que las últimas 4 veces que se han cruzado en pista rápida Federer le ha ganado a Nadal, recortando así un poco el match personal. Realmente Federer el año pasado dio miedito...

Nadal lleva ganadas las tres últimas finales de GS en tres sets corridos. La primera vez en su carrera. Claro, que ahora no tiene a Federer o Djokovic delante.

TomYoung escribió:Creo que nadie se esperaba un Nadal llegando a su edad actual en activo y ganando.
Empezó ganando grandes muy pronto con un tenis muy físico.
Y ahí sigue.....
Sin duda alguna, el mejor deportista español de todos los tiempos.

Sin duda. Yo ni nadal ni federer pensaba que seguirían ganando tantos grandes pero siguen dando lecciones.

Mingus escribió:

TomYoung escribió:Creo que nadie se esperaba un Nadal llegando a su edad actual en activo y ganando.
Empezó ganando grandes muy pronto con un tenis muy físico.
Y ahí sigue.....
Sin duda alguna, el mejor deportista español de todos los tiempos.

Sin duda. Yo ni nadal ni federer pensaba que seguirían ganando tantos grandes pero siguen dando lecciones.

Pero el caso de Nadal, por lo físico de su tenis, es inaudito.
Federer es mucho más técnico y no necesita tanto de su físico como Nadal.
Y ahí están los dos......

Federer se tiró unos 6 años sin ganar prácticamente nada. La verdad es que es aún más sorprendente el nivel que ha mostrado los dos últimos años. Puede ser una incógnita el nivel que va a tener en Wimbledon.

Mingus escribió:

TomYoung escribió:

jonikk escribió:

Breath escribió:El que hace que parezca que no hay competencia es él.

Hasta que llega Federer y le gana

Será en pista rápida, y no todas la veces......

Antes al menos no pero creo que las últimas 4 veces que se han cruzado en pista rápida Federer le ha ganado a Nadal, recortando así un poco el match personal. Realmente Federer el año pasado dio miedito...

El único grande con quién tiene perdido (por ahora) el H2H nadal es con nole. Federer el año pasado se salió y le ganó los cinco partidos... todos en pista dura... ya veremos este año.

Por lo pronto a federer antes se le pilla corriendo los sanfermines que pisando arcilla.

TomYoung escribió:

Mingus escribió:

TomYoung escribió:Creo que nadie se esperaba un Nadal llegando a su edad actual en activo y ganando.
Empezó ganando grandes muy pronto con un tenis muy físico.
Y ahí sigue.....
Sin duda alguna, el mejor deportista español de todos los tiempos.

Sin duda. Yo ni nadal ni federer pensaba que seguirían ganando tantos grandes pero siguen dando lecciones.

Pero el caso de Nadal, por lo físico de su tenis, es inaudito.
Federer es mucho más técnico y no necesita tanto de su físico como Nadal.
Y ahí están los dos......

Lo mismo a la vista de los hechos, esa afirmación resulta algo aventurada... cualquier deportista de élite depende de un buen estado físico, pero en el tenis a esos niveles lo que prima no es el físico ni la técnica... es la cabeza.