¡¡¡¡VIVA SAN FERMIN!!!!!!!!

Espero que se los folien bien foliados.

Claro, que hemos escuchado a la fiscalía. La defensa dirá todo lo contrario...

Pendejo escribió:

Shiro_himura escribió:En resumen. Para la Fiscalía:

- Todos los hechos han quedado "probados".
- No hubo consentimiento de la víctima.
- Hubo intimidación "gravísima" y humillación.
- La víctima no tenía escapatoria.
- Su testimonio es "coherente" y "creíble".
- Los acusados "sabían a lo que iban".

Pues lo tienen crudo

¿Por?

Poisonblade escribió:

Pendejo escribió:

Shiro_himura escribió:En resumen. Para la Fiscalía:

- Todos los hechos han quedado "probados".
- No hubo consentimiento de la víctima.
- Hubo intimidación "gravísima" y humillación.
- La víctima no tenía escapatoria.
- Su testimonio es "coherente" y "creíble".
- Los acusados "sabían a lo que iban".

Pues lo tienen crudo

¿Por?

Hombre porque si se cumple lo que dice la fiscalia les va a caer una minutada ¿no?

Pendejo escribió:

Poisonblade escribió:

Pendejo escribió:

Shiro_himura escribió:En resumen. Para la Fiscalía:

- Todos los hechos han quedado "probados".
- No hubo consentimiento de la víctima.
- Hubo intimidación "gravísima" y humillación.
- La víctima no tenía escapatoria.
- Su testimonio es "coherente" y "creíble".
- Los acusados "sabían a lo que iban".

Pues lo tienen crudo

¿Por?

Hombre porque si se cumple lo que dice la fiscalia les va a caer una minutada ¿no?

Ah, vale pensaba que la fiscalia lo tenia crudo. Bueno, la fiscalia no va a decir otra cosa.

Los expertos de la defensa en lenguaje corporal decían que había consentimiento así que...

Esperemos que se pueda probar la agresión, la intimidación, el robo y todo..

Poisonblade escribió:

Pendejo escribió:

Poisonblade escribió:

Pendejo escribió:

Shiro_himura escribió:En resumen. Para la Fiscalía:

- Todos los hechos han quedado "probados".
- No hubo consentimiento de la víctima.
- Hubo intimidación "gravísima" y humillación.
- La víctima no tenía escapatoria.
- Su testimonio es "coherente" y "creíble".
- Los acusados "sabían a lo que iban".

Pues lo tienen crudo

¿Por?

Hombre porque si se cumple lo que dice la fiscalia les va a caer una minutada ¿no?

Ah, vale pensaba que la fiscalia lo tenia crudo. Bueno, la fiscalia no va a decir otra cosa.

Los expertos de la defensa en lenguaje corporal decían que había consentimiento así que...

Esperemos que se pueda probar la agresión, la intimidación, el robo y todo..

Ya, me he precipitado con mi valoración. Esperemos a ver.

Poisonblade escribió:

Pendejo escribió:

Poisonblade escribió:

Pendejo escribió:

Shiro_himura escribió:En resumen. Para la Fiscalía:

- Todos los hechos han quedado "probados".
- No hubo consentimiento de la víctima.
- Hubo intimidación "gravísima" y humillación.
- La víctima no tenía escapatoria.
- Su testimonio es "coherente" y "creíble".
- Los acusados "sabían a lo que iban".

Pues lo tienen crudo

¿Por?

Hombre porque si se cumple lo que dice la fiscalia les va a caer una minutada ¿no?

Ah, vale pensaba que la fiscalia lo tenia crudo. Bueno, la fiscalia no va a decir otra cosa.

Los expertos de la defensa en lenguaje corporal decían que había consentimiento así que...

Esperemos que se pueda probar la agresión, la intimidación, el robo y todo..

Ein?

Eso es un título de Deusto?

En serio... link a ese dato?

Mañana la defensa explicará lo que es para ellos una relación consentida. Deseando estoy leerlo.

Expertos en lenguaje corporal presentados por la defensa. Se entendía mal.

Pike escribió:

Poisonblade escribió:

Pendejo escribió:

Poisonblade escribió:

Pendejo escribió:

Shiro_himura escribió:En resumen. Para la Fiscalía:

- Todos los hechos han quedado "probados".
- No hubo consentimiento de la víctima.
- Hubo intimidación "gravísima" y humillación.
- La víctima no tenía escapatoria.
- Su testimonio es "coherente" y "creíble".
- Los acusados "sabían a lo que iban".

Pues lo tienen crudo

¿Por?

Hombre porque si se cumple lo que dice la fiscalia les va a caer una minutada ¿no?

Ah, vale pensaba que la fiscalia lo tenia crudo. Bueno, la fiscalia no va a decir otra cosa.

Los expertos de la defensa en lenguaje corporal decían que había consentimiento así que...

Esperemos que se pueda probar la agresión, la intimidación, el robo y todo..

Ein?

Eso es un título de Deusto?

En serio... link a ese dato?

https://twitter.com/DIRECTOSEVILLA/status/933036793607233536

Poisonblade escribió:Expertos en lenguaje corporal presentados por la defensa. Se entendía mal.

Se les puede meter un palo por el culo y alegar que es que daban señas de que querian y les gustaba?

Perdona pero ahí no dice eso.

Ahí habla de la defensa de los tres acusados. Que qué cojones van a decir, por otra parte.

Por otra parte, como se ha dicho aquí por activa y por pasiva, que no haya "fuerza" no quiere decir que no haya intimidación.

Lo demás son pelis de Jackie Chan.

Poisonblade escribió:Expertos en lenguaje corporal presentados por la defensa. Se entendía mal.

Insisto en preguntarte de dónde has sacado el dato. Por informarme y tal.

Pike escribió:

Poisonblade escribió:Expertos en lenguaje corporal presentados por la defensa. Se entendía mal.

Insisto en preguntarte de dónde has sacado el dato. Por informarme y tal.

https://blogs.20minutos.es/comunicacion-no-verbal-lo-que-no-nos-cuentan/2017/11/27/expertos-en-lenguaje-corporal-intervienen-en-el-juicio-de-la-manada/

La verdad es que no entiendo muy bien la noticia/opinión.

Una frase de la fiscal es de tal simpleza pero al mismo tiempo de tal contundencia que lo resume todo: "¿Por qué si era una relación consentida le roban el teléfono?", se ha preguntado la fiscal, que ha afirmado que "lo lógico sería intercambiar los números de teléfono, no robárselo". Y "para el ministerio público, da credibilidad a su declaración, que se ha mantenido pese a que "pudo inventarse amenazas y no lo hizo".
Lo he leído así en El País.

Poisonblade escribió:

Pike escribió:

Poisonblade escribió:Expertos en lenguaje corporal presentados por la defensa. Se entendía mal.

Insisto en preguntarte de dónde has sacado el dato. Por informarme y tal.

https://blogs.20minutos.es/comunicacion-no-verbal-lo-que-no-nos-cuentan/2017/11/27/expertos-en-lenguaje-corporal-intervienen-en-el-juicio-de-la-manada/

La verdad es que no entiendo muy bien la noticia/opinión.

No está muy claro, la verdad. Y menos la fuente, porque si son expertos que declararon en el juicio no se tendría que saber nada aún.

GuillermoFragile escribió:Una frase de la fiscal es de tal simpleza pero al mismo tiempo de tal contundencia que lo resume todo: "¿Por qué si era una relación consentida le roban el teléfono?", se ha preguntado la fiscal, que ha afirmado que "lo lógico sería intercambiar los números de teléfono, no robárselo". Y "para el ministerio público, da credibilidad a su declaración, que se ha mantenido pese a que "pudo inventarse amenazas y no lo hizo".
Lo he leído así en El País.

En relación a esto, también se ha dicho esto, simpleza y contundencia

Spoiler:

https://twitter.com/sextaNoticias/status/935104910437289986

JE_DD escribió:

https://twitter.com/sextaNoticias/status/935104910437289986

Al caso: https://www.elespanol.com/reportajes/20171124/264474433_0.html

¿ Se sabe si la defensa del guardia civil y del militar ha ido por el mismo camino de los otros tres ? ...

Será interesante saber si para ellos el juez hace distinciones.

Shiro_himura escribió:

JE_DD escribió:

https://twitter.com/sextaNoticias/status/935104910437289986

Al caso: https://www.elespanol.com/reportajes/20171124/264474433_0.html

Siniestro personaje, el abogado este.

Jurek escribió:¿ Se sabe si la defensa del guardia civil y del militar ha ido por el mismo camino de los otros tres ? ...

Será interesante saber si para ellos el juez hace distinciones.

No debería hacer distinciones, y de hacerlas, sería para endurecer las condenas a ambos, por su condición de defensor del ciudadano... pero esto es españa, aquí los cuerpos de seguridad obedecen a otro amo.

GuillermoFragile escribió:Una frase de la fiscal es de tal simpleza pero al mismo tiempo de tal contundencia que lo resume todo: "¿Por qué si era una relación consentida le roban el teléfono?", se ha preguntado la fiscal, que ha afirmado que "lo lógico sería intercambiar los números de teléfono, no robárselo". Y "para el ministerio público, da credibilidad a su declaración, que se ha mantenido pese a que "pudo inventarse amenazas y no lo hizo".
Lo he leído así en El País.

Parece una respuesta sarcástica de este foro más que un argumento jurídido, pero ¡qué gran verdad! ¡qué bien traído, oye!.

Un saludo. Marcial Garañón

Bueno, pues una vez expuestas las conclusiones por parte de ambas partes, es el momento de decidir si consideran inocentes o culpables.
Ni lo han de decidir manifestaciones, ni asociaciones, no foros de internet.
Y el resultado, pues será el que consideren justo.

rockero deprimido escribió:Bueno, pues una vez expuestas las conclusiones por parte de ambas partes, es el momento de decidir si consideran inocentes o culpables.
Ni lo han de decidir manifestaciones, ni asociaciones, no foros de internet.
Y el resultado, pues será el que consideren justo.

¿Cuándo los enchironan a éstos?

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Hasta después de Navidad mínimo calculo yo, no es algo que se pueda ventilar en tres folios como si fuese un juicio de faltas

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Dicen que para enero con suerte.

helterstalker escribió:

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Hasta después de Navidad mínimo calculo yo, no es algo que se pueda ventilar en tres folios como si fuese un juicio de faltas

Si, como pienso, lo tienen tan claro como parece, lo mismo sí, se ventila en 3 folios

Es un decir, claro. Pero creo que el juez lo debe tener clarísimo

RockRotten escribió:

helterstalker escribió:

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Hasta después de Navidad mínimo calculo yo, no es algo que se pueda ventilar en tres folios como si fuese un juicio de faltas

Si, como pienso, lo tienen tan claro como parece, lo mismo sí, se ventila en 3 folios

Es un decir, claro. Pero creo que el juez lo debe tener clarísimo

Ya te dire.
Cuidau no vaya saltar la sorpresa a ultima hora...

Yo creo que no va a ser rápido ni de coña.

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

helterstalker escribió:

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Hasta después de Navidad mínimo calculo yo, no es algo que se pueda ventilar en tres folios como si fuese un juicio de faltas

Si, como pienso, lo tienen tan claro como parece, lo mismo sí, se ventila en 3 folios

Es un decir, claro. Pero creo que el juez lo debe tener clarísimo

Ya te dire.
Cuidau no vaya saltar la sorpresa a ultima hora...

Pues a medida que ha avanzado el juicio, mi impresión de que se los van a follar bien follados ha subido exponencialmente, la declaración de la víctima me dejó un poco picueto de primeras pero los informes forenses han debido ser demoledores

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

helterstalker escribió:

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Hasta después de Navidad mínimo calculo yo, no es algo que se pueda ventilar en tres folios como si fuese un juicio de faltas

Si, como pienso, lo tienen tan claro como parece, lo mismo sí, se ventila en 3 folios

Es un decir, claro. Pero creo que el juez lo debe tener clarísimo

Ya te dire.
Cuidau no vaya saltar la sorpresa a ultima hora...

Pues a medida que ha avanzado el juicio, mi impresión de que se los van a follar bien follados ha subido exponencialmente, la declaración de la víctima me dejó un poco picueto de primeras pero los informes forenses han debido ser demoledores

Mis temores van a condenilla moderada y tercer grado rápido por barrer el patio todas las semanas.

a mi que les condenen a bastantes años de prision efectiva me parece ok,pero a 20 años creo que es una barbaridad,mucho mas que por matar a una persona

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

helterstalker escribió:

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Hasta después de Navidad mínimo calculo yo, no es algo que se pueda ventilar en tres folios como si fuese un juicio de faltas

Si, como pienso, lo tienen tan claro como parece, lo mismo sí, se ventila en 3 folios

Es un decir, claro. Pero creo que el juez lo debe tener clarísimo

Ya te dire.
Cuidau no vaya saltar la sorpresa a ultima hora...

Pues a medida que ha avanzado el juicio, mi impresión de que se los van a follar bien follados ha subido exponencialmente, la declaración de la víctima me dejó un poco picueto de primeras pero los informes forenses han debido ser demoledores

Mis temores van a condenilla moderada y tercer grado rápido por barrer el patio todas las semanas.

Los míos también van por ahí.

Mi pronóstico:

Ocho años.

Uno y pico que llevan en prisión, otros tres o cuatro dentro no se los quita nadie.

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

helterstalker escribió:

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

RockRotten escribió:¿Cuándo los enchironan a éstos?

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Hasta después de Navidad mínimo calculo yo, no es algo que se pueda ventilar en tres folios como si fuese un juicio de faltas

Si, como pienso, lo tienen tan claro como parece, lo mismo sí, se ventila en 3 folios

Es un decir, claro. Pero creo que el juez lo debe tener clarísimo

Ya te dire.
Cuidau no vaya saltar la sorpresa a ultima hora...

Pues a medida que ha avanzado el juicio, mi impresión de que se los van a follar bien follados ha subido exponencialmente, la declaración de la víctima me dejó un poco picueto de primeras pero los informes forenses han debido ser demoledores

Mis temores van a condenilla moderada y tercer grado rápido por barrer el patio todas las semanas.

Los hechos no admiten cintura jurídica para variar mucho la pena, la agresión sexual que se les imputa se mueve entre un mínimo de 12 y 15 años (a lo que habría que sumar lo del delito contra la intimidad y el robo con violencia del móvil), con la prueba practicada no hay base para calificarlo como un simple abuso sexual, o es absolutoria o condenatoria, no hay más.

Para hacerse una idea, ésto no es como el asunto de Nagore Laffarge que se podía mover en arenas movedizas jurídicas, entre el asesinato, el homicidio e incluso el homicidio imprudente...aquí la cosa está más que clara, o bien el tribunal admite la duda de si hubo atisbo de consentimiento en cuyo caso saldrían absueltos, o no y los joden...como digo, me inclino (también lo deseo, para que nos vamos a engañar) más por lo segundo

en el caso de Nagore Laffagge ,mas que arenas movedizas juridicas,lo que hubo,probablemente,es el poderio del Opus y lo que mueve

yo creo que deberia ser mucho mas castigado lo de Nagore que lo de estos tipos,lo de estos,ya digo,unos 10 años minimo bien cumplidos

en teoria,el militar y el guardia civil ,por lo que he leido,igual lo tienen un poco peor

Mi porra va por que les caeran 4 años, sentencia en enero.

A ver los argumentos de la defensa. Seguro que los tiros van por denuncia falsa por haber pasado de ella o por haberla grabado.

terremoto73 escribió:en el caso de Nagore Laffagge ,mas que arenas movedizas juridicas,lo que hubo,probablemente,es el poderio del Opus y lo que mueve

yo creo que deberia ser mucho mas castigado lo de Nagore que lo de estos tipos,lo de estos,ya digo,unos 10 años minimo bien cumplidos

en teoria,el militar y el guardia civil ,por lo que he leido,igual lo tienen un poco peor

Del tema de Nagore te puedo hablar algo de primera mano porque profesionalmente anduve pringado.

El Opus no tuvo nada que ver y sí tuvo mucho de que la sentencia redactada por el jurado era una puta mierda, una mierda sí, pero en la medida que la Ley del Tribunal del Jurado también lo es por cuanto, aunque se recurra, el tribunal de apelación únicamente puede revisar los fundamentos jurídicos o incidencias que se presten a nulidad (coacciones a los miembros del jurado, que luego se demuestre que dos de los componentes son retrasados mentales... etc, etc...) y siempre, siempre, va a estar vinculado por los hechos que ese jurado compuesto por ciudadanos considera probados y que se consideran inamovibles...y el jurado consideró como hecho probado que no hubo alevosía y el Tribunal Supremo ni siquiera pudo entrar a tratar si aquello era un asesinato o un homicidio, pero bueno, como digo, ahí el problema estriba en que la legislación es caca de la vaca, una puta bosta

Es que eso fue tremendo... si el tipo la golpeó de una forma brutal y no hubo alevosía... son cosas que nunca entenderé

Qué raro que no nos gusten los jurados populares, con lo que nos gusta juzgar....

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:en el caso de Nagore Laffagge ,mas que arenas movedizas juridicas,lo que hubo,probablemente,es el poderio del Opus y lo que mueve

yo creo que deberia ser mucho mas castigado lo de Nagore que lo de estos tipos,lo de estos,ya digo,unos 10 años minimo bien cumplidos

en teoria,el militar y el guardia civil ,por lo que he leido,igual lo tienen un poco peor

Del tema de Nagore te puedo hablar algo de primera mano porque profesionalmente anduve pringado.

El Opus no tuvo nada que ver y sí tuvo mucho de que la sentencia redactada por el jurado era una puta mierda, una mierda sí, pero en la medida que la Ley del Tribunal del Jurado también lo es por cuanto, aunque se recurra, el tribunal de apelación únicamente puede revisar los fundamentos jurídicos o incidencias que se presten a nulidad (coacciones a los miembros del jurado, que luego se demuestre que dos de los componentes son retrasados mentales... etc, etc...) y siempre, siempre, va a estar vinculado por los hechos que ese jurado compuesto por ciudadanos considera probados y que se consideran inamovibles...y el jurado consideró como hecho probado que no hubo alevosía y el Tribunal Supremo ni siquiera pudo entrar a tratar si aquello era un asesinato o un homicidio, pero bueno, como digo, ahí el problema estriba en que la legislación es caca de la vaca, una puta bosta

y esa legislacion podria ser mejor? quiero decir que teniendo en cuenta los poquisimos paises que usan jurado popular y que en la mayoria de ellos se usa en un numero reducidisimo de casos, supongo que sera dificilisimo comparar directamente pero que si que habra cosas que son faciles de extraer, que cosas tienen otros sistemas pero no el español que harían que funcionase mejor? en otros sistemas se pueden revisar esas otras cosas? se pueden aplicar tal cual esos otros sistemas si se cambiase minimamente la ley?

"cafres, patanes, imbéciles... Pero no violadores"

Si ese es el alegato final de la defensa, como acabó de escuchar, lo tienen muy crudo.

javi clemente escribió:"cafres, patanes, imbéciles... Pero no violadores"

Si ese es el alegato final de la defensa, como acabó de escuchar, lo tienen muy crudo.

No tiene por qué ser una mala defensa. Lo que sería absurdo es intentar hacerles pasar por buenos chicos que nunca han roto un plato. Si ser un hijodemalaputa fuera delito, tendrían que habilitar un par de provincias de mediano tamaño para albergar reclusos.

Crudo lo tienen, y libres no van a salir salvo sorpresón mayúsculo. La cuestión será si pasarán muchos o pocos años más a la sombra.

Aunque helter controla infinítamente más que yo (de este caso y de cualquiera de esta materia) y dice que es cosa de todo o nada...

A mí me parece una defensa ridícula.

Que lo mató de una pedrada.

Ya, pero es que es muy bruto, no un asesino

javi clemente escribió:"cafres, patanes, imbéciles... Pero no violadores"

Si ese es el alegato final de la defensa, como acabó de escuchar, lo tienen muy crudo.

Cafres, patanes, imbeciles y violadores.
Hijos de puta de toda la vida.