¡¡¡¡VIVA SAN FERMIN!!!!!!!!

alflames escribió:

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:en el caso de Nagore Laffagge ,mas que arenas movedizas juridicas,lo que hubo,probablemente,es el poderio del Opus y lo que mueve

yo creo que deberia ser mucho mas castigado lo de Nagore que lo de estos tipos,lo de estos,ya digo,unos 10 años minimo bien cumplidos

en teoria,el militar y el guardia civil ,por lo que he leido,igual lo tienen un poco peor

Del tema de Nagore te puedo hablar algo de primera mano porque profesionalmente anduve pringado.

El Opus no tuvo nada que ver y sí tuvo mucho de que la sentencia redactada por el jurado era una puta mierda, una mierda sí, pero en la medida que la Ley del Tribunal del Jurado también lo es por cuanto, aunque se recurra, el tribunal de apelación únicamente puede revisar los fundamentos jurídicos o incidencias que se presten a nulidad (coacciones a los miembros del jurado, que luego se demuestre que dos de los componentes son retrasados mentales... etc, etc...) y siempre, siempre, va a estar vinculado por los hechos que ese jurado compuesto por ciudadanos considera probados y que se consideran inamovibles...y el jurado consideró como hecho probado que no hubo alevosía y el Tribunal Supremo ni siquiera pudo entrar a tratar si aquello era un asesinato o un homicidio, pero bueno, como digo, ahí el problema estriba en que la legislación es caca de la vaca, una puta bosta

y esa legislacion podria ser mejor? quiero decir que teniendo en cuenta los poquisimos paises que usan jurado popular y que en la mayoria de ellos se usa en un numero reducidisimo de casos, supongo que sera dificilisimo comparar directamente pero que si que habra cosas que son faciles de extraer, que cosas tienen otros sistemas pero no el español que harían que funcionase mejor? en otros sistemas se pueden revisar esas otras cosas? se pueden aplicar tal cual esos otros sistemas si se cambiase minimamente la ley?

Frusciante escribió:"No son modelo de nada", incluso "imbéciles" en algunos aspectos, "simples" y "primarios" con el fútbol o las relaciones sexuales, "cuantas más mejor", pero son "buenos hijos" y se les "está destruyendo sin que hayan cometido el delito".

A la desesperada

helterstalker escribió:

alflames escribió:

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:en el caso de Nagore Laffagge ,mas que arenas movedizas juridicas,lo que hubo,probablemente,es el poderio del Opus y lo que mueve

yo creo que deberia ser mucho mas castigado lo de Nagore que lo de estos tipos,lo de estos,ya digo,unos 10 años minimo bien cumplidos

en teoria,el militar y el guardia civil ,por lo que he leido,igual lo tienen un poco peor

Del tema de Nagore te puedo hablar algo de primera mano porque profesionalmente anduve pringado.

El Opus no tuvo nada que ver y sí tuvo mucho de que la sentencia redactada por el jurado era una puta mierda, una mierda sí, pero en la medida que la Ley del Tribunal del Jurado también lo es por cuanto, aunque se recurra, el tribunal de apelación únicamente puede revisar los fundamentos jurídicos o incidencias que se presten a nulidad (coacciones a los miembros del jurado, que luego se demuestre que dos de los componentes son retrasados mentales... etc, etc...) y siempre, siempre, va a estar vinculado por los hechos que ese jurado compuesto por ciudadanos considera probados y que se consideran inamovibles...y el jurado consideró como hecho probado que no hubo alevosía y el Tribunal Supremo ni siquiera pudo entrar a tratar si aquello era un asesinato o un homicidio, pero bueno, como digo, ahí el problema estriba en que la legislación es caca de la vaca, una puta bosta

y esa legislacion podria ser mejor? quiero decir que teniendo en cuenta los poquisimos paises que usan jurado popular y que en la mayoria de ellos se usa en un numero reducidisimo de casos, supongo que sera dificilisimo comparar directamente pero que si que habra cosas que son faciles de extraer, que cosas tienen otros sistemas pero no el español que harían que funcionase mejor? en otros sistemas se pueden revisar esas otras cosas? se pueden aplicar tal cual esos otros sistemas si se cambiase minimamente la ley?

Tampoco podría hacerte un exhaustivo examen del derecho comparado más allá de las pelis americanas no creas

No sé, de lo poco que he visto y, el modelo inglés parece más lógico por cuanto el tribunal es mixto, mitad jueces profesionales/mitad ciudadanos particulares, es decir, siempre va a existir alguien jurídicamente formado...en el americano, si mal no recuerdo, el pronunciamiento es de culpabilidad o de inocencia pero, ahí, siempre va a ser el juez el que elabore y determine los hechos probados y el fallo.

Aquí se ha tirado por la calle del medio y se trata de meter a nueve ciudadanos a que se coman el juicio (hasta ahí pues bueno, pues fale...)y a que voten, deliberen y redacten un veredicto, que ya dice mucho para cuando, la propia ley, prevee que el magistrado lo pueda devolver al jurado hasta tres veces por ser una sarta de imbecilidades

Frusciante escribió:

Y qué sentido tiene la existencia de un jurado popular? Y quién decide en qué casos se utiliza y en cuáles no? Con qué fin? Para juzgar ya están los jueces creo yo

Frusciante escribió:

helterstalker escribió:

alflames escribió:

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:en el caso de Nagore Laffagge ,mas que arenas movedizas juridicas,lo que hubo,probablemente,es el poderio del Opus y lo que mueve

yo creo que deberia ser mucho mas castigado lo de Nagore que lo de estos tipos,lo de estos,ya digo,unos 10 años minimo bien cumplidos

en teoria,el militar y el guardia civil ,por lo que he leido,igual lo tienen un poco peor

Del tema de Nagore te puedo hablar algo de primera mano porque profesionalmente anduve pringado.

El Opus no tuvo nada que ver y sí tuvo mucho de que la sentencia redactada por el jurado era una puta mierda, una mierda sí, pero en la medida que la Ley del Tribunal del Jurado también lo es por cuanto, aunque se recurra, el tribunal de apelación únicamente puede revisar los fundamentos jurídicos o incidencias que se presten a nulidad (coacciones a los miembros del jurado, que luego se demuestre que dos de los componentes son retrasados mentales... etc, etc...) y siempre, siempre, va a estar vinculado por los hechos que ese jurado compuesto por ciudadanos considera probados y que se consideran inamovibles...y el jurado consideró como hecho probado que no hubo alevosía y el Tribunal Supremo ni siquiera pudo entrar a tratar si aquello era un asesinato o un homicidio, pero bueno, como digo, ahí el problema estriba en que la legislación es caca de la vaca, una puta bosta

y esa legislacion podria ser mejor? quiero decir que teniendo en cuenta los poquisimos paises que usan jurado popular y que en la mayoria de ellos se usa en un numero reducidisimo de casos, supongo que sera dificilisimo comparar directamente pero que si que habra cosas que son faciles de extraer, que cosas tienen otros sistemas pero no el español que harían que funcionase mejor? en otros sistemas se pueden revisar esas otras cosas? se pueden aplicar tal cual esos otros sistemas si se cambiase minimamente la ley?

Tampoco podría hacerte un exhaustivo examen del derecho comparado más allá de las pelis americanas no creas

No sé, de lo poco que he visto y, el modelo inglés parece más lógico por cuanto el tribunal es mixto, mitad jueces profesionales/mitad ciudadanos particulares, es decir, siempre va a existir alguien jurídicamente formado...en el americano, si mal no recuerdo, el pronunciamiento es de culpabilidad o de inocencia pero, ahí, siempre va a ser el juez el que elabore y determine los hechos probados y el fallo.

Aquí se ha tirado por la calle del medio y se trata de meter a nueve ciudadanos a que se coman el juicio (hasta ahí pues bueno, pues fale...)y a que voten, deliberen y redacten un veredicto, que ya dice mucho para cuando, la propia ley, prevee que el magistrado lo pueda devolver al jurado hasta tres veces por ser una sarta de imbecilidades

Y qué sentido tiene la existencia de un jurado popular? Y quién decide en qué casos se utiliza y en cuáles no? Con qué fin? Para juzgar ya están los jueces creo yo

La defensa de 'la manada' utiliza la vida posterior de la víctima para intentar negar la agresión

El diario.es

"Peculiar forma de mostrarse". "Ausencia de aflicción". "Ningún síntoma de abatimiento" durante su declaración ante el tribunal. El abogado de tres de los miembros de la manada ha negado este martes que aquella madrugada del 7 de julio se produjera agresión sexual alguna y lo ha hecho cuestionando la actitud de la víctima durante aquella noche y su vida posterior a los hechos.

En las imágenes de las cámaras que muestran el recorrido que el grupo hizo con la chica aquella noche se ve, asegura el abogado, que ella llega incluso a "liderar" el grupo. Ella, como describió ayer la fiscal, iba en primer término caminando solo junto a uno de ellos. "¿Alguien entiende que una mujer a la que le molestan los gestos de varios chicos porque le ponen el brazo encima elija ir por las calles más oscuras en lugar de por las más céntricas?".

Las conclusiones del abogado ha sido un cuestionamiento constante de la vida de la víctima. Hasta el punto de que ha destacado una foto sacada de sus redes sociales en las que aparece con el lema "Hagas lo que hagas, bájate las bragas", una frase propia de un personaje de un programa de telerrealidad que la chica dijo seguir con sus amigas. "A mí me resulta sorprendente que una mujer que ha sufrido una agresión sexual ponga esa foto un mes antes del juicio. Eso excede lo normal", ha definido para seguir con la descripción del personaje que dice esa frase y del propio programa.

"El lema es aquí se viene a beber alcohol hasta desfallecer y sí se puede a follar como conejos. La frase es de un personaje, Karime, al que se describe de una fogosidad fuera de toda duda, a la que le gustan los devaneos lésbicos y que especialista en crear conflictos personales", ha afirmado.  La  fiscal explicó el lunes que   "se ha superado ese criterio de que la mujer tiene que resistirse como una heroína para evitar una agresión sexual."

La otra pata de su defensa ha sido el descrédito de todas las pruebas periciales practicadas y de las declaraciones de agentes y servicios sociales. "Estaban viciadas, contaminadas", ha dicho el letrado en numerosas ocasiones durante sus doras horas de discurso. Todo iba encaminado, ha asegurado, a confirmar una agresión sexual sin considerar nada más.

El consentimiento queda demostrado, ha dicho. "No hay ningún acto del que se pueda desprender un no de la víctima", ha asegurado el abogada, buscando con claridad que la ausencia de un no explícito por su parte lleve al tribunal a declarar que sí existió consentimiento o que, al menos, no existió resistencia. Los vídeos, ha dicho, muestran una "película porno pero no de ciencia ficción" y ha dicho que el informe pericial de la policía que asegura que las imágenes muestran una dominación sin posibilidad de consentimiento está, una vez más, viciado.

• Los jueces les han denegado la libertad bajo fianza por el elevado riesgo de fuga.
  
• En palabras del abogado, "no hubo agresión sexual", ella tenía "una peculiar forma de mostrarse, de sentarse" y no demostró, "en ningún momento", que no quería mantener relaciones con los acusados. Para el abogado, el no consentimiento tiene que "exteriorizarse de manera clara y sin matices".
  
• El letrado opina que el estrés postraumático que sufrió pudo deberse a una "experiencia sexual no lo suficientemente satisfactoria" y no a una violación. Y eso, ha añadido, "no es un delito".      
  
• Ha dicho, literalmente, que "difícilmente se pueden hacer felaciones con los ojos abiertos", en alusión a las palabras de la víctima sobre su comportamiento pasivo aquel día.
  

RockRotten escribió:Parece que se ha basado en su vida posterior, otra vez, para decir que tan mal no estará

Usando argumentos como que ella y sus amigas son seguidoras de no sé qué serie donde la protagonista disfruta del sexo....... uuuuuuuuu, una mujer que disfruta del sexo, uuuuuuuuuuuuu qué mala és.....

La madre que los parió.....

helterstalker escribió:Con los de La Manada hay tres abogados, dos que están pasando bastante desapercibidos y llevan cada uno de ellos al picoleto y al milico y, otro, el tercero, que es el que lleva al Prenda, al peluquero y al otro gilipollas, viendo sus deposiciones orales en conclusiones, en la tele etc, etc..uno ya se explica que fuese recomendado al Prenda por un biri

Godofredo escribió:La mujer de un amigo hizo la pasantía en el despacho de marcos garcía montes (el del bigotón especializado en famosillos y asesinos-violadores mediáticos, por lo visto ahora con problemas con la justicia a su vez) y las cosas que contaba de aquellos años dieron para varias noches de risas.

Frusciante escribió:Entiendo que la defensa está para defender a los acusados y eso es lo que está pasando pero esto es absolutamente vomitivo

Big Man escribió:

Godofredo escribió:La mujer de un amigo hizo la pasantía en el despacho de marcos garcía montes (el del bigotón especializado en famosillos y asesinos-violadores mediáticos, por lo visto ahora con problemas con la justicia a su vez) y las cosas que contaba de aquellos años dieron para varias noches de risas.

Queremos saber más!

Godofredo escribió:La verdad es que parece un personaje en sí mismo...

https://www.elespanol.com/reportajes/20171124/264474433_0.html

La mujer de un amigo hizo la pasantía en el despacho de marcos garcía montes (el del bigotón especializado en famosillos y asesinos-violadores mediáticos, por lo visto ahora con problemas con la justicia a su vez) y las cosas que contaba de aquellos años dieron para varias noches de risas.

loaded escribió:

Godofredo escribió:La verdad es que parece un personaje en sí mismo...

https://www.elespanol.com/reportajes/20171124/264474433_0.html

La mujer de un amigo hizo la pasantía en el despacho de marcos garcía montes (el del bigotón especializado en famosillos y asesinos-violadores mediáticos, por lo visto ahora con problemas con la justicia a su vez) y las cosas que contaba de aquellos años dieron para varias noches de risas.

Ilustran el reportaje con una foto del sujeto en Bilbao

Perdón por las risas en un tema tan serio, sólo hace falta leer algunos comentarios al reportaje para dejar de reírte al momento.

Spoiler:

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:en el caso de Nagore Laffagge ,mas que arenas movedizas juridicas,lo que hubo,probablemente,es el poderio del Opus y lo que mueve

yo creo que deberia ser mucho mas castigado lo de Nagore que lo de estos tipos,lo de estos,ya digo,unos 10 años minimo bien cumplidos

en teoria,el militar y el guardia civil ,por lo que he leido,igual lo tienen un poco peor

Del tema de Nagore te puedo hablar algo de primera mano porque profesionalmente anduve pringado.

El Opus no tuvo nada que ver y sí tuvo mucho de que la sentencia redactada por el jurado era una puta mierda, una mierda sí, pero en la medida que la Ley del Tribunal del Jurado también lo es por cuanto, aunque se recurra, el tribunal de apelación únicamente puede revisar los fundamentos jurídicos o incidencias que se presten a nulidad (coacciones a los miembros del jurado, que luego se demuestre que dos de los componentes son retrasados mentales... etc, etc...) y siempre, siempre, va a estar vinculado por los hechos que ese jurado compuesto por ciudadanos considera probados y que se consideran inamovibles...y el jurado consideró como hecho probado que no hubo alevosía y el Tribunal Supremo ni siquiera pudo entrar a tratar si aquello era un asesinato o un homicidio, pero bueno, como digo, ahí el problema estriba en que la legislación es caca de la vaca, una puta bosta

terremoto73 escribió:

helterstalker escribió:

terremoto73 escribió:en el caso de Nagore Laffagge ,mas que arenas movedizas juridicas,lo que hubo,probablemente,es el poderio del Opus y lo que mueve

yo creo que deberia ser mucho mas castigado lo de Nagore que lo de estos tipos,lo de estos,ya digo,unos 10 años minimo bien cumplidos

en teoria,el militar y el guardia civil ,por lo que he leido,igual lo tienen un poco peor

Del tema de Nagore te puedo hablar algo de primera mano porque profesionalmente anduve pringado.

El Opus no tuvo nada que ver y sí tuvo mucho de que la sentencia redactada por el jurado era una puta mierda, una mierda sí, pero en la medida que la Ley del Tribunal del Jurado también lo es por cuanto, aunque se recurra, el tribunal de apelación únicamente puede revisar los fundamentos jurídicos o incidencias que se presten a nulidad (coacciones a los miembros del jurado, que luego se demuestre que dos de los componentes son retrasados mentales... etc, etc...) y siempre, siempre, va a estar vinculado por los hechos que ese jurado compuesto por ciudadanos considera probados y que se consideran inamovibles...y el jurado consideró como hecho probado que no hubo alevosía y el Tribunal Supremo ni siquiera pudo entrar a tratar si aquello era un asesinato o un homicidio, pero bueno, como digo, ahí el problema estriba en que la legislación es caca de la vaca, una puta bosta

los hechos son,infinitamente mas graves que los de "la manada",el asesino condenado a 12 años,a los 8 ya con permisos a la rue,no se si el Opus pero ser de buena familia le ayudó y mucho

en Bizkaia ha sido muy conocido el caso del futbolista Abasolo,condenado en firme a varios años por varias agresiones sexuales,estuvo muy poco en prision,fue indultado por el gobierno de Zapatero,ahora acaba de entrar de bombero con serias sospechas de favoritismo

en un caso ,como en otro,tener respaldos poderosos detras ayuda y mucho

Rubiakah escribió:Conclusiones de la Defensa de La Manada:

"Pueden ser unos verdaderos imbéciles pero son buenos hijos"
"No se pueden realizar felaciones con los ojos abiertos"

Argumentos sin fisuras.

Koikila escribió:Además de que el testimonio de ella es poco creíble porque su actitud no era de estar afligida, y la forma de sentarse... cómo hay que sentarse para tener credibilidad?

Pendejo escribió:

Koikila escribió:Además de que el testimonio de ella es poco creíble porque su actitud no era de estar afligida, y la forma de sentarse... cómo hay que sentarse para tener credibilidad?

¿De lado?

beriboogie escribió:Pregunta para helter,  godo y demás abogados del foro ¿ no existe en el codigo un artículo que impida a la defensa de los acusados juzgar a la víctima ? Porque eso es lo que está haciendo el abogado me parece a mí.
Que impotencia stia      

helterstalker escribió:

beriboogie escribió:Pregunta para helter,  godo y demás abogados del foro ¿ no existe en el codigo un artículo que impida a la defensa de los acusados juzgar a la víctima ? Porque eso es lo que está haciendo el abogado me parece a mí.
Que impotencia stia      

Bueno, un abogado puede preparar una defensa de muchas maneras, puedes ser más o menos visceral, más o menos cerdo y luego ser un tipejo como el Agustín ese, que el marrullerismo no lo deja en sala sino que además lo airea y salpica ante microfonos

JE_DD escribió:




https://www.google.es/search?q="Fomentaron+el+ánimo+para+denunciar

terremoto73 escribió:

helterstalker escribió:

beriboogie escribió:Pregunta para helter,  godo y demás abogados del foro ¿ no existe en el codigo un artículo que impida a la defensa de los acusados juzgar a la víctima ? Porque eso es lo que está haciendo el abogado me parece a mí.
Que impotencia stia      

Bueno, un abogado puede preparar una defensa de muchas maneras, puedes ser más o menos visceral, más o menos cerdo y luego ser un tipejo como el Agustín ese, que el marrullerismo no lo deja en sala sino que además lo airea y salpica ante microfonos

en el caso de Nagore Laffagge,¿podia el fiscal haber recurrido la sentencia?,o,¿habia otros medios para conseguir una condena mayor?

morley escribió:

Frusciante escribió:"No son modelo de nada", incluso "imbéciles" en algunos aspectos, "simples" y "primarios" con el fútbol o las relaciones sexuales, "cuantas más mejor", pero son "buenos hijos" y se les "está destruyendo sin que hayan cometido el delito".

A la desesperada

una apelación a la sensiblería familiar...

"buenos hijos", qué puta mierda es esa? que casposa y que indefinida...

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

helterstalker escribió:

pantxo escribió:

RockRotten escribió:

helterstalker escribió:

RockRotten escribió:

Boohan escribió:

Ya están enchironados.

bueno, coño, ya lo sé


Me refería a cuándo se dicta sentencia. Ya está visto para sentencia después de lo de hoy, ¿no?

Me imagino que será rápido...

Hasta después de Navidad mínimo calculo yo, no es algo que se pueda ventilar en tres folios como si fuese un juicio de faltas

Si, como pienso, lo tienen tan claro como parece, lo mismo sí, se ventila en 3 folios

Es un decir, claro. Pero creo que el juez lo debe tener clarísimo

Ya te dire.
Cuidau no vaya saltar la sorpresa a ultima hora...

Pues a medida que ha avanzado el juicio, mi impresión de que se los van a follar bien follados ha subido exponencialmente, la declaración de la víctima me dejó un poco picueto de primeras pero los informes forenses han debido ser demoledores

Mis temores van a condenilla moderada y tercer grado rápido por barrer el patio todas las semanas.

Los hechos no admiten cintura jurídica para variar mucho la pena, la agresión sexual que se les imputa se mueve entre un mínimo de 12 y 15 años (a lo que habría que sumar lo del delito contra la intimidad y el robo con violencia del móvil), con la prueba practicada no hay base para calificarlo como un simple abuso sexual, o es absolutoria o condenatoria, no hay más.

Para hacerse una idea, ésto no es como el asunto de Nagore Laffarge que se podía mover en arenas movedizas jurídicas, entre el asesinato, el homicidio e incluso el homicidio imprudente...aquí la cosa está más que clara, o bien el tribunal admite la duda de si hubo atisbo de consentimiento en cuyo caso saldrían absueltos, o no y los joden...como digo, me inclino (también lo deseo, para que nos vamos a engañar) más por lo segundo

beriboogie escribió:

Altsasu gurasoak
@Altsasugurasoak
Todo el que siga dudando de la desproporción en el caso #Altsasu,que no olvide que a nuestr@s hij@s les piden 10 años mas que a Jose Bretón por matar y quemar a sus hijos o 38 mas que a Yllanes por asesinar a Nagore Laffage

Boohan escribió:

beriboogie escribió:

Altsasu gurasoak
@Altsasugurasoak
Todo el que siga dudando de la desproporción en el caso #Altsasu,que no olvide que a nuestr@s hij@s les piden 10 años mas que a Jose Bretón por matar y quemar a sus hijos o 38 mas que a Yllanes por asesinar a Nagore Laffage

Es que esto es acojonante.